Ming Pao Daily News B11 觀點 |2014 Character(s) |2026-03-20
在今日香港，寵物早已是眾多家庭不可或缺的成員。不少「毛孩家長」為愛寵投入的感情與資源，不亞於照顧幼兒。這份深厚的人寵羈絆，支撐起蓬勃的寵物經濟。全球寵物市場規模已突破3000 億美元，亞太區增長迅猛；香港憑藉高度城市化與人均消費力，寵物全產業鏈發展潛力可觀。
行業的長遠發展，離不開完備法律配套與規管制度。作為寵物經濟核心環節的獸醫服務，其規管水平與投訴處理機制，直接關乎寵主權益、整個行業公信力與發展前景。真正的寵物友善絕非僅是增設寵物公園、放寬公共場所攜寵限制，更應涵蓋獸醫專業服務的有效規管，確保寵主有暢通公正的投訴渠道。
寵物友善政策 應涵蓋獸醫業有效規管
本港獸醫業的規管主要依據《獸醫註冊條例》，獸醫管理局根據該條例成立，負責獸醫註冊及紀律處分事宜。但細觀其架構和運作，不難發現制度的先天不足。該局的組成以註冊獸醫為主，業外成員比例偏低，本質上屬「自己人管自己人」的自我規管模式。
問題癥結不止於法律層面。近月筆者接連收到多宗有關獸醫服務投訴個案，涉及範疇甚廣，由服務質素爭議，到寵主在愛寵危急存亡之際被要求簽署保密協議（Non-Disclosure Agreement, NDA），條款中要求放棄向院方追究及向監管機構投訴權利。
有多少寵主具備足夠法律知識，去質疑若干協議的效力？又有多少人願意在承受喪寵之痛後，再投入龐大時間金錢開展法律訴訟以推翻協議？維權成本之高，令大部分寵主選擇啞忍。更根本的問題是：獸醫診所利用NDA 限制寵主向監管機構投訴的權利，這種行為本身是否應受到明確的法律或專業守則規管？英國皇家獸醫學院（RCVS）專業行為守則清楚列明，獸醫不得以任何方式阻礙或勸阻客戶行使向監管機構投訴的權利；即使雙方已達成商業和解或簽署保密協議，向RCVS投訴的權利亦不因此受任何影響。
英國澳洲經驗 值得香港研究
英國及澳洲的經驗，值得香港認真研究。2023年9月，英國競爭及市場管理局（CMA）啟動對獸醫服務市場的全面研究，並於2024年將其提升為市場調查（market investigation），範圍涵蓋定價透明度、市場集中度、消費者資訊不對稱、規管框架充分性等核心問題。CMA初步研究發現，寵主在選擇獸醫服務時普遍面對嚴重的資訊不足困境，不僅難以比較不同診所收費標準，對治療方案的選擇和合理性也缺乏獨立判斷依據。隨着大型企業收購獨立獸醫診所的趨勢加劇，市場集中度上升，可能削弱競爭，最終損害消費者利益。值得注意的是，CMA的調查並非僅聚焦個別投訴個案，而是從宏觀市場結構和消費者保障角度出發，系統地檢視行業運作是否符合公眾利益。這種由政府主導、跨部門協作的全面檢視方式，正是香港所欠缺的。
在澳洲，各省設有獨立的獸醫執業管理委員會，架構明顯較香港完備。以新南威爾士省為例，其《2003 年獸醫執業法》建立了較成熟的投訴處理架構：投訴人可向獨立的專業標準委員會申訴；該委員會包括相當比例的業外人士，以確保裁決過程不會一面倒偏袒業界。此外，紀律處分結果會在公開名冊發布，任何市民均可查閱，既增強透明度，也對業界產生實質阻嚇作用。更重要的是，整個投訴處理流程設有明確時限規定及書面程序指引，投訴人能夠合理預期何時得到回覆和裁決，避免個案無限期拖延而不了了之。
5層面改革香港獸醫制度
回到本港現實。我們需要的並非推倒重來，而是系統地檢視和更新現有制度，讓規管架構追上社會發展步伐。筆者認為，改革至少應包含以下幾個層面。第一，提高獸醫管理局業外成員比例，引入具法律、消費者權益、動物福利或公共政策背景的獨立人士，打破純粹自我規管的封閉格局。第二，建立透明、高效的處理投訴機制，設定明確處理時限，定期公布投訴統計數據及紀律裁決摘要，並容許投訴人於研訊過程享有適當參與權和知情權。第三，在專業守則或立法層面，明確禁止獸醫以NDA限制寵主向監管機構投訴的權利，劃出清晰紅線。第四，參考英國CMA做法，由政府主導對獸醫服務市場開展全面結構性的檢視，涵蓋收費透明度、服務標準、市場競爭狀况、消費者保障等議題。第五，建立獨立於管理局之外的上訴機制，確保程序公義不會止步於管理局內部裁決。
所謂寵物友善，牽涉層面遠比表面為廣。我們樂見特區政府積極推動寵物友善設施，但若最基本的獸醫服務質素，無法得到有效的制度保障，倘寵主在遇到問題時投訴無門、被迫噤聲，這份「友善」便只是徒具形式的口號。獸醫專業本身對社會貢獻良多，絕大部分獸醫盡心盡責；正因如此，行業更需要一套與時俱進的規管制度，既保障寵主和動物福祉，亦維護獸醫專業自身聲譽和公信力。完善的制度不會一蹴而就，惟第一步是正視問題、開展認真的改革討論，而非繼續讓陳舊制度於時代洪流裏原地踏步。 作者是律師
文章
