2015年6月30日星期二

動保人士中聯辦遞信 促停辦狗肉節

週日 2015-06-28
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1035539

動保人士中聯辦遞信 促停辦狗肉節

(獨媒特約報導)關注動物權益的組織及市民今日(6月28日)在遮打花園遊行至中聯辦,800人參與,促請廣西省政府永久停辦玉林狗肉節。他們身穿黑衣,沿途上沒有高喊口號,為於玉林遭虐殺的數以萬計狗隻默哀。十八區動保專員召集人麥志豪於中聯辦門外,朗讀反對進食狗肉及停辦狗肉節的聲明,並帶領參與者默哀一分鐘,於牆上貼上請願信表達訴求。遊行人士批評狗肉節是不文明的「偽節日、偽文化」,有內地人士專程來港聲援。

batch_P6281104

盼中聯辦轉達訴求
廣西玉林市自2009年起每年夏天皆舉辦「荔枝狗肉節」活動,一向備受國內外爭議,日前有義工專程到玉林市抗議當地虐殺及進食狗肉,自費買狗救狗免於屠宰,有狗肉商趁機抬高狗隻價錢,甚至當場虐打狗隻激起動保人士同情心買狗。

batch_11667177_1005342746173080_1573263629_n
遊行隊伍在終點中聯辦宣讀聲明。

麥志豪於中聯辦門外朗讀聲明,表示狗肉節與人類社會走向文明相違背,要求廣西當局立即停辦。他又於門外高喊口號「不吃我們的貓狗」、「不吃我們的朋友」、「永求遠遠停辦狗肉節」。其後市民為玉林市的狗隻默哀一分鐘,將收集到的簽名及聲明貼到中聯辦門口外表達訴求。麥表示於明天會向中聯辦遞交請願信,也會以掛號信形式寄予中聯辦,務求當局對此作出回應。藝人周家怡亦有到場呼籲停止進食狗肉,永久停辦「狗肉節」。

batch_周家怡
藝人周家怡到場聲援。

動保專員:狗肉節是偽文化
麥志豪指以往根本沒有玉林狗肉節,玉林市謊稱這節日是傳統,而事實是吃狗和搶狗。他又指2011年浙江省政府叫停當地600年的吃狗肉歷史。

十八區動保專員成員黃婉儀也指出,狗肉節僅於2009年開始舉辦,是「偽節日,偽文化」,只是設計出來鼓勵大眾消費狗肉賺錢。她亦盼望社會開始關注有關消費動物的問題,盼從保護「貓、狗」開始。

batch_內地支持者
來自內地的支持者

內地人:促請內地動保立法
對有指反狗肉節挑起中港矛盾,麥志豪否認這種說法,認為是狗隻權益問題,無分中港與否,現場有內地人士來支持今次行動,他認為今次的團結「甚至把中港矛盾踢走」。動物地球黃繼仁指,國內有15個城市於早前巳經遊行反對狗肉節,群情洶湧,已能夠體現中國在進步中。

batch_劉小姐
劉小姐

操普通話的劉小姐本身是養狗人士,認為狗商做法殘忍、不文明,言談間一度哽咽: 「一說我就哭了。」她又慶幸自己現在在香港居住,而不是內地,令她鬆一口氣。「不是全中國人都會吃狗,但現在全中國都因玉林而被抺黑。」她期望內地政府及早立法,管制偷、搶、販賣狗隻的行為。

來自深圳的黃小姐從朋友微信中得知有今次遊行,因此特意來港聲援。「想對玉林政府說,狗狗是我們的朋友,堅決抵制吃狗文化,應反思你們的所作所為是對下一代有害,更令中華5,000年歷史毀於一旦!」她哭道。

batch_11420015_1005342096173145_747439197_n
尹小姐

狗肉節是國家之恥
遊行人士尹小姐認為,狗肉節是全世界都知道的國恥,「既然燃燒國旗是羞辱國家,那麼進食狗肉,令中國人蒙羞,去到邊都俾人鬧,那是否應該禁絕?」她舉例,狗販會於狗隻身上注射藥物,令其腎上腺素上升,使其更美味。她批評進食狗肉者缺德,認為「食有食德』」,這做法非常離譜。而且,她認為這並非傳統,文明應向前走,而非退後。

batch_11657505_1005342286173126_1687252301_n
Catherine(右)

另一遊行人士Catherine指「人類是在進化中,並非停留於石器時代,應規範可食用的肉的種類,最後應減至愈少愈好。」她亦指宣揚這種訊息還需時,非一時三刻能達到,但仍盼能他朝能減至最低。

batch_P6281027
毛孟靜

立法會議員毛孟靜以個人身份參與遊行,指是次遊行是無分國界,她視狗如自己家人,是次遊行是「appeal to humanity」(訴諸人性)。她指有人提出「既然人會食豬,牛,羊,為何狗不行」,根據這個邏輯,她反駁指「下次是否人都能食得?」她慨嘆即使作為立法會議員,也做不到甚麼,只希望中聯辦能轉達港人的心聲。

玉林動保人士被劫錢又被公安冤枉
動保節目主持李淑敏指自己跟進狗肉節一事已3年,她透過消息人士知道有動保組織在當地買狗時,在公安面前遭人搶去6萬元,其後被人打傷,反遭公安控告。黃繼仁亦表示前線的工作人員值得敬佩,他們不但冒著生命危險,更要承受沉重壓力,為的是深入報道狗隻被殘酷宰殺的過程,卻不能為牠們做到甚麼。

另外,李表示進食狗肉的文化對狗販下一代也造成傷害,曾有狗販小孩親眼看見自己的愛犬被「點殺」, 即是有客人挑選狗隻,然後當場殺狗,傷害小孩子心靈。

記者:楊家偉、邱嘉幸

800人遊行反狗肉節

《東方日報》,2015/6/29

廣西玉林市舉行狗肉節惹起爭議,更觸怒不少港人。逾八百名市民昨自發遊行至中聯辦,指狗肉節不合時宜,促內地當局停辦,避免再有狗隻無辜送命,有內地人特意赴港聲援,期望內地早日制訂動物保護法例,懲處虐畜者。

市民由遮打花園出發,遊行至中聯辦抗議,出發前高叫「不吃貓狗,不吃我們的朋友」及「踢走壞傳統,停辦狗肉節」等口號,團體到達中聯辦後,向喪命的狗隻默哀一分鐘,再將聲明貼到中聯辦門外。

遊行促停辦狗肉節

《蘋果日報》,2015/6/29

廣西玉林市「荔枝狗肉節」宰殺及烹煮狗隻,動物保育人士強烈反對。昨日約500名身穿黑衣的本港愛護動物人士,於中環遮打花園集會,遊行至中聯辦,促請廣西省政府永久停辦狗肉節。動物地球創辦人兼總幹事黃繼仁指,文明社會不應容許再吃貓狗。集會人士為當地數以10萬計死去的狗隻默哀。代表把請願信貼在中聯辦門外。藝人周家怡雖未參與遊行,但現身終點聲援,籲停食狗肉。

雌猴闖村屋 倒卧廁旁

《蘋果日報》,2015/6/29

一隻成年雌性獼猴,昨晨突然闖入荃灣和宜合村一村屋的廁所歇息,繼而倒地不起,右手多隻手指受傷流血,女戶主發現驅趕不遂報警處理。警員和漁護署人員先後到場,由漁護署人員將牠捉走,交由獸醫檢驗牠的病因。

手指流血

現場為荃灣和宜合村67號單層村屋,廁所建在村屋對開,昨晨約10時,女戶主如廁時大吃一驚,發現一隻猴子倒卧馬桶旁,她用樹枝驅趕牠,卻見牠虛弱異常,奄奄一息倒地不起,遂報警求助。

警員和漁護署人員接報先後到場,發現猴子動也不動倒在地上,因猴子沒有反抗,漁護署人員取來網子,瞬即將牠網着,初步檢查發現猴子右手多隻手指受傷流血,其他並無表面傷痕,由於牠骨瘦如柴,不排除患重病虛弱不堪,加上飢餓所致。

漁護署發言人事後表示,該猴為一隻成年雌性獼猴,右手手指受傷,已送往新界北動物管理中心,會由獸醫檢查。如猴子健康情況良好,會於郊野公園作野放,至於牠為何倒地及受傷,有待獸醫詳細檢查。

楊屋道街市售鯊魚惹質疑

《東方日報》,2015/6/28

本港街市現鯊蹤,荃灣楊屋道街市其中一檔魚檔,日前販賣多條鯊魚,以每條約六十元促銷,引起市民憂慮,擔心該批鯊魚為瀕危物種。環保團體指出,該批鯊魚為尖鼻鯊,屬小型鯊魚,並非屬瀕危類別,但因難以評估捕捉尖鼻鯊所帶來的影響,着市民不要購買食用,以免損害生態。

環團指非瀕危類別

「新鮮捉番嚟,捉咗好多條,真係大豐收。」本月二十五日,荃灣楊屋道街市地下其中一檔魚檔店員指,當日有漁民於本港海域捕獲多條鯊魚,交予該店出售。她續指,以往不時有漁民捕獲鯊魚,今次這批鯊魚數目比平日多,體形較大,每斤售價為二十四元,已售出多條。記者於當日下午五時現場所見,該魚檔只賣剩六條鯊魚,該批鯊魚皮呈灰色,鼻尖身長,長約六十厘米,置於發泡膠箱上,期間,有人以六十元買下其中一條。

世界自然基金會香港分會高級項目主任(鯊魚)曾翠芝分析由本報提供照片後指出,該批鯊魚俗稱尖鼻鯊,成年的鯊魚可長約六十至七十厘米,主要在東南亞出沒,偶然出現於香港水域,在世界自然保護聯盟紅色名錄未被評級。她指出,鯊魚難以飼養,目前市場出賣的鯊魚都是野生,過度捕捉有機會令鯊魚的數量大減,甚至野外數目落入瀕危等受威脅級別,呼籲市民不要購買。

續牌指引亂 折騰85歲狗主

《東方日報》,2015/6/29

續牌指引不清,漁護署累年老狗主飽受折騰!有年邁狗主早前接獲漁護署狗隻續牌通知,但因行動不便未能親赴位置偏遠的動物管理中心辦理手續,向職員了解後委託親人代領狗隻前往,未料受託人抵達後卻被指「無交齊文件」遭拒絕續牌。立法會議員直斥漁護署「離譜」,要求訂定清晰指引並向公眾宣傳,勿令市民無所適從。

現年八十五歲的馮伯早前接獲漁護署來信,被要求為其飼養的唐狗「豬豬」打針續牌。行動不便的馮伯遂委託孫兒帶同「豬豬」到沙田多石徑動物管理中心辦理手續。由於信件並未有說明續牌程序,馮事前已特地致電職員了解,「佢寄嚟封信乜都冇寫,淨係畀咗啲中心地址我,我打過電話去問,『我八十幾歲帶唔到隻狗去咁點呀?』個職員當時淨係叫我搵啲後生幫手帶去,咁我咪照做,點知就出事!」

馮伯指事發當日將「豬豬」交予孫兒後便到旺角覆診,期間接獲孫兒來電,指職員拒絕為狗隻續牌,「個孫打嚟話『阿爺,個職員要你個身份證或者影印本喎!』嗰時我喺旺角睇緊醫生,點拎到畀佢呀?佢哋又講明要,自己個孫都帶晒狗牌同以前打針紀錄去啦,車到去佢哋中心門口都續唔到牌,有冇搞錯!」馮伯不滿漁護署指示不清,令「豬豬」未能如期續牌,要求當局交代。

猴子闖村屋避暑昏倒

《東方日報》,2015/6/29

酷熱天氣警告下,猴子闖村屋避暑時疑中暑暈倒。荃灣富昌徑和宜合村一村屋,昨晨十時,姓夏(四十四歲)女戶主起床時,發現一隻猴子疑不堪猛烈陽光,站在其家中露台「透涼」,她一度揮舞晾衫竹驅趕不遂,猴子其後更逃入洗手間,夏嚇得大驚,立即關上廁所門及報警求助。

漁護署人員帶備捕獸網及獸籠到場,準備捕捉猴子,當打開洗手間門時,發現猴子身體虛弱、頭部倚在坐廁旁邊,右手指受傷,廁所地上亦留有血漬。未幾,猴子更出現疑似中暑徵狀,突不支暈倒。漁護署人員遂用網將猴子運走,再帶返檢疫中心檢查。

漁護署發言人表示,是次捕獲的是一隻亞成年雌性獼猴,其右手指受傷,已送往新界北動物管理中心,由獸醫檢查,如健康情況良好,會送回郊野公園生活。

2015年6月29日星期一

吃豬肉的人能反對玉林狗肉節嗎? / 張婉雯

週六 2015-06-27
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1035504

吃豬肉的人能反對玉林狗肉節嗎?

廣西玉林狗肉節今年並非首年舉辦,但似乎今次引起的爭議、衝突更為強烈。一來,食狗與反對食狗的民眾在過去數年均已累積不滿;二來,玉林狗肉節所帶出的問題,不單止是吃狗吃肉吃素的問題,而是更複雜的「文化/偽文化」問題。

我仍先嘗試解答「既然可以吃豬牛羊雞肉,為什麼不可以吃狗肉」的問題。的確,豬牛羊雞狗貓都是動物,所以,動物權益人士應以食全素為終極目標,這是原則。而現實是,食肉習慣根深柢固,不是每個人都能一夕間改變,那麼,由大部分人都感到親近的動物(例如貓狗)做起,是可以理解的。可以說,反對吃狗肉是動物權益運動的開端,而不是終點;頂多說路有遠近,各人步伐有快有慢而已。這應該是動物權益人士的共識。

說回玉林狗肉節。老實說吃狗的不只是中國人,韓國人瑞士人也吃狗,那為什麼玉林人食狗特別惹人反感?一是他們把吃狗包裝成「節日」,集中於三數日內,大肆、公開地屠殺──不管屠殺的是何種生物──只怕都是難以為人接受的。類似的例子並非沒有,尼泊爾五年一度的嘉蒂麥節(Gadhimai Festival),竟將五千隻牛拉到廣場斬首以祭神,屍橫遍野,血流成河,比玉林有過之而無不及,亦同樣引起國際爭議。若說「狗肉節」是文化,那麼尼泊爾的嘉蒂麥節因着其宗教色彩更是文化(當然這種文化很有問題);玉林狗肉節並無歷史起源,說穿了就是一盤生意,所謂的「文化風俗」不過是包裝而已。况且傳統文化本來就不會被繼承者全盤接收,婦女紮腳也曾是傳統文化,難道要照單全收?

二是玉林狗販的作風。義工發現,許多被宰的狗繫有頸帶,是有主人的;這些狗或是被狗販偷走,或是飼主為錢出賣牠們。作為家庭成員的狗與飼主建立了感情,將之偷走宰殺等同殺害其家人;飼主為錢出賣自己的狗,也等同出賣家人。尤有甚者,狗販以狗命要脅動保人士要錢;把小狗用籃裝上,讓母狗叼着,上書「有仔賣」以作戲弄招徠……這些行為,已超出了「食肉是文化」、「食得豬點解唔食得狗」的討論,是幸災樂禍、玩弄生命、令人髮指的惡行。這些行徑,固然是狗販對外界指摘的反擊,但他們的動機並非「堅守玉林傳統」(如果這真是玉林傳統),而是「睇錢份上」,義工付款照賣可也(而且可能趁機抬價)。老老實實,我覺這比伊斯蘭國脅持人質更卑鄙無恥。

三是事情發生在內地,而且在不遠的廣西。尼泊爾的嘉蒂麥節,香港人鞭長莫及,而且對香港人本身的生活無甚影響;然而內地文化近年或快或緩地滲入香港,大家擔心的是:會否有朝一日,食貓食狗竟在香港變得合法?香港人正面臨精神價值被逐步瓦解的威脅,是以內地食狗問題引起更大關注。

在食肉習俗仍然是主流的今天,或許有人認為反對食狗人士每每以「文明」標榜,是偽善的。但所謂「文明」是一個流動的概念;人類曾經蓄奴,然後主張善待奴隸,最終大部分國家都廢除奴隸制度。我們難以奢求奴隸主忽然良心發現,解放奴隸,也不能說提倡善待奴隸者就是偽善。如今我們反對食狗,是站在動保運動的中途站上,焉知他日,世上人類不會拒絕肉食,與動物和諧共處?這就是反對食狗的意義。

原文刊在明報

2015年6月28日星期日

動物解放(Animal Liberation) / 陳培興

週五 2015-06-26
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/animal-liberation

動物解放(Animal Liberation)
動物解放(Animal Liberation)

早前流傳廣州玉林荔枝狗肉節的新聞,使得最近動物權益的討論又再熱烈起來。的確,有些議題和我們的生活很貼近,看著現代的生產技術不斷提高,當素食也足以維持所有人健康的身體的時候,我們總會問是否還有必要吃肉。甚至,生產技術的革新也可望在將來以人工肉類取代飼養食用禽畜,那時候我們還應該為了滿足食慾而殺生嗎?這些問題一直困擾著不少倫理學家,也驅使人們反思一直以來供作食用的禽畜和其他寵物(例如貓狗)的差別對待(differential treatment)是否有充分道德理由證成。如此種種,都有待我們給予合理的回答。在接下來的部分,我想疏理常見的論點,並以過往修讀道德哲學課的認識,嘗試介紹幾位哲學家的想法。

在此之前,我們首先要釐清一些容易引起混淆的問題,例如有關吃肉是否「必要」的意思通常都不太清楚。但就觀察所見,一般也是以維持人類生存來界定的。意思即是說,在其他條件相同之下,不吃肉而改為其他食物能否維持所有人健康的身體,如果能夠,則吃肉是非必要的;如果不能夠,則吃肉是必要的。有了這種界定之後,讓我們接下來檢視一些討論中常見的論點。

釐清與反對的常見論點

第一類是訴諸自然,這種觀點通常用作反對素食主義,以合乎自然與否來界定道德行為,換言之,持這種觀點的人認為合乎自然便許可,不合乎才有問題。例如:「殺戮是道德上許可的,因為弱肉強食是大自然的定律。」又或者「偷情是道德上許可的,因為它合乎人類的自然欲求。」通過這些例子,你會看見如果接受這種界定原則,那麼同時地,我們亦需面對不少可能的質疑。故此,其實我們最好不要僅僅從「人類已經吃了幾千年的肉」又或者「吃肉是大自然的常態」這些理據來推論「吃肉是道德上可容許的」這一個規範性主張。除非,你真的同意這種主張背後預設的原則,那就是:一個行為X是道德上可容許的,當且僅當,這個行為X合乎自然事實。但我想你也未必站在這種立場。

第二類是訴諸傳統文化,這種觀點通常以合乎傳統文化與否來界定道德行為。例如是:「女人不應出外工作,因為傳統以來便是男主外女主內。」其反對動物權益的主張也類似這樣:「廣州玉林人吃狗肉是道德上許可的,因為這是他們由來已久的傳統民俗。」然而,接受這種原則其實有很多問題,譬如我們不可能有任何道德改善,因為道德改善往往就不合乎本身的傳統文化。還有,我們難以進行跨文化的道德批判,因為被批評的行為也可能是合乎該傳統文化的。通過這些例子,你會發現若果接受僅僅由中國人的傳統有吃狗肉的文化習俗,從而推論這個行為在其文化是道德上可容許的。那麼一致地,我們會面對道德相對主義的一些困難。除非,持這種立場的人本身便不認為吃狗肉有甚麼道德問題(雖然這也是需要論證的),故把這個爭議視為文化上恰當與否的問題。[1]

經過剛才的熱身說明之後,你可能會認為反對動物權益的常見論點都很弱,似乎我們應該站在支持動物權益那邊。但這其實不然,因為在目前動物沒有任何權利的情況下,人們希望改善牠們的處境,這當然是要提出者給予理由說服大眾,否則我們為何要放棄自己的利益?也就是說,這個舉證責任應該落在支持者身上。故此,我們仍要承上接著追問:「既使承認吃肉是非必要的,為什麼我們就不能為了滿足食慾而吃?」

當要回應以上的提問,我們就要開始反思動物的道德地位(moral status)。站在許多動物權益支持者的立場,他們往往想將人類目前的權益擴展去其他動物的身上。而為了要達成這個目標,動物權益的支持者就不能夠單單訴諸情緒,且要進一步在道德上證成動物的地位。不過,這個道德地位未必要與人類看齊,讓動物也享有公民投票權等等,但至少要證成動物有不被殘忍對待的權利,又或者更進一步地擁有生存權。在這裡,我想簡單介紹兩位哲學家的想法。(我強調是簡單,因為不想把文章寫得過於複雜和冗長)他們分別是彼得.辛格(Peter Singer)和湯姆.雷根(Tom Regan)。這兩位都是有名的動物權益支持者,然而卻依據不同的道德基礎。

Peter Singer — 從偏好效益主義的立場主張動物福利

辛格是支持動物福利的有名哲學家,他所代表的是一種偏好效益主義(preference utilitarianism)的立場,這種立場以動物能夠感受苦樂來推論牠們也擁有自己的利益(interests),從而把動物納入道德考量。這意思是說,辛格認為動物擁有感知苦樂的能力,亦會想實現不同的目標,例如是吃好的、住好的、不想死等等。這些意欲說明了動物也有對偏好的滿足和阻挫,在這個意義上,動物擁有自己的利益。而根據效益主義,道德只需要考量結果,對結果的唯一考量就是利益,所以當對象擁有自己的利益,我們就應該予之平等的考量,同時不給予超過每一份額的關心。換言之,辛格是依據利益平等考量為核心原則(the principle of equal consideration of interest)對納入考量的份額一視同仁,將動物的道德地位建立在同為感知的存在者。

從這種立場出發,辛格支持動物福利,他認為我們日常吃的禽畜(雞豬牛),其生命都充滿著痛苦,在飼養過程中一直飽受折磨,例如被困在細小狹窄的鐵籠內動彈不得,屠宰前又被不斷地灌水以增加重量,最後在極度惶恐中被利刃刺死。這些過程都痛苦不堪,然而卻一直被坐在餐廳大快朵頤的人類所忽視。故此,辛格主張動物應該得到人道對待,呼籲人類停止對動物的不必要殺害、以及終止所有不必要的動物實驗。[2]

Tom Regan — 從義務論的立場主張動物權益

然而,另一位哲學家雷根並不同意他的論證,他認為辛格提出的利益平等考量原則無法證成平等對待或差別對待。因為依據(廣義的)效益主義始終得承認一點:那就是假如殺害、虐待、折磨動物,在計算過所有可能選擇之後,在結果上能夠促進最大的利益,那麼即使是平等地考量每一份額,亦會導致支持剝奪動物福利的立場,他認為這是總和式理論(aggregative theory)所難避免的批判。[3]

雷根認為要真正地給予動物平等的道德關懷,我們就必須承認牠們的道德地位。由此,他從動物也是自己的生命主體(subject of a life)出發,指出部分動物也有自己的信念、慾望、知覺、記憶以及對未來的期望感,同時也有自己喜歡和期待的東西,會為追求自己的目標而行動。在這種意義上,動物和人類一樣都是自己生命的主體。雷根認為這種生命主體擁有一種無可剝奪的本有價值(inherent value),這種價值不受種族、性別、天賦、身份等因素影響。故此,既使是罪犯也和慈善家一樣具有同等的本有價值,在這個意義上,雷根認為我們應該一致地尊重動物,如同尊重人類。

但你可能會說,既使動物具有這種本有價值,但也不能直接推論出我們應該尊重牠們的權益啊,因為我們一直重視的理性能力和自我意識,或在動物身上不具有。對此,雷根會說我們不能夠因為動物沒有這些能力條件而忽視牠們的權益。因為,即使在人類當中,他們的嬰兒和心靈智障者也不見得比成年動物有較高的智能表現。故此,如果按這種標準,我們將會無法說明為何對同等條件的人類有差別對待,但這顯然是一種物種歧視。所以,雷根主張如果我們接受所有人類,包含缺乏理性能力的人類都具有本有價值,那就應該一致地承認某些非人類動物。至此,我們可以看到雷根意欲主張更進一步的動物權益,譬如是擁有生存權。

Kant — 從義務論的立場主張間接義務

其實雷根的想法承自康德,但他認為傳統康德的義務論以理性能力作為道德權利的判準有所不足。至此,你可能問起康德的看法,其實康德也支持某些動物福利,例如人道屠宰,不應被不必要的殺害、虐待、折磨。但是,他會容許有價值的動物實驗。不過,康德不只是單純地表示,他考慮動物權益是有道德依據的。至此,我們可以嘗試從一段文字來理解他的想法:

我們對動物沒有直接義務,動物沒有自我意識,所以動物只是達成目的的手段,而這個目的永遠是人類……。我們對於動物的義務僅僅只是因為人類的間接義務。因為動物的本性和人性可類比,對動物有義務是因為與人性有著緊密的關連,也就是間接地針對人性的義務。因此,如果一隻狗長期而忠實地為他的主人工作,狗所做的事,類比於人類就是一件值得嘉獎的事;當這隻狗年老,不能再工作的時候,主人應該一直養牠到終老。……執行活體解剖(vivisectionists)的人,用動物來做實驗,這些人必須殘忍地工作,但他們的目的是值得稱道的,而他們也盡可能證成這樣的殘忍是有理由的,因為動物必須被視為只是人類的工具而已;但是,如果這樣殘忍的行為是休閒活動而為,那就說不過去了。[4]

簡言之,康德認為動物不具有自我意識和理性(當然,據現代的觀察顯示,其實不少動物都有自我意識,只是比較薄弱),而人類對於這樣的動物並無直接義務,也就是說,我們在道德上不需要積極保障牠們的權益。人們對動物好,那只是為了實踐某些人性美德。在這種意義上,動物只是手段,而人才是目的,我們對動物的義務是間接的。至此,康德與雷根的根本分歧明顯在自我意識和理性上,雖然兩者都會主張動物權益(雷根的主張更強)但卻對理性能力有不同的重視。在這裡,我們似乎要追問,到底甚麼是理性的能力呢?為甚麼這種能力那麼重要?誰能夠給予一個合理的界定?但是,要回答這些問題實在太複雜,我們暫時只能在這裏打住了。

有關動物之間的差別對待,大家可以讀《哲學哲學雞蛋糕》這篇一文章。另外我想介紹幾個有關動物權益的思想實驗,不過要考慮一下如何配合到文章,稍後有時間整理一下再更新。

[1] 因為恰當與否未必有道德意義,例如以擁抱來打招呼,在法國恰當,但在中國就未必恰當,甚至可能是非禮。

[2] 你可能會疑惑,既然辛格認為要對利益平等考量,為甚麼就沒有支持對待動物就應該如同對待人類?這是因為平等的考量並不保證平等的對待(equal treatment),平等的考量只是說對每份額的利益一視同仁,而不是說具有利益就應該得到平等的對待。考慮到偏好的份額,辛格希望說明在平等考量之下,殺害具有自我意識的高等動物,比起殺害尚未有自我意識的動物更不道德。

[3] 但是對於雷根的批判,其實辛格本人是有作出辯護,如果讀者有興趣,可以延伸讀:Peter Singer, “Animal Liberation or Animal Rights?” Monist 70 (January 1987): 9-10.

[4] 這一段引文在討論動物權益的文章也很常用,如讀者有興趣可進一步看:Immanuel Kant, “Duties to Animals and Spirits,” in Lectures on Ethics, trans. Louis Infield (New York: Harper and Row, 1963), pp. 239 – 241.

野豬BB城門河日光浴

《蘋果日報》,2015/6/27

一隻初生小野豬,昨午離開母親懷抱獨自闖入城門河,於河床曬太陽及午睡,市民發現於是報警。警員到場搜索無果,記者其後於對岸發現小野豬蹤影,牠伏於河床上未有受傷,稍後小野豬走入草叢再次失去蹤影。

現場為沙田城門河近沙田官立中學對開,昨日下午約12時許,有市民於一處乾涸河床的樹底發現一隻小野豬。

該小野豬身長大約10吋,估計初生不足兩星期,牠身軀有啡黑直間斑紋,鼻子沾有少許泥濘,牠仿似有點疲倦,間中張開眼睛,睡矇矇的樣子惹人憐愛,吸引不少市民上前觀看和拍照,但小野豬未有理會,伏在河床上沉醉日光浴及瞌睡。

其間,有巿民報警,警員到場搜索無果後離開。至中午12時半,記者在對岸再發現該隻小野豬的蹤影,估計牠遊玩後累倒河床上,其後小野豬走入草叢不知所終。

可憐紙箱小狗bb尋家


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/06/25/%e5%8f%af%e6%86%90%e7%b4%99%e7%ae%b1%e5%b0%8f%e7%8b%97bb%e5%b0%8b%e5%ae%b6/

 




《動物尋家》6月24日黃昏,動物義工行經元朗同益街市,看到很久沒出現的畫面——「紙箱賣狗仔」。由於狗狗伸盡了脷仔散熱,義工立即拿出水給他們,再向賣狗者了解。原來箱中四狗BB是同村街坊的一對狗生下的,本一胎八隻,揀剩四隻「無人要」,便拿出來賣。其後有人報警指「見到街市賣狗肉」,警察到場,四隻狗B輾轉交由義工帶回家照顧,成暫託狗媽。

四狗B兩仔兩女,檢查後,健康狀況良好,已戒奶開始食浸糧,「肯食肯屙」,「四眼仔」一男一女,另純黑的是男仔,啡色是女仔。四狗狗玩暫名:昭儀、婕妤、瑞安、皇爺。
請廣傳,讓他們有個家、感受愛。

2015年6月27日星期六

玉林狗肉節殘暴 市民聲明斥「偽文化傳統商業行為」

週三 2015-06-24
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1035429

玉林狗肉節殘暴 市民聲明斥「偽文化傳統商業行為」
(路透社圖片)

(獨媒特約報導)廣西「玉林荔枝狗肉節」日前(6月22日)再度舉辦,儘管社會各界事前不斷指摘當地群眾大肆屠宰、販賣及進食狗肉,但當地市民仍以「文化傳統」為由,保持吃狗肉的所謂節日風俗。近日,更有支持玉林狗肉節的Facebook專頁成立,進一步掀起激烈討論。「動物地球」幹事張婉雯指,當地高調虐殺狗隻的態度,正是被大肆抨擊的原因,更形容當地狗販如同極端組織伊斯蘭國,先捉去狗隻,後向動物義工開天殺價,牟取暴利。一群關注動物權益的市民亦於網上發表聲明,指狗肉節是「偽文化傳統的商業行為」,要求立即永久停辦。

張婉雯:反對吃狗肉只是開始

對於有人質疑為何反對吃狗肉,卻不反對吃豬肉、牛肉等其他肉類,動物地球幹事張婉雯坦言「反對食狗肉係一個起點」。她表示真正關注動物權益的人都不會同意吃任何的肉類,但她亦明白社會上吃肉的文化長遠,根深蒂固,不可能一朝一日就改變,所以建議社會先從熟悉的動物開始,例如貓及狗等與人有特殊感情的動物,逐步推廣禁食肉類的理念。

動保義工處於兩難

至於近日有愛狗人士及義工到廣西玉林市買狗、救狗,被批評助紂為虐,張婉雯亦同意動保義工處於兩難的局面。她以極端組織伊斯蘭國比喻玉林市的狗販,「佢哋其實就好似ISIS,捉咗啲狗,然後勒索義工」。雖然她暫時無法具體說出義工的理想應對方法,但她強調自己如果面對如此大型血腥的場面,都未必能夠冷靜應對,「即使我自己去到(玉林市),亦未必可以無動於衷」。

11540967_10206124024633846_1092663940_n
(路透社圖片)

文化傳統都有好壞之分

玉林狗肉節受盡動保人士,甚至社會指摘,但當地市民總以「文化傳統」作回應,反指外界干涉玉林市的文化傳統。張婉雯不認同此說法,強調「人要有底線」,更表示文化亦有好壞之分,「紮腳都係文化,但依家都唔會再紮腳啦,要脅同勒索義工都唔會係文化啦」。她更指出現時瑞士及韓國都有吃狗肉的文化,但社會對玉林狗肉節有強烈反應,正正是因為當地的高調態度。她表示玉林市視狗肉節是大規模的消費節日,是一個公然以殘殺及販賣寵物狗及食用狗的消費活動,當中不斷鼓吹殘殺行為,行為令人髮指。

張婉雯又指玉林狗肉節未必是中國的民族性問題,反而與當地利益集團的問題有關。她表示動保義工及記者受到當地市民威嚇及阻攔,就是因為直接觸及到狗販利益集團的實際利益,阻礙到他們的生意。

市民發聲明 轟偽文化傳統商業行為

一群關注動物權益的市民亦於網上發表聲明,指玉林狗肉節是「偽文化傳統的商業行為」,促請廣西市政府立即永久停辦玉林「狗肉節」。聲明中又表示把具有靈性及感知的狗隻作為食物,並以此招徠遊客的亮點是偽文化傳統的商業行為,批評行為不單傷害了無辜的動物和絕大部份人類的感情,更和中國走向世界文明的願景背道而馳,令國家與民族蒙羞。

11659102_10206123925151359_1431351580_o
(有關玉林狗肉節聲明全文)

記者:周頌謙

大蟒蛇生吞小貓 野豬赤柱漫遊

《蘋果日報》,2015/6/26

一條年逾60歲緬甸蟒蛇,昨凌晨闖入將軍澳大環頭一村屋廚房獵食,將一隻小貓吞噬。男戶主慌忙報警,警員召來蛇王到場,蛇王將蟒蛇手到擒來捉走。

緬甸蟒屬肉食性動物,無毒性、屬本港受保護物種。據擒蟒的蛇王龐稱,該條緬甸蟒屬雄性,身長逾9呎,估計60餘歲,蟒蛇被擒獲時腹部隆起,相信小貓已被吃掉。

現場為將軍澳大環頭路一間村屋,昨凌晨4時許,單位菲傭聽到廚房傳出「砰」一聲巨響,探頭赫見一條緬甸巨蟒盤纏地上,蛇身纏住一隻約個多月大的小野貓,她立即通知姓陳(49歲)男戶主報警。警員接報到場召來蛇王,迅速捉獲蟒蛇,蛇王龐稱蟒蛇不斷擺動掙扎,蛇王其後將牠放入麻包袋帶走,料稍後放生。

野豬覓食 玩轉赤柱四句鐘

《東方日報》,2015/6/26

赤柱馬坑邨迎馬樓對開草叢,昨晨七時許,一隻野豬被發現食草享受早餐,被屋邨男保安員發現,立即報警求助。警員趕至時,野豬仍在上址散步,遂通知漁護署派員協助,警員並手持木棍戒備,以防牠衝落行人路。兩小時後,約十名漁護署人員到場,並手持盾牌及圍網等工具,嘗試將野豬趕回山上,期間,野豬竟衝落行人路及行車線,警方隨即封鎖該段路,防止有車輛駛過將牠撞倒,人豬一度在行車線上對峙,極為狼狽。直至昨晨十一時許,漁護署人員終將野豬趕上山坡,牠自行上山歸家,事件擾攘約四小時。

60歲餓巨蟒生吞小野貓

《東方日報》,2015/6/26

六十歲餓蟒竄進廚房搵食,可憐貓B慘成其消夜美食。現場將軍澳大環頭村一間村屋,昨凌晨四時許,姓陳(四十九歲)女戶主睡夢中被慘叫貓聲驚醒,遂起床往廚房查看,赫見一條九呎長蟒蛇,撲擊僅兩個月大的小花貓,可憐貓B被兇猛蟒蛇緊纏,陳擔心蟒蛇向其發惡,慌忙叫醒家人報警求助。「蛇王龐」奉召到場從容將蟒蛇手到拿來,將其放入麻布袋,並交由有關部門放生。

赴玉林救狗港女生:很多是寵物狗


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/06/22/%e8%b5%b4%e7%8e%89%e6%9e%97%e6%95%91%e7%8b%97%e6%b8%af%e5%a5%b3%e7%94%9f%ef%bc%9a%e5%be%88%e5%a4%9a%e6%98%af%e5%af%b5%e7%89%a9%e7%8b%97/


獲救的貓狗中,有不少是寵物狗,顯示牠們多是被拐帶而與主人分離。
【動物專訊】兩名香港90後女生Suki和Yannez到了廣西玉林狗肉節抗議,揭發所謂停辦狗肉節是騙人,現場狗販不斷宰殺貓狗。她們和楊阿姨明知救不了所有的貓狗,仍是以救得一隻得一隻的心態。Suki和Yannez又發現,很多被困待宰的狗都是寵物狗,如松鼠狗、芝娃娃等,很顯然牠們原本有主人,卻被拐帶至此。當中大部份最終慘被宰殺。

現場情況可看到這些狗隻不只失去幸福的家庭,還要被困在狹小的籠中,狗販為防止狗隻逃走,甚至殘忍地將狗隻綁到斷骨,令牠們失去活動能力,極度兇殘。

在玉林待宰的狗隻被殘忍地綁實,不少出現斷骨等情況。(網上圖片)
在玉林待宰的狗隻被殘忍地綁實,不少出現斷骨等情況。(網上圖片)


楊阿姨之前已救了逾百隻貓狗,今天希望再救多一百隻,她是真金白銀去買貓狗回來,讓牠們避過血腥殘殺。Suki和Yannez為了紀錄那班狗販的惡行,即使忍痛難受,都拍攝了狗販宰殺貓狗的場面,她們希望能夠得到各界支持,施壓令中國人不再吃狗肉。

她們指面對眾多狗販,義工人數不足夠,正聯絡香港的朋友趕來支援,亦嘗試聯絡香港愛護動物協會及非牟利獸醫診所,希望他們也可派人來支援。

2015年6月26日星期五

區議員冷血召漁護署處理流浪狗 毛孟靜斥不文明


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/06/24/%e5%8d%80%e8%ad%b0%e5%93%a1%e5%86%b7%e8%a1%80%e5%8f%ac%e6%bc%81%e8%ad%b7%e7%bd%b2%e8%99%95%e7%90%86%e6%b5%81%e6%b5%aa%e7%8b%97-%e6%af%9b%e5%ad%9f%e9%9d%9c%e6%96%a5%e4%b8%8d%e6%96%87%e6%98%8e/

有自稱有愛心的建制派區議會,最近向漁護署投訴狗隻滋擾,要求漁護署執法。
《動物專訊》只不過後生流浪狗的犬吠聲,九龍社團聯會、黃大仙區議員蘇錫堅竟主動聯絡漁護署設捕獸籠,捕捉獅子山公園的流浪狗,他不但要趕絕市區流浪狗,連在遠民居於山上棲息的狗都不放過。 蘇錫堅早前貼出「犬吠徹夜難枕眠 關注獅子山後山流浪狗問題」的海報,將捉狗視為政績,指已在立法會向食物及衛生局副局長陳肇始反映,又聯絡漁護署在山區放捕獸籠,趕盡殺絕。蘇錫堅向本報承認,漁護署經他投訴後曾捉走七十多隻狗隻,反指愛護動物人士自私,漠視居民利益。立法會議員毛孟靜斥他不尊重生命及不文明。

蘇錫堅表示,自己也是愛心人士,但過去多年經常收到居民投訴,指流浪狗隻吠叫影響居民,而最近他見到有七、八隻狗隻出沒,當中許多為年幼的狗BB,他質疑愛護動物團體沒有為狗隻絕育,導致狗隻不斷增加。他亦曾召漁護署處理狗隻,當時更捉走了七十多年狗隻,情況才緩和,他稱贊成「捕捉、絕育、放回」計劃,但要求狗隻絕育後不要放回原居,並叫市民應放有關狗隻到山上。


除了,流浪狗隻外,他連猴子、野豬等動物也「投訴」,指野豬、野狗、猴子均對居民造成滋擾,他已通知漁護署盡快處理有關動物問題,又建議漁護署多種果實於山上,讓猴子走回山上「搵食」。至於狗隻問題,當記者問及若他要求漁護署處理,漁護署捕捉小狗後,或會人道毀滅,狗狗會「被殺」,他則說:「我是一個負責任的議員,我也是反映居民意見,如何處理是政府的問題!我是一個有愛心的人,但愛心人士餵狗後的殘餘物資,卻造成衛生問題,我都勸他們不要餵流浪狗。」

立法會議員毛孟靜斥此有關區議員行為不文明,「這反映了他對生命的不在乎,擺明趕盡殺絕。」她說明白貓狗有思春期會發出聲音,認為居民認為貓狗太多,也能以文明方法處理,包括絕育及鼓勵市民領養等方法,而非趕盡殺絕,「難道人類見到有一個人太嘈,又要移除他? 只單單召漁護處理,這是沒有尊重基本生命的做法。」

天水圍鄧兆棠中學校長趕絕貓隻 嫌捉得慢找漁署借捕貓籠


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/06/24/%e5%a4%a9%e6%b0%b4%e5%9c%8d%e9%84%a7%e5%85%86%e6%a3%a0%e4%b8%ad%e5%ad%b8%e6%a0%a1%e9%95%b7%e8%b6%95%e7%b5%95%e8%b2%93%e9%9a%bb%e3%80%80%e5%ab%8c%e6%8d%89%e5%be%97%e6%85%a2%e6%89%be%e6%bc%81%e7%bd%b2/


【動物專訊】天水圍天盛苑元朗公立中學校友會鄧兆棠中學連兩隻貓都容不下!有讀者報料,指有義工向校方提出將走進校內的貓隻捉走絕育,校長潘詠儀竟嫌捉貓太慢,翌日即叫漁護署在校內設籠,並表明校園內連一隻貓都不能存在。

義工早前收到該校的學生求助,得知該校決定趕走所有貓,義工在新開的facebook群組「強烈要求天水圍天盛苑鄧兆棠中學撤走漁記捕貓籠,以絕育代替捕殺!!!」中,透露:「我們曾與學校磋商,貓貓送去漁記是會被安樂死的,既然現只剩下2隻貓貓,數量不多,可否絕育放回,但被堅決拒絕,校長表明校園内不能夠有一隻貓貓!」


他們希望該校能夠支持貓隻絕育放回計劃,立即撤走漁護署的捕貓籠,並讓義工設立乾糧站,藉此達至學校與貓咪和平共處,並以身作則,教導學生愛護動物。

同樣是學校,本報曾經訪問過德望學校的校監阮修女則是好榜樣,她將流浪貓收留並絕育,讓牠們成為貓老師,讓學生與貓打成一遍,成就兒童有愛心的健全人格。

IMG_20150618_181257 - Copy

房署奸計誘狗吠,扭曲倫理價值 / 謝曉陽

週三 2015-06-24
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1035426

房署奸計誘狗吠,扭曲倫理價值
(圖:經濟日報)

近日,公共屋邨風聲鶴唳,房屋署瘋狂驅趕屋邨內沒有登記的狗隻,在臉書「爭取公屋居屋合法飼養狗隻」群組留言可見,公屋住戶為避房署查狗或將狗隻暫托親友家,或寄養於寵物店,這是留回頭路的做法,另一些不公開說的,很可能是含淚送到漁護署,讓犬隻在鐵窗下等死……動物是家庭成員。房署此等手法,與奪人子女拆人家庭並無二置。公屋應否允許養狗?這問題非常複雜,牽涉以人為本還是動物權益優先的價值判斷。這裡,不探討此問題,但房署新一波公屋驅狗手段之卑鄙,在社會造成之破壞力,遠遠超出狗隻造成的噪音及衛生問題,這些官僚目前做的,是扭曲一代人的價值,一代人和動物的倫理關係。

根據五月二十八日《蘋果日報》報導,沙田及天水圍居民指出,從五月初開始,房署開始嚴打居民養狗,「除了逐層洗樓外,更加播放狗吠聲引誘狗隻現身」,報導更引述居民批評房署這種捉狗方式:「如果佢哋(房署)要查,點解唔用正常手法,要用賤招」。播放狗吠錄音,想刺激單位內狗隻吠叫,使動物行藏畢露,屋主無所逃遁。於是,房署職員便可以馬上敲門、警告、發信,應該還拍下不少罪證。

正如上文提及,應否賦予公屋住戶飼狗合法權,問題很複雜。然而,不管如何,房署目前這種驅狗手段,極之卑鄙。狗隻在公屋被投訴的其中一個原因,是發出吠聲干擾其他住戶。先不談其他打麻雀夫妻吵架嬰兒叫喊同樣會製作噪音,為何不以驅趕處理。這文,我們談公屋內的倫理關係,這裡指的倫理對象,包括人和動物。本來,絕大部分鄰里爭議,除了祭出規章,更合適的是透過教育和協調等方式去處理,猶如內地當街打狗的問題,若能加以協調,也不必次次見血。因此,房署遇到狗隻居住公屋問題時,可否有計劃系統地居間協調,使飼主與狗之間,飼主與鄰居之間,還有鄰居與狗隻之間,都可能蓄養成一種和諧的倫理關係,這不也是近年社會期待的人和動物共融的文明城市的模態?

然而,房署並沒有選擇給人和動物共融留下多一些空間,讓他們互相適應,或是多想一些方法讓他們互相適應,卻動輒祭出法規。法規也不是最要命的,房署目前做法最壞的是扭曲倫理價值,他們採取戰場上你死我活的方式,播放狗吠錄音使誘敵現身,將動物當作敵人,將屋主當作犯人;據《香港動物報》報導,六月二日,天水圍天頌苑管業處於屋苑內張貼通告,除了表示已入稟禁制某住戶要求他必須將狗隻遷離、並承擔訴訟費和律師費之外,並鼓勵鄰里間互相舉報,儼如在公共屋邨製造白色恐怖。以上等等行為,就是今天房署對待動物的態度。

有人批評,公屋居民違規養狗,本來就不值得同情,此話也許有理。然而,文明社會之可貴,在於懂得在法律和倫理之間找到契合點,而非守規因循,更何況,今天台灣的國宅和新加坡的組屋也開始有條件允許飼養狗隻,房署是否也到了檢討目前動物政策的時候呢?!

本文刊於六月十七日《明報》世紀版,標題為「房署絕招:狗吠聲播放器」

火警調查犬 長困籠中如坐監

《東方日報》,2015/6/24

同狗唔同命?消防處轄下的第二代火警調查犬「安仔」、「森仔」及「巴斯」被指長期過着不人道的生活,若平日毋須出勤,三隻狗仔便被迫困在流浮山消防局的狗籠內,雖然每日可以外出散步舒展筋骨,但與第一代火警調查犬能夠與領犬員「出雙入對」,自由進出消防局的待遇存明顯差別,有前線消防員質疑處方未有善待這些狗仔,長住狗籠猶如坐監。

「大家都話好少見過三隻狗,懷疑佢哋好少行出狗籠,就算可以出嚟郁吓,可能十分鐘都無,仲慘過坐監!」有前線消防員向本報表示,以往時常看到第一代火警調查犬「莎莎」及「德仔」在流浮山消防局內走來走去,黐住領犬員散步玩樂,如今卻甚少見到「安仔」、「森仔」及「巴斯」的蹤影,惹來不少消防員質疑處方安排不當。

消防處:每日帶往散步三次

消防處回覆本報則指,第一代或第二代的火警調查犬的外出安排基本上相同,獲領犬員每日三次帶到適當的地方散步,及在消防局內舒展筋骨並進行訓練,時間由半小時至一小時不等,每半年亦有政府獸醫進行例行健康檢查,現時牠們均十分健康,惟基於以往人手及候命地點的安排,第一代的火警調查犬才需由領犬員於休假或休班時帶回家。

正服役的三隻布多拉多火警調查犬由二○一三年二月加入消防處,協助消防員辨別火警現場的助燃劑,牠們至今出勤共四十五次,即每一隻犬每月平均可離開流浮山消防局約一次。

瀕危貓頭鷹折翼難飛

《東方日報》,2015/6/24

本港前日狂風驟雨,晚上八時許,一隻身高約三十厘米貓頭鷹,疑右翼受傷全身被雨淋濕,空降在屯門虎地下村一間村屋對出空地,多次拍翼圖振翅再飛未能成功,其後跳上屋旁一個層架瑟縮避雨。姓田(五十二歲)男戶主發現,以為牠在雨後會自行飛走,並無為意,至昨日凌晨一時許,發現牠仍未離去,相信牠已受傷,於是報警。

警方通知愛護動物協會人員到場,用毛巾輕輕包着貓頭鷹頭部,小心翼翼捉住其腳部,將牠由層架拉出,再安置入籠內後運走,送往嘉道理農場檢查。嘉道理農場暨植物園人員回應指,該貓頭鷹品種屬瀕危受保護「褐漁鴞」,已成年,右翼有骨折舊患,身體其他地方並無受傷,現時情況良好。

瀕危褐漁鴞撞樹墮地獲救

《蘋果日報》,2015/6/24

一隻受保護屬瀕危品種的貓頭鷹「褐漁鴞」,前晚在一號風球惡劣天氣下,於屯門虎地下村一幢村屋上空撞樹後跌落屋外,掙扎接近5小時仍未能夠起飛,屋主報警。愛護動物協會人員接報到場將牠救出,轉交嘉道理農場處理。

右翼有骨折舊患

屋主田先生稱前晚8時許,他見一隻貓頭鷹疑從樹上掉下,瑟縮屋外一個雜物架角落,由於村屋經常有小動物出現,所以他並沒理會。惟至昨凌晨1時許,田見貓頭鷹仍未走,懷疑牠因傷未能起飛,於是報警。警員到場及通知愛協人員,將牠救出後放進籠子帶走,再轉交嘉道理農場跟進。

嘉道理農場發言人表示,獲救的成年褐漁鴞,現情況良好,其右翼有骨折舊患,正接受康復治療。

褐漁鴞(Brown Fish Owl)的學名為Ketupa zeylonensis,屬於脊索動物,鴟鴞科,目前為香港受保護瀕危動植物物種條例及野生動物保護條例保護動物。

2015年6月22日星期一

調景嶺佛院抗收地 要求保留

《蘋果日報》,2015/6/21

屹立調景嶺半個世紀的普賢佛院早前被地政署收回土地,佛院負責人劉建國激動爬上屋頂燒手自焚抗議,現仍在院留醫。當局現已將佛院圍封,部分院內飼養的動物及財物未獲准搬走。劉建國女兒及兄長聯同當區區議員昨召開申訴會,要求港府妥善處理院內保育問題,並堅持保留佛院。

普賢佛院於本月十六日被地政署、民政署等派員收回土地,當時佛院共有三人居住,包括負責人劉建國、其兄長與妻子。院內除了有抗日軍人靈位外,亦飼養了五十條錦鯉、十多隻龜、數隻貓狗,其中四隻狗被漁護署捉走,其餘動物仍困在院內,缺乏食物,只能向院內「拋貓糧」,希望動物能「捱得住」。

負責人月中自焚左手抗議

劉建國兄長劉建民憶述,當日早上聽到門外的鎖被強行拆開,對當局突然收地感到錯愕,他和妻子旋即被強行拖走,而劉建國則爬上屋頂自焚左手,認為港府的態度太過橫蠻。劉建國女兒劉芷琳不禁落淚,表示其父寧用傷害自己的方法抗爭也不願傷害他人,劉建國前日剛完成手術,將大腿部分皮膚移植到左手,傷況嚴重。

西貢區議員方國珊直斥港府當日清場太過暴力,認為保育政策與當地歷史應該共存,恐怕將軍澳文物徑會淪為大白象工程。立法會議員張超雄表示,調景嶺歷史悠久,普賢佛院是唯一留下的建築物,理應保留。

寵物展貴價保健品受歡迎 貓狗食靈芝孢子做SPA

《蘋果日報》,2015/6/21

灣仔會展一連3日的寵物及水族用品展今日閉幕。今屆寵物展除了一般「毛孩」用品、食糧,更有不少高級貴價貨,由有機靈芝孢子養生保健產品、新西蘭入口冷燥鹿筋條,到近兩萬元一部的高氧超微泡牛奶SPA機,連應節狗狗專用端午糭都有,且不乏主人大手入貨。寵物的享受絕對媲美「奄尖」港人。

昨日周末,不少主人帶同心愛毛孩逛寵物展,場內貓狗處處,狗隻表現興奮,不停搖尾四處嗅;也有小貓安靜躺在「貓奴」懷內,或者騎在肩膀好奇張望。各式食糧、用品攤檔前塞滿掃平貨主人,推銷寵物保險攤位也有不少人駐足查詢。

寵愛里今年首次擺檔,宣傳結合中醫和獸醫研究的寵物保健食品。寵愛里市場經理Pearl說,原預期狗狗養生曲奇會較受歡迎,但今次售過千元的有機靈芝孢子、有機雲芝加舞茸膠囊也不乏捧場客。她介紹說,膠囊貓狗合用,靈芝能提高身體免疫力,雲芝更有抗癌、抗腫瘤功效,連膠囊都是植物製。至於養生曲奇,她說能補肝腎、改善血管和明目,以零食來說算貴,但主人都普遍肯花費。

說到寵物保健,場內也有售名為enerchip VITACELL的產品,只需貼在寵物水兜中,透過轉換磁感應強度技術,將礦物質夾層釋放在水中,令寵物飲水即可維持幹細胞活性、增強幹細胞生長率,提高寵物抵抗力。

推鹿筋條試食裝

O2 Skin就以高氧超微泡牛奶SPA作招徠。負責人吳先生指,這部機有深層清潔效果,能殺滅細菌、去除寵物體臭,適合在潮濕的香港使用,改善寵物的濕疹情況。他說,同類國產貨售約萬餘元,日本出品更索價逾4萬,這部韓國貨定價18,800元,消費者較易接受,目前已售出數部。

此外,Dear Deer的新西蘭冷凍乾燥鹿筋條、鹿腿骨等產品,也吸引許多狗主掃貨。近年漸多人認識鹿肉產品,但價錢不便宜,負責人指今次擺檔便推出一些數十元的試食裝,讓狗主買給愛犬試味。


另稿:
狗糭用藜麥炮製

時值端午,許多港人都有食糭應節,不少主人都希望狗狗可以分甘同味。但要留意的是,狗隻不能吃糯米,故有狗隻專吃的肉糭,滿足小狗們的口腹之慾。昨日在展覽便有以新西蘭鹿肉、藜麥、黃金阿麻籽等10多種高級食材炮製的狗糭售賣,羨煞旁人。

阿花寵物天地昨趁端午節,向香港動物領養中心在寵物展的攤檔,送上30多隻狗糭,配料包含新西蘭鹿肉、泰國鱷魚肉、加拿大甘筍、日本番薯、三色米、紅豆、杞子、有機薏仁、藜麥、黃金阿麻籽等高級食材,每隻售50元,收益全數撥入慈善用途,救助無家可歸的「小毛孩」。由於糯米粘度高,容易堵住狗隻食道,腸胃也無法消化,故市面出售的狗隻專吃糭,均不含狗隻忌吃的糯米。

吃狗肉就是不道德? / 辰夆

週一 2015-06-22
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1035342

吃狗肉就是不道德?

狗不同豬!狗是人類最好的朋友!
類似的論述,都是訴諸「狗」這個物種的特性,包括易被馴服,易與人類建立感情等等,甚至搬出人類學的理論——有人類學者指出犬類(狼、狗)是在新石器時代被人類用肉餵食的方式馴服、失去了狂野的獸性。不受馴服的則被殺死,讓「接受馴服」基因得以一代傳一代,成為人類的夥伴,幫助打獵等等。

但請注意一點,以上所有理論都只是研究狗與人之間的關系可以有多麼密切,都只是從「側面」的角度,甚至煽情地搬出甚麼「狗狗在天堂說的話」,將吃狗肉的人妖魔化,將狗肉定性為不道德。然而,卻沒有正面回答到當中所涉及的道德問題,也沒有清楚說明所用的道德標準。即「為甚麼所有人都不應該吃狗肉?」的因由。

無可否認,把狗當為朋友、夥伴的人,固然不會吃狗肉,如同我們在正常情況下也不會吃人肉一樣。但對於不把狗當為朋友、夥伴的人,為甚麼他們要跟著這些標準呢?筆者認為社會大眾、以至政府,根本沒有監管公民的飲食習慣的權利,甚至有點用主流價值「冷虐待」其他價值觀的意圖。



「我相信普世價值」、「我相信眾生皆平等」
筆者不認為任何一種文化可以成為衡量其他文化的標準。香港人瘋狂食牛排,印度人則視牛為神靈;香港人瘋狂食豬肉,伊斯蘭則視之為不潔;儒家文化認為男尊女卑,西方的女權主義發展則愈來愈成熟。以自身的文化批評其他文化是既不合理,亦非常「自我中心」,甚至是一種「文化侵略」。例如在「霸權主義」下,西方社會對廣東玉林狗肉節猛烈抨擊,亦使官方在國家形象的考量之下,停止舉辦相關的活動。其他地區立法禁止吃狗肉,少不免也有類似原因。同樣道理,亦適用於宗教之中。一個人信奉佛家、相信眾生皆平等,不等於每個人也應信奉佛家,也跟隨佛家的思想。

總括而言,這些理由亦只是從「側面」的角度,將「吃狗肉」包裝成不符合社會的主流價值觀,同樣不能解釋「為甚麼所有人都不應該吃狗肉?」的因由。

屠宰方法極為殘忍
Farm to Fridge - The Truth Behind Meat Production (18+)
對,所以我們應該有「食物知情權」,同時貫徹這個原則於所有食物、動物之中,不僅僅是狗這個物種而已。

總結
或許吃不吃狗肉的議題不是每個人也有興趣。但有一點值得注意,人有一種「過濾與自已立場不同的訊息」的傾向——確認偏誤(confirmation bias)。在這個資訊爆炸的年代,我們更容易「偏聽」單方面的言論,使自已漸漸失去多角度思考的能力,我們應該盡力避免這種情況,多加思考。

(以上純屬個人淺見,如有不周之處,還望不吝賜正。)

原文載於網誌 心如止水

好心人擬餵食被困佛院動物 民政署原應允突又反口




寺內的漁無人理會。 相片由讀者提供
【動物專訊】位於調景嶺村的普賢佛院因租約期滿,被政府收地,一直有關注普賢佛院內被隔離的動物的Kitty,日前要求民政署讓她入內照顧餵食院中的數十條錦鯉,原本民政署已應承Kitty,但隨後又反口,要她再作書面申請。

記者:唐曉芙


由於工程正在進行,工地圍板多日,Kitty擔心院中的魚和貓會斷水斷糧,遂透過各渠道求救,令愈來愈多市民關注事件。

未知民政署是否因而受壓,曾向Kitty表示可再次申請入院內餵食,但要事先以書面通知,申報人數、時間、工具等詳細資料,並強調不能有其他單位人士在場,才考慮會否批准Kitty 內進。Kitty已聯絡兩位有意領養錦鯉的朋友,申請於今日(21/6)到佛院救魚。

另外,早前院中有四隻被漁護署人員強行帶走的唐狗,Kitty亦正在為牠們尋找暫養家庭,並每日打電話到漁護署查詢狗隻情況。「我以前都有照顧過佢哋,好有感情,我同漁護署職員講,一定唔可以人道毀滅,我哋唔係唔要佢,佢哋亦唔係流浪狗!」

2015年6月21日星期日

可憐的貴婦bb…… / Mark Mak

週五 2015-06-19
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1035286

可憐的貴婦bb……

某夜凌晨三時,一對年輕男女抱著一隻幾星期大的貴婦BB來我診所急診。小狗軟弱無力,初步測試結果是同時染上了狗瘟及病毒性腸炎。年輕男女一臉無可無不可的態度,連什麼是狗瘟什麼是病毒性腸炎也不知,第一句問的是「醫返要幾多錢?」「咁不如拎返去換過隻好過?!」「下次係咪唔好再買POODLE?」

NPV開始了24小時獸醫服務後,深夜來求診的,真的有很多很多很多的貴婦。
病例當中,包括很多幼犬染上病毒、傳染病,先天骨絡變異、韌帶撕裂,膝蓋移位……對我來說,這的確是一個很令人擔憂的現象。不知是什麼時候開始,香港人這樣鐘情於貴婦。但大家對這些貴婦又認識多少呢??以這對小情侶為例,這隻無辜的小狗是在網上出售的,即是所謂私人繁殖,這一班人絕大部份沒有專業知識(很多連基本動物常識也沒有),本著「柴娃娃玩玩下」賺外快心態的有,洞悉商機大量生產賣一隻抵去了死兩隻的也有。 這些動物的健康百份百的沒有保證,又或者黑心一點說,根本就不想有保證,因為動物的壽命越短,「翻貨」的時間就越快,生意就越多。 同時間,要充當生仔機器的母狗及種狗就越多。

有人願打也必須要有人願捱,這些網上睇辦地鐵站交收的動物買賣勾當,竟然可以成為潮流。買了回去玩了兩天動物生病了,心急求診才驚覺自己上了當。那對情侶竟然一臉無辜的對我說:「佢地話隻狗狗好健康架,已經打齊防疫針啦!」六個星期大的小狗又怎可能打齊防疫針呢? 我費盡了唇舌勸他們不要拿動物去換,因為這個一買一賣一換再換的過程,就犧牲了兩條生命。也間接證明了他們這種黑心作業的生意模式是WORK 的。

你可能以為,那在寵物店買的動物應該沒有問題了。 我請大家留心,即使根據漁護署的統計數字,在各大小型寵物店出售的動物,平均八成以上都是來自私人繁殖的,不同是,在寵物店買的是貴一點而已。
我在此作出一個會被從事寵物買賣的人追殺的呼籲,由今日開始,不要買寵物,不管你有多喜歡貴婦,多喜歡寵物,也不能因為個人的喜好而成為幫兇。下一次當你有衝動買動物時,請想想那些一生困在暗黑狹窄狗籠裡生育生病的狗狗,那些染了病被放進背心膠袋丟到垃圾站的小狗……你會明白,不再買動物是我們停止這種罪惡的唯一方法。

愛動物,不一定要養。養動物,不一定要買。

圖片說明:被用作私人繁殖的貴婦媽媽,因生育過度而長滿了乳腺腫瘤。

政府拒設動物警察 不加棄養罰則


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/06/19/%e6%94%bf%e5%ba%9c%e6%8b%92%e8%a8%ad%e5%8b%95%e7%89%a9%e8%ad%a6%e5%af%9f%e3%80%80%e4%b8%8d%e5%8a%a0%e6%a3%84%e9%a4%8a%e7%bd%b0%e5%89%87/


珍寶珠曾被主人遺棄,當時漁護署卻沒有認真尋找及控告棄養的無良主人。幸而現在已找到新主人。
【動物專訊】政府日前再度為香港動物福利政策「落閘」,在回應立法會議員質詢時,對於成立動物警察、提高罰則嚴懲棄養動物人士、提供租金補助予民間組織成立被遺棄動物收容所等訴求,一律拒絕。

記者:譚善彤


日前立法會議員陳克勤向政府提出質詢,問及會否考慮仿效荷蘭、美國、英國、德國及澳洲等國家設立動物警察;透過立法授權民間動物福利團體擔任前線巡邏、調查等工作,並於蒐證後轉介警方採取執法行動等以及會否考慮修訂現行法例,訂立棄養動物的罪行等。而政府一如以往,回應令人失望。

沒計劃成立動物警察

政府解釋《防止殘酷對待動物條例》(第169章)罰則具阻嚇力,過去三年,就此條例成功定罪有57宗;又稱「動物守護計劃」有成效,強化了警員對有關罪行的專業知識及調查技巧,而且漁護署亦會在「有需要時」提供專業意見,愛協亦就殘酷對待動物設24小時查詢熱線,政府認為現行的制度行之有效,沒計劃設立動物警察,無視了動保團體、每天在前線眼見動物受苦的義工的實況反映。

政府又指在15/16財政年度,庫房預留了3960萬元用於「管理動物」和「推廣動物福利」,不過值得留意的是,政府沒披露管理動物及推廣動物福利的支出比例是什麼,而且每年數萬生命遭人道毀滅,也屬政府所謂的「管理」,牽涉接近150萬公帑。

不考慮提高棄養罰則

政府又擺出現時《狂犬病條例》(第421章)「動物畜養人如無合理解釋而棄掉其動物,即屬犯罪,最高可處罰款一萬元及監禁六個月」一條,認為沒需要提高棄養罰則。但實際上,政府並沒有控告主人遺棄。以本報報道過的珍寶珠為例,珍寶珠原來主人更改電話失蹤,記者向漁護署查詢會否「控告舊主人遺棄」時,漁護署前線職員多番重覆只會寄信「通知主人」,一個月沒回覆會再寄,但當記者追問「會不會上門找人?」得到的答案是不會。若不執法,又不加重罰則,如何可加強阻嚇性?

所謂有狗牌,根本保障不了狗狗,各位動保人士還是繼續努力,動物的保障還是要靠大家努力爭取了。

專家指禽流感與白鴿無關 勿餵飼無須撲殺


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/06/18/%e5%b0%88%e5%ae%b6%e6%8c%87%e7%a6%bd%e6%b5%81%e6%84%9f%e8%88%87%e7%99%bd%e9%b4%bf%e7%84%a1%e9%97%9c-%e5%8b%bf%e9%a4%b5%e9%a3%bc%e7%84%a1%e9%a0%88%e6%92%b2%e6%ae%ba/


【動物專訊】就日前深水埗區寶麗苑居民,向「深水埗居民聯會」社區主任謝曉虹女士投訴白鴿於窗外築巢一事,謝女士因而馬上聯絡漁護署馬上派人來「搗巢」,更連同巢中的白鴿蛋都一同搗掉。有市民得悉此事後大表憤怒,更於網上成立聯署,要求停止濫殺白鴿。就此事本報曾嘗試數次聯絡謝曉虹女士,但謝女士均沒有回覆。

記者:唐曉芙


早在03年沙士後,全城人心惶惶,對白鴿也曾一度起戒心。曾任灣仔區區議員的金佩瑋(金金)就指,於04年時該區亦有收到對白鴿的投訴,甚至要求以捕捉或撲殺手段以減少白鴿數量。金金指當時食環署及漁護署研究可行方法多時仍不果,最後她提出後由區議會文化及康樂事務委員會處理。

為此她先向各方請教,當時邀來嘉道理農場、SPCA及民間組織的專家講解問題的癥結所在。專家稱本港從未曾在白鴿身上發現禽流感病毒,白鴿與禽流感無關。另外,白鴿原來又稱「崖鴿」,故名思義牠們特別喜歡在山崖邊生活,而城市中的高樓大廈,尤其窗外有小屋簷的高樓,特別受白鴿青睞聚居,因為這牠們的本性。

金金就此詢問能否以有限制白鴿生育能力的食物來餵飼,專家指確有這些藥,但這些藥餌同時會被喜鵲吃下,當雀鳥數量不正常地減少時,會嚴重影響生態平衡。專家建議大家勿餵飼白鴿,希望牠們能遠離民居。

金金表示,大家處理相關議題時,最好先請教專家,了解問題所在才能對症下藥。

2015年6月20日星期六

手握公權的人握著動物的咽喉 / Mark Mak

週三 2015-06-17
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1035228

手握公權的人握著動物的咽喉

前幾天我們的高永文局長和城中人氣高企的貓貓忌廉哥來了個溫馨合照。和動物合照固然沒有問題,鐵漢柔情,形象健康。 然而,這是一個和動物完全無關的場合,據說是次合照是為了精神健康基金籌款。記者會中高局長更向記者表示自己是愛貓之人,由十多歲起家人已收留流浪貓,遇到情緒低谷時,更會與小動物相處,藉此減壓。

我絕不是一個犬儒的人,也不想事事百般cynical 的拖人後腿,嘲諷他只是什麼做show云云。然而,當做動保的我看到這張照片,是由衷的感到喪氣的。

對於任何一位愛護動物的人來說,高永文肯定是全香港最最重要的人。他是食物及衛生局的局長。掌管著全香港所有和動物有關的政策及事務。與其說香港的動物天生天養,不如說他們都在仰著高局長轄下漁護署及食環署的鼻息生存。高永文手握的公權,就等於他手握著全香港動物的命運。

這位位高權重的愛貓之人,他為香港的動物做了什麼?

他轄下的漁護署過去五年平均每年人道毀滅一萬隻社區動物。 漁護署不單不肯推動捕捉絕育放回,卻積極使用捕獸器去捕捉流浪動物,然後將之「安樂死」。

坊間志願團體每年自費舉辦的領養日成千上萬,為無依無靠的動物尋家。漁護署每年舉辦一次領養日。市民主動到署方領養都被拒諸門外。

高局長的另一個左右手食環署雷厲風行打擊街市養貓治鼠,更警告街市租戶,如有發現會立即電召漁農署捉貓滅絕。

香港虐待動物猖獗如第三世界國家,前警隊一哥大腳解圍,說這是高永文的職權範圍,皮球被送回後場,高局長則一直控球不動,動物警察至今從未被列入議程,到卸任一天仍在卸責。

香港八成以上的寵物竟是來自黑心的私人繁殖,漁護署卻不打算將之取締反而建議向他們發牌,香港成為寵物港指日可待。

幾年前我曾經在會議上和高局長談論過香港的動物政策,他表示對香港的動物福利是有願景的,我一直沒懷疑他的誠意。 我個人真心認為高永文算是一位「好官」。 那麼,是他根本不明白香港動物的處境,還是他怯於兩署根深蒂固的官僚而缺乏改革的勇氣?!

我印象中沒有見過台北市長柯文哲手抱著貓貓的甜密合照。網上也沒出現過他探望流浪動物傷心流淚的感人片段。但柯市長甫上任即宣佈要將台北打造「動物友善城市」,推出十大動物友善政策,當中最震撼的是「零安樂死政策,不殺一隻流浪狗。」其他包括嚴懲棄養、創造動物友善空間、加建狗狗運動公園、加強規管飼主,嚴格限制寵物店、政府主導開放領養……

手握公權的人,正是要有這份一往無前開天闢地的改革勇氣!

圖片來源: 謎米新聞

政府封死普賢佛院 懶理動物隨時餓死


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/06/19/%e6%94%bf%e5%ba%9c%e5%b0%81%e6%ad%bb%e6%99%ae%e8%b3%a2%e4%bd%9b%e9%99%a2-%e6%87%b6%e7%90%86%e5%8b%95%e7%89%a9%e9%9a%a8%e6%99%82%e9%a4%93%e6%ad%bb/

寺內的漁無人理會。 相片由讀者提供


該寺現已被地政署封了,惟政府卻對封在內部的動物置之不理。 圖片由讀者提供
該寺現已被地政署封了,惟政府卻對封在內部的動物置之不理。
圖片由讀者提供



四周封上鋼版,阻止其他人出入。但四隻狗已慘被狗走,隨時被人道毀滅。 圖片由讀者提供
四周封上鋼版,阻止其他人出入。但四隻狗已慘被狗走,隨時被人道毀滅。
圖片由讀者提供
政府有聘請保安員24小時看守該寺,但卻無人理會寺內的動物無食物。 圖片由讀者提供
政府有聘請保安員24小時看守該寺,但卻無人理會寺內的動物無食物。
圖片由讀者提供


《動物專訊》位於調景嶺的普賢佛院,近日被地政總署收地及遷拆。政府卻對寺內的動物置遭不理。地政總署已將寺廟堵滿圍版,惟寺內的四隻狗、三隻貓及多條錦鋰,卻生死未卜。其中四隻狗現已被捉往漁護署,貓兒則因被圍版圍上,有義工希望入去餵飼,擔心貓兒會餓死,本已獲地政署批准,惟其後民政署回覆該名義工及拒絕其要求。至於寺內的多條錦鋰,多天來沒人理會。

有義工表示,該寺內本有四隻狗、三隻貓及多條魚,自從收地事件發生後,寺內被封上圍版。有義工見自從地政總署圍了鋼板後,便再沒有見到貓兒,亦沒有聽到聲音。至於封院當日,寺內原有四隻狗狗,惟其主人自焚,狗狗也慘被捉往宋皇台的狗房,有義工指狗狗只能留四天,暫未知小狗情況。

同時,據義工在現場所見,本來放了多條錦鋰漁池正在漏水,多條漁多天已無人理會或餵飼。縱使政府派保安24小時看守該寺,阻止任何人等進入,但卻無人理會動物的生命。本報將跟繼續跟進事件。

愛貓又禁貓 高永文捱批

《東方日報》,2015/6/18

人氣明星貓忌廉哥甚受市民歡迎,連食物及環境衞生局局長高永文都曾經同佢合照籌款,仲話自己係愛貓之人,收養過好多流浪貓云云。立法會議員陳志全(慢必)尋日就狠批,食環署近日喺街市「滅貓」,雖然高永文同忌廉哥影相,但公眾就覺得政府對動物根本唔友善囉!

議員憂街市貓遭人道毀滅

慢必話,九龍城街市周圍都係老鼠,但街市管理組就貼出「禁貓令」,唔准租戶養貓,否則會被捕貓籠捉走,慢必好擔心啲貓咪會被人道毀滅。

高永文話,任何措施都有好有壞,食環署既要考慮貓隻可以控制鼠患之餘,又要擔心會否造成其他問題,例如有租戶投訴。當局會因應街市嘅需要同鼠患嚴重程度,再研究係咪需要檢討政策。至於被捉嘅貓有冇被人道毀滅,高永文就話,漁護署捕捉嘅流浪動物都有地方寄住,如果貓隻健康唔好或無人領養,先會被人道毀滅。

2015年6月17日星期三

走入店舖涼冷氣的小狗


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/06/14/%e8%b5%b0%e5%85%a5%e5%ba%97%e8%88%96%e6%b6%bc%e5%86%b7%e6%b0%a3%e7%9a%84%e5%b0%8f%e7%8b%97/


天氣酷熱,小狗也要找地方抖暑。
【動物專訊】六月初的氣溫已達三十四、五度,今年盛夏應該酷暑難耐。冷氣開放的店鋪都成為了避暑好地方,黑狗也深明此道,牠每天晚上都會溜進冷氣開放的便利店入口旁,享受冷氣吹出的陣陣涼風。

記者:徐永亮


雖然這黑狗個頭其實不小,但牠是很幸運,因為這便利店的職員都沒有阻止牠逗留,亦絕不會趕牠走。

店員都說牠每天晚上均會來嘆冷氣,而且牠又相當懂性,不會亂吠,也不會騷擾他們的工作和其他客人,只是安靜地躺在地上。天氣愈來愈熱,也不只是人受影響呢,如果見到有狗隻來避暑,也就讓牠一同分享冷氣吧。

莫文蔚抵制狗肉節 竟被內地網民罵狗奴


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/06/16/%e8%8e%ab%e6%96%87%e8%94%9a%e6%8a%b5%e5%88%b6%e7%8b%97%e8%82%89%e7%af%80-%e7%ab%9f%e8%a2%ab%e5%85%a7%e5%9c%b0%e7%b6%b2%e6%b0%91%e7%bd%b5%e7%8b%97%e5%a5%b4/


莫文蔚是愛狗之人,呼籲抵制狗肉節。 相片取自莫文蔚facebook


莫文蔚呼籲抵制狗肉節,卻反被內地網民辱罵。 圖片取自莫文蔚facebook
莫文蔚呼籲抵制狗肉節,卻反被內地網民辱罵。
圖片取自莫文蔚facebook
《動物專訊》狗狗是人類的朋友,但有些民智未開的地方,卻仍茹毛飲血的思維,殘殺貓狗,將毛孩當作食品。內地曾承諾取消廣西的玉林狗肉節,惟今年六月一日,又再食言,繼續大規模殺狗,令人憤怒,及對毛孩被大肆屠殺感心痛。藝人莫文蔚日前在微博及facebook發帖,呼籲抵制廣西玉林狗肉節,惟大批內地網民卻啟動「憤青模式」,向她開罵,大罵她是狗奴。


根據《經濟日報》報道,廣西玉林一年一度的狗肉節,每年都有成千上萬貓貓狗狗遭到宰殺,近年受到國內外的愛護動物組織批評,當地政府在輿論壓力下,曾承諾今年起停辦狗肉節。但有愛護動物組織卻發現,玉林有大量被偷回來的小貓小狗,被運送到市中心,相信預備作狗肉節祭品。當局似乎已食言。

愛犬之人的莫文蔚早前在微博發帖,反對狗肉節,表示「狗狗是我們的朋友,不是食物!抵制玉林狗肉節,取消6.21狗肉節,請簽名亞洲動物基金發起取締玉林狗肉節!」同時,她亦在facebook說,「狗狗是我們的朋友,不是食物! ‪#‎抵制玉林狗肉節‬ ‪#‎取消621狗肉節‬」。

雖然她的言論獲不少人支持,但仍有些內地網民狠批她是「狗奴」和損害中國人吃狗肉的權利,更有網民稱,「我覺得別人吃養殖的肉狗還是沒什麼吧,不要把自己的意志加在別人身上」、「神煩狗粉,別人吃礙著你啥事兒了,自己不吃嘛好了…」。

據知,廣西玉林「食言」今年繼續辦狗肉節,全球多地的反彈不斷升級。社交媒體推特(Twitter)自5月以來已累計出現20多30萬條「阻止玉林2015」話題符號的推文。有人更留言質問:「請用文明告訴我們,中國人真的不能不吃狗嗎?」

建制派幹事清走白鴿當政績


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/06/15/%e5%bb%ba%e5%88%b6%e6%b4%be%e5%b9%b9%e4%ba%8b%e6%b8%85%e8%b5%b0%e7%99%bd%e9%b4%bf%e7%95%b6%e6%94%bf%e7%b8%be/


為何人類社會連雀也容不下。有建制派社區幹事最近將自己召喚漁護署清走附近雀巢當作「戰績」,有動物團體批評此造法等同將鳥類滅絕。而根據區議會文件顯示,漁護署抽查有關鴿鳥後,即使化驗為禽流感呈陰性反應,也全部被殺清。

深水埗區向來多雀鳥,最近一名叫謝曉虹的建制派區議員社區幹事竟以自己與漁護署清查雀巢為宣傳單張,結果所有雀巢被清光!

動物政策友善關注組主席二元指,投訴人一般只是不想雀巢不在自己附近,亦不明如何處理,也不知道漁署會「人道毁滅」所有鴿,是不會安置的。「因為香港漁護署,暫時係做唔到人鴿winwin…」

http://consciouscompanion2012.com/tag/how-to-relocate-a-bird-nest/

二元說:「或者我養過鴿,知道鴿是戀巢性動物,回到舊地,發現無咗個家、幼鴿或蛋,係好陰公!個人立場係針對合理性,再者,現行方法可以因應市民需求而去做,唔可以話人手唔夠,就「合理」地殺鴿或摧毀鳥巢,因這是不道德行為。」

1c9afbc6861211d9ff7b960c20724f74

少半塊頭蓋骨半邊腦遭侵蝕 頭頭走了


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/06/11/%e5%b0%91%e5%8d%8a%e5%a1%8a%e9%a0%ad%e8%93%8b%e9%aa%a8%e5%8d%8a%e9%82%8a%e8%85%a6%e9%81%ad%e4%be%b5%e8%9d%95-%e9%a0%ad%e9%a0%ad%e8%b5%b0%e4%ba%86/

頭頭被發現時,左邊頭部已嚴重受傷,不知是人為還是被其他狗咬傷,最終因傷勢太重而安樂死。
【動物專訊】日前有好心人在上水跑步時,發現一隻爆了頭的狗狗「頭頭」被放在紙箱內,好心人隨即帶牠往三間診所求診。儘管義工及醫生嘗試拯救,可惜因牠的傷勢太嚴重,或會影響往後生活,頭頭終被施以安樂死。

記者:唐曉芙


據有份協助帶頭頭到診所求診的義工李小姐指,由頭頭救起當日,已即晚送往元朗維多利寵物醫院救治,翌日轉往NPV診所,惟兩間醫院的獸醫均指頭頭的傷勢太嚴重,沒有有效的治療方法。一直照顧頭頭的好心人Checky及義工李小姐見頭頭仍肯進食,眼仔碌碌精神看似不錯,二人希望能給頭頭生存的機會,遂再次將頭頭轉往太平道獸醫診所。

醫生為頭頭檢查過後,指頭頭左邊頭蓋骨少了一塊,傷口已深入左邊腦部,腦內組織已被食肉蟲侵蝕至不成形,醫生以「一塌糊塗」來形容頭頭左腦的情況。醫生指頭頭的傷勢有可能是被同胎的狗BB或狗媽媽咬傷所致。

醫生向Checky及李小姐解釋頭頭的神經感知已受到破壞,即使手術後也可能會經常頭痛,甚至出現抽筋癲癇等狀況。如要為頭頭做手術,亦未必一次就能成功,可能要經過多次手術、拉皮等醫治,但也未能肯定頭頭會否完全康復。看着可愛的頭頭,Checky與義工實在難以一下子下決定,經過多番掙扎,Checky不忍頭頭日後要受長期痛楚折磨,只好讓醫生為頭頭施以安樂死。頭頭終在前日星期二下午離開了這世界。

巨蟒疑遭私刑 石塊壓頭重傷

《東方日報》,2015/6/15

巨蟒慘遭行私刑重創!昨晨七時許,西貢大網仔路早禾山莊附近一條山路,一名四十二歲外籍男子在帶狗散步時,赫見一條約四公尺長蟒蛇在路旁的墳墓前蠕動,擔心會闖進附近民居,急忙致電報警。警員到場時,發現蟒蛇遭一塊二十乘十五公尺的石頭壓着頭部,頭部受傷淌血,因傷重,無法掙脫石頭,懷疑牠早前遭人用石頭扑傷,但不知是誰所為。

屬緬甸種 受條例保護

警員在旁監視其動靜,急召英籍捉蛇專家Dave Willott趕至,先將石頭搬開,順利將其擒住,然後放入布袋內,親自送往西貢警署,稍後轉交嘉道理農場,由獸醫檢查傷勢。現場所見,被擒蟒蛇腹部微微隆起,看似剛食飽,疑遭人蓄意襲擊。該蟒蛇屬緬甸種,受「野生動物保護條例」所保護,若對其捕捉及傷害,即屬違法,一經定罪,最高可被判罰十萬元及入獄一年。

港島走失 主人焦急 小狗紅隧過海 三市民懸紅兩萬助尋犬

《蘋果日報》,2015/6/14

一隻10個月大的混種狗,上月獲動物組織安排到北角寶馬山一家庭暫養,其間走失不知去向,小狗流浪兩個多星期後被人發現由港島沿紅隧過海到九龍,之後失蹤至今,狗主焦急萬分,在facebook張貼尋狗啟事後,獲熱心巿民資助兩萬元懸紅尋犬,希望有心人提供線索。

上月走失的黑白色混種狗阿拉丁(Aladdin),10個月大,約15公斤重,屬中型雄性犬。原於漁護署狗房接受照料,約6星期大時轉交香港救狗之家(Hong Kong Dog Rescue,簡稱HKDR),在南丫島生活等待合適狗主領養,同胎3隻狗女先後被人領養,其中一隻Gaby去年10月由周小姐領養,並帶返北角寶馬山賽西湖大廈家中生活。

先後現身灣仔中環

至上月17日,周小姐又將阿拉丁帶回家中暫住,原定24日出席公開領養活動找尋新主人。周小姐表示,阿拉丁在其家中生活了6日,至上月22日下午3時許,菲傭帶阿拉丁出外散步時,阿拉丁突然甩開菲傭手上狗繩,沿金督馳馬徑往山上跑去。

周小姐事後向HKDR求助,義工在寶馬山貼街招,與其創辦人Sally沿山上尋找,阿拉丁一度被大廈保安發現在家附近徘徊,未幾又狂奔離去。之後有人先後發現牠曾在銅鑼灣高士威道、灣仔酒吧區及中環紅棉道出現。直至上周日(7日)凌晨3時許,有人駕車駛經紅磡海底隧道時,發現一隻黑白色混種狗由港島沿紅隧走往九龍,周小姐收到消息後前往紅隧管理公司翻看錄影片段,相信該小狗便是阿拉丁,但至今仍未找回牠,甚為擔心。

周小姐在fb發佈阿拉丁走失消息後,近日有3名熱心巿民願意合資兩萬元懸紅尋犬,若提供失狗出沒的相片亦可獲1,000元獎金,周小姐表示感激萬分,希望可以盡快尋回阿拉丁。


另稿:
長居南丫島 對車聲敏感

小狗「阿拉丁」走失,一直照顧牠的救狗之家創辦人Sally最為心痛,她自2003年營辦該機構後,先後從漁護署接收過40隻狗隻給有心人領養,未獲領養的狗隻會留在Sally身邊照料,目前共有近100隻狗在其南丫島的家中生活。

Sally稱阿拉丁自懂性以來便由她照料,熟知其性情,形容牠貪玩好動,每日早上往海灘散步,必定第一個衝出門口,由於牠長期在南丫島偏遠民居生活,平日沒有車輛經過,令牠對人聲、車聲十分敏感。Sally擔心牠走失後見到有人接近便會失控亂跑而被車撞傷,估計牠走失後沿海邊尋找回家之路。

漁護署每年捕獲及收到的流浪及棄養動物多達數千隻,為增加領養機會,署方與愛護動物協會及救狗之家等14間動物福利機構合作,從被棄養的動物中揀選性情溫順及健康的動物找尋合適人士領養。

欠債婦盜賣夫50萬元愛龜

《東方日報》,2015/6/14

人妻疑欠廿萬賭債,為「撲水」偷丈夫五十萬元名龜變賣!中年婦疑因嗜賭致債台高築,為籌錢還債,不惜聯同內地友人,設局盜取丈夫的心愛名龜變賣抵債,期間更刻意向丈夫訛稱外出購物,製造不在場證據。丈夫不虞有詐,當發現愛龜失蹤,以為有竊賊入屋,隨即報警,詎料警方調查後,揭發原來家賊所為,將婦人及其友人拘捕。

被捕婦人姓陳(卅七歲),報稱主婦,姓謝(卅八歲)男友人為內地人,報稱車行維修員。陳與丈夫居於下環街,陳的丈夫在住所天台,飼養了廿二隻總值約五十萬元的心愛名龜,當中包括有石金錢龜、金錢龜等。據悉,婦人先將天台閉路電視關閉,然後用桶將龜裝走交予友人,回家後佯裝外出購物,企圖製造不在場證據,實情會合友人到寵物店和水族館變賣名龜,獲得約七萬七千元,其中六萬元用作還債。

2015年6月13日星期六

當文化研究遇上迷途小豬 / 陳嘉銘

週四 2015-06-11
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1035081

當文化研究遇上迷途小豬

牠從天花破洞而出之際,觀眾驚叫,怕牠墜地,或更驚訝於牠孔武有力!然後牠從高處直撲地下,觀眾拍掌,為牠躍地成功,卻或更為牠像個櫥窗公仔而樂透!

說的是迷途野豬進入店舖,令觀眾又叫又笑。我從電視畫面隨現場氣氛起落,翌日卻發現新聞圖片,大都凝在小豬站在櫥窗,與公仔並列如同往外看來的瞬間,讓我忽然感到,其實不是我在看牠,而是牠在看我。

我Vs他──是文化研究的關注點:自我相對他者,是權力關係,而他者於此,很多時就被對立一方支配控制,成了弱勢,也難於被真實呈現。這裡牽涉兩個問題:一是他者成了邊緣人,二是他者失之真實性;前者猶關權力,後者猶關認知。

文研學說,半世紀前就已把以上的權力與認知說得爛熟,然而當我看著豬,又像感受到牠在看我的時候,我知道馬克思主義、後殖民理論、全球化論述等等,其實還不及無分你我、去除中心的想像,以至「我Vs他/她」──甚至還加上一個「牠」──的對立關係,最後莫過如在說「我們」,如何成就旁觀與自省並行,身同感受的物種共融理念。

這個理念難說,也很難實踐,因為我們一向僅會把人類歸為「我們」,卻把「非人類生物」,比如花草樹木蟲鳥魚獸剔除;「我Vs牠」對立,像涇渭分明,卻只是落入盲點──連文研這種常作關心他者的學科,都會忽略帶過。幸好,有環境科學,亦有生態倫理學說,在七十代融會人文學科,我們才會明白:文化論人,更有說物──物種之物,所以非人類生物,都是「我們」的問題。比如環境科學說地球污染,影響生物繁衍與存亡,生態倫理就會提出,人類應該有良心地對待自然;然後到文研上場,就會利用專長的權力分析,思考人如何恃權擴張得肆無忌憚,令生態失衡,環境受襲。講到尾,是文化攸關。

是故小豬入櫥窗,與唐狗下路軌,是同一問題:為何我們會容讓城市,發展到僅容人類安居,動物就如邊緣人般難以容身?牠們偶爾入城,就被演繹成「闖入」,卻少有被想到,是人類以權力首先擴張發展,破壞生態而令牠們難有定所!之後就是認知問題:牠們「闖入」成了奇觀,因為城市人少見動物,就以為莽撞亂竄皆為「橫行」,但那根本就是自然界生物率性;可惜在井然規劃的城市,豬狗牛貓甚至赤麂,當然不懂排隊過馬路,最後就是媒介言說的「擾民危險」,要麻醉活捉,幸運的是人為放生,不幸的就是人道毀滅。

我說文研看野豬入城,其實說的是生而為物的顧念蒼生。研究是學術,生命更攸關,重點在教人自省如何慣享權力,主宰萬物。文研於此,是生命教育;唯有認知,才會護生。

少半塊頭蓋骨半邊腦遭侵蝕 頭頭走了


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/06/11/%e5%b0%91%e5%8d%8a%e5%a1%8a%e9%a0%ad%e8%93%8b%e9%aa%a8%e5%8d%8a%e9%82%8a%e8%85%a6%e9%81%ad%e4%be%b5%e8%9d%95-%e9%a0%ad%e9%a0%ad%e8%b5%b0%e4%ba%86/

頭頭被發現時,左邊頭部已嚴重受傷,不知是人為還是被其他狗咬傷,最終因傷勢太重而安樂死。
【動物專訊】日前有好心人在上水跑步時,發現一隻爆了頭的狗狗「頭頭」被放在紙箱內,好心人隨即帶牠往三間診所求診。儘管義工及醫生嘗試拯救,可惜因牠的傷勢太嚴重,或會影響往後生活,頭頭終被施以安樂死。

記者:唐曉芙


據有份協助帶頭頭到診所求診的義工李小姐指,由頭頭救起當日,已即晚送往元朗維多利寵物醫院救治,翌日轉往NPV診所,惟兩間醫院的獸醫均指頭頭的傷勢太嚴重,沒有有效的治療方法。一直照顧頭頭的好心人Checky及義工李小姐見頭頭仍肯進食,眼仔碌碌精神看似不錯,二人希望能給頭頭生存的機會,遂再次將頭頭轉往太平道獸醫診所。

醫生為頭頭檢查過後,指頭頭左邊頭蓋骨少了一塊,傷口已深入左邊腦部,腦內組織已被食肉蟲侵蝕至不成形,醫生以「一塌糊塗」來形容頭頭左腦的情況。醫生指頭頭的傷勢有可能是被同胎的狗BB或狗媽媽咬傷所致。

醫生向Checky及李小姐解釋頭頭的神經感知已受到破壞,即使手術後也可能會經常頭痛,甚至出現抽筋癲癇等狀況。如要為頭頭做手術,亦未必一次就能成功,可能要經過多次手術、拉皮等醫治,但也未能肯定頭頭會否完全康復。看着可愛的頭頭,Checky與義工實在難以一下子下決定,經過多番掙扎,Checky不忍頭頭日後要受長期痛楚折磨,只好讓醫生為頭頭施以安樂死。頭頭終在前日星期二下午離開了這世界。

鯨豚擱淺大增79%

《蘋果日報》,2015/6/12

海洋公園保育基金轄下的鯨豚擱淺行動組與漁護署去年共處理50宗鯨豚擱淺個案,較前年飆升79%,其中涉及江豚的個案更高達33宗,是2006年有紀錄以來最多。今年首5個月則有19宗,當中9宗疑涉及鯨豚遭船隻撞擊。保育基金促政府將高速船航道調離鯨豚棲息區域,防止船隻撞傷鯨豚。

促調整高速船航道

海洋公園保育基金科研項目助理經理冼映彤直言,鯨豚擱淺創下新高反映非個別事件,尤其被世界自然保護聯盟瀕危物種紅色名錄列為易危的江豚,本港現有約200條,惟擱淺個案由前年19宗增至去年破紀錄的33宗;中華白海豚則有12宗,為歷來第二高。去年更首次錄得一條10米長角島鯨的擱淺個案。

冼映彤又指,不少鯨豚屍體被發現時已嚴重腐爛,雖難以確定死因,但今年首5個月已有9宗鯨豚屍體因受硬物猛烈撞擊,引起脊椎移位或傷痕,與受船隻撞擊吻合;去年則有10宗擱淺個案涉及人類活動,包括鯨豚遭魚網纏繞。她促政府調整高速船航道,遠離鯨豚棲息區域,以防悲劇重演。

康文署赤柱清理4袋魚屍

《蘋果日報》,2015/6/9

赤柱聖士提反灣前日萬魚跳躍上岸集體死亡,事件罕見成為全城熱話,導致海灣灘頭遍佈腥臭難聞的魚屍,康文署昨天派人清理,執了4大袋魚屍。

遍佈魚屍的聖士提反灣泳灘由康文署管理,康文署發言人表示,昨天已經派人在泳灘清理魚屍,由早上9時至下午2時總共處理4大袋,稍後若再發現魚屍會繼續派人清理。

本報記者昨晨到該泳灘了解,發現岸邊還有不少魚屍,離海面4米的礁石亦佈滿魚屍,空氣中充斥腥臭味。在近岸玩滑浪風帆的陳先生表示,雖然海面仍有魚屍漂浮,但未有構成太大影響。泳灘雖有防鯊網隔着,但仍有不少魚屍湧入,兩名救生員用魚網撈起魚屍,加上熱心泳客幫手,至中午12時許,連同康文署外判工人已清理了多袋魚屍。

2015年6月11日星期四

虐貓學生疑逍遙法外 呼籲全城緝狂徒


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/06/10/%e8%99%90%e8%b2%93%e5%ad%b8%e7%94%9f%e7%96%91%e9%80%8d%e9%81%99%e6%b3%95%e5%a4%96-%e5%91%bc%e7%b1%b2%e5%85%a8%e5%9f%8e%e7%b7%9d%e7%8b%82%e5%be%92/

貓兒慘被三名中學生虐待至腰骨灣了。(讀者提供) 香港動物報圖片
貓兒被打至腰骨灣了,估計需接受漫長治療。(圖片由讀者提供)
香港動物報圖片


【動物專訊】本報獲悉,三學生以木條打貓事件在深水埗通州街公園附近發生,雖然有兩名熱心市民制止及報警,但警方回覆本報稱沒有資料顯示就事件拘捕任何人。涉事三名學生包括兩港童及一名印巴籍男童,約14、15歲,當時身穿白色裇衫和灰褲校服。本報呼籲曾目擊事件者聯絡本報及報警,亦請該區貓義工留意,以免再有貓隻受害。

救起受傷貓兒的好心市民對本報透露,昨日早上約7時他經過上址時,見到一港童拿著木條襲擊貓兒,另兩童則踩住那小貓。她當即與另一名市民上前制止,她負責帶受傷的小貓看獸醫醫,另一人則制服了一童並報警。

好心市民表示,獸醫為小貓動了手術,發現牠後肢彎曲,手尾很長,需要住院一段時間,她看到貓兒的傷勢,感到十分心痛。她說,獸醫估計受傷的貓兒大約一歲多,由於有頸帶,估計是棄養的。 雖然另一人向好心市民稱已經報警,但本報向警方查詢時,警方稱沒有相關紀錄。這意味虐貓三童可能逍遙法外,好心市民也擔心他們會再出來行兇,因案發地點經常有流浪貓出沒。

慘被變態中學生虐待的貓兒,估計是被主人遺棄,頸上仍有頸圈。
圖片由讀者提供

本報呼籲曾見到這三名男學生虐貓經過的目擊者,盡快與本報聯絡及報警,亦希望深水埗區的貓義工多加留意。 近年虐待及殺害貓隻的事件愈來愈多,亦愈來愈嚴重,為免更多貓隻受害,絕不能辜息虐貓狂徒。

任何人士若令到動物受傷害,已犯了香港法例第169條《殘酷對待動物》,最高刑罰可入獄三年及罰款20萬。

2015年6月10日星期三

三學生木條打斷貓腿 好心人出手相救



小貓獲救後,醫生證牠的後腿折斷。(網上圖片)

【動物突發】網上有市民稱,今早在公園跑時,發現有3名學生用木條毆打一隻小貓,市民即時喝停,兩學生逃跑,另一學生竟仍拿著木條不肯停手,結果他和另一名市民制服了那學生並報警。小貓送到診所後證實後腳折斷,需立即動手術及要留院一段長時間。根據該市民所述,警察最終成功拘捕到三學生。

該市民稱,那三童應會受到應得的懲罰,亦希望他們能夠改過自新。他坦言不想鬧大事件,「就交給校方和警方去處理……希望佢哋經過今次會改過……人誰無過……就給他們一次機會吧!」


小貓目前在診所中,並已完成手術,醫生更對那熱心市民稱要有心理準備,要花一筆為數不少的醫藥費,那市民說錢不是重點,他會一力承擔,只要貓咪康復,他不在乎。
有關人士涉違反法例第169條《殘酷對待動物》條例,最高罰款為20萬及入獄三年。

被燙傷旺旺七成康復 喜獲領養受村民保護


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/06/09/%e8%a2%ab%e7%87%99%e5%82%b7%e6%97%ba%e6%97%ba%e4%b8%83%e6%88%90%e5%ba%b7%e5%be%a9-%e5%96%9c%e7%8d%b2%e9%a0%98%e9%a4%8a%e5%8f%97%e6%9d%91%e6%b0%91%e4%bf%9d%e8%ad%b7/

旺旺在義工黃太醫療和悉心照顧下,已經康復了七成,變成快樂小狗。
【動物專訊】上月底因吠了幾聲而慘被人以滾水淋至身體二級燒傷的唐狗旺旺,最近有好消息,除了傷勢已康復了七成外,亦獲得村內一對年輕夫婦領養,更為牠建了狗屋,讓牠不用再過放養生涯,有瓦遮頭。村民們亦會保護旺旺,不讓人再傷害牠。

當時旺旺在凌晨,向一名疑醉酒返家男子吠了幾下,有人狂性大發,突走回家煮了熱滾水倒頭淋向旺旺。

旺旺原本是由村內一名80歲的婆婆放養,受傷後婆婆因難以照顧牠而叫黃太找人領養或找漁護署處理。黃太看著旺旺長大,不忍牠被人道毀滅,即將牠救起送往獸醫診所。當時旺旺極痛,要麻醉後才能換藥洗傷口,情況慘不忍睹

黃太夫婦本身養了11隻狗,全部是唐狗,她們希望旺旺事件,不會再發生,亦希望更多人愛錫唐狗。「唐狗已經好慘,佢地bb時好得意,都唔係好多人願意領養。年紀大左個樣更無咁靚,常被歧視、遺棄,慘變流浪狗。」

幸好旺旺遇到黃太這樣的好心人,幾經艱苦治療,旺旺現在的皮膚傷勢而康復了七成,還成功得到原主人的鄰居夫婦領養,並建了狗屋,不再放養,讓旺旺可以有穩定的家。至於那個聲稱因醉酒而一時做錯事的兇手,則已道歉及承諾不會再犯。

黃太稱,已認了旺旺做契仔,再有任何人對旺旺不利或傷害牠,她一定會追究到底,而多名村民也願意保護旺旺。

2015年6月9日星期二

憤怒!末雪事件重現 西鐵疑撞死狗!


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/06/05/%e6%86%a4%e6%80%92%e8%a5%bf%e9%90%b5%e5%8f%88%e5%86%8d%e6%92%9e%e6%ad%bb%e7%8b%97/


未雪沉冤未雪,港鐵還牠一個公道,現又再撞死其同類。 香港動物報圖片
《動物專訊》繼去年末雪慘被撞死事件發生後,港鐵聲稱日後會小心處理及尊重動物,港鐵今晚再突然公佈有狗隻死亡。由於狗隻屍體是在錦上路站的高架橋上,懷疑是西鐵線列車撞死了牠。雖然港鐵有召愛協及漁護署到場,惟狗狗已證實死亡。

港鐵剛剛發出新聞稿,指今早發生了一事件可能引起公眾關注的事情。港鐵指,在早上約五時五十五分,一列開往屯門站方向的西鐵綫列車,在錦上路站及 元朗站中間的高架橋上,車長向車務控制中心報告懷疑有狗隻在路軌旁。隨後,列車一路慢駛,並通知漁農自然護理署及香港愛護動物協會提供協助。


港鐵稱,在上午約六時二十五分經搜索後,職員並無發現狗隻,列車服務逐步回復正 常。惟上午約九時二十分,另一西鐵綫車長向車務控制中心表示,見到有疑似狗隻在錦上路站路軌旁,但職員並無發現狗隻,列車於九時四十分繼續回復正常服務。但於早上約十時,職員卻在錦上路站及元朗站中間的高架橋上, 即首次報稱看見狗隻的地點工作時,發現狗狗原來一直藏於路軌旁邊緊急疏散通道底部的一個空間,惟小狗已慘無生命跡象。港鐵聲稱,非常關注狗隻如何進入路軌的範圍,並安排職員詳細檢查西鐵綫沿綫的圍欄。

惟有愛護人士質疑,職員未有認真找回狗狗,最終狗狗慘在原來位置的避難處死去。估不到事隔不足一年,末雪尋冤未雪,又有小狗慘被港鐵撞死。這種不尊重生命的機構,處事方法,令人憤怒!

研究顯示寵物助兒童面對逆境


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/06/04/%e7%a0%94%e7%a9%b6%e9%a1%af%e7%a4%ba%e5%af%b5%e7%89%a9%e5%8a%a9%e5%85%92%e7%ab%a5%e9%9d%a2%e5%b0%8d%e9%80%86%e5%a2%83/


動物與兒童關係密切,調查顯示,兒童面對逆境時,會較傾向向寵物求助,多於家人。(資料圖片)
【動物專訊】經常聽到一些人生了兒女就遺棄寵物,這些人以為自己是為子女好,但實際上不但害了小動物,亦影響了子女將來應付逆境的能力。英國劍橋大學家庭研究中心一項調查發現,與寵物相處的兒童,在面對逆境時會較常向寵物求助和傾訴,甚至比向自己兄弟姊妹傾訴多,而且他們會有較高的親社會性格,包括樂於助人、愛分享及合作。

根據《Science Daily》這是由Professor Claire Hughes領導的研究,以10年的長時間研究觀察,數據顯示寵物在逆境時對兒童的重要性,甚至比兄弟姊妹還要強,這些逆境可以是家人離異、生活出現困難、病倒等。


調查顯示,兒童面對逆境時,會更多向寵物求助,即使他們知道寵物不明白他們在說什麼。情況在女性尤其普遍,發生在狗的身上也會較多。

研究員Matt表示,兒童會覺得寵物不會論斷他們,只會聆聽,而且寵物亦比較會同情主人。

相關報道見:http://www.sciencedaily.com/releases/2015/05/150513135011.htm

赤柱奇景 萬魚跳上岸陳屍

《蘋果日報》,2015/6/8

六月凶兆?繼前年中區政府碼頭有數千條小魚跳出水面後惹來凶兆驚魂後,赤柱聖士堤反灣一個海灘昨日再現逾萬條小魚集體跳出海面,並隨海浪躍上岸邊及石灘,大部份小魚更無法游回大海慘死,現場海面遺下魚屍遍遍,腥臭撲鼻。
 
出現奇景現場為聖士提反灣旁邊一個海灘,昨午約4時,任職製作公司的徐先生偕朋友到海灘閒逛,站在海邊看他人釣魚期間,突然看見海中有一大群銀白色小魚,不斷在海面跳動,牠們發出的「啪啪」聲響徹海灘,徐驚訝地說:「我估嗰度有幾萬條魚,跳上嚟啦,咁分好多群嘅,有10群左右。未見過咁犀利!」

魚身反光蓋過海面

徐先生形容當時潮漲,數萬條魚先後兩次彈到岸上,場面相當壯觀,整個海面被大片銀白色魚身反光所蓋過,群魚躍跳的過程維持了大約半小時,之後海面回復靜止,隨之出現是大批魚屍。

首次看到如此震撼畫面的徐先生直言,對事件大感震驚,就連在沙灘附近的人都跑過來看,每條魚約一隻手掌般大,他估計魚的種類可能是池魚。徐先生慨嘆,目睹有這麼多魚集體死亡,他和朋友於心不忍,一度合力拯救魚群,他們將已被沖上岸的魚推回海中,徐先生無奈道:「但係太多喇,好多都死晒!」他最擔心的是,這是大災難或大地震的先兆,因為動物比較敏感,他估計是地殼變動所致。

記者昨晚到現場海灘,觸目所見都有魚屍,有玩浮潛人士更稱,近岸的魚屍數量已經不算多,有更多魚屍在海中漂浮,十分恐怖。

記者其後沿海灘而行,經過一個水上活動中心對開的石灘時,在岸邊及礁石之間罅隙,發現一堆堆魚群屍體,全部已經反肚,每堆魚屍大約有數十條至百條左右,有個別的魚屍則在狹窄的石罅中;至於近岸的海邊,也有一群群魚屍浮在海面。

2013年7月,中區政府碼頭海面出現逾千條小魚,部份魚被海浪沖上岸,有些則在碼頭及停泊於該處的一艘消防船之間的水面不停彈跳,更跳上碼頭台階。當時有專家估計魚群是因船隻引擎聲而受驚,亦有說是天氣太熱或有微生物聚集於該處吸引魚群游向碼頭。


另稿:
專家料大船引擎聲嚇魚群

赤柱聖士堤反灣海面昨午出現大量魚跳上岸邊死亡。香港魚類學會會長莊棣華看過影片後表示,估計為本港常見的沙甸魚,導致大量魚跳岸可能是由於大型船隻駛過發出的引擎聲令魚群受驚。

或為天氣驟變預警

事發於下午約4時,莊棣華表示昨日天文台公佈的退潮時間為晚上7時許,他認為另一可能性是4時至6時赤柱開始退潮令該處淺灘礁石群形成一個個小水池,大量魚游進後未能游出,加上陽光令水溫升高,最終令沙甸魚焗死。中文大學生物化學系前教授曹宏威表示,此現象有可能是動物突異行為,因為魚本身不會集中游向岸邊,因此魚群集體跳岸很罕見。

港九水上漁民福利促進會理事長姜彥文表示,魚群不停跳出海面,可能與天氣驟變的預警,天氣熱致水溫高,出現「火燒海」情況,因魚類天生敏感度高,當察覺海底有異樣,如即將有颱風或地震等災難發生,才會出現大規模遷徙跳上海面。

2015年6月8日星期一

居屋天頌苑申禁制令 狠招趕絕養狗住戶


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/06/07/%e5%b1%85%e5%b1%8b%e5%a4%a9%e9%a0%8c%e8%8b%91%e7%94%b3%e7%a6%81%e5%88%b6%e4%bb%a4%e3%80%80%e7%8b%a0%e6%8b%9b%e8%b6%95%e7%b5%95%e9%a4%8a%e7%8b%97%e4%bd%8f%e6%88%b6/


【動物專訊】近日不只房署在公屋以滋擾方式捉養狗人士,有居屋的業委會及管理處也採取趕盡殺絕的做法,以大廈公契禁止養狗為由,強行逼狗隻與主人分離。天水圍天頌苑管業處在本月2日於屋苑內張貼通告,指入稟禁制27樓某住戶,要求他必須將狗隻遷離,並承擔訴訟費和律師費。

該通告更指如有業戶發現有住戶飼養狗隻,請立即與該處職員聯絡並跟進,亦變相鼓勵屋苑內業戶互相舉報。


原來天頌苑業委會早在3月已在會議中通過要求房署嚴厲執行大廈公契。在天頌苑的居民討論區中,更有個別人發表仇視狗隻的言論,說:「我都好想知幾時先可以移走全屋苑啲狗, 啲狗喺屋入面嘈, 喺屋苑四周大小二便! 極之令人討厭!!」

如有任何被天頌苑管業處逼迫的個案,可向本報提供資料。

港產導盲犬H字頭命名 4隻各有個性 寄養家庭讚溫馴

《蘋果日報》,2015/6/7

首胎香港出生的4隻導盲幼犬昨獲正式命名,依次為Holly、Herbact、Hardos及Happy。牠們昨與贊助命名者及寄養家庭同台亮相,盡顯不同個性。有寄養家庭成員笑言,導盲犬性格溫馴,令本來怕狗的丈夫改觀愛上狗狗。

同胎4隻拉布拉多狗女今年3月21日出生,現時3個多月大,昨獲正式命名前,均以頸帶顏色識別及起乳名。牠們的名字全部以代表香港(Hong Kong)的H字開首,由贊助5萬元以上的善心人士或機構命名,命名者期望小狗們助視障人士燃亮生命。

 須嚴守家規

4隻狗女外形相似,但性格大不同。訓練員李苑甄(Edith)笑言,最先出生的大家姐Holly最活潑,溫柔怕事的三姊Hardos就常被「咬耳仔」,幸Hardos已越來越堅強。

導盲幼犬住寄養家庭至1歲成年,其間須嚴格遵守家規,包括不可爬上人類的沙發及睡床、不可進食人類食物、不可進入廚房等,否則小狗缺乏階級觀念,不利日後成為工作犬。

Edith說,種種規矩是為保障導盲犬健康,「如果畀佢習慣喺街執嘢食,執勤時視障人士無力阻止,食錯嘢就可能會屙或嘔」。

小狗們已在寄養家庭生活約兩星期,學會如廁及服從簡單指令。二姊Herbact的寄養家庭成員Brenda是愛犬之人,但丈夫Petrus怕狗,「見朋友帶狗仔出嚟都唔會掂,喺街見到野狗會行遠啲」,直到她提議當寄養家庭,由Edith多次帶來乖巧的成年導盲犬會面,才令Petrus突破心防,「o依家好錫啲狗㖭」。

香港導盲犬服務中心主席張偉民期望,政府配合導盲犬服務發展,如房署容許公營房屋作寄養,又建議運輸署改例容許受訓中的幼犬使用公共交通工具。

團體抗議海豚表演

《蘋果日報》,2015/6/7

全球反對鯨豚表演的活動「Empty The Tanks」發起6月6日到各地水族館抗議。本港多個關注動物權益團體響應。

來自「豚聚一家」等多個團體的約20名愛護動物人士昨帶同「從此自游」橫額,到香港海洋公園正門示威,要求園方承諾逐步減少海豚表演場次,最終達至「零表演」。他們又向公園的遊客派發紅色紙梅花襟章,悼念被日本漁民捕獵屠殺的海豚。團體批評,海洋公園以教育為名,囚禁海豚為實,園內海豚死亡率又高,海洋劇場的表演項目違反動物天性,毫無教育意義。

瀕危綠海龜泳灘反肚死

《蘋果日報》,2015/6/7

一隻瀕臨絕種的年幼綠海龜,前晚被發現反肚暴屍在屯門黃金海岸泳灘,漁護署昨日派員抽取海龜組織樣本化驗,以確定死因。這是本港一個月內第二宗綠海龜屍體被沖上沙灘個案。

發脹腐爛龜板剝落

漁護署發言人表示,該隻綠海龜屬雌性,未成年,龜身嚴重腐爛,甲殼長57厘米,闊50厘米。前晚10時許,有巿民見黃金海岸泳灘,有一具年幼的綠海龜屍體,於是致電漁護署。龜屍肚向天,開始發脹腐爛,肚上數塊龜板剝落,估計被海水沖上沙灘,並死去一段時間。漁護署人員昨日到場了解,並抽取綠海龜組織樣本進行化驗,以進一步確定死因,屍體則已交由食環署處理。

綠海龜又名石龜,屬瀕臨絕種物種,主食為海草與大型海藻。牠們頭暗褐色,略呈三角形,背甲暗綠色,主要生活在熱帶海域和部份亞熱帶地區,並在沿岸近海的上層活動,南丫島深灣沙灘是經常有綠海龜產卵的地點。成年的綠海龜殼身長達80至150厘米,體重約200公斤。
上月10日另一隻綠海龜,在坪洲南灣村對開海面漂浮後沖上石灘,海龜的頭部遭削去、右前爪有傷痕,估計牠被船隻的螺旋槳絞纏致死。

六呎「五爪金龍」 城門河覓食

《東方日報》,2015/6/7

五爪金龍疑定居城門河,好食好住肚腩「脹卜卜」!繼三月初市民在城門河發現一條約四呎長五爪金龍,昨再有市民發現巨蜥,懷疑是同一條,但長度增加至少兩呎,體型亦較豐滿,吸引大批市民圍觀。

昨午三時許,姓鄧市民在大圍城門河發現一條約六呎長巨蜥,尾巴長長、體型豐滿,疑為俗稱「五爪金龍」的水巨蜥,牠其後游上河邊,在泥地爬行,不時伸出長舌,四處張望,似正在覓食,期間吸引市民圍觀,但僅約三分鐘後,巨蜥鑽進渠口失去蹤影。

與三月初現身巨蜥相似

三月四日亦有人城門河拍攝到一條約四呎長五爪金龍,紋理與今次現身的巨蜥相似,不排除是同一條。當日警方曾派員海、陸搜索,但無發現。翌日下午,記者再發現其蹤影,但僅現身三十秒,在岸邊爬行廿呎後,迅速鑽進渠口。

青竹蛇大埔出巡 嚇親中年漢

《東方日報》,2015/6/7

一條近兩呎長的青竹蛇昨晚在大埔廣福邨「出巡」,數人舉機拍下「蛇舞」。提供影片的讀者陳先生指當時有一名中年男子被嚇得驚呼,亦有人無懼危險,嘗試踏前數步與青竹蛇近距離接觸,結果反為嚇倒青竹蛇,急急穿越坑渠蓋逃入附近草叢。

公居狗主為狗狗爭取居住權 有狗主被房署捉狗嚇到顛


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/06/05/%e5%85%ac%e5%b1%85%e7%8b%97%e4%b8%bb%e7%82%ba%e7%8b%97%e7%8b%97%e7%88%ad%e5%8f%96%e5%b1%85%e4%bd%8f%e6%ac%8a-%e6%9c%89%e7%8b%97%e4%b8%bb%e8%a2%ab%e6%88%bf%e7%bd%b2%e6%8d%89%e7%8b%97%e5%9a%87/



一群公屋居民爭取狗狗的居住權。 二元攝

小狗也是生命,為何不能留下?  二元攝
小狗也是生命,為何不能留下?
二元攝
《動物專訊》公居住戶的狗狗沒有居住權的法例,雖然在七十年設立至今,已不合時宜,但房署依然以狗狗住在公屋內作扣分制,不少狗主為留低狗狗,唯有飽受房署威嚇,有狗主更因而患上精神病。「爭取公屋、居屋合法飼養犬隻狗組」今日發起靜坐活動,約有六十名公屋狗主出席,要求署方讓狗狗留低。

記者︰二元

facebook群組「爭取公屋、居屋合法飼養犬隻」的網上群組,向房屋署署長應耀康遞交請願信,內容講述該群組開設的宗旨是希望聚集所有愛狗、愛動物的人士一同參加是次爭取公屋、居屋合法飼養犬隻的活動。

群組指,不論政府屋苑或私人住宅的愛狗人士都希望可以為狗狗爭取一個公平、受關愛的機會,故建議廢除不合時宜的動物條例;從而鼓勵減少棄養,希望教育下一代珍愛生命的概念。「 我們明白即使有任何苦衷也好,公屋、居屋飼養犬隻的而且確是違規;無論是什麼原因也好,公屋、居屋用戶偷養寵物便是不對,所以我們不會責難 貴署嚴令執法,亦認同已被捉拿的個案應該繼續依從現有條例處理。但我們對最近 貴署不分日夜作滋擾的搜查方式感到十分遺憾。」他們指房署的滋擾手法不但影響狗主, 更為非狗主住戶帶來不必要的騷擾,令各住戶也備受精神壓力,他們甚至收到有精神病紀錄的狗主向其群組求助。

請願信指,「於現今社會,狗不只是寵物,更是人類的好朋友。香港生活壓力大,很多市民選擇飼養寵物作伴,狗更是一些獨居長者很依賴的最佳良伴;可惜現時香港的動物福利條例比其他鄰近地方相對落後。香港是國際都會,但仍然有很多狗甚至連一片瓦頂也沒有。 事實上,寵物本身不是問題,問題的根據來自狗主負責與否。」

他們知道在香港有很多好心人很有愛心、很想幫助流浪犬,無奈香港社會大部分人不能自資置業,而這大部分人佔香港人口的大多數;現有條例限制了公屋、居屋用戶認養,令可以幫助認養流浪犬的人數大大減低。「試想想如果更多人認養、為寵物做絕育,街上流浪犬自然減少,社會問題也得以緩衝解決;而漁農處也可減少工作量。只要 貴署做好規管、養狗住戶自律,則飼養犬隻不會為鄰居造成滋擾;希望 貴署能重新檢討公屋、居屋的養狗條例,達致人狗共融,以規管取締禁養。 」

群組建議,房署讓狗主養狗可加入多項規管措施,包括要求所有狗隻必須領狗牌, 所有養狗住戶需要增加清潔費、罰款及清潔費,以監察屋苑內狗主有否盡狗主責任,另興建狗廁所、增加糞便垃圾桶等 管理處需定時巡查等措施。若是親身發現狗主沒有盡責清理寵物糞便,應立即發出書面警告,若超過三次警告狗主應罰款港幣15000元、另扣3分。

另可規定養狗住戶外出時必須為狗隻繫上狗繩,並確保犬隻於狗主控制能力範圍以內,否則扣3分 四、

若養狗住戶被投訴單位發生惡臭,經氣味測試器屬實後,應罰款港幣1500元、另扣5分 五。
養狗住戶需負責清理狗隻便溺﹕小便需加水稀釋,大便需包好及棄置於糞便垃圾桶內。一旦發現未有妥善處理,應罰款港幣3000元、另扣5分

若養狗住戶被投訴單位傳出狗吠聲等嘈音問題,經查證嘈音超過既定分貝及時間長短限制,應扣5分

若養狗住戶被發現疏忽照顧犬隻以致其他寵物或其他人受傷,養狗住戶除需以個人名義負擔法律責任外,應扣8分。針對虐畜問題的監管不應只限於養狗戶,任何住戶一經發現有虐畜問題,應扣15分。

同時,政府也可在財政方案中若有減租免差餉措施,養狗住戶將不獲享有,直至狗隻安享晚年,但必須由獸醫/法醫等專業人士證實狗隻逝世非人為傷害或疏忽照顧所致。

發起人指,他們希望狗狗能留下原因為﹕希望狗狗不被棄養,認為狗狗享有生存的權利和空間(除了是住的空間,也是環境) 只要養狗住戶自律,好好負起照顧犬隻的責任,則很多現有的養狗問題皆可解決。他們又指出,若政府「一刀切」的執例手法只會導致更多棄養問題,增加流浪犬對社會的影響。而且法律不外乎人情,禁止飼養國際認可的寵物(狗)也實在是於理不合。

房署捉養狗 戶主疑設局偷拍

《東方日報》,2015/6/7

房屋署近期嚴打公屋戶養狗,屯門大興邨公屋戶近日上載從家中裝置的鏡頭片段,屬房署人員及物業顧問公司職員家訪時攝得,指控當時其中一名職員誤開浴室門,男戶主斥責對方偷窺洗澡,更指二人涉嫌公職人員行為失當及干犯猥褻侵犯行為。房署回應指,個案不涉職員操守問題,房署人員已將拍照目的告知戶主,獲戶主同意,網民批評該戶主有心「裝房署人員彈弓」,找話題發難阻嚇房署調查。

職員家訪誤開浴室門 被斥偷窺

上載YouTube的片段長五分半鐘,戶主預先裝好鏡頭拍攝,一對年長夫婦開門,讓一名房署女職員及一名物業顧問公司男職員入屋,男職員進入單位後拍照記錄,他疑打開浴室門,一名年輕男子表示正在洗澡,男女職員連聲道歉。年輕男子衝出大駡:「你係咪真係想連工都唔×撈呀,唔係唔好意思就得喇,我沖緊涼!」

戶主朱先生向本報稱,事件四月中發生,他無養狗,但房署不斷打電話及上門騷擾,故要向房署投訴。

不過,網民反指「可能戶主本身有問題,又或者係周時被人投訴,故設局走位,當房署職員影相時,其家人不告知廁所有人。其後找話題發難。」

房署回覆戶主指,在今年二至三月巡查中,發現該單位有狗吠聲,房署跟進個案無不當。當天家訪目的是查看單位內有沒有狗,戶主亦說明家訪目的。房署人員已將拍照目的告知戶主,獲戶主同意,所拍攝的全是單位物件,並無任何人面貌。房署人員依從房屋委員會政策,根據房屋條例及租約執行職務,個案不涉行為操守問題。

世界最遙遠的距離是什麼? / 野味

週四 2015-06-04
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1034891

世界最遙遠的距離是什麼?
世界最遙遠的距離是什麼?

小學生傻蛋們也許會搶著答:南極和北極。
浪漫一點,不切實際一點,張小嫻會答你: 「世上最遙遠的,不是生與死的距離,不是天各一方,而是我就站在你面前,你卻不知道我愛你。」
氾濫的愛,何止於人? 我們氾濫的錯愛,伸延至動物,同時無理智、也無止境地傷害動物。

數天前,海洋公園的「冰極天地」有一隻班海豹被困吸水管內身亡;而個多月前,樽鼻海豚 ESTER 誕下的小海豚在七十二小時內死亡;其後,另一樽鼻海豚MAYA的胎兒,剛出世就已失去生命跡象,如數家珍的死亡事件不斷在公園重演,隨手拈來,數之不盡。諷刺是,園方卻對外宣稱小海豚由自然繁殖下出世,試問十多尾的海豚不但被迫困於狹窄的水缸,剝奪擇偶和社交本能權利,發情的海豚更在無選擇環境下被迫交配和受精,何來「自然」可言? 這又是哪門子的保育?

消費文化充斥下,家長向公園付了錢,購了票,心裡想必能帶同小朋友親親動物,而這些消費活動包觀賞動物表演、親身接觸動物、參觀展館….諷刺是,當中歡樂的沉重代價卻由動物終身以痛苦埋單,以成全公園的偽教育宏願。誠言,這也是時下家長普遍對於小孩錯誤教導,需知真正的教育,就得要讓孩子學會尊重大自然的「偶然性」,大自然珍貴之處莫過於在海洋、在郊野偶遇牠們,亦是教育不可或缺的部份,絕非在人工環境下囚禁牠們可比擬。

真正海洋是無邊無際,說穿了,園方的營運方針就是透過捕捉、繁殖網羅各種各樣的生物共冶一爐,放進如囚屋的「公園」水缸,除漠視生物相容性,更意圖打造一個偽海洋誤導市民。海洋公園,請莫不要再濫用海洋兩字,要謹記,海豚是屬於「海洋」,並不是「公園」。

如果你問我,世界最遙遠的距離是什麼?
我會回答: 「世上最遙遠的,不是生與死的距離,不是天各一方,而是我在玻璃屏幕前欣賞你,我以為愛你,你卻不知道其實我在傷害你。」

EMPTY THE TANKS 2015
https://www.facebook.com/events/377085435835139/

2015年6月7日星期日

房署人員調查違規養狗 竟硬闖單位廁所影相

06-06-2015
原文連結在此: http://www.passiontimes.hk/article/06-06-2015/23473


上月有報道指房署職員就居民非法於公屋單位內養狗,近期加強掃蕩,並於走廊外播狗吠聲,引誘匿藏屋內的犬隻一齊吠。近日就有網民拍片,指有房署職員為了調查違規飼養狗隻問題,強行闖入廁所拍攝,嚴重侵犯他人私癮。

有網民將相關片段上載 YouTube,片中見到一名房屋署房屋事務主任,以及一名管理員去到一個公屋單位進行調查,管理員突然硬闖廁所拍攝,豈料當時有一名男住客在沖涼。男住客隨即表示不滿,認為房署人員行為猶如「捉姦」,根據片中人的對話所知,房署人員應該不止一次登門造訪,去調查單位內究竟有沒有狗隻。

網民對片段有不同看法,有人批評單位住客其實有心設局及準備好攝影機,又不提醒有人在廁所之內,令房署職員中招。不過亦有人認為即使住戶有心設局,房署人員不按程序亦是事實,理應譴責。

相關片段:https://www.youtube.com/watch?v=4UXmmjhjOhU