2014年3月28日星期五

狂徒餵腐蝕物虐殺流浪貓

《太陽報》,2014/3/27

大角咀出現懷疑虐貓個案!一隻估計幾歲大、失蹤逾兩周的流浪貓女「肥婆」,被義工發現躺臥在大角咀海富商場垃圾站,當時牠身上沾滿英泥沙,舌頭完全腐爛,前肢滿布多個細孔,獸醫檢查後估計傷口由腐蝕性物質造成,推斷牠曾遭虐待。

「肥婆」獲救時已奄奄一息,經多次搶救後,至前晚不治;處理個案的非牟利獸醫服務協會昨日已報案,促警方查出真相,嚴懲虐貓兇徒。

舌頭嚴重腐爛

該會十八區動物保護專員鄭錦珊透露,唐貓「肥婆」以往一向都在海富商場一帶流連,義工去年在七月開始會定期到該處餵飼牠,不過兩周前「肥婆」突然不知所終,至前日義工赫然發現牠躺臥商場的垃圾站之內,全身傷痕纍纍,隨即將牠帶往非牟利獸醫服務協會接受檢查。

獸醫發現,「肥婆」全身幾乎沾滿英泥沙,部分皮膚潰爛,舌頭更嚴重腐爛,懷疑有人將腐蝕性物質混入貓糧之中讓牠食用,貓女的前肢亦布滿多個小孔,估計亦是由腐蝕性液體造成,因此推斷牠曾被虐待,獸醫當日隨即為牠進行多次搶救,但因傷勢太嚴重,最終返魂乏術。

遷移牛隻續流浪團體斥漁署犯錯

《太陽報》,2014/3/28

漁農自然護理署實施牛隻跨區遷移試驗計劃至今四個月,有愛護牛隻團體發現,西貢和大嶼山對遷的五十頭黃牛,僅半數留在遷移區內,有牛隻更獨自流浪。團體批評當局把耕牛當流浪牛處理,嚴重犯錯,促盡快將遷移牛隻送回原居地,更警告不排除採取法律訴訟。

漁護署安排傳媒到西貢創興水上活動中心,觀察牛隻生活情況。漁護署高級獸醫師(動物管理)行動陶文慧表示,從大嶼山遷至的二十一隻牛,約半數融入附近的原居牛群中,另一半游走於東壩至白臘之間生活。初步認為大部分牛隻健康狀況良好,未有走出西貢市區。漁護署承認,有一隻牛最近離開了創興水上活動中心,死於海下,經獸醫檢查,證實死於自然。

動物管理科獸醫師(牛隻管理隊)劉炎東表示,調遷的牛隻已絕育,移居地有水源、有草及有遮陰。該署每日派人監察,記錄牛隻行走路線及去向,未有發現病牛。

不過,大嶼山愛護水牛協會主席何來指,從西貢遷移至石壁的二十九頭牛已各散東西,部分去了大澳、部分到處游走,其中一隻更獨自上了昂坪,僅十多隻留在石壁。何斥當局以農場管理方式處理是錯誤的。本地牛是耕牛後代,屬於區域性動物,有恒常生活路線,難隨便遷移。漁護署實施計劃前,從未諮詢熟悉牛隻生態的團體意見。

立法會十題:流浪牛

《香港特別行政區政府新聞處(中文版) 新聞公報》, 2014-03-26

  以下是今日(三月二十六日)在立法會會議上梁志祥議員的提問和食物及衛生局局長高永文的書面答覆:

問題:

  據報,漁農自然護理署(漁護署)於二○一三年十一月起推行流浪牛「捕捉、絕育、搬遷」試驗計劃(試驗計劃),把在西貢及大嶼山等地點棲息的流浪牛捕捉並遷移到其他地方,以期長遠控制流浪牛的數目。有動物福利團體發現,有被遷移的流浪牛懷疑因未能適應新環境而健康轉差,亦有與母牛失散的牛犢暴瘦並需接受治療。就此,政府可否告知本會:

(一)試驗計劃的目標、詳情和進展,以及推行該計劃的理據為何;制訂計劃時有否參考專業人士的意見及外國的成功例子;若有,列出有關的資料;

(二)漁護署推行試驗計劃前有否進行地區諮詢;若有,列出相關資料;若否,原因為何;

(三)試驗計劃分別涉及多少頭雌性和雄性的成年流浪牛及牛犢;漁護署曾否為該等牛隻進行絕育手術;

(四)鑑於有動物福利團體指出,漁護署遷移流浪牛令牛犢與母牛分散兩地,當局有否就有關情況進行調查;若有,結果為何;

(五)鑑於有報道指出在試驗計劃展開後,有牛隻闖入昂坪市集覓食,是否知悉之前有否發生類似事件;及

(六)該等牛隻目前的健康狀況;鑑於有動物福利團體指出,有流浪牛被遷移後出現健康問題,漁護署會否終止計劃,並將牛隻遷回原來的棲息地;若會,詳情為何;若否,原因為何?

答覆:

主席:

  流浪牛的問題在過往一直困擾着有關的社區,其中以大嶼山南部及西貢市區的情況最為令人關注。根據二○一二年的全港流浪牛隻數目統計,本地鄉郊地區當時共有約1 200隻流浪牛。由於本港的流浪牛(包括黃牛和水牛)並不屬於野生動物,所以沒有涵蓋在《野生動物保護條例》(香港法例第170章)的範圍內;再者,這些牛隻在國際間亦不屬於瀕危動物,因此,漁農自然護理署(漁護署)以往在接到流浪牛滋擾的投訴後,會按《動物羈留所條例》(香港法例第168章)賦予的權力,派員到涉事地點巡捕,移走動物。

  近年,社會對於處理流浪牛的問題存在不同的看法和意見,關注牛隻福利的團體和受影響的社區民眾意見紛紜。例如部分保育團體認為流浪牛具有生態價值,應在原區及野外保留;而愛護動物組織也認為流浪牛屬於社區動物,應加以保護,讓流浪牛可在社區內自由生活。但部分道路使用者,以及受影響的居民和農戶則認為流浪牛隻對交通造成阻塞,對環境衛生及居民日常生活構成滋擾,亦會破壞農作物,因此應該移除。

  為加強對流浪牛隻的管理,漁護署於二○一○年年底定下處理流浪牛隻的工作方向,以期在保障市民生活和維護牛隻的福利之間取得平衡。漁護署會在維護牛隻福利的大前提下,透過多管齊下的措施控制和減少流浪牛隻的數目,以減低牠們對社區帶來的滋擾,以及對道路使用者及牛隻自身帶來的潛在危險。

  我現就問題的各部分回覆如下:

(一)漁護署於二○一一年年底成立牛隻管理隊,專責落實及執行一系列對流浪牛的長遠管理工作。在其中一項管理方案下,漁護署人員會主動捕捉流浪牛隻,其後為牠們進行絕育、釘上耳牌作記認,然後遷移牛隻到同區較偏遠的地區(捕捉、絕育、搬遷計劃)。

  在推行捕捉、絕育和遷移工作的過程中,漁護署發現不少牛隻在同區遷移後可能會在數日至數周內自行返回該區市中心及公路上,對居民及道路使用者繼續構成影響,而有部分牛隻在絕育遷移後已被重複捕捉達四至五次,可見這些遷移路徑和地點未必能夠有效改善流浪牛隻對居民造成的滋擾,和減少牠們對道路使用者及其自身構成的危險。

  去年秋季,漁護署發現西貢區流浪牛隻數量已接近飽和,加上該區的建築工程日漸頻繁,以致原來供牛隻棲息的地方減少,促使更多流浪牛隻在公路上徘徊,嚴重影響交通。為了減少牛隻引致的交通阻塞,和盡可能防止涉及流浪牛的大型交通事故,漁護署參考了生態顧問公司所提交的研究報告中的建議,於去年十一月開始嘗試在捕捉、絕育、搬遷計劃下,把部分經常在公路上重複被捕捉到的流浪牛隻跨區遷移到更遠的地方(跨區遷移試驗計劃)。

  漁護署會為捕捉、絕育、搬遷計劃中一些牛隻戴上全球衛星定位頸圈,以便監察牠們在遷移後的活動範圍,從而探討牠們在陌生地區的移動模式。此外,漁護署職員每周亦會到遷移牛隻的地點作定期巡視。初步資料顯示,大部分牛隻健康狀況良好。根據漁護署的跟進調查,跨區遷移試驗計劃中的大部分牛隻,目前仍然在預期範圍內棲息;而試驗計劃亦已紓緩了有關地區一帶牛隻阻塞交通的情況。漁護署會繼續監察有關牛隻的情況,並評估跨區遷移試驗計劃的成效。

(二)漁護署一直與地區人士、非政府組織、區議會及鄉事委員會等交流和討論流浪牛的問題,聆聽各方的不同的意見。漁護署的牛隻管理隊於二○一一年年底成立後,隨即展開捕捉、絕育、搬遷計劃的籌備工作。漁護署於二○一二年七月三日在離島區鄉事委員會首長聯席會議上向與會者報告有關牛隻捕捉、絕育、搬遷計劃的情況,其後亦曾在不同場合向有關人士討論以上工作。漁護署會繼續與相關人士保持溝通,聆聽各方的不同意見。

(三)自二○一一年年底至二○一四年二月,漁護署在捕捉、絕育、搬遷計劃下曾捕捉了473頭流浪黃牛(當中包括重複捕捉的牛隻)。自去年十一月展開跨區遷移試驗計劃至今,漁護署捕捉了46頭年青及成年牛隻,和4頭跟隨母牛遷移的牛犢,當中有26頭雌性和20頭雄性年青及成年牛隻,以及3頭雌性和1頭雄性牛犢。這些牛隻有29頭由西貢遷移至大嶼山石壁水塘,21頭則由大嶼山南部遷移至西貢萬宜水庫。漁護署會為所有捕捉到的牛隻進行絕育手術,並釘上耳牌以作記認。

(四)在遷移任何流浪牛隻前,漁護署會對其進行監察及評估,確保牠們採食正常,以及健康狀況良好,才會進行遷移。由於牛犢未能自行採食,漁護署不會強行把母牛和牛犢分開處理。跨區遷移試驗計劃中涉及的牛隻,均為被發現經常阻塞交通及在公路上徘徊的牛隻。

(五)根據漁護署職員的日常巡查,發現有一些跨區遷移試驗計劃中的牛隻曾到過昂坪一帶。若發現牛隻於昂坪市集附近徘徊,漁護署職員會採取適當的措施,把有關牛隻引領離開。

  據了解,昂坪一帶原有約10頭牛隻聚居,漁護署過往亦曾接獲牛隻於市集覓食的報告。有見及此,漁護署已於該地區放置宣傳橫幅及海報,以加深市民對流浪牛的認識,並勸喻市民不要餵飼流浪牛隻,以減少牛隻在昂坪聚集。漁護署會根據捕捉、絕育、搬遷計劃去管理流浪牛造成滋擾的問題,並控制牛隻數量。

(六)根據漁護署職員每周在遷移牛隻地點的巡視,有關的牛隻健康狀況大致良好,漁護署會繼續密切留意有關牛隻的情況。此外,漁護署會在跨區遷移試驗計劃展開六個月後(即約本年中)檢討計劃對社區和牛隻健康帶來的影響,以及計劃的成效。 完

2014年3月26日(星期三)
香港時間15時48分

2014年3月27日星期四

帶牛牛回家 / 撐香港 SupportHK

週五 2014-03-21
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1021706

帶牛牛回家

較早前大嶼山關注牛隻團體的義工,發現大嶼山牛隻被漁護署遷移至西貢創興水上活動中心後,牛隻紛紛出現令人擔憂的狀況,為了顧及牛隻的健康,關注的義工遂發起網上聯署,促請漁護署將牛隻送回原來的棲息地。

聯署近日有新進展,聯署發起人大澳環境及發展關注協會,聯同多個關注流浪牛隻的組織,一同到立法會申訴部向議員投訴漁護署調遷牛隻的處理手法。

多個關注組織的代表指出,大嶼山及西貢的牛隻已成為香港旅遊標誌,旅發局向遊客宣傳時也有介紹,但漁護署於調遷牛群前未有充份諮詢市民,往往是透過區議會及鄉事會收集意見,大部份的新界或離島居民、關注團體等都蒙在鼓裡,可見區議會及鄉事會未能確實反映市民心聲。而署方的調遷理據,是建基於一份不能向公眾披露的顧問報告,行動的透明度不足,市民無從了解署方採取行動的準則,有黑箱作業之嫌。

他們要求漁護署擱置遷移牛隻試驗,立即把牛隻送回原地,並提交受影響牛隻被遷移前後的健康報告。

為了遏止同類事件再發生,關注組織要求漁護署改善與地區關注組織的諮詢及溝通機制、履行大嶼山牛棚及看牛人的承諾、檢討牛隻保育、節育政策,以及現時處理投訴及調查的機制。

當日出席的立法會議員有黃碧雲、毛孟靜、何秀蘭、梁耀忠。立法會申訴部會就事件展開調查,了解政府對流浪牛的調遷及保育政策。

關心牛牛的朋友,可簽名要求立即送回大嶼山被遷移的牛隻

漁護署偷調牛拒認錯 團體申訴倡研長遠保育政策 / 撒雅

週三 2014-03-19
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1021652

漁護署偷調牛拒認錯 團體申訴倡研長遠保育政策

(獨媒特約報導)大嶼山及西貢共六個地區牛隻保育及關注組織,於前日上午(3月17日)就漁護署將大嶼山及西貢五十黃牛調遷向立法會申訴部投訴,議員涂謹申、毛孟靜、黃碧雲等多達12名議員出席,是最多議員出席的針對動物權益的申訴會。護牛團體在會上向議員反映對調遷牛隻事件的強烈不滿,指漁護署做法破壞與關注組織之間的互信,要求署方認真交代事件,各牛會亦分別提出各個「人牛共融」方案,更期望政府計劃長遠的動物政策。議員承諾會認真處理,並確保會舉行個案會議跟進事件。非牟利獸醫服務協會主席麥志豪則以漁護署處理流浪貓狗為例,質疑即使與署方會面,亦可能拖延多年卻未有實際行動。

Untitled

團體發表漁護署「罪狀」 要求召開公聽會

參與申訴的組織包括梅窩牛牛之友、大嶼山愛護水牛協會、西貢護牛天使、環保生態保育協會、大嶼山黃牛關注組和大澳環境及發展關注協會。眾團體在會上向議員提供牛隻受傷和環境情況的文件及圖片,闡述申訴的理據並指控漁護署在調遷事件上的失誤,讉責署方黑箱作業。

護牛團體多次強調調牛對牛隻生活和健康帶來嚴重影響,大嶼山愛護水牛協會主席何來亦質疑建議漁護署調牛的生態顧問「生態系統顧問有限公司」(Ecosystems Ltd.)對於管理大型哺乳類動物毫無經驗,表示會考慮就事件引致牛隻受傷害起訴署方。

大澳環境及發展關注協會主席何佩嫻要求查看關於流浪牛的投訴以及顧問報告,希望議員能介入,迫使漁護署與團體會面,亦要求召開公聽會,公開公正地處理事件,並重新檢討漁護署動物政策。

Untitled

建議梅窩實施牛棚 西貢設郊野公園安全區

梅窩牛牛之友主席何思敏在會上建議設立牛棚,表示團體已入紙地政署申請。她指超過一年半以來,義工自發進行清潔牛糞工作,牛糞可用作肥田料,而今年4月起食環署更會加入工作,團體只要求政府安排受薪的看牛人負責牛棚,希望在社區達至「人牛共融」。

西貢護牛天使主席譚詩詠亦向議員提交西貢黃牛原區生活的短期及長期建議書,表示經實地觀察及研究,認為西貢黃牛短期內可返回西貢麻南笏半島生活,指該處適合牛群生活,同時亦能防止牛群走上公路造成危險。譚詩詠希望長遠可在郊野公園建立安全區,供當區全數牛隻生活,全面解決交通、牛隻安全及衛生問題。

議員保證召開個案會議 要求漁護署與團體會面

關注團體發言後,議員即場作出回應。陳婉嫻、毛孟靜、梁耀忠和黃碧雲均同意召開公聽會,釐清問題並商討長遠政策。 梁耀忠認為漁護署與團體缺乏溝通,表示在會後將寫信給漁護署要求署方與團體開會商討事件。黃碧雲表示短期內會向漁護署要求提供建議調牛計劃的顧問報告。梁志祥支持護牛團體提出實施牛棚和安全區的建議,表示樂意協助跟進事件。

黃定光則表示應在護牛和處理投訴間取得平衡,亦向團體詢問是否不反對將牛調遷至合適地點,以及是否贊成調遷後圈養。團體即時強調牛隻應該原區安置,因過去每次調牛均引致牛隻傷亡,亦指出各地區環境不同,處理牛隻方式要配合該區特點。

會議主席涂謹申向團體保證會召開個案會議,指經商討後如議員同意,會要求漁護署與團體開會進行對話。他又指政府有接獲來自議員等各單位針對流浪牛的投訴信,然而文件機密不能公開。

關注團體在會後表示會議結果正面,認為議員的積極回應是初步成功,有信心事件得以解決。

編輯:劉軒

2014年3月26日星期三

小牛誤中捕獸器傷腳 漁護署殺牛不解釋 / 劉軒

週二 2014-03-18
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1021623

小牛誤中捕獸器傷腳 漁護署殺牛不解釋
(圖片取自蘋果日報)

(獨媒特約報導)上星期一(3月10日)西貢浪徑新村一頭小牛誤中捕獸器,腳部受傷,漁護署人員及獸醫到場為小牛解下捕獸器後送往新界北動物管理中心,最後將之人道毀滅。署方事後拒絕公開診斷報告,回覆查詢只表示小牛傷重,基於人道立場殺牛,未有說明詳細原因。有駐會獸醫的大嶼山愛護水牛協會的主席何來認為小牛傷勢非致命,復原機會高,質疑署方獸醫沒能力和資源才放棄救治。十八區動保專員召集人麥志豪認為署方人道毀滅牛隻的指引欠透明,有必要向公眾交代清楚。

漁護署:基於人道立場殺牛

漁護署回覆查詢,指當日下午接獲傷牛報告,派員前往跟進,獸醫到場後為該牛隻麻醉及解開捕獸器,發現牛隻其中一隻腳嚴重受傷,傷口受感染,深至見骨,經判斷後認為該牛隻可以康復的機會甚微,基於人道立場把牠人道毀滅。署方未有回應可否公開有關診斷報告。

該區牛會信任漁護署 稱不需公開報告

負責照顧該區牛隻的團體Sai Kung Buffalo Watch成員Carol Biddell表示同意漁護署獸醫的診斷,認為做法恰當。她指正如署方所言,該牛的腳傷嚴重,需要一段長時間醫治,接受治療期間只餘三隻腳可行走,將令牠不能活動,因此人道毀滅可免去其痛苦。被問及署方是否有責任向公眾詳細解釋殺牛原因及公開有關報告,Carol反指:「漁護署已回答了,你還想他們說甚麼?如果每宗個案都要撰寫報告,漁護署豈不忙得甚麼都不用做?」她表示已向署方反映區內非法捕獸器的問題,署方已派員搜查事發地點,確保沒有其他捕獸器。

小牛有得醫 質疑署方沒能力救牛

大嶼山愛護水牛協會主席何來持相反意見,她指出獸醫例必就各個案撰寫報告,若不公開僅為其上司決定。何來表示不接受該牛「冇得醫」的結論,從照片所見,該傷口應是少於兩日的新傷,僅傷及軟組織,並非致命,相信復原機會高,據大嶼山愛護水牛協會資深獸醫的經驗,曾有牛隻傷口潰爛多個星期,或斷骨經六個月治療都能治癒,故認為此個案「值得一試」。何來承認小牛接受手術後需要長時間康復,但獸醫根據專業操守,應要肯定動物捱不過手術才決定人道毀滅,因此署方應公開報告,提供更多資料證明小牛「無得救」。何來續指,漁護署獸醫有可能因為資源不足,無能力醫治小牛,而把牠人道毀滅,故公開報告同時可反映署方內部資源狀況、獸醫能力。

人道毀滅準則欠透明 疑清除牛隻為發展開路

十八區動保專員召集人麥志豪認為,漁護署必須向公眾交代人道毀滅牛隻的指引。麥志豪指,近日西貢大嶼調牛計劃等一連串事件,「令人懷疑背後是否有一些原因,要慢慢減少牛隻數目」,例如為日後發展、改變土地用途鋪路。他指出漁護署及愛護動物協會對於人道毀滅無人領養的流浪貓狗,尚且有相關指引,但對於全港僅餘約1,300隻、對社區及市民根本不構成威脅的牛隻,並沒有明確人道毀滅準則。他認為當局應訂立長遠保育政策,使牛隻免於絕種。

西貢村落多非法捕獸器

西貢護牛天使譚詩詠不接受署方回覆,指很多牛被捕獸器夾到仍能生存,不明白為何事件中的牛要被人道毀滅。譚詩詠又指在西貢一帶向來有捕獸器,部份由村民設下捕捉野豬,亦有部份是由漁護署設置捕捉野狗,難以分辨捕獸器是由何方所設,但亦質疑署方「知法犯法」,設下違法的捕獸器;連同今次事件的小牛,過去半年西貢區已有兩隻牛誤中捕獸器。

牛會未有進一步行動

其他護牛團體均表示不能接受漁護署的回覆,大澳環境及發展關注協會主席何佩嫻及梅窩牛牛之友主席何詩敏都指出每次將受傷動物交給漁護署,下場都是被人道毀滅,不理解署方的處事手法。不過各團體都沒有表示會有進一步行動要求漁護署公開報告。

記者:劉軒、撒雅

四貓狗被虐斷糧水

《蘋果日報》,2014/3/25

八鄉大江埔村一村屋,有一隻狗被關在室內吠叫,另一狗在花園被鐵鏈綁着,數日來未見有人餵飼,村民昨日報案,揭發尚有兩隻關在貓籠的貓,均身體瘦弱和有缺糧水現象,懷疑有人虐畜,警方稍後拘捕貓狗主人。

現場為大江埔村一村屋,有一隻唐狗關在室內吠叫,另一隻唐狗在花園空地被鐵鏈綁住,數日未見有人餵飼,44歲女鄰居擔心下,昨中午12時報案。警員到場調查,再在現場尋獲一個貓籠,內裏養了兩隻貓,於是通知愛護動物協會處理。

愛協人員檢查貓狗,發現該批貓狗比較瘦弱且出現缺糧缺水現象,其中被鐵鏈綁住的唐狗腳部輕傷,不排除有人虐畜,事後帶走該四隻貓狗檢驗和代為照料。警方於傍晚聯絡到20歲姓江貓狗主人,已將他拘捕,現正深入調查。

小花貓脫困

《東方日報》,2014/3/23

小花貓困公屋雜物房四天。上周三(十九日),馮姓(五十七歲)女義工在山景邨內交接小貓,不慎被小貓走脫,匿藏景樂樓地下一間以鐵皮搭建的雜物房。

至昨晨十時許,馮再次到邨內尋找,聽到雜物房又傳出小貓叫聲,於是報警。警方及愛協人員開門入內,終發現小貓瑟縮於角落,將牠救出,帶返愛協交獸醫檢查。

慨允婆婆往生前「託孤」 苦捱數月 三OL救25貓狗

《蘋果日報》,2014/3/21

視貓狗如命的七旬獨居婆婆去年癌病過世前「託孤」,將打鼓嶺寮屋內25隻貓狗交付三名白領女動物義工,三「俠女」犧牲私人及睡眠時間,照顧貓狗包括做絕育、打防疫針、甚至借出住所成臨時動物收容所,辛勞三個月後貓狗們終恢復健康。三女欣慰之餘亦公開徵求有心人收養牠們,又呼籲長者飼養動物量力而為,免愛牠變成害牠。

義工Minnie憶述,她早前認識住在坪輋的75歲患癌愛貓婆婆,婆婆去年病榻中仍記掛家中22隻貓及3頭犬,臨終前求Minnie接力照顧貓犬,去年12月婆婆死後,Minnie在facebook私人群組呼籲,獲樂樂及C小姐響應。

三白領女子毅然接力養貓狗,但難度遠超想像,Minnie憶述最初進療屋時情況嚇人:「屋內放滿貓籠,我們要戴口罩才可抵住逾20隻貓狗排泄物的異味……可能是婆婆經濟拮据,沒錢買貓沙,令衞生較差。」

眾貓狗亦問題多多,大都未做絕育亦未打防疫針,根本不能接受領養,部份貓更有病。為此三女義工各自犧牲,像C小姐率先將自己租住的沙頭角村屋改裝成臨時動物收容所,不怕異味與25隻貓狗同住,書房亦改變成多隻貓咪的活動室。住在鑽石山的樂樂則不惜乘車越過半個香港往返沙頭角帶貓狗打預防針。

籲長者養寵物量力而為

Minnie則承受被貓狗抓傷之苦,堅持帶所有貓狗去愛協做絕育。但養貓狗開支極大,故三女近月只能邊貼錢,邊向朋友募捐貓糧狗糧,照顧貓狗之餘還要繼續上班,C小姐坦言試過一天只能睡兩小時,體力透支。幸經三個月的努力,眾貓狗終漸康復,記者日前在沙頭角採訪時,見到貓狗大都精神不俗。

但要令貓狗獲幸福,始終要有人領養,三女義工呼籲市民領養眾貓狗。Minnie說:「婆婆病逝後,牠們已經失去一次被愛的機會,希望最終可為牠們找到一個家。」

三女亦同時希望長者量力而為,勿照顧過多的寵物或流浪貓犬。

另稿:
獨居伯入院 13犬險餓死

不少獨居長者都喜歡收養流浪貓狗作伴,但有時會越養越多致難以照顧,一旦長者病危或死亡,貓狗即境況淒涼。去年1月,八鄉一名75歲獨居伯伯,即因為中風暈倒入院近10天,令他養的13犬餓至骨瘦如柴險死,要靠飲坑渠水及食垃圾充飢,幸警方及愛協接報破門入屋才避免了一場「滅門慘案」。

今次患癌婆婆病逝,亦全賴三女義工照顧25隻貓狗,否則後果堪虞。

愛護動物團體以往曾多次呼籲,領養流浪貓犬最好帶牠們去絕育。十八區動物保護專員召集人麥志豪坦言不少長者喜養流浪貓犬,疑為解悶,卻越養越多,亦甚少看重貓狗絕育需要,令貓狗過份繁殖,對人或對動物都不是好事,他反問︰「為何長者要依賴多隻寵物陪伴度過餘生?社會鄰舍及家庭關係是否出現問題?」

兩店失70龜 總值55萬

《蘋果日報》,2014/3/20

旺角兩間水族店發生連環盜龜案,共有70隻不同品種龜隻被偷,總值55萬元:其中一隻名貴的亞達伯拉象龜價值達9.8萬元。店舖負責人昨晨返店營業時發現報警。

現場為通菜街192號及203號地下兩間打對面的水族店,警方稱兩店報案的負責人同為姓周(27歲)男子,前者店舖被盜2隻亞達伯拉象龜、1隻金錢龜、4隻豹龜及23隻其他龜種;其中一隻象龜長41厘米(約18吋),價值9.8萬元,放在店舖近門口一個三層水族缸的底層。後者店舖失1隻象龜、2隻金錢龜及37隻其他龜種。

昨晨10時許,周返回開舖時發現兩店舖的捲閘及鎖頭被人撬毀,店內多個水族缸名貴龜隻被偷,於是報警,點算後兩店共失龜70隻,共值55萬元。警員事後在水族缸套取指模及撿走閉路電視錄影調查。

估計運返內地出售

香港兩棲及爬蟲協會會長楊嘉文稱,內地對名龜有價有市,估計賊人將龜偷運到內地售賣。其中成年象龜可長達120厘米(4呎),重250公斤(550磅),成人亦可坐在龜背上。

亞達伯拉象龜、金錢龜及豹龜簡介

【亞達伯拉象龜】
科:陸龜
分佈:非洲塞舌爾群島
飼養:受保護物種,要來源證明
習性:素食
壽命:逾百歲,最長達47吋

【金錢龜(又名三線閉殼龜)】
科:水龜
分佈:中國及越南
飼養:受保護物種,要來源證明
習性:雜食
壽命:約60歲,最長達8吋

【豹龜(又名豹紋龜)】
科:陸龜
分佈:非洲蘇丹南部
飼養:受保護物種,
要來源證明
習性:素食
壽命:60至70歲,
最長達16吋

資料來源:《蘋果》資料室 

越冬斑蝶數量減96%

《蘋果日報》,2014/3/20

環保團體綠色力量公佈最新「越冬斑蝶調查」結果。屯門小冷水為重要斑蝶度冬熱點,去年錄得斑蝶數量較前年大減96%。綠色力量憂慮該區未來發展,無可避免干擾斑蝶越冬行為。
斑蝶有飛往較和暖地方度冬的習性,綠色力量於2009年冬季起,每年分別在屯門小冷水、港島深水灣及大嶼山分流等,全港十個斑蝶熱點做調查。去年11月至今年1月調查發現,小冷水只錄得230隻斑蝶,較2012年約5,000隻大跌96%。

綠色力量環境事務經理單家驊說,從過往幾年調查數據顯示,近年小冷水越冬斑蝶數目非常波動,最高曾多達40,000隻。越冬斑蝶主要是烏鴉型斑蝶和老虎型斑蝶(圖)。小冷水以前者佔多數。

憂小冷水人流增干擾

他說,小冷水越冬斑蝶數量大減,可能是越冬中途站被破壞、或因氣候改變影響斑蝶越冬意欲。屯門內有四個「具發展潛力區」,其中D區距小冷水只有500公尺,擔心日後新設施帶來人流,干擾斑蝶越冬行為。至於深水灣和分流的越冬斑蝶數目相對穩定,去年調查錄得深水灣有175隻,分流錄得177隻。

值二百萬錦鯉集體被殺

《東方日報》,2014/3/20

元朗發生錦鯉集體遇害奇案!一池約五十條、估計現值約二百萬元的日本錦鯉,昨傍晚被發現在水蕉新村一屋苑的魚池死清光,池水更疑被漆油掩蓋,泛起一片白色。由於事發時,有人聲稱目睹有屋苑女住客,在住處屋頂向魚池飛擲雜物,不排除與「命案」有關,警方初步調查後,列刑事毀壞案處理。

現場為大棠路水蕉新村群潤花園第九座,據悉,從商的姓容男戶主約年多前,向姓鄧男友人承租上址地下單位居住,單位後園有個面積二乘五米、深約米半的魚池,讓容飼養心愛的日本錦鯉。

池水一片白色 充斥油漆味

昨午五時許,容的家傭聽聞屋外有異聲,查看時赫見有人從高處飛擲雜物,正在上班的容接獲通知後,遂致電鄧前往察看。現場消息稱,鄧抵達後,果見一名女住客,在鄰座三層高的屋頂,向魚池飛擲木棍和公仔等雜物,鄧見狀喝止,雙方發生口角,此時鄧瞥見池水一片白色,且充斥疑為油漆氣味,池內不少錦鯉反肚,遂報警求助。

容驚悉事件後趕返了解,他表示,池內飼養約五十條錦鯉,約十年前購入,當時每條均為長約卅公分的「小魚」,購入價約萬元,飼養多年後,估計目前離奇遇害的五十條錦鯉,共值約二百萬元。

鼠輩盜龜王 掠空兩舖

《東方日報》,2014/3/20

識貨賊連爆兩舖,偷共值五十五萬元貴龜。旺角通菜街兩間由同一店東經營的水族店,昨晨同一時間揭發遭賊匪爆竊,兩店共約七十隻龜被偷,當中包括一隻被視為「鎮店之寶」,身價近十萬元、屬全球體形第二大陸龜的亞達伯拉象龜。警方初步不排除案件屬同一賊匪所為,列連環爆竊處理,正追緝偷龜賊歸案及失竊貴龜下落,暫無人被捕。

現場為通菜街一九二號地下「迪士尼水族」及二○三號地下的「城市水族」,據悉兩店均由姓潘東主經營,另有親友在同一條街經營水族店業務。

昨晨十時許,職員返回上址開舖時,赫見兩店捲閘及鎖被撬,捲閘露出縫隙疑曾遭人入內,查看後發現舖內多隻龜不知所終,兩店姓周負責人(廿七歲)隨即報警。

負責人了解後,發現在「迪士尼水族」內,有三隻亞達伯拉象龜不知所終,其中在約一點八米高玻璃飼養箱下層、底甲達四十一厘米,被視為「鎮店之寶」的六歲細象龜,售價更高達九萬八千元,連同該店約卅隻被偷去的龜,損失共值約廿一萬元。另一間遇竊的「城市水族」,初步點算除損失千元現金,包括兩隻亞達伯拉象龜在內,約四十隻共值約卅四萬元的龜亦不翼而飛。

現場消息稱,兩店被偷的龜除亞達伯拉象龜,還有金錢龜、豹龜和盾龜,由於兩舖爆竊手法類同,警方不排除屬同一賊匪所為,案件列連環爆竊,由旺角警區刑事調查隊第五隊跟進。

據附近一間水族店負責人表示,最大的亞達伯拉象龜長約兩米,平均重五百五十磅,由於繁殖量少,全球各地均有價有市,飼養最佳溫度約在攝氏二十六至二十八度。

屬二級受保護瀕危物種

香港兩棲及爬蟲協會項目主任葉家恒表示,亞達伯拉象龜為體形龐大的陸龜,產自非洲東岸,該龜與金錢龜和豹紋陸龜,都屬二級受保護瀕危物種,雖可售作飼養用途,但店舖售賣前,須向漁護署申請證明。

葉又稱,陸龜因在陸上爬行,飼養者可近距離觀賞餵飼,甚至將之置於手掌,互動性較養水龜高,故近年深受市民歡迎,不少水族館亦有售。然而陸龜體形一般較大,壽命較長,如生於野外的亞達伯拉象龜,最長壽命可達百歲,飼養牠們須有足夠地方和責任心,故市民飼養前應「停一停,諗一諗」,不要在「貪得意」後,因見牠們年老或體形龐大而棄養,該會去年便接收六隻遭人棄養的陸龜。

2014年3月20日星期四

一個不講程序,不講信用的政府部門 — 漁護署 / Mark Mak

週一 2014-03-17
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1021603

我不算太認識政府其他部門的運作,但我有權相信漁護署是最胡鬧的政府部門之一。

漁護署自去年11月「秘密」開始了大規模的全港性牛隻遷移互調計劃。第一階段將29頭原本居住在西貢郊區的原住牛遷移至大嶼山,另將大嶼山21頭原住牛遷移至西貢。期間其行政手段之荒誕,無部門出其右。

漁護署這個調遷計劃,沒有向市民或團體咨詢,只單純基於兩個在黑箱裡泡制出來的所謂理由。

漁護署聲稱在過去收到很多關於牛的投訴。但那些是什麼投訴呢?漁護署不管。投訴屬實嗎? 漁護署說沒資源調查。 投訴是否直接由牛隻造成? 漁護署沒有分類。 笑話在這裡,原來但凡有關牛的「意見」,即使是正面的,漁護署也當作投訴。 據說,我往年發起的「一人一電郵救黃牛」,那四千幾封護牛的電郵,被說成是對牛的四千幾個投訴。

這是一個歪曲事實的政府部門。

之後漁護署用了我們納稅人的錢去找了專家做了一個顧問報告。報告完整內容,不肯披露。只說報告建議遷牛,而漁護署很乖的採納了建議。有沒有再就建議咨詢其他團體?來不及,已開始遷牛了。

這是一個選擇性偏聽的政府部門。

關於牛牛們如何受到這個離奇搬牛計劃所殘害我不想再重複。我只想指出一個政府部門如何「為所欲為」,如何亂花我們的錢去破壞我們的香港。

漁護署不想為流浪狗做「捕捉絕育放回」,於是用了超過15年時間去做諮詢。 往年最後一次諮詢是為了一個「為20隻狗做TNR」的超細規模計劃,當然最後都失敗了。 但今次要調遷50隻牛,漁護署卻完全不作諮詢。 坐言起行,話之你死!

這是一個完全沒有程序公義,雙重標準的政府部門!

在去年2013 年6月的一個跨部門正式官方會議中,漁護署公開承諾對大嶼山牛隻不殺不遷。 但不到半年,漁護署說因為受到壓力而必須違背承諾。

這是一個沒有誠信的政府部門。

要搬遷幾十隻牛,漁護署真的要瞞天過海?在大嶼山居住的愛牛市民要日以繼夜提心吊膽的看守牛隻,因為漁護會神出鬼沒來偷偷搬牛。又說牛牛受傷,要「捉牛去醫」。 骨瘦如柴的梅窩三號牛女至今仍被漁護署「保外就醫」,歸家無期!

這真是一個令人摸不著頭腦的政府部門。

五大牛會今日去立法會申訴部作出申訴,一眾立法會議員對漁護署一直拒絕和民間團體會面都感到難以置信。只 能承諾盡快安排會議溝通。 我想,這樣一直拖下去,牛牛都餓死得七七八八了。

今日,政府可以這樣處理牛隻,有沒有想過政府可以怎樣處理我們?

「豚聚一家」踩場 海洋公園城巴私下搬巴士站 / 撒雅

週一 2014-03-17
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1021592


「豚聚一家」踩場  海洋公園城巴私下搬巴士站

(獨媒特約報導)關注海洋生物權益的團體「豚聚一家」於去年11月發起「良心杯葛海洋公園行動」,昨日上午(3月16日),為更有效教育公眾,促使人們對海豚表演的關注和了解困養背後的殘酷現實,首次於在海洋公園正門附近擺設街站,即場「嗌咪」並派發《豚在野》單張,展示園內大量海豚死亡的真相,向入場遊客宣傳動物權益訊息。但城巴和園方為隔離遊客和「豚聚一家」,阻止乘坐巴士到達的遊客接收單張,一度私下「搬巴士站」。「豚聚一家」召集人黃豪賢批評,這種做法不僅違規違章,更剝奪遊客和市民的知情權,顯示園方管理層「心虛」。巴士站最終在團體抗議下,搬回原處。





大量保安警察到場監察 多次與團體發生爭執

由於海洋公園管理人員稱公園前部分地方屬於「私人地方」,「豚聚一家」召集人黃豪賢表示,為避免抵觸任何法例或影響公眾秩序,所以選擇在馬路上表達訴求,向剛下車遊客派發單張及宣傳,市民亦主動索取單張並向團體詢問詳情。團體4名成員開始活動後不到15分鐘,即有多名保安出現監視,其後更先後有兩台警車到場,現場有接近20名保安和警察嚴陣以待。在未有觸犯法例情況下,警方以行車安全為由,要求團體將街站搬到距離正門較遠的馬路旁,團體指警方未能提出合理理據,相方一度爭持不下,後來還是將街站搬至較遠地方。


圖:巴士駛入公園私人範圍內落客,避開「豚聚一家」成員。
巴士總站位置突改 疑阻團體向遊客揭露真相

其後,團體發現巴士落客點臨時更改,原先位於正門的公共地方,巴士卻繞路進入公園私人範圍內落客,令團體不能向下車的遊客派發傳單。團體對此強烈抗議,質疑有人違法擅自在未經申請和沒有充份理據的情況下,更改巴士路缐和總站,團體代表要求警方、園方和城巴交代原因和相關法例,以及是哪一個單位作出是次決定。

海洋公園公共事務總監劉毓敏表示,更改巴士路缐是城巴決定,園方沒有主動提出要求,但承認有就此與城巴商討。城巴客戶服務部周小姐在回應記者提問時則指出,基於「安全理由」才決定臨時更改落客位置。經團體與各方理論後,城巴最後把落客區調回原位。「豚聚一家」代表黃豪賢對城巴及園方的做法表示強烈不滿,指此舉無稽,無非是為阻止團體揭露真相,「園方是故意掩飾,剝奪公眾知情權,而城巴予以配合,現場警方又沒有任何阻止,三者是否合起來想打壓維護動物權益者的聲音?」黃豪賢表示會保留投訴權利。

團體滿意活動成效 不滿園方欲掩蓋真相

黃豪賢表示對首次擺設街站的效果感到滿意,指團體刻意選擇在公園正門進行活動,是希望直接和遊客解釋動物表演和圈養的悲劇,有高度象徵意義。他指很多市民都表示支持,包括帶同小孩遊園的家長、成群的年輕人,甚至是國內遊客。而他強調對園方和城巴更改巴士路線一事極度不滿,指事件有損園方形象,有違其開放政策,是刻意刁難且漠視民意,河蟹公眾。他表示「豚聚一家」會繼續進行街站活動,傳播「Born Free、Stay Free」的信念。





海洋公園,你佯裝不懂的「動物權益」/ 野味

週三 2014-03-12
原文連結在此:  http://www.inmediahk.net/node/1021495



海豚, 一直被喻為可能是全世界最聰明的物種。
然而去年, 有研究員和作家發表了另一番的見解, 他們透過各式各樣的科學實驗,反證及推翻 「海豚是特別物種」的一貫說法, 輯錄成書, 書名為 "Are Dolphins Really Smart?"
筆者節錄了書中小撮的內容如下:

牠們社交生活複雜;
牠們羣居性高;
牠們心跳會因看見同伴受苦而加速;
牠們會發出訊號當遇見食或將受威脅;
牠們能期待未來。


該書作者兼生物學家JUSTIN GREGG, 在提及的是「雞」,不是「海豚」。
動物學家從而拋出一個疑問: 到底「雞」是否與「海豚」一樣聰明?

不約而同, 在過去的二月, 教協主辦的座談會上, 受邀出席的海洋公園代表, 不僅用此書作為護航寶典, 以海豚智力作為分水嶺, 視之為評估海豚是否應受困養的準則、並義正嚴詞辯釋圈養海豚是合理的做法, 公園的結論是: 市民可能「誤解」了海豚的智商和能力。

筆者從來沒有誤解海豚的能力, 但我相信稍為具分析能力的正常人, 大概會輕易地分辨到一隻雞和一尾海豚能力和特質上存在什麼差異, 用不著大費周章進行反智的測試, 從而嘩眾取寵嘗試推翻「阿媽是真女人」的不變事實; 再退後一千步, 研究牠們的智商能力高低與否, 可謂毫無建設性可言, 相反地, 筆者倒有興趣想提問的是: 實驗背後的意義和目的何在?

再退多一萬步, 更深層亦是筆者最講的是:
「動物權益」的理念, 從來與智力不是掛勾, 至少智力較高的動物, 是沒有特權享有較優厚的待遇和保障。

要清楚的一點是, 我們不會因為邊界牧羊狗為最聰明的狗隻, 在法例上厚待牠們, 不但豁免牠們在鬧市中可不套上狗帶、更賦予牠們擁有比其他狗隻較大的活動空間, 這說法顯然無理荒唐。而談權益, 背後所追求的正正是普世的平等價值, 而這價值必然超越瀕危指標、智力高低、外貌美醜還是年長幼嫩的框架, 邁向大同。

眾所周知, 白人與黑人, 先天五官體能難免上有所差異, 我們不會平白無故監禁他們進行研究, 為什麼? 因為文明的社會下, 我們尊重物種的差異性, 哪管是人與人, 人與自然, 還是人與動物之間, 彼此保持一定距離的空間。只是良知故意被埋沒, 貪婪的人走進這片不可觸及的空間, 肆意破壞當中的和諧關係。更諷刺的是, 歷史早已清楚告戒我們, 試圖以物種、智力、膚色、性別、財富等不具說服力基礎去劃分界線, 從而定斷啥享有與生俱來的權利, 早晚是註定失敗告終。由甘地「打破」印度種姓制度、到馬丁路德爭取黑人平權, 致中國男尊女卑的思想改變, 不難找到一點端倪。

而正當世界各地動保巨輪的滾動下, 挪威、智利、澳洲、印度和瑞士等超過十三個國家已禁止海豚表演或困養, 在這文化巨浪的衝擊中, 海洋公園以保育為名的西洋鏡終究何時才被拆穿呢?

要一隻牛死,需要理由嗎?/ Mark Mak

週二 2014-03-11
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1021463


要一隻牛死,需要理由嗎?

我作這樣的一個假設:一位小朋友在郊遊時踩中了捕獸器的陷阱,腳傷及骨。程序大概是:叫救傷車或消防車>立即解開捕獸器>初步療傷然後送院醫治>警方介入調查>漁護署跟進捕獸器的來源>小朋友康復出院 。當然,如果這名小朋友不是一般村民,而是梁振英的親屬,可能就會出現很大的待遇差別。

但更懸殊的待遇差別在這裡。

昨日西貢公路浪徑新村有一位小朋友,被發現在一棵大樹旁邊,右前腳夾着一個捕獸器,皮開肉綻。程序是: 漁護署人員及獸醫接報到場,首先由獸醫施以麻醉針將牠麻醉>解下腳上的捕獸器>運上貨車載返新界北動物管理中心>最後人道毀滅。

這位小朋友是一頭未成年的雄性小牛。

筆者曾多次發文譴責漁護署自己管有並使用捕獸器(snarae, 並非鋸齒夾腳那種) ,其身不正又如何落實取締民間非法捕獸器。但這並非本文的重點討論。

我只想漁護署嚴肅去解釋這一種待遇差別背後的理據及指引,然後告訴大家,要一隻牛死,需要什麼理由? 我退一萬步,政府要一隻牛死,即使沒有理由,也有程序上的指引吧?什麼情況下非死不可,什麼情況下可賜不殺之恩?

從署方的處理手法所見,把受傷牛移離現場然後立即人道毀滅,是去「處理」一隻小牛而不是去「拯救」一隻小牛。去年有腳患的梅窩八號牛被發現躺於路邊,愛協的獸醫到場後十五分鐘後將牛人道毀滅,大抵可能都是依循漁護署的指引。我們不禁懷疑,要將香港的牛隻數目逐步減少會否是漁護署背後的「良好願望」或「hidden agenda」。 漁護近日的亂點鴛鴦搬牛行動是否正是此長遠政策的亮點計劃? 若非,署方的專業獸醫可否解釋,要醫治一隻有皮、肉、骨創傷的小牛有什麼技術上的困難或會耗用大量納稅人的資源,因而令署方決定將小朋友人道毀滅。

目前香港只有大概一千三百多隻牛。 在政府眼裡是否已構成「牛患」?而所謂「牛患」,會否就是「患」在維持了地方的生態價值,長遠阻礙了政府的發展大計。

要一個小朋友死,其實背後還可以有什麼高尚的道德理由?

相片來源:頭條日報

團體促停調遷流浪牛

《蘋果日報》,2014/3/18

漁農自然護理署強行「調遷」流浪牛的手法引起保護動物人士強烈不滿,認為有關做法只會危害流浪牛的生命。

多個關注有關問題的組織,昨日到立法會申訴部,向議員作出投訴。其中大澳環境及發展關注協會主席何佩嫻指出,漁護署最近偷偷將西貢和大嶼山約50頭流浪牛互相「調遷」,令流浪牛隻的情緒及健康受到影響,批評漁護署在採取有關行動前,沒有諮詢持份者的意見,市民也不明白署方採取行動的準則。關注動物的團體要求署方取消有關的調遷牛隻計劃,並將牛送回「原居地」。

立法會申訴部會就事件展開調查,了解政府對流浪牛的調遷及保育政策。

團體籲杯葛海洋公園

《蘋果日報》,2014/3/17

海洋公園過去多番被詬病未有好好對待動物,關注動物團體「豚聚一家」昨到海洋公園正門外擺街站,爭取市民關注海洋公園內的動物情況。他們表示,一直要求海洋公園面對公眾,增加動物死亡的通報機制透明度,並就此發起「良心杯葛海洋公園行動」。

豚聚一家指,在海洋公園未做到24小時內通報動物死亡消息、以及七天內交代懷疑死亡原因等條件下,呼籲市民不要購買門票及全日通行證。他們又指,為有效教育公眾對動物權益的關注和困養背後的殘酷現實,會繼續不定期於香港各地點擺設街站,並繼續要求海洋公園取消動物表演。

寵物公園過早關門 為難將軍澳狗主

《東方日報》,2014/3/15

造價逾二千三百萬元的將軍澳環保大道寵物公園為全港最大寵物公園,卻僅於日間開放,不少狗主「未放工就閂門」,斥政府浪費資源。康文署接獲轉介後旋即延長開放至晚上九時,但死撐最初訂定開放時間乃因應區議會意見釐定。但有曾與會區議員反駁區議會早於公園開幕前已有聲音同意延長開放,不滿當局混淆視聽。

「又話個公園係全港最大,點知六點就閂,我好多時都未放得工,你叫啲狗主點用個公園呀,唔通叫隻狗自己落去玩咩!」阮小姐居於將軍澳,原以為寵物公園開放後可不時跟愛犬豆豆前往遊玩,未料公園於晚上六時便關閉,平日放工後無法享用。「個公園舊年六月起好,到依家我都只係試過有幾個星期六同豆豆嚟玩過。」

當區區議員方國珊承認,曾不斷接獲狗主反映公園過早關閉,令設施白白浪費,「康文署話呢度係堆填區,地面一米以下就係垃圾,要裝燈有難度,所以開日頭,其實要加燈唔一定要起燈柱,喺牆身同欄杆位裝都得。」方國珊批評康文署訂立開放時間只為遷就場地設施限制,而非以用家角度出發,有本末倒置之嫌。

康文署允增照明 延長開放

事實上,全港現時最少有十四個較大型的寵物公園,除油尖旺寵物公園的開放時間為每日上午七時至凌晨十二時外,其餘的寵物公園均屬二十四小時全天候開放,僅環保大道寵物公園的設定開放時間為朝七晚六。

康樂及文化事務署發言人表示,環保大道寵物公園建於復修堆填區上,佔地一點二公頃,為全港最大的寵物公園。截至今年二月的統計數字顯示,星期一至五的按月平均使用人次為一千,星期六日及公眾假期則接近二千人次。

發言人指考慮到公園噪音及燈光或對附近民居造成影響,加上公園尚未設置日常照明系統,故只在日間開放,更強調區議會同意有關安排。不過,發言人又補充,因應公園使用人士、附近居民及區議會意見,當局經檢討後,決定於公園內加裝照明系統,完工後會將開放時間統一延至晚上九時,並已獲區議會同意。

「佢(康文署)依家講緊係○八年嘅會議結果,其實一二年已經喺區議會反映要求加番啲燈同延長開放時間,咁講明顯混淆視聽!」方國珊更指當時曾一併諮詢附近屋苑,亦獲同意公園安裝照明燈及延長開放時間,直斥康文署圖將責任推卸予區議會,更令公園設施白白浪費。

無帶傷狗求醫 男子罰款

《蘋果日報》,2014/3/15

退休海員帶同唐狗「阿財」行山放狗,阿財卻與野狗打架,遭咬傷尾巴及肛門,海員事後只替阿財塗藍藥水及雲南白藥,阿財受傷多日也無向獸醫求診。靠綜援維生的狗主昨天認殘酷對待動物罪,並指缺錢支付獸醫費用。裁判官認為本案有別一般虐畜案,狗主有經濟困難和無知,用他只懂得的方法敷治狗隻,遂輕判罰款2,000元。

稱財困難付獸醫費

被告黎偉明(60歲)昨天在長女及女婿陪同下,到荃灣裁判法院應訊,控罪指他於去年8月14日至21日期間,身為一隻狗的擁有人,沒有帶狗接受治療,導致牠受到不必要的痛苦。阿財在四年前起獲被告收養。被告昨天指,因居住公屋,決定棄養阿財。

去年8月,愛協接報指,在青衣長青邨發現受傷的阿財。同月14日被告向職員表示已替阿財搽藥,翌日職員見阿財傷口惡化,提議見獸醫,被告稱有經濟困難。同月21日,被告獲愛協資助帶阿財求診,獸醫指阿財傷口受感染,被告所塗藥物無效,遂處方藥物,惟被告未有再帶阿財覆診。

案件編號:TWCC3120/13                                    

2014年3月14日星期五

博好感變虐狗 裁縫判社服

《蘋果日報》,2014/3/13

已婚男裁縫替女友人照顧四隻迷你貴婦狗,惟被揭發犬隻因缺水缺糧,出現營養不良及體重偏低。裁判官昨天判刑時斥責裁縫「為博狗主好感,拍心口逞強,但你身體多問題,屋企又七國咁亂,不應答允幫人睇狗」。惟裁判官考慮報告對裁縫正面評價,遂判他社會服務令200小時和罰款4,000元。

被告陸家富(39歲,圖)早前承認殘酷對待動物等共三罪,他於案發時與妻子分居,女兒則跟隨妻子生活。律師求情時表示,被告知錯和後悔,明白疏忽照顧狗隻的嚴重後果,他需照顧母親和失業的胞姊,盼可輕判。

去年初被告因女友人家居裝修,遂答應代為照顧四隻迷你貴婦狗。8月中,鄰居發現被告位於上水坑頭路麗晶花園的住所傳出惡臭,露台滿佈狗糞。愛協接獲投訴,9月3日派員上門調查,發現四隻狗斷水斷糧出現脫水現象,當中三隻的體重更過輕。

案件編號:FLCC428/14                                    

法國鬥牛犬噬兩途人

《蘋果日報》,2014/3/13

九龍城昨發生惡犬當街咬人事件,兩名男女途人在街上先後遭一頭由主人拖住的法國鬥牛犬咬傷左腳,幸傷勢輕微,兩事主疑有要事,在現場接受救護員治療後,拒絕送院,稱會自行求醫。

被狗咬傷45歲男女姓陸及姓楊,分別傷左腳及左膝,涉咬人法國鬥牛犬兩呎長,狗主為兩名姓盧(29歲)及姓毛(36歲)同住男女,昨中午近1時,牠由主人拖住在新碼頭街散步,兩名事主與牠同行,當行至38號對開時,該犬不知何故突然撲向楊,咬傷楊女左膝後,又再咬陸的左腳,狗主立即將狗拉開,事主報警。警員及救護員到場,楊女經治理後拒送院,稱稍後自行去醫院求醫,陸由救護車送院途中亦拒去醫院。

法國鬥牛犬是一種貼心的伴侶犬,具有很強的護主意識,安靜、極少吠叫,面對侵犯有寧死不屈戰鬥精神。

寵物公園狗隻突襲車路

《東方日報》,2014/3/13

將軍澳環保大道寵物公園落成後,深受不少狗主歡迎,但經常駕車駛經該處的沈先生卻有驚險經歷。寵物公園其中一出入口設於環保大道旁邊,曾多次有狗隻突然跑出,對駕駛者與狗主均構成危險,「我遇過唔只一次,真係好危險,點解可以成日有狗跑咗出嚟,個公園設計好有問題!」

擬加裝矮閘

康樂及文化事務署發言人表示,已於入口位置張貼告示,提醒狗主要小心看管狗隻,又指駐場保安會同時提醒狗主及留意附近來往車輛。發言人又說,正考慮於寵物公園的主入口加裝矮閘,以減低狗隻衝出車輛通道發生意外的機會。

當區區議員方國珊表示,除車主投訴外,亦有不少狗主反映相同問題。方國珊認為只加裝矮閘亦未必安全,要求當局將公園出入口閘門改成雙閘門設計,以完全避免狗隻闖出公園,「道閘一開啲狗一樣可以衝出去,出口應該係前後各一道閘,開完一個閘閂番先再開另一道就最安全!」

寵物籠暖爐起火奪五命

《東方日報》,2014/3/12

暖爐變「火爐」燒死五寵物。近日天氣變涼,荃灣愛心爆棚一家三口,疑恐在家所養龍貓、刺蝟和雀鳥等寵物着涼,特別將牠們安置在有暖爐的寵物籠飼養,詎料昨晨暖爐疑電線短路起火,戶主兒子撲救不果,偕父母及時逃生。但五頭籠中寵物卻慘死。屋苑約一百名住客亦須緊急疏散,一名女住客吸入濃煙不適。

現場為荃威花園K座一單位,據了解,上址姓吳男戶主與妻兒均喜愛小動物,家中據悉養有刺蝟、龍貓和雀鳥。近日天氣仍然清涼,吳氏一家疑恐所養寵物會「凍親」,遂使用一個有暖爐裝置的寵物籠,安置所養的寵物。

寵物毛或黏發熱管

昨晨六時許,吳的兒子(十八歲)發現屋內有煙冒出,查看後赫見一個寵物籠起火,他試圖救火不果,立即偕父母奪門逃生。屋苑約一百名住客驚悉火警,亦即時穿上厚褸、冒着寒風疏散落樓,期間一名姓霍女居民(三十六歲)吸入濃煙感不適須送院治理。

警方及消防員到場開喉灌救,約半小時將火救熄,起火單位半米乘半米面積燒毀,屋內嚴重熏黑,兩頭刺蝟、一隻龍貓和兩隻雀鳥亦葬身火海,初步懷疑上址一個寵物籠的暖爐電線短路肇禍,真正起火原因有待調查。

有寵物店職員表示,如使用外露發熱管的暖爐,貓和狗等寵物的毛或會黏在發熱管上,如疏於清理便會因不能透風,容易發生短路,故如飼養貓狗等有毛的寵物,使用充油式暖爐會較安全。機電工程處指出市民在選購如寵物籠保溫燈等產品前,應留意要有安全證明,而使用前亦應細閱產品的安全指引,如出現不正常情況,應該立即停用。

網上女騙徒 盜狗呃錢 狹路逢事主 糾纏驚動警員

《蘋果日報》,2014/3/11

以不同網名在網上交友平台吹噓有平價演唱會門票、奶粉券及名牌手袋等放售的年輕女騙徒,騙款之後去如黃鶴,受騙事主估計逾30人。其中一名女受害人更連寵物貴婦狗仔也被騙去。痛失愛犬的女苦主前晚在便利店與女騙徒狹路相逢,雙方發生糾纏,驚動有人報案,警員到場拘捕涉案女子,並呼籲受騙者與警方聯絡。

受害人之一陳小姐透露,她原本飼養一隻4個月大貴婦狗,擬物色狗隻訓練員。陳女上月透過網上社交平台facebook認識涉案女騙徒,對方聲稱認識一名狗隻訓練員。她遂於本月2日將狗隻及1,500款項交予對方,豈料一直沒有下文。

涉4案約3,000元

陳女要求女騙徒交還狗隻及退款,但對方採「拖字訣」,又訛稱已將狗隻送到愛護動物協會;她上周五前往黃大仙警署報警,並在網上召集受騙事主向警方報案。女事主指女騙徒「唔單止呃錢,連狗都呃埋,隻狗仔生命嚟㗎,好過份!」據知女騙徒以叔琪媽、miffychan08等不同網名在交友平台招搖撞騙。

據受害苦主透露,涉案女騙徒22歲姓余,英文名Suki,居於黃大仙下邨男友住所。女騙徒曾聲稱已離婚,有一名3歲兒子;有人又指其男友有黑社會背景。

不少苦主經討論區親子王國及facebook認識女騙徒,對方聲稱可以便宜一成,甚至原價的五分一價錢,出售演唱會門票、奶粉券、餅卡、手機及名牌手袋等。事主經銀行轉賬付款後,女騙徒沒有交貨,並轉用其他網名繼續行騙,估計最少30名苦主受騙,損失300元至3,000元不等。不少苦主已到不同警署報案。

前晚近10時,陳小姐到黃大仙中心小巴站旁的便利店購物,巧遇女騙徒,其間發生糾纏並報警。警方證實,拘捕涉案姓余女子,她正被扣留調查。

警方稱,黃大仙警區於今年1月及2月分別接獲4女1男共4宗報案,指於網上購買演唱會門票或西餅券等,轉賬付款卻一直未有收到門票或餅券。4宗案件共涉合約3,000元。案件列以欺騙手段取得財產,調查工作仍在進行。

誤踏捕獸器 小黃牛悲鳴

《東方日報》,2014/3/11

可憐小牛誤踩捕獸器重創,慘遭人道毀滅。現場是西貢西沙路浪徑新村一個製鐵工場對開,昨午二時許,姓韓(五十一歲)工人聽到遠處傳來動物悲鳴聲,循聲找尋下,在樹叢發現一頭約一點五公尺長小黃牛,其右前腳被捕獸器夾着,因不斷掙扎,愈夾愈緊,傷口深可見骨,不斷淌血。捕獸器因無連着鐵鏈固定位置,牠仍可連同捕獸器痛苦踱步,工人見其可憐,通知巡警處理。

需人道毀滅

稍後愛護動物協會及漁護署人員到場,但小牛受驚發惡,抗拒人類靠近,對峙三小時後,獸醫趕至射麻醉槍令其昏倒,由愛協人員解開捕獸器,但因其重量不輕,現場離路面太遠,需用滾洞式輸送帶將其拖行,由漁護署車輛送往新界北動物管理中心暫時照顧,警員未能查悉放置捕獸器者身份及目的。漁護署表示,該黃牛未成年,雄性,右前腳嚴重受傷,需人道毀滅。

租置屋狗吠擾民 房署冇符

《東方日報》,2014/3/10

租置屋單位狗吠聲不斷,令鄰居徹夜難眠!元朗朗屏邨租戶陳先生因受鄰居飼養狗隻的犬吠聲滋擾,兩年來均難以安枕,曾多次向屋邨管理處投訴,但由於涉事單位已經出售而無法處理,「隻狗成日吠到一、兩點,搞到冇覺好瞓,同管理公司投訴,佢哋又話人哋買咗個單位,冇得用扣分制扣佢分,結果吠咗兩年都唔理。」

房屋署透過屋邨管理公司表示,若公屋租戶未經批准養狗,會按「屋邨管理扣分制」處理。經調查後,涉事單位為業主單位,房署職員已要求業主立案法團聘請的管理公司於法團常務會議上反映,並作出監察。

「東方幫手 先有改善」

「依家真係有改善,多謝《東方》幫手反映個情況先有改善!」陳先生稱,現時半夜犬吠的情況減少,他亦終可睡好覺。

重傷犬綁鐵柱獲愛心男打救

《太陽報》,2014/3/7

沙田揭發令人髮指虐狗事件,前晚一名好心跑步男子發現一隻八哥犬,被人綁於路旁鐵柱,滿身傷痕及患嚴重皮膚病,通知狗義工送交獸醫檢驗後,懷疑遭虐待,昨報警處理,警方不排除狠心狗主將其遺棄,正追尋狗主下落。

據姓林(二十六歲)好心人稱,前晚跑步經過大圍車公廟路近嘉田苑時,發現一隻穿上狗衫的八哥犬,被人用狗帶綁在路邊鐵柱,一小時後折返,牠仍未被主人帶走,好奇上前查看,發覺其身體虛弱,於是通知狗義工女友人將其接走,收留一晚後,昨將狗帶到深水埗基隆街一間動物診所檢查。

獸醫估計該犬三至四歲大,疑長期缺乏照顧,身體瘦弱,僅重六點一公斤,患嚴重皮膚病,全身長滿毛囊蟲,肉爛發臭,盆骨及腳骨脫骹,左膝嚴重移位,指甲倒生入肉,毛色由啡黃變成灰黑,因傷痕異常,懷疑曾遭虐待,由林報警,警方列為殘酷對待動物案處理。動物診所發言人表示,診所會觀察及照顧該八哥犬,估計要一段時間才能康復。

2014年3月9日星期日

再談大嶼山的牛牛 / Simon Cheung

週六 2014-03-08
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1021400

再談大嶼山的牛牛

上陳雲的facebook,見到有人分享了will cho談及參與保育團體到梅窩捕捉水牛進行絕育手術,有感而發,寫了以下回應:

幸好沒捉到水牛,阿彌陀佛!

給牛做絕育手術不是保育,是傷害!是虐待!

在梅窩定居的5隻水牛一向與世無爭,甚少走上馬路,公牛間的角力也只會深夜在海灘進行,沒影響人,連這樣安分守己的水牛都不放過,簡直無良!

傷害這樣有靈性的大型哺乳類動物的人是會有報應的!奉勸相關人士回頭是岸。

除了水牛,梅窩目前還有一群黃牛。其中的所有公牛兩年多前已在各方勢力的拉扯下,無辜地被閹割了。

當時保育團體與鄉事派以及政府的共識是,梅窩黃牛可留在社區,條件是不可以再繁殖,維持當時的數目,黃牛一般只有十多年的壽命,這群黃牛終老後,梅窩就不再有黃牛。這些決定牛群命運的人其實對牛完全無知,他們沒攪清楚梅窩這群黃牛是三年多前才從山上遷移過來的,這群黃牛去了,其他牛群自然也有可能移居過來。而且,黃牛的習性是,部分公牛會遊走各牛群,增加繁殖的機會。去年就有一頭他區的公牛兩度闖入梅窩,成功與母牛交配。所以,閹割所有梅窩公牛不可能控制梅窩牛群的數量,只會白白令牛受苦。

保育團體和漁農自然護理署合謀給公牛做絕育手術的另一個考慮是,令強悍的公牛溫馴下來,減少打鬥時傷及途人。但他們不知道自己正不自覺地進行人工培育,阻止強悍的公牛繁殖,就是人為地增加較弱小、較沒「男子氣慨」的公牛的繁殖機會,長遠會改變牛的特性!
可見無知的禍害多麼可怕!

出現這麼多的問題都是因為保育團體堅持要牛留在人口密集的社區,因為牛留在社區,人牛沖突就難以避免,當今世代已不能隨便將牛「人道」毀滅了,於就控制牛的數量,控制牛的行為。而保育團體所持的理據是,牛世世代代都在社區生活,牛有在原居地生活的權利。上文已提到,梅窩目前這群黃牛是「新移民」,5隻定居梅窩的水牛,也是貝澳遷移過來的,並非如保育團體所說,世世代代在梅窩社區生活。

事實上,大嶼山正高速發展,人口、交通流量也正急劇增長,對牛來說,人口密集的社區其實是個危機四伏的地方,每年被車死的牛不計其數,牛在社區會亂吃東西,喝受污染的水,也不時被建築廢料弄傷,討厭牛的人也會暗中傷害牛!不少大嶼山居民對保育團體堅持牛留在人口密集的社區感到費解。保育團體無法阻止社區發展,卻堅持牛留在社區,漠視牛面對的危險,而且與政府合謀閹割牛,還美其名為「保育」,是非顛倒,莫此為甚。

梅窩原居民告知,以前梅窩和牛牯朗一帶主要種稻米,家家戶戶養牛,除少部分農戶將牛圈養起來外,其餘的都習慣農閒時趕牛上山,農忙時才上山找牛回來耕種。山下平地全是稻田,野草不多,當時村民會定時上山斬柴作燃料,山上枯樹、灌木少了,野草生長就茂盛,農閒時趕牛上山,是村民的智慧。後來社區發展,村民陸續放棄耕種,家家戶戶也改用了石油氣或煤氣,再沒人上山斬柴,山上灌木叢生,野草就難以生長,這也可能是牛被迫「定居」山下,以荒廢了的田野上的野草為生的原因。

最近漁農自然護理署胡亂搬遷大嶼山和西貢的牛隻,令牛受盡折磨,是麻木不仁的做法。如果保育團體真心關愛牛,應該敦促政府,先在郊野公園範圍內選擇適當的地點,建牛棚(用作遮風擋雨),開拓水源,清理枯樹藤枝,確保蔓草生長,然後邀請村民幫忙趕牛到這些水草充足的地方,讓牛安居(無需圍欄,環境理想,牛自然留在那裡生活),而不是繼續堅持要牛生活在人煙稠密的社區。

大嶼山面積約144平方公里,超過一半土地屬郊野公園範圍,要好好安置大約200頭放野的水牛和黃牛,應該是綽綽有餘的。大嶼山所謂「流浪牛」問題,擾攘多年,無法解決,令人懷疑保育團體和政府是否真心想解決問題!

遺兩狗捱餓 13魚缺氧  避租男虐畜囚四周

《蘋果日報》,2014/3/8

倉務員為逃避業主追討八個月欠租,遺棄兩隻狗及13條魚於屋內不顧,自行遷離居所。業主接獲鄰居投訴狗吠噪音,上門揭發兩犬缺水缺糧,捱餓兩日,魚缸水則渾濁不堪,導致魚兒缺氧,於是報警。倉務員承認三項殘酷對待動物罪,裁判官昨嚴斥他不負責任,動物都是生命,同樣需要尊重,即時判他入獄四星期。

控罪指被告洪偉迪(33歲)於去年8月18日,在上水圍圍內村一村屋,將四歲貴婦狗及八歲西施狗禁閉屋內,沒有提供食物及清水,亦沒有為處所清潔及提供適當通風。洪另被控沒有為其飼養的13條魚,提供可運作的魚缸泵氣系統,導致牠們受到不必要痛苦。他早前在粉嶺裁判法院認罪。

鄰居投訴狗吠聲揭發

被告於2010年向廖姓女業主租住村屋,自2012年12月開始沒有交租,去年8月1日亦再沒返回住所。十日後,廖接獲鄰居投訴,指單位不時傳出狗吠聲,廖遂在8月18日上門查看,赫見屋內有一隻貴婦狗被困鐵籠內,於是報警求助。

警方與愛護動物協會人員到場後破門入屋,發現另有一隻西施狗困在睡房內,而屋內佈滿狗隻的排泄物,全屋的窗門關閉,空氣不流通。放在廳間櫃上的三個魚缸,共養有13條魚,惟魚缸水質污濁,氣泵也沒有開動。

兩隻狗隻經過獸醫檢驗,證實有脫水的現象,估計牠們沒有進食達兩日。

被告於四個月後,遭巡警發現他為通緝人士而被捕,他在警誡下聲稱每周會返回村屋餵狗一次。

裁判官昨判刑時斥責被告,為逃避業主追租,狠心棄下狗隻及魚,一周才返回餵飼一次,等同讓牠們自生自滅。裁判官並稱,被告雖沒有使用暴力,但對動物構成另一種折磨,須判處監禁刑罰,以收阻嚇作用。

案件編號:FLCC609/14                                    

美孚居民借漁署籠捉野鴿

《蘋果日報》,2014/3/8

禽流感陰霾困擾香港,美孚新邨近日就因為有人餵飼野鴿,引起居民恐慌。有居民向區議員及管理處投訴無效後,索性向漁護署借用捉鳥籠,但暫時未有捕獲野鴿或野雀。

記者昨日在美孚新邨平台,看見各處貼滿禁餵飼禽鳥告示牌,並在平台找到一個巨型捕鳥籠,裏面放了一個有幾粒雀糧的發泡膠碗,活門向着一間髮廊門囗,店舖外石階遍地雀糞。深水步區議員沈少雄說,接獲居民投訴有商戶餵飼野鴿及野鳥,有居民更將有人餵飼的片段放上facebook。有居民及附近商戶憂近日禽流感肆虐,怕會受感染,於是有人借來鳥籠捉鴿。

有人偷餵 管理處卸責

美孚商戶麥先生稱,美孚管理處及漁護署一直互推責任,而餵飼者至今仍不定期偷偷餵雀,野鴿及野雀已習慣三五成群前來覓食,捕鳥籠根本沒有作用。

漁護署回應稱,今年1至3月接獲美孚居民投訴受野鴿滋擾,首先要求張貼禁餵飼告示。署方曾派人搜集鴿糞樣本化驗但無問題,2月11日該署借出鐵籠放在3至4期平台捕捉,為期一年。漁護署說未有在美孚捕獲野鴿,一旦捕獲,美孚管理處要通知漁護署處理。漁護署又強調,白鴿列為飼養禽鳥類,不視為野鳥,因此不算違法捕捉。觀鳥會就呼籲市民不要無牌或私下捕捉及傷害野生雀鳥。 

升降機門夾實哀鳴黑貓

《新報》,2014/3/7

一隻俏皮黑毛貓,昨晨被人發現在大角嘴中匯街一幢大廈被困升降機內,身體夾在門罅中動彈不得,消防員動用鐵筆將門撬開將牠救出,交愛護動物協會人員帶走治理,救援期間牠曾發惡抓傷一名拯救的消防員食指。

發惡抓傷消防員

昨日上午11時許,一隻兩呎長的黑毛貓,在大角嘴中匯街中興樓內亂竄,期間不慎身體被升降機門夾住受困,動彈不得,發出哀鳴叫聲,令該部升降機運作暫停,街坊發現欲將黑貓救出,但擔心用力強行將牠身體扯出,會造成更大傷害,於是致電報警。

消防員到場動用鐵筆撬開升降機門,一名消防員用手緊捉其身體,小心翼翼拉出,期間牠突然發惡,揮舞利爪,抓傷救牠一名消防員的食指,消防員忍痛將牠救離險境,放入鐵籠交由交愛護動物協會人員帶走治理。 

斷掌男征服醒目狗 四年苦練 拍檔搜商場可疑物

《蘋果日報》,2014/3/7

你企左時我企右,無分崗位,領犬員區啟俊(阿俊)一聲search,即與拍檔搜索犬Hero在商場搜索爆炸品。斷掌的阿俊習慣孤獨,惟領養流浪犬令他打開心扉,成長後學師四年成為專業領犬員。阿俊指犬隻懂人性,「會感覺到你哪邊強,哪邊弱」,他苦練左手加上身體語言,終說服狗狗「要信我」!

高級商場近年流行聘搜索犬巡邏,除提升保安亦可吸引顧客。工作雖有風險,但美麗華商場兩男女領犬員與搜索犬卻十分享受。午飯時間,沒有左掌的領犬員阿俊拖着Hero出巡嗅牆角搜索危險品,引來市民爭相拍照。阿俊笑言:「佢似PR(公關)狗多啲,人們睇佢多過留意我隻手……點會怕歧視。」客戶摸狗時,阿俊一個眼神已令Hero馴服駐足任摸,阿俊形容與搜索犬關係,就像與朋友合作玩二人三足,「若你純粹利用佢來工作,你唔會做到一個練狗師」。

左身無力 狗不聽話

天生斷掌的阿俊,成長路孤獨,小時候領養流浪唐狗「小獨」後,令他愛上犬隻。七年前他認識師傅張松照,毅然放棄白領工作轉做領犬員,偏偏國際條例規定犬隻只可站在領犬員左邊。他左身無力,首次用無掌手臂提領犬繩,愛犬即不聽他指令,「狗會sense(感覺)到你右邊強,左邊弱……有些狗冇安全感甚至會攔住你,點拉都唔郁」。

惟阿俊受訓時左手經常會去舉五公升蒸餾水樽苦練力量,師傅其後再教他用身體語言訓練狗,「我用食物引隻狗來左邊,俾佢知道我所有嘅身體語言喺左邊」。阿俊以關愛及尊重馴服愛犬,像訓練學院內50隻狗,他能記得每隻犬的生日和在當天向狗狗說Happy Birthday,一切源於尊重。

另稿:
搜索犬人氣盛 商場客至愛

現時美麗華商場、國金、ICC和沙田新城市廣場均有用搜索犬巡邏,美麗華商場引進的是英國牧羊犬,專搜查爆炸危險品。女領犬員張婉琪(阿琪)指牧羊犬引進來港後,師傅用火柴火藥訓練牠們成為專門搜索爆炸品的搜索犬。搜索犬Hero與Ken每周定期會到在美麗華商場,兩犬服役近兩年人氣不斷上升。

阿琪指很多顧客愛與牠們玩,「我們會企喺度畀人影相,畀佢玩」。有小朋友堅持每周要見Hero,甚至「想帶Hero返屋企」;Ken上個聖誕則收到狗餅。兩隻明星犬工作時絕不偷懶,美麗華商場分區經理袁廸生指,Ken曾嗅到炸藥味,死盯不放,「原來保安員揸住雷明登,子彈有火藥味」,直至阿琪做手勢指工作完成給牠獎賞,Ken才放心離開。

餵飼野鴿黑點 食署執法不嚴

《東方日報》,2014/3/6

「幾十隻鴿日日都喺度等食,隻隻都食到肥嘟嘟,呢期仲要有禽流感,萬一嗰區有禽流感,就真係多得啲嚟餵鴿嘅人唔少!」跑馬地街坊吳小姐表示,黃泥涌道及禮頓道交界電車站一帶常有市民餵飼雀鳥,更引來大批野鴿聚集覓食,不滿當局執法成效不彰,令社區衞生及居民健康備受威脅。

去年發五張罰單

食物環境衞生署發言人證實,上址屬於灣仔區雀鳥群集黑點,過去一年共接獲十宗相關投訴,同期向餵飼雀鳥以致弄污公眾地方人士發出合共五張定額罰款的通知書。

發言人又稱,該署除於餵飼雀鳥黑點的當眼處豎立警告牌外,亦每日安排清洗及使用稀釋漂白水消毒雀鳥聚集地點,確保環境衞生及街道清潔。

漁農自然護理署發言人則說,去年共接獲兩宗有關上址有野鴿聚集的投訴,接獲本報轉介後亦再派員巡視,並收集鳥糞樣本作禽流感測試,化驗結果呈陰性。

科大唐狗中「箭」  愛協未到場 受驚離開

《蘋果日報》,2014/3/6

香港科技大學一隻流浪狗,前日疑「單挑」箭豬重創,頸部「中箭」插着箭豬刺,同學求助愛協幫手,結果引來一場誤會。有同學指學校保安見死不救,不讓愛協車輛進入救狗,校方回應稱指沒有阻愛協人員進校,且重視動物權益,已立即通知漁護署跟進。

前晚9時許,有學生經過科大第五座學生宿舍對開斜路時,發現一隻黃色唐狗,頸部插着一支箭豬刺,他們本想幫牠拔出,但插得太深失敗,遂向愛協求助,並把愛協車牌告知學校閘口保安員,方便放行。

就讀商學院的同學Agnes憶述,其間該狗走了不知所終,未幾愛協人員到達校門時,保安員竟拒絕讓愛協進入尋狗,她不滿說:「覺得啲保安好離譜,見死不救。」Agnes續稱,昨午在第五座宿舍附近見回該狗,發現牠頸上的利刺已被拔去,並有人餵牠吃麵包,情況良好,她說校內有兩、三隻流浪狗,該隻養了數年,溫馴聽話,從不亂吠,不少同學都喜歡牠,但保安則經常驅趕這些流浪狗。

惹保安見死不救誤會

亦有同學透露,當時該狗不見後,有學生已致電通知更亭保安,後來保安員通知愛協人員等候,愛協客貨車就停在閘口路邊,因影響車輛出入,最終愛協車輛離去。

愛協發言人澄清,校園保安並無拒絕他們入內,愛協人員在閘口等候期間,保安員正在聯絡相關部門查詢,其間愛協人員再收到學生來電,指該隻狗不知所終,愛協人員即場教導他們稍後見到該隻狗該如何處理,最後他們收隊離開。

科大發言人表示,保安控制室前晚接到學生通知,表示校園內有狗隻受傷,該校一直十分重視動物權益,得悉事件後已通知漁護署跟進。

天降麻鷹 吐血伏屍後巷

《蘋果日報》,2014/3/6

油麻地佐敦道近上海街一名女報販,昨晨9時許發現附近敦成大廈後巷有一隻麻鷹伏屍地上,口角吐血,遂通知警方,及由漁護署派員撿走屍體,稍後會安排作測試,以確定有否感染禽流感。女報販聲稱,現場上空不時有麻鷹盤旋,她引述目睹案發時的街坊稱,當時有三隻麻鷹在現場上空盤旋,狀似打鬥,及後即見其中一隻墮下死亡。

香港觀鳥會研究經理余日東稱,香港維港上空約有1,000隻麻鷹聚集,主要以食用腐肉維生,如死魚等,間中亦會捕食海中活魚。由於牠們不是密集式聚居,較少傳播禽流感。

余日東不排除麻鷹因爭食、爭地盤或爭女等原因而打架,混亂間意外撞向大廈的外牆,又或者因大廈外牆的玻璃反光,令其失去方向感而意外撞牆墮樓身亡。

迫遷荒蕪地 漁署草菅牛命

《太陽報》,2014/3/5

遷牛計劃最終變成餓牛計劃。漁護署去年底以「有人投訴」為由,暗地裏將西貢二十九頭健康黃牛,遷往大嶼山石壁監獄前的「大草地」。但本報發現,所謂的「大草地」其實是一塊荒蕪之地,幾近寸草不生,結果「被搬家」的西貢黃牛因吃不飽,在島上四散,有黃牛走到六公里外的昂坪市集覓食,餓牛每天徘徊食店、遊客周圍,甚至捐窿捐罅在垃圾桶覓食,吃不飽下瘦骨嶙峋。護牛組織嚴斥漁護署遷牛計劃草率,更指有牛遷徙後失蹤,生死未卜。

昂坪小食店店東用棍敲擊地下,兩隻黃牛被嚇得退後幾步後,仍望着店內粟米不肯離去。「啲牛日日圍住檔口想搵嘢食,阻住做生意!」店主大呼無奈,指這群「不速之牛」近月突到訪,不時在昂坪市集徘徊。

其實這群牛並非來歷不明。去年十一月,漁護署以「有人投訴」為由,將二十九頭西貢黃牛,一併遷往大嶼山,當時漁護署的目標安置地正是大嶼山石壁監獄前的一塊大草地。

原本石壁監獄前的大草地是黃牛安居之處,然而,由於遷移時間乃冬天,該處的嫩草早已枯萎,未知何時才會再生。本報直擊該安置地,發現該塊草地呈現枯黃一片,記者在該處逗留個多小時,並未見有黃牛出現。

滋擾商戶 爭吃垃圾

黃牛往哪去?有護牛組織成員透露,只有少數牛逗留在石壁,其餘黃牛因找不到食物,早已遷移至大嶼山各處,包括大澳、水口及昂坪等。記者連日來追查,發現昂坪最多「逃亡牛」聚集,餓牛從寶蓮寺、昂坪市集旁步出,通常以三五成群模式現身。牠們的身形瘦削,部分更達皮包骨程度。

記者發現牛群集中在數個地方活動,包括寶蓮寺大佛外的垃圾桶,牛群輪流衝向橙色垃圾桶,將頭塞入桶內找食物;昂坪市集各間商舖亦是目標,無論是食店還是飾物店,都見牛群蹤影,有商戶不勝煩擾,紛紛趕牛;昂坪市集附近的垃圾站更是牛群主要「糧倉」,牛群熟練地走到後巷,在食物包裝袋、紙碎及紙盒等垃圾堆中徘徊,尋找遊人棄置的食物殘渣。

遷牛計劃最終變成餓牛,有人質疑與當局未經諮詢秘密進行有關。大嶼山愛護水牛協會主席何來稱,漁護署去年七月承諾不會遷移牛隻,但到十一月,在沒有諮詢下將西貢黃牛遷移,最終因覓食困難而令黃牛沿車路四散,部分吃垃圾維生之餘,有牛隻更因此失蹤。不過她提醒遊人,切勿因牛隻飢餓而餵食,「人嘅食物未必適合,牛畀人餵慣,會令佢哋學識向遊人討食,增加畀人投訴嘅機會。」

離島區議員周轉香對西貢黃牛被遷往大嶼山事前全不知情,「大嶼山已經有好多野牛,點解仲要擺啲牛過嚟?」她指區會有專責小組處理野牛問題,但組內無人聽聞政府計劃將西貢黃牛遷到大嶼山,「漁護署如果有任何關於牛嘅政策,都應該通知區議會,等我哋畀吓意見!」

立法會議員梁志祥批評,漁護署未經周詳考慮就將牛隻遷移,做法不當,他指就算要遷移,也應慎選合適地點,「人生路不熟,叫佢哋去邊度搵食?依家搞到啲牛餓成咁,抵抗力差,好易有生命危險。」他會就事件在立法會提出討論,要求漁護署正視。

漁護署發言人並無回應秘密遷牛一事,只稱因接獲不少西貢及大嶼山流浪牛的投訴(一二年有四十八宗,而一三年有九十九宗),徵詢生態顧問意見後,試行將部分流浪牛搬離熟悉的原居地,減少涉及牠們的交通意外及對當區居民的滋擾,包括二十九頭西貢牛遷往大嶼山石壁。職員會每周巡視該批牛隻,並於特定地點餵飼,如牛隻傷病,會派員提供治療。

另稿:
覓地建牛棚無下文

西貢黃牛被迫搬家,源於在西貢區被視為不受歡迎動物。西貢區議員透露,該區一直有黃牛出沒,由於不時阻塞道路,居民生活備受困擾,紛紛向區議員投訴,而自黃牛遷移後,投訴數字亦急降。

西貢區議員李家良表示,由於西貢黃牛出沒的時間大多是朝九和晚六,正值居民上班及下班的繁忙時段,有時黃牛會在馬路閒坐或行走,阻塞交通,引起居民不便,「每個月有約五宗投訴,都係覺得黃牛同民居太近好唔方便,但遷牛計劃後,突然間無人投訴,反而有遊客走入嚟辦事處問,邊度有黃牛睇。」

他稱,最有效解決黃牛打擾民居的方法,是漁護署為黃牛覓地興建一個牛棚,可集合牛群,定期監察其健康狀況及進行絕育手術,減低牛隻數量,可惜此計劃仍未成事,「以前護牛組織都爭取過,我上年亦再提出,亦同署方人員去睇地,但到依家都未有下文。」

另稿:
飢不擇食足見缺糧 遲早餓死

昂坪牛沒草吃,轉而進食人類的食物,獸醫強調,牛隻雖可進食人類食物,但若長期吃不飽,缺乏營養而過瘦,或因進食過分不潔垃圾,會引起腸胃不適,最終會有生命危險。

獸醫黎昌生表示,雖然牛本吃草,但其實醫學上,牛的胃部富有彈性,可進食草以外的食物,例如穀糧、肉類及昆蟲等,但如果進食的東西過分不潔,或體積過大,有可能消化不良及腸胃不適,最終牛隻會肚痛,甚至有生命危險。

此外,他擔心人類食物不足以餵飽牛,由於牛食量大,若牠們以食垃圾、或跟着遊人等方法覓食,反映牛隻非常肚餓,「牛有野性,唔應該咁親近人類,應該係驚人,亦唔會在垃圾堆搵食,依家咁,係因為佢身處地方根本無足夠嘅草畀佢食,然後周圍行,見到疑似食得嘅嘢,佢都會主動出擊,長此下去,最終牛會因為唔夠糧食而餓死。」

2014年3月6日星期四

Animal Panic 第61集 南丫島毒狗事件

主持:二犬十一咪
嘉賓:Alice, Maya Ando
首播日期:2014-01-19

連結在此: http://passiontimes.hk/?view=prog42&ep=61

Animal Panic 第60集 燕子真吉祥

主持:二犬十一咪
嘉賓:香港觀鳥會燕子研究組召集人:王學思 
首播日期:2014-01-12

連結在此: http://passiontimes.hk/?view=prog42&ep=60

Animal Panic 第59集 動物權益誌 - Animal Panic x 索書號

主持:二犬十一咪, Bonix, James, Jason
首播日期:2014-01-05

連結在此: http://passiontimes.hk/?view=prog42&ep=59

Animal Panic 第58集 西貢護牛天使

主持:二犬十一咪
嘉賓:Ell (西貢護牛天使)
首播日期:2013-12-29

連結在此: http://passiontimes.hk/?view=prog42&ep=58

Animal Panic 第57集 台灣動物社會研究會

主持:二犬十一咪
嘉賓:
執行長:朱增宏
主任:陳玉敏
首播日期:2013-12-22

連結在此: http://passiontimes.hk/?view=prog42&ep=57

Animal Panic 第56集 專訪錢永祥老師 台北@animal panic

主持:二犬十一咪
嘉賓:錢永祥
首播日期:2013-12-15

連結在此: http://passiontimes.hk/?view=prog42&ep=56

Animal Panic 第55集 國際動物福利論壇~專訪及報導 Part2

主持:二犬十一咪
嘉賓:國際級動物福利專家及學者
首播日期:2013-12-05

連結在此: http://passiontimes.hk/?view=prog42&ep=55

漁護署藉詞公眾投訴 企圖再偷運大嶼牛隻!/ 來去自如

週三 2014-03-05
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1021316


漁護署藉詞公眾投訴 企圖再偷運大嶼牛隻!
圖:昨日3月4日漁護署擬在大澳遷牛的行動

漁農自然護理署(簡稱 漁護署)繼去年秘密強行調遷50頭大嶼及西貢牛隻後,事件倘未得己解決之時,今日再闖大澳藉詞收到「公眾投訴病牛」,企圖偷運大嶼牛隻離開!但是當LBA詢問牛隊其中領導獸醫Dr Patrick Lau 有關行動時, 他卻聲稱他們上星期與離島區議會開會,並被區議會要求為所有大嶼牛隻絕育(意味將所有大嶼牛羣有步驟地從大嶼絕跡),LBA問獸醫為何不徵求島上關注團體有關署方取向時,劉獸醫只重申政府有權為牛隻進行絶育。

雖然今日漁記行動己被成功阻截,但並不表示他們不會再來。現時島上黃牛羣己佔80%被絶育,本會去年己要求漁護署牛隊在進一步新一輪絕育行動前,須先進行絕育對牛羣的影響評估研究,以檢討牛羣進一步管理方針,但新獸醫上場後,只二話不說,在親自承認署方管理機制是有問題的同時,一面倒進行㓕絕牛羣行動!

AFCD was found in TAI O in attempt of take away the entire herd 14:20 today. One vet in the crew , Dr Angus replied to one of our cow watcher query that they were on duty responding to 'a public report of sick cow', and were there to collect the cow for health check up. Local cow watcher reported to LBA in regarding this unknown AFCD exercise. So I called to Dr. Patrick Lau , leading vet of the team query why cattle team was on Lantau without serving LBA a notice.

Dr. Lau said, AFCD had a meeting with Island District Council last week ,and was requested to 'ear-tag' all cows (did not stress all cow in Tai O , or all Lantau cows) . 'Ear-tag' in AFCD, meant desex cow. LBA disagreed with such requested immediately , as there are already more than 80% of the Lantau cows are already desexed. Any further desexing the animal will lead to extinct the animal in a short time. I asked him why such demand exist but AFCD did not consult local cattle concern groups before the action. Dr. Lau only re-emphasized that AFCD has right to desex the animal without explaining why and how the decision was made.

Please note that LBA already requested AFCD last year to suspended desexing practice and that Government should proceed the castration impact study for each herd before new round of desexing the animal.

We thanks to all members in the community for the immediate support to protect our local animal today. We managed to call off the AFCD action in time before they took away the animal.





LBA會繼續非常堅定地維護我們的本土動物留在原地, 請支持我們,堅守我們的動物「不遷不殺」。不要讓任何人從大嶼山帶走任何數量牛隻,直至另行通告,或除非LBA成員在現場與他們一起工作。

當你看有漁䕶署牛隊職員在大嶼山出現時,請立即撥打LBA熱線 81036312,同時請上前到他們那裡去,站在他們與動物之問,禮貌問他們為什麼在現場?禮貌告訴他們,在LBA成員不場情況下不能帶走任何動物,請他們必須要等到我們的成員到達,並在我們的成員伴同下才可繼續執行任務,或者他們可選擇離開。

請記得為現場情況和他們的拍照,以留記錄。

如果你看到漁護署對動物的任何強制行動,或拒絕合作, 請致電999,要求警方到場協助. 並立即通知我們最新情況,謝謝您的支持。

LBA will stand very firm to preserve our local animal remain in situ. No relocation , No kill. Please support us and stand firm guard for our animal. DO NOT let anyone to take away any number from Lantau from now on until further announcement, or unless member of LBA crew present on site with them in the practice.

When you see them on site. Please call LBA 8103 6312 immediately, at the same time please go up to them and stand before the animal from them. Ask them politely why they are on site? Tell them politely that they are not agreed to take away any animal without LBA crew present. Tell them to wait until our crew arrive , or they can leave. Please take photo of the crew face to keep record of who present there. LBA crew will get to where you are as soon as possible.

If the crew being rude or un-co-operative to your advise. Call 999 to request police assist if you witness any enforcing action of AFCD on the animal. Thank you for your support.

Lantau Buffalo Association

PS: Thanks to Ms Kathy Daxon, our Tai O cow watcher for AFCD crew action captioning and her photos report.





(題為編輯所擬,原題為〈漁護署今日再闖大澳藉詞收到‘公眾投訴病牛’,企圖再偷運大嶼牛隻離開!〉)

走失貴婦狗 慘變落湯雞

《蘋果日報》,2014/3/5

一隻深咖啡色貴婦狗女,昨日凌晨被釣魚翁發現前鼻有破損,渾身濕透瑟縮觀塘三家村碼頭一角顫抖,熱心釣魚客其後通知警員,由警車接走狗隻,交愛護動物協會獸醫治理傷勢。

身有晶片 聯絡狗主

昨日凌晨2時許,一名釣魚客在觀塘三家村碼頭通宵垂釣時,發現一隻深咖啡色的貴婦狗不斷在碼頭路中央徘徊及哀鳴,而且前鼻有少許擦損,全身濕得像「落湯雞」一樣,疑與主人失散後曾誤墮海,釣魚客遂放下釣具,熱心代為找尋主人,惟他一直未見狗主現身,恐小狗在寒夜中受寒冷病或無人看顧下再出意外,決定報警交由警方處理。

衝鋒隊警員接報到場後,見貴婦狗渾身濕透,在寒風中不斷顫抖,狀甚可憐,其中一名警員手抱小狗上警車內安頓,稍後通知愛護動物協會到場帶走處理。愛護動物協會發言人表示,經獸醫檢驗後,證實牠是一隻成年貴賓母犬,身上有晶片,目前交由獸醫治理狗隻傷勢,再透過漁護署通知狗主到場領走。

漁護署大澳捉牛被趕

《蘋果日報》,2014/3/5

秘密試行流浪牛調遷計劃而招來批評的漁護署牛隊,昨日又出擊了。大澳村民昨午發現牛隊的專車及捉牛工具,即向關注組織義工舉報。漁護署聲稱是收到投訴才到場了解,但村民深信牛隊是有計劃要搬牛,只因怕行動曝光才被迫收隊。

「梅窩牛牛之友」義工Peg表示昨午接獲大澳村民通知,發現漁護署牛隊現身,義工接報後即在網上呼籲熱心人士趕往大澳制止牛隊行動。Peg表示,在村民阻撓下,牛隊最終沒有捉牛便離去。

漁護署則回覆稱,牛隊是早前接獲有關大澳當區流浪牛的投訴,遂於昨日派員前往視察。牛隊確定牛隻健康大致正常後便離開,行動中並沒有捕捉或遷移任何牛隻。

不過當時在場的大澳外籍村民Kathy說,她眼見牛隊駛了一輛很大的貨車前來,又有木板等方便牛隻上落車的工具,肯定牛隊是前來捉牛,只因她拿出相機拍照,他們才收隊。漁護署於去年11月起秘密試行遷移部份大嶼山流浪牛往西貢郊野公園,又把西貢的流浪牛搬往大嶼山,至今最少有50隻流浪牛被逼遷,部份牛隻調遷後暴瘦,才揭發事件。                                    

警擬抄牌被車房狗咬傷腳

《東方日報》,2014/3/5

車房狗護主「救車」,咬傷抄牌警。一名軍裝警員,昨晨在九龍城執勤時,發現有車輛違例泊在一間車房門前,走近擬抄牌時,女店東跑前試圖「救車」,鎮守店門的唐狗女亦衝前為女主人護航,張口咬警員左腳,扯爛褲管,警方將事件轉介漁護署跟進。

非法餵飼野鴿 影響衞生

《東方日報》,2014/3/3

「咁多年都係咁,貼告示都冇用,啲人一樣嚟餵鴿,搞到愈生愈多,政府真係要派人多啲嚟巡先得!」曹先生指北角電車總站行人天橋一帶長期有野鴿聚集,地面留下大量鴿糞及羽毛,更見有麵包碎等食物,懷疑有人非法餵飼雀鳥,不滿當局一直未有加強巡查及執法,嚴重影響附近環境衞生。

食署接投訴 零檢控

食物環境衞生署發言人承認上址屬區內野鳥聚集點,但巡察時未有發現有人到場餵飼野鳥,已安排潔淨服務承辦商加強清洗附近一帶公眾地方。發言人承認,過去一年共接獲五宗相關投訴,期間未有作出檢控,但強調將加強執法行動,如發現有人因餵飼野鴿而弄污公眾地方,會作出檢控。

漁農自然護理署發言人則稱,去年曾接獲一宗有關野鴿滋擾投訴,已即時派員巡查及抽取鳥糞樣本作禽流感測試,結果呈陰性反應。


狗地獄屋主尋領養人

《蘋果日報》,2014/3/2

元朗八鄉「狗相食」慘案,女狗主及六名狗義工昨晨返狗屋清洗。自稱愛護動物的狗主痛定思痛,計劃將餘下60多隻狗,送給自願人士領養,日後只在能力範圍內養狗,避免再發生所託非人慘劇。

涉虐待動物被捕的52歲姓李婦人,昨晨10時左右,聯同六名狗義工返回吳家村養狗村屋打掃,情緒低落的她滿面哀傷。她表示,村屋內仍有60多隻狗,自己未必負荷得來:「養唔到咁多,有志願人士要就畀佢。」但她對此不甚樂觀,因為收養的以唐狗為主,未必容易找到願意收養人士。

昨日有狗義工為李婦說公道話,指李婦其實充滿愛心,不時收養被人遺棄的狗隻,加州花園住所無法收容,就租村屋飼養,最後交由印傭照顧,豈料所託非人,印傭不知所終,導致狗隻乏人照顧,令天堂慘變地獄。

內地男遭群犬噬臉

《蘋果日報》,2014/3/2

西貢五塊田村昨晨發生狗咬人事件,一名由內地來港旅遊的中年男子在村內晨運散步期間,疑遇上多隻惡犬,拔足逃跑時遭群狗噬傷腰部、前額和嘴唇,急到醫院敷藥治理,慘變豬頭。

逃跑時不慎跌倒

被狗咬傷男子55歲姓董,持雙程證由天津來港旅遊,暫住友人位於五塊田村的家中。昨晨8時許,董在村內晨運散步,突然遇上一隻約1.5米長、半米高的大狗及另外3隻狗追噬,他逃跑時不慎跌倒,結果遭群狗咬傷。

董事後負傷返家報警,由友人陪同往將軍澳醫院治理。董臉部貼滿膠布,並展示右腰遭大狗咬傷的傷口,留下血痕。

警方和漁農自然護理署人員其後到場,搜索後未有發現相關狗隻蹤影。記者昨午再到現場附近了解,未發現有狗隻四處出沒,有附近私人屋苑保安員對有晨運客遭群狗噬傷,表示驚訝。漁護署稱會繼續跟進事件。                                    

萬里尋犬 Daisy你往哪裏了?

《蘋果日報》,2014/2/22

最近寵物界因一宗失狗事件而哄動起來。前金融界投資公司董事陳明理(Gary)和太太Polly,於09年從新聞看到黑白色小狗女Daisy困在水渠四小時獲救後,夫婦二人對牠由憐生愛,領養了Daisy,五年間建立了深厚的人狗情。幸福卻無繼續眷顧小狗女,今年一月Daisy於散步期間走失,夫婦個多月來每日於遺失愛犬的地方守候,Gary甚至連續數天穿同一件襯衣,再把衣服放在現場,希望以氣味吸引小狗女回家。二人亦於交友網站成立群組呼籲尋犬,獲多方主動協助,盼以分享尋愛犬的經歷,與同樣遺失寵物的人,於大氣中共勉之。

2009年6月,一隻小唐狗被發現困於青衣某去水渠內,惟天性怕生、內向,讓警方、消防員、渠務署和愛護動物協會等多個部門束手無策,花上四小時才救出牠。Polly說當時她恰好四處為家中年老的唐狗Bailey找玩伴。電視內看見小唐狗獲救時顫抖濕透的身軀、淒厲的哀鳴、慌失失的眼神,讓她印象很深刻。「恍如注定的緣份,愛護動物協會致電我,說剛來了一隻黑白色小狗,着我看看。」夫婦二人到達狗房,大大小小的狗都在閘門前跳跳撞撞搶焦點,惟小狗女單獨遠坐一角面壁。獸醫告訴夫婦,小狗女在水渠內被蟲咬,已證實染上致命的牛蜱熱。「有些事,看不見不等於沒發生,看見了就會有改變的希望。Daisy在花語中代表快活,我們希望牠餘生愉快、健康。」Polly娓娓說道。

領養寵物 情深義更重

Bailey對妹妹Daisy愛護有加。Polly眉飛色舞地告訴我兩犬小趣事:「洗澡和剪指甲均由丈夫Gary包辦,我是牠倆的玩伴和食物供應商。每次我戙起腳坐在沙發上,兩姊妹就會咬着小球站在兩旁,把球如打羽毛球般跨過我的腳,你拋我接。」不過,Gary補充說,Daisy只會在他倆面前顯得活潑,但跟朝夕相對的工人卻存戒心,走近時會輕吠,需Bailey在旁安撫提醒。Gary承認,人前鬱鬱寡歡的Daisy,也許不屬人見人愛。但寵物如子女,親人間有甚麼需要比較的?「而且領養的動物,感恩、愛惜、保護主人和同伴的情義很强。Daisy看我們的眼神,真摯、信任又實在。」

朋友積極 重燃主人鬥志

雖不忍心,還需夫婦重提Daisy走失的經過。Polly憶述是一貫的Evening Walk,看兩犬纏上狗繩後尾巴硬直不放鬆,加上位處熟悉的金馬倫山道,便鬆綁繩子,讓姊妹自由奔跑。「那裏是倔頭路,走失機會理應很低。」意外,總是意料之外。「忽然一聲巨響讓Daisy失禁,在我清理期間,巨響再次傳出,Daisy拔腿狂奔。」 Polly沿原路高呼愛犬名字,已失去其蹤影,方發現倔頭路旁邊,有一小分支路直通中峽道。Polly沿小路直上,同時通知丈夫。Gary延續事件,「當時迷惘至極,只想到要找最多的人找Daisy,便在幾位養狗友人組成的通話群組中發佈消息。」群組成員二話不說,駕車直駛金馬倫山道,當中包括音樂人郭偉亮(Eric)和林寶。「我們一行人在金馬倫山道、中峽道和香港仔水塘一帶,連日接更尋找Daisy。有人即晚設計尋犬海報、熟悉地理的努力估計Daisy可能位置,安排尋犬路線、會煮飯的為大家準備小食和飯盒。像我無十八般武藝的,就出動體力尋狗、派尋犬啟事。」Eric說道。他們亦在網上傳開尋犬消息,及開設「Finding Daisy Girl」群組。林寶相信,尋犬是一場人狗間體力、耐性和情緒的持久戰。身邊人的熱情,能重燃主人的鬥志。現在,夫婦不但借助義務尋狗團隊的協助,連動物傳心師亦參與尋狗行動。那種揮之不去的焦慮和不安,愛狗的人都會懂。

尋求有效協助
義務團隊 設計尋犬路線

尋狗團隊名叫「一時疏忽付上沉重代價」主動聯絡Gary。成員之一Ruby Lam說團隊由一位曾遺失狗的朋友於數年前成立,明白主人揮之不去的內疚感和憂慮,故與其餘七位愛狗女生組成聯盟。成員透過加入大量不同的寵物群組,得知失狗消息,再聯絡主人了解情況和尋犬意志。至今,幾個女生與聯盟中的動物傳心師通訊,並計劃尋犬路線,周末亦相約一同尋找Daisy。過程中會拍下傳心師提過的地標作核對和記錄尋犬日誌,還會教導主人有效地設計尋犬啟事、幫忙派發,以及聯絡傳媒幫忙刊登失狗事件。各人也會幫忙每天致電漁農自然護理署各動物管理中心、愛護動物協會和食物環境衞生署,查詢待養狗隻資料和狗隻屍體認證。Ruby說,一旦發現失狗,立即嘗試捉拿只會把狗嚇走。她們會於發現地點連續多日甚至一個月放糧食,讓狗習慣於該地覓食,建立安全感,再把網鋪在地上捉拿。Ruby建議,一旦走失寵物可立即把消息上載至各大動物團體,盡量引起更大的關注。

「一時疏忽付上沉重代價」:http://www.facebook.com/groups/344439595638130/

動物傳心師 靈氣相通

李文偉(Joe)是一位動物傳心師,從事傳心工作逾七年,曾處理與過千隻動物溝通個案。傳心的基礎是重新啟動萬物最原始的溝通方式,透過傳意和靈氣與動物在腦中交換訊息,甚至分享動物看過的影像和對該影像的認知。Joe說接到失寵物個案後,會首先感應牠有否被帶入屋,再作出相應的尋找方法。他指Daisy怕生,迷失後思緒混亂、削弱了方向感和對事物的辨認能力。而且Daisy曾告知他聽到尋找自己的聲音,讓牠緊張,因此建議找尋Daisy時不要高呼其名字。通過傳心師,Gary曾被告知愛犬出現於大坑道林肯大廈,林寶趕至,果真於附近崖邊發現蹤影,惜只能遠眺而不能擒之。其後,Gary等人亦於傳心師引領下,短暫地於香港仔水塘燒烤場附近發現愛犬蹤影。Joe相信萬物間有相通的靈氣,透過高度的專注力、對對方的思念和情感,便能以心傳心。因此他建議主人要保持積極,多想像和遺失寵物重遇的畫面,有助激勵在外流浪的牠。

李文偉網站:http://www.butterflysense.com/

晶片存資料 向領養處查詢

特別是從愛護動物協會領養的狗隻,均會植入晶片。一旦被尋獲並送回任何一間協會,或被送到漁農自然護理署,職員會先照晶片,主人與動物的姓名、主人聯絡方法、領養日期等資料將一目了然。建議每天致電協會職員,加深職員對遺失寵物的印象。

「一時疏忽付上沉重代價」成員,以及Gary夫婦,將於三月二日(星期日),上午九時於香港仔水塘閘口出發尋找Daisy,呼籲有心人義務幫忙。詳情可參閱團隊網頁及「Finding Daisy Girl」群組。

2014年3月1日星期六

狗場的哀歌 / 張婉雯

週六 2014-03-01
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1021216


狗場的哀歌

曾經到過一個狗場,見過一個男人來探放在這裡的西施。男人跟西施玩,帶來玩具食物,看上去也不像無良主人。可是,義工後來告訴我,那是男人第一次,也是最後一次來看狗;之後,他就再沒出現過。

把狗放在狗場,減輕的不過是人類的內疚,而不是狗的痛苦。

而我說的那個狗場,已經算相對衞生,雖然偶然見到三兩隻老鼠走過。試想想,普通一個流浪狗場,等閒一百幾十隻,兩天不處理排洩,已成狗間地獄。

狗場根本是畸形的產物,是因為政府不肯實行絕育放回,又不管繁殖的結果。辦狗場的人,大抵開始時都是無可奈何的。然後,夠堅強冷靜的,就在能力範圍來勉為其難運作下去;情緒受不住壓力的,做得矇了心智的,就愈收愈多,直至爆煲。後者,往往是那些過份地把自己的想法、遭遇、問題投射在流浪動物身上的人;他/她們以為自己是救世主,一個最無助最可憐最不為世人理解的救世主,跟那些狗一樣「可憐」,於是便不顧自己的能力,以狗作為「解決」自己問題的藉口。孰不知,這些狗,或許在街上流浪,更勝於在惡劣環境的狗場中生活。

我們會怪這些場主「好心做壞事」,而歸根究柢,本地政策沒有給流浪動物福利留有篇幅,也是事情的起因。人類的問題,到頭來都是由動物承受後果。他們被迫著做人類的實驗品,測試出人類的良心、善意、無知、自私、自以為是……

(圖為編輯所加,取自蘋果日報)

【同德押 ‧ 藍屋 ‧ 野豬】 / 野味

週四 2014-02-27
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1021179


【同德押 ‧ 藍屋 ‧ 野豬】
【同德押 ‧ 藍屋 ‧ 野豬】

(* 彌漫的傳媒低氣壓,令人快要窒息,早日康復劉進圖先生。)

一直以來都有一個想法,如果有一日,你們走進灣仔的同德押和藍屋,會是怎樣的光境?

那會是古蹟保育與動物保育的交錯,定必異常浪漫,浪漫得如梁祝的愛情結局 ---「死」。

因為這個城市,由摧毀天星和皇后碼頭至改建為軍事碼頭的一刻開始,保育的意義從來不是如斯單純。

漁護署說野豬沒有天敵,因此繁殖率很高,所以有必要派遣狩獵隊射殺。要弄清楚,天敵無處不在。哪管是蟒蛇或狗隻,而我們彷彿忘記了,野豬最大的「天敵」就是人類:

受困鐵欄、誤中捕獸器、跌入引水道、遭遇交通意外、合法/非法捕獵後食用....數之不盡的不測。結論是:繁殖率高從來不是決定是否射殺的單一指標,長遠野豬的保育方案是必須要制定。

「香港野豬關注組」曾去信漁護署,得知狩獵隊於過去五年,遭捕獲的野豬數目為:

2009 年 - 56 隻
2010 年 - 86 隻
2011 年 - 40 隻
2012 年 - 44 隻
2013 年(截至10月)- 40隻


野豬不會主動攻擊人,更甚是怕人,遇見野豬,怎麼辦呀?

1. 保持冷靜
2. 不需驚慌
3. 切勿報警
4. 讓路給牠離開
5. 享受這次偶遇


香港野豬關注組:
Facebook: www.facebook.com/groups/wildboarconcerngroup/

作品原圖:
http://www.flickr.com/photos/118866753@N07/12808044995/

動物法例教室(三)餵貓餵狗犯法嗎? / Mark Mak

週四 2014-02-20
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1021004


動物法例教室(三)餵貓餵狗犯法嗎?

對於很多獨立義工及市民來說,最困擾的動物法例問題是:餵貓餵狗是否犯法。
很多人都有這樣的經驗,當餵飼流浪貓狗時被人「兇」:「唔好係度餵呀,報警拉你地架!」

我可以很肯定的告訴大家,這個說法是一百份之二百不成立的。

即使是漁護署的職員,也會告訴你,理論上在香港餵飼動物是不觸犯法例的,漁護署只會作出勸告,但並不能控告。 但又是否完全沒有相關法例呢? 也不。

唯一有涉及餵飼動物的法例是421 章,第20 條,第1,2,3, 項。 當中提及:

《狂犬病條例》421章 20條
憲報編號: L.N. 331 of 1999
條文標題: 餵飼動物
版本日期: 01/01/2000

(1) 署長為避免動物在某地方聚集,可在憲報刊登公告,禁止任何人在該公告指明的地方餵飼非該人畜養的動物。

(2) 署長須在根據第(1)款所指明的每處地方豎立公告,表示禁止任何人在該地方餵飼非該人畜養的動物。

(3) 任何人違反根據第(1)款所定立的禁止規定,而餵飼非該人畜養的動物,即屬犯罪,可處罰款$5000。

很明顯,法例背後的精神是「保障公眾衛生」。421 章全章是狂犬病條例,法例的設計都是為了「避免動物在某地方聚集」而增加狂犬病傳播的風險。 而餵飼動物本身這個行為則明顯並非是社會所不接受的行為。 因此,所有餵飼流浪動物的朋友,並不需要有半點「卑微」或「鬼祟」的心態。餵,是不犯法,也是社會接受的。

當然,有兩點是要注意:

1.如在餵飼的地方發現有政府漁護署發出的告示,(並不是管理署或房屋署或其他) ,則最好把告示用相機拍下,再跟漁護署求證。

2.市民必須要避免因餵飼而引起的其他問題,如環境衛生,居民之間的衝突。

最好每次都把食物清理,甚至跟手清理附近環境。 讓人和動物都過得舒服一點。餵得文明一點,誰都不能干涉你。

原文刊於此

村屋餓死狗撿25屍

《蘋果日報》,2014/3/1

在元朗八鄉租村屋收養近100隻流浪唐狗的52歲姓李婦人,疑因所託非人令場內唐狗乏人照料,令狗天堂變地獄,更發生噬屍見骨慘劇。李婦涉虐畜被捕,昨獲保釋候查,本月尾返警署報到。當局昨派員到場蒐證,並撿走九隻受傷唐狗,事件中共撿獲25隻狗屍,其餘70多隻需暫居原址。消息稱,有關狗隻已餓足15日,當局正欲會晤受託照顧狗隻的印傭了解事件。

女戶主好心做壞事

昨晨11時許,姓李女戶主在約3名動物義工陪伴下,返回八鄉吳家村村屋單位,她一度癱軟跌坐門外,其後協助將狗隻趕返房內,再交由元朗警區重案組探員、漁護署及愛協職員等近40人入內檢驗狗隻傷勢。現場所見,部份狗隻飽餐後已精神抖擻,惟場內地面堆有大量糞便,漁護署的職員須穿上防化衣。

漁護署職員昨撿走8隻受傷唐狗往觀察,並再撿獲多20隻狗屍,稍後交由獸醫檢驗;愛協方面亦撿走一隻耳朵長有蛆蟲的唐狗。由於場內狗隻眾多,仍有70多隻未能撿走,當局已督促女戶主需妥善照顧。愛協發言人亦形容今次是過去十年內,首宗涉龐大狗隻數目而成功拘捕人士的案件,認為女戶主做法是「好心做壞事」。 

狗食狗案 再添廿亡魂

《東方日報》,2014/3/1

元朗「狗食狗」慘案,再添廿亡魂!警方重案組探員昨聯同愛護動物協會、漁護署及女狗主,重返「狗地獄」現場繼續調查,女狗主入屋前一度在門外席地而坐哭泣,需由朋友攙扶。人員其後入屋搜查,再檢獲廿頭狗屍,另有九隻疑患病需帶走治理,而餘下約七十頭狗隻接受檢驗及打針後,暫不會被帶走,由愛協及漁護署定期返場檢查。

涉嫌虐待動物被捕的姓李(五十二歲)女狗主,前晚獲准保釋侯查,需於本月底返署報到。昨晨十時許,警方重案組探員聯同愛護動物協會、漁護署及獸醫等一行十多人,重返錦上路吳家村「狗地獄」村屋調查,而李女與友人亦乘搭的士到達現場協助調查,期間李女疑擔心狗隻被帶走,一度激動蹲在門外哭泣,其後更坐在地上瑟縮牆邊,掩面流淚,需要友人安慰及扶起。

九隻患病帶走治理

由於屋內四通八達,房間眾多,人員經一輪仔細搜查後,結果再發現廿頭狗隻屍體,當中大部分為唐狗,連同前日的數字在內,「狗地獄」已增至廿五隻狗死亡。獸醫忙於為餘下的狗隻進行身體檢查及注射防疫針,當中發現一隻唐狗受俗稱「烏蠅蟲」食肉菌感染,需由愛協人員帶返中心治理,另有八隻則有皮外傷,則由漁護署帶返新界北動物管理中心治理,李女及狗義工則忙於屋內清潔。

愛協及漁護署表示,現場仍有約七十頭狗隻,牠們健康情況良好,暫時會留在村屋內,由狗主及其義工照顧,但會定期派人到現場檢查,以確保狗隻健康及安全。至於揭發事件的女鄰居昨亦有到場了解,對有人到場清理感高興,「好開心呀,終於有覺好瞓啦!」現場四間村屋,原飼養逾百隻流浪狗,成為狗樂園,據悉狗隻由愛心女商人收養,聲稱每日吩咐外傭前往餵飼,疑所託非人,前日村民揭發群狗骨瘦如柴,更有餓狗圍食五隻狗屍,於是報警,警方將案列作虐待動物,由元朗警區重案組跟進。

走入狗地獄 女主人腳軟

《新報》,2014/3/1

八鄉吳家村前日揭發的「狗食狗」虐畜事件,警方昨聯同多個部門陪同女狗主返回現場調查,再發現20具狗屍。漁護署將10隻患病狗隻檢走治理,愛狗如命的女狗主見到狗舍變成狗地獄,一度悔疚,並向生還狗兒呼喚,狗群立刻圍擁着主人,盡顯人狗情深。

漁護署帶走10病犬

警方重案組、愛護動物協會、漁護署等多個部門以及被捕女狗主李×嫦(52歲),昨晨9時許一行十多人返回狗屋現場調查。屋內近百狗隻仍在圍欄內,環境惡劣,有狗義工到場協助清理。漁護署獸醫進入村屋後,為狗隻作初步檢查,發現其中10隻患病情況較嚴重,由職員檢回狗房治理。

女狗主返回狗屋時,戴上口罩及太陽眼鏡,到達大門時木無表情,似對死去狗隻感到難過。未幾她更突然頭暈腳軟,蹲在地上幾乎倒下,幸身旁義工朋友立即上前相扶,並替她搽藥油。待她精神回復正常,向着狗群大叫:「狗狗,過來啦!」群狗聞女狗主聲,即起哄撲前,把女狗主圍着,場面溫馨。

狗屍慘被同類咬食

涉嫌虐待動物被捕的女狗主,是一名商人及虔誠佛教徒,家住元朗加州花園,4年前租用該村一間石屋作養狗場,專門收養流浪狗,為牠們提供食宿。由於獲收養的狗隻數量逾百,故聘用一名印尼女傭負責餵狗及清理狗舍。至前日中午12時許,有村民見狗屋飼養的大部份唐狗骨瘦如柴,更有狗隻似死去無人理,於是報警揭發有8隻狗屍,部份更慘被同類咬食,初步疑女傭多日未有餵狗,致使狗隻餓死。

100餓狗爭食同伴遺體

《蘋果日報》,2014/2/28

一名婦人過去數年收養近100隻流浪唐狗,另租元朗吳家村一間村屋予牠們作安樂窩,並吩咐印傭定期餵飼,可是狗天堂變狗地獄,印傭近月突然沒有出現,令致狗隻無人照料,隨地便溺,又斷水斷糧,至少五隻唐狗暴斃,更被餓極同伴噬屍見骨,場面可怖,女戶主涉嫌虐畜被捕。

餵狗女傭無出現

被捕女子姓李(52歲),從事貿易業,家住元朗加州花園,愛護動物協會及漁護署昨晚將狗屍清理,今日再繼續行動,李婦哽咽稱:「做咩帶走我啲狗呀?畀條生路行吓啦,我都係信錯人……」

消息稱,李婦十分有愛心,不時收養流浪唐狗,日積月累至近100隻,數年前決定另租八鄉錦上路吳家村一村屋安置狗隻,並囑咐印傭定期餵飼。不過,村長黃培吉透露,今年農曆新年後印傭再無出現,狗隻無人照料下隨處便溺,村民屢次投訴村屋傳出惡臭,多次張貼告示欲聯絡李婦不果。雖然屋內有充裕狗糧,但被鐵絲網阻隔,狗隻無法進食,糧兜空空如也,五隻唐狗先後餓死,同伴爭相噬屍,更有狗隻逃生期間被鐵欄插死掛屍,慘不忍睹。警方於昨中午12時許接獲村民報警到場調查,其後尋獲李婦,她在多名動物義工陪同下返回了解,即場餵飼狗隻,事後被捕帶署。

斷糧逾周「百犬樂園」狗食狗

《東方日報》,2014/2/28

元朗「百犬樂園」慘變人間煉獄,釀恐怖「狗食狗」事件。愛心超爆女義工在元朗四間村屋,收養逾百隻流浪狗成為狗樂園,並請女傭照顧,疑女傭着同鄉代為照顧,惟同鄉疑「甩底」,逾百狗斷水斷糧逾一周,有村民昨嗅到惡臭,揭發群狗骨瘦如柴,更有餓狗圍食五隻狗屍,慘不忍睹報警。女義工接報到場助查,涉嫌虐待動物被警方拘捕。

女義工被捕

被捕女子姓李(五十二歲),經營貿易生意,居元朗加州花園。她四年前開始在八鄉吳家村四間相連村屋,陸續收養逾百隻流浪狗。她到場助查時表示,已着女傭每日到屋內照顧狗隻,她則每逢農曆初一、十五探狗。現場女鄰居稱,近日見多隻狗從屋內逃出及嗅到屋內傳出惡臭,昨晨十時許,她拍門擬了解,惟無人回應,只好爬木梯在圍牆頂探究,赫見狗隻骨瘦如柴,部分並圍食多隻狗屍,其中一隻狗屍只剩下頭骨,「簡直係人間煉獄!」立刻致電報警。

李女涉嫌虐待動物被捕,當聽到狗隻被帶走時,聲淚俱下稱:「點解唔畀條路行,點解要拎晒我啲狗。」

百犬斷水斷糧 殘酷狗食狗

《新報》,2014/2/28

元朗八鄉吳家村一間「狗隻集中營」,昨日揭發慘絕人寰的狗食狗悲劇!逾100隻狗斷水斷糧,飽受飢寒煎熬,其中5隻不幸死亡,屍臭沖天。有狗屍疑被飢餓同伴分屍,腹部肌肉被利齒撕破,露出骨頭,場面非常恐怖。警方稍後拘捕涉嫌虐畜的女狗主,該等骨瘦如柴的狗隻已交由有關部門負責照顧。

虔誠愛心女狗主被捕

被捕女狗主姓李×嫦(52歲),涉嫌虐待動物被帶返警署助查。據現場消息表示,她是一名充滿愛心的女貿易商人,亦是虔誠佛教徒,家住元朗加州花園,4年前租用該村一間石屋,闢作養狗場,專門收養流浪狗,為牠們提供食宿。入住狗隻數量不斷增加至目前逾100隻,以成年唐狗為主,故她聘用一名印尼女傭,負責清理狗舍和給予糧水,李婦每月到來兩次,視察牠們的情況,一直相安無事。

印傭「外判」工作肇禍

不料,該名女印傭最近將照顧狗隻工作交給友人負責,其友人沒有妥善履行職責,導致該等狗隻缺水缺糧,出現狗食狗悲劇。事發後,當有人獲知該些狗隻會被有關部門全數帶走,可能面對人道毀滅之厄運,感到惋惜,不期然講了一句「畀條生路佢哋(狗隻)行吖!」
昨日中午12時許,一名女子返回八鄉錦上路吳家村,探望在該處居住的雙親,發現隔鄰一間石屋飼養的大部份唐狗,骨瘦如柴,發出陣陣哀鳴聲。有狗隻躺臥地上,良久沒有移動,狀似死去。該屋範圍內滿布屎尿,無人清理,臭氣沖天,中人欲嘔,加上狗隻不時張牙舞爪撲向其父母的居所,雖有鐵網分隔,但仍十分恐怖。她懷疑該等狗隻被人遺棄,擔心年邁雙親會遭牠們攻擊受到傷害,於是致電報警。

5隻死狗被同伴分屍

警員接報到場調查,通知漁護署及愛護動物協會派員前來協助,結果證實屋內有逾100隻狗確實沒有人料理,其中5隻已死,陳屍地上,有狗屍被分屍,腹部肌肉被利齒撕開失去,剩下骨頭,似被其牠飢餓狗隻吞噬。警方稍後聯絡女狗主到場協助調查,她涉嫌虐畜案當場被捕,案件交元朗警區重案組三隊跟進,該等狗隻交由相關部門處理。


辯稱胃抽筋令四狗斷水斷糧 負友所託 裁縫虐犬罪成

《蘋果日報》,2014/2/27

男裁縫代友人照顧四隻迷你貴婦狗期間,遭鄰居發現住所露台滿佈狗糞,報案後揭發四犬缺水缺糧多時,其中三犬極度營養不良,體重過輕。裁縫昨天承認殘酷對待動物罪等三罪,求情稱因胃抽筋才疏忽照顧狗隻。裁判官直指住所污穢,環境極惡劣,斥責他不負責任,將他還柙候判。   

被告陸家富(39歲)承認去年9月3日在上水坑頭路麗晶花園住所,沒有為四隻狗提供足夠食物和清水,以及沒有清潔狗隻的處所。涉案四隻迷你貴婦狗分別兩歲及三歲。

狗糞滿佈住所露台

案情指出,被告的姓陳女友人飼養七隻狗,她因家居裝修,去年初將四隻迷你貴婦狗交託被告照顧,被告亦配備門匙給陳,讓她上門探望狗隻。陳雖然每周都往被告住所探訪,但是直至去年8月,沒法以電話聯絡被告,登門探訪時,被告亦拒絕讓她入屋。陳以為被告想永遠飼養四隻狗,故沒有再理會。

直至8月中,鄰居發現被告屋內的狗隻沒有食糧,露台亦滿佈狗糞。愛護動物協會接報後,派員聯同陳用後備匙入屋,當時被告在睡房,兩隻狗在廳間走動,另外兩隻狗則在露台,屋內凌亂不堪,狗籠的水樽沒有清水,狗隻亦沒有食糧,屋內四處均有狗隻的排泄物,於是報警。

獸醫檢驗四隻狗,發現當中三隻極度營養不良,體重偏低,四隻狗均有脫水現象。
律師求情指被告現時與妻子分居,他於前年曾經因為腸胃毛病留院醫治一個月,事發時受胃抽筋困擾,故沒有清理住所及妥善照顧狗隻,他並非對狗隻使用暴力,盼可輕判。

官斥被告不負責任

裁判官則斥責被告知道自己身體不好,不應該答允友人代為照顧狗隻,狗隻被弄得極度消瘦,被告是自私及不負責任,決定將被告還柙待索取報告,案件押後至下月12日判刑。

案件編號:FLCC428/14 

甩刺箭豬伏屍馬路旁

《蘋果日報》,2014/2/27

港島山頂道的路邊,昨午發現一隻已死亡的箭豬,其身上有傷痕,臀部的刺甩脫,有關部門正了解箭豬死因;另沙田新田圍邨附近山邊,昨午發現有四隻野豬出沒,惜警員到場時,野豬家族已逃離。

首宗事件發生於山頂道84號附近的下斜馬路邊,昨午2時許有途人發現一隻約1呎長的箭豬屍體,其頭部近耳位有血洞,身上有其他傷痕,最明顯是臀部有一批刺甩脫,且傳出膻臭味。未幾,途人通知有關部門派員處理,暫未知該箭豬是否遭野狗追咬致死或遭人虐待死亡。

野豬家族沙田搵食

此外,下午2時45分,沙田有途人經過新田圍邨附近山邊,目睹有四隻野豬走來走去,似在覓食,恐野豬家族會發惡傷人,遂報案求助,警員到場查看,四隻野豬已逃回山林間,不知所終,警方收隊離場。

代鄰居養狗 男子認虐畜

《東方日報》,2014/2/27

一名飼養了四隻貴婦狗的女狗主,去年六月由於住所要空出進行裝修,遂委託男鄰居代為照顧四隻狗數個月,豈料所託非人,對方不單沒有提供足夠食水給四隻狗,令牠們均出現脫水狀況,也沒有提供足夠食物,令其中三隻狗持續數星期吃不飽,而飼養的地方更布滿便溺,環境骯髒不堪,四隻狗慘況最終被另一名女鄰居目睹,並向愛護動物協會舉報揭發。涉案男鄰居昨在粉嶺法院認罪,裁判官斥責被告極度自私,現將他還押至三月十二日,等候索取社服和背景報告始判刑。

被告陸家富(卅八歲),報稱裁縫,承認兩項殘酷對待動物及一項沒有為動物的處所保持清潔罪,控罪指被告於去年九月三日在上水麗晶花園的住所內沒有為四隻狗提供充足的清水,以及無為其中三隻狗提供足夠食物;另於同日同地沒有對上述禁閉動物的處所保持清潔。辯方求情指被告已婚,但現正分居,被告曾因腸胃問題,入院愈一個月,他在案發時因胃抽筋而無力照顧涉案狗隻。

案件編號︰FLCC 428/2014

毛皮時裝展遭團體「踩場」

《東方日報》,2014/2/26

約五十名關注動物權益人士趁着「香港國際毛皮時裝展覽會」首日展覽期間「踩場」,抗議買賣皮草人士助長不人道對待動物,不論飼養或剝皮過程皆令動物受苦,他們在場內高叫「討厭皮草,愛護生命」等口號,有人與參展商對罵,更有人模仿動物被剝去毛皮後大叫「我哋好痛」及哭泣。

入場擾攘句鐘

毛皮時裝展覽會一連四日在灣仔會議展覽中心舉行,示威人士發起「討厭皮草行動」,又向途人展示動物被剝毛皮的血腥圖片,有人手執皮草及溪錢,斥皮草展令香港淪血腥之地。他們期後又以市民身份進場,入場後隨即披上寫有「不要皮草」的外衣,高叫口號及巡迴展覽攤位,現場保安員一度包圍示威者,擾攘個多小時後和平散去。

活動召集人黃繼仁指,希望透過行動呼籲消費者罷買皮草。展覽主辦單位香港毛皮業協會回應指,逾九成進口本港的毛皮來自歐美農場,其營運受歐盟法規嚴格規管,不容許動物受不人道對待。

百人穿「孝衣」反皮草

《蘋果日報》,2014/2/26

關注動物組織發起遊行,抗議本港舉辦國際毛皮時裝展覽,反對殺害動物製作皮草,有近百人參加。示威人士又走入會展的展覽場地,向在場人士展示被剝皮的動物屍體相片,高呼「好痛呀」、「剝皮呀」等口號,部份人一度與場內參展商及買家對罵。

有參展商指罵示威者

非牟利獸醫診所(NPV)、亞洲動物基金會、行動亞洲等多個本地及外國關注動物組織參與。近百人穿上印有反皮草標誌的白色「孝衣」,高舉印有動物被剝皮後的血腥相片,沿途高呼「討厭皮草,愛護生命」等口號。

示威者後來脫下孝衣,分批進入會展的展覽廳外重新聚集,進行第二波示威行動。示威人士不時在展覽攤位外停留,向參展職員展示動物屍體相片,高呼「着皮草好討厭」、「好痛呀」、「剝皮呀」等口號,示威行動歷時近一小時。

有參展商及買家指罵示威人士,「你們甚麼(動物)都不要吃!」示威者則反擊「收起你層皮呀」、「你去地獄吧」。

遊行發起人動物地球總幹事黃繼仁指香港每年舉辦國際毛皮時裝展覽,吸引全世界買家前來大量採購皮草,又指很多皮草是活生生將動物剝皮,不許香港變成皮草之都。香港毛皮業協會發表聲明指,對有團體闖入會場侮辱參展商表遺憾,又指毛皮業界和大眾立場一致,反對殘暴對待動物。

另稿:
皮貂放櫥窗 網民聲討

動物權益越來越受港人重視,有網民在將軍澳新都城發現一隻「疑似皮貂」,拍照後將相片上載到facebook。記者昨午到訪這間女裝店,發現「疑似皮貂」放在店舖櫥窗(圖),皮貂長約一米,單憑肉眼難判真假。就記者觀察,店舖內主要售賣一些普通女裝,不覺有皮草出售。

負責人何小姐指,這皮貂裝飾是由朋友送贈,收下時沒為意是真是假,只覺得漂亮就放在櫥窗裝飾。但後來又急急改口指皮貂是假,「呢種玩具周圍都有得買喇!」她說,皮貂原計劃放至月尾後就收起,但在記者查詢後,她已即時從櫥窗收起。分享相片的網友Joven說:「無論係真係假都唔應該,咁樣係宣揚一個錯誤訊息,畀人覺得動物皮毛可以用嚟做皮草。」

環團計算第三跑道社會成本  保護白海豚 港人願付186億

《蘋果日報》,2014/2/20

第三條跑道環評工作已進入尾聲,機管局最快下月向環保署提交環評報告。由地球之友、海豚保育學會及公共專業聯盟合力推行的社會代價及回報研究,計算出受新跑道影響的中華白海豚社會及經濟價值高達361億,足證市民其實極為願意付出大量成本去保護生態。

三個組織早前已公佈興建新跑道時的碳排放社會及經濟成本,可高達數以千億元,超過建跑道所帶來的經濟收益。第二份以中華白海豚為單一受影響物種的社會及經濟成本評估結果顯示,單是因為興建第三條跑道,港人便要為中華白海豚這回歸吉祥物付出361億元的代價。

有關研究於早前委託浸大訪問1,007名市民,詢問他們對中華白海豚的意見,發現市民平均願意每年花253元以保護中華白海豚的現有生態,並以十年為期限。若以此推算,即全港市民在未來10年願意花159億元保育白海豚,即意味若建新跑道,港人要花費近160億元的「海豚保護費」。

由於現有的中港澳往來海上航程會影響中華白海豚,問卷也詢問港人願意花多少航程去保護白海豚生態,結果顯示平均願意多花21分鐘航程去挽救其生態。研究遂以早前統計處推算港人的平均55元時薪為基礎,以每年香港約1,500萬人次使用中港澳航道計算出,香港社會要為保護白海豚付出26.7億元的間接成本,與上述相加便得出保護中華白海豚的社會成本達186億。

潛在觀豚經濟收益175億

海豚保育學會主席洪家耀博士對該數字感到驚訝,「冇諗過香港人肯畀咁多錢去保育海豚嘅生態」。他又說,早前曾計算出每年參與觀賞白海豚活動的人次幾近30萬,相關的活動直接及間接收益每年可高達12.3億元。

此外,研究又訪問近700名訪港旅客,全部未曾參與過觀豚活動,逾半訪港旅客都願意在未來十年參加出海觀豚活動,計算相關旅客訪港數字後,即未來十年的觀豚活動潛在經濟收益可達175億元,與社會成本相加後,總成本達361億元。

機管局發言人稱,理解保育重要性,一直以高度透明及專業的態度認真地為三跑道系統進行環評,探討一切可行方法避免、盡量減少、緩解及補償有關工程對環境造成的潛在影響。

另稿:
20海豚「失蹤」

本港錄得的中華白海豚數量連年下跌,1997年起在港研究海豚的洪家耀坦言,對香港保育海豚的狀況感到「心罨」,因始終未能喚醒港府對海豚的重視。他又指,日前在黃金海岸擱淺的中華白海豚「Ringo」是他多年「老友」,見到牠離世不無傷感。

難忘擱淺Ringo

Ringo擱淺後,現正由相關人員檢驗其牙齒鑑定年齡,但洪家耀指出,Ringo早於95年已被辨識,當年已估計其年齡約10多歲,故可推算其年齡已近40歲,相當於人類的80多歲。洪坦言見到這位「老友記」離世很傷感。據他估計,10多年來已有至少20條追蹤多年的中華白海豚「失蹤」,「雖然佢哋有可能游離香港,但更大可能係佢哋已經唔喺度」。洪家耀曾自問是否保育工作做得不好,現實是已盡一切努力,但政府卻對相關保育行動無動於衷。