Hong Kong Economic Journal A02 要聞 |1465 Character(s) |2023-02-10
香港早於上世紀五十年代立法明文禁止屠宰、出售及食用貓狗，然而最近傳媒披露，竟然有店舖販賣從內地走私而來已煮熟的貓肉和狗肉，實在令人髮指。尤其不安者，食環署接受查詢時承認，去年曾收到兩宗關於涉事店舖賣狗肉的投訴，但由於巡查時無發現而不了了之。
根據傳媒報道，通訊軟件微信上有內地用戶聲稱，可將家鄉土產由開平直送香港，賣的除了冰鮮家禽、蔬菜、兔肉和羊肉外，還有「M肉」和「G肉」，M是貓的代號，G是狗的代號。該微信用戶上載多條烹煮肉類的影片、準備發貨的盒裝肉類照片及貨物運抵香港的影片，聲稱佐敦新填地街一間店舖有售。記者前往該店舖買來「M肉」和「G肉」，委託海康生命科技檢驗相關肉類，經凝膠電泳（Gel
Electrophoresis）技術分析，證實兩種肉類樣本分別含有貓和狗的基因。
立法會議員陳克勤得悉消息後，向環境及生態局局長謝展寰發信，指涉事商戶無視法例，實為文明社會所不能容忍。他又斥食環署收到兩次投訴仍然未有仔細調查，「其他人一拎啲肉去驗就知係貓、狗肉，明顯食環署當時調查係得過且過，做事馬虎，助長不法者做不正當行為！」陳克勤要求局方嚴肅跟進事件。
說得沒錯，食貓食狗在文明社會確實不能容忍，即使不涉屠宰，只是買賣亦屬違法。根據《貓狗條例》（第一六七章）而訂定的《貓狗規例》（第一六七A章）列明，任何人不得屠宰任何狗隻或貓隻以作食物之用，也不得售賣或使用或允許他人售賣或使用狗肉及貓肉作食物，違者最高可被罰款五千元及監禁六個月。既然如此，接獲投訴卻輕率調查的食環署難脫監管失職之嫌，辜負法治社會儆惡懲奸的合理期望。
兩年前，元朗一名六十多歲男子徒手扯出被車撞斃唐狗的內臟，放入膠袋企圖帶走，途經女司機見狀阻止，給予一百元才說服男子停手。該名男子事後被捕，法庭裁定企圖使用狗肉作食物罪名成立，判監五天，緩刑一年。男子不服提出上訴，高院法官李運騰判詞指出，條例立法原意是針對屠宰狗隻食用的殘酷行為，若僅限於吃屠宰而來的狗隻肌肉，而容許吃其內臟，會與立法原意背道而馳，認為裁決妥當，駁回男子上訴。由此可見，法庭高度重視《貓狗規例》，對於食貓食狗一概零容忍。
法律以外則是道德問題，貓和狗向來是不少人的寵物，視為家庭一份子，甚至有人戲稱自己是「貓奴」和「狗奴」，愛護之心溢於言表。店舖販賣貓肉和狗肉絕對傷害社會大眾感情，食環署必須積極取締，而不是因循苟且渾然不當作一回事。
再從公共衞生角度觀之，內地走私入境的貓肉和狗肉來歷不明，恐怕未經妥當消毒處理，食用者隨時病從口入，萬一罹患的是傳染病，後果不堪設想。如果貓肉和狗肉能夠輕而易舉走私入境，其他動物肉類又如何？經過沙士和新冠疫情的教訓，大家都懷疑病毒的原始宿主可能是蝙蝠或果子貍，若有不知哪裏狩獵或撿拾得來的動物肉類在香港販賣，政府執法部門放之任之，對於公共衞生來說無異於危機四伏。
新冠瘟疫肆虐三年終於消退，本港與內地落實全面通關，雖然有助於經濟復甦，但同時必定導致水貨和走私活動再度猖獗起來。警方表示，非常關注水貨活動對居民日常生活和環境衞生所帶來的影響，連日來加強於水貨活動黑點進行巡查，並對貨物阻街、滋擾等問題採取積極執法工作。警方嚴正聲明，攜帶水貨過境有可能觸犯內地相關法律，並重申會繼續聯同其他執法部門，包括食環署、海關、入境處等，全力打擊與水貨活動相關的違法行為。
林林總總的所謂水貨當中，有沒有挾帶貓肉、狗肉和其他動物肉類？警方固然有必要加強巡查，食環署亦該打醒精神顯著提高其執法能力，徹底杜絕食貓食狗的不合法、不道德又不衞生的野蠻行為，莫讓文明社會黯然失色。
文章
