Sing Tao Daily A06 法庭 |884 Character(s) |2022-05-19
七十歲退休老翁於二○二○年十月，在落馬洲青山公路撿走遭汽車輾死的唐狗內臟，企圖帶返家食用，遭女途人阻止，經審訊後，被裁定企圖使用狗肉作食物罪成，判囚五天、緩刑一年。老翁早前不服定罪上訴，高院法官李運騰昨駁回上訴，表示根據《貓狗規例》條文的定義，認為狗肉理應包括內臟，即使涉案狗隻並非被宰殺，食用者亦會觸犯法例，裁定原審定罪正確、合乎公義。
李官頒下書面判詞指，案中主要爭議在於上訴人把狗隻內臟放進膠袋的意圖，是否為了食用，狗隻內臟是否屬狗肉，以及上訴人的行為是否已超乎只觸犯「使用狗肉作食物」罪行的預備作為。按照《貓狗規例》條文中的「屠體的任何部分」，自然意義包括動物的內臟，而禁止食用狗肉亦理應包括其內臟。
官指狗肉應包括內臟
判詞指，該條例是針對為供人食用而屠宰狗隻的殘酷行為，以及控制狂犬病擴散的風險，假如罪行只限於食用狗的「肌肉」，卻不包括其內臟，這與立法原意背道而馳，另按照自然字面意思，即使涉案狗隻並非被「宰殺」，食用者亦會觸犯法例，因為要證明涉案狗隻被宰殺是不切實際，亦會打擊法例的效用。相反如將罪行限制於被宰殺狗隻的軀殼，不但過於狹窄，亦同樣有違立法原意。
李官認為，原審裁判官所指狗肉包括內臟是正確，即使上訴人張顯明只是收拾被車撞死後的狗隻內臟食用，也不構成辯護理由。對於原審裁判官裁斷若非女途人不斷阻撓，上訴人便會攜帶狗隻內臟返回住所食用，因此上訴人的行為已經超乎干犯使用狗肉作食物的預備行為，乃裁定原審定罪正確、合乎公義，駁回上訴。
案發於前年十月十四日，在落馬洲青山公路的行人路，女途人發現上訴人把一隻看似被車輛撞到的唐狗拉離車路，並把狗隻的內臟拿出放入膠袋。途人作供指為讓狗隻留下全屍，曾答應給予上訴人一百元，要求對方放下膠袋。但上訴人收取一百元後，拿着膠袋離開，途人再要求放下膠袋，上訴人起初沒有理會，後來才將膠袋交出。途人返回現場後，將膠袋放在狗隻屍體旁邊，乃致電報警。上訴人其後被控「企圖使用狗肉作食物」罪，於去年六月在裁判法院被裁定罪名成立。
案件編號︰裁判法院上訴二六五——二○二一。記者徐曉伊
文章
