原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1028551
圖：倖存的葉姓狗主的狗狗。
（獨媒特約報導）沙田白田村19頭狗隻3星期內集體倒斃，沉冤未雪。年屆60的義工何伯堅兩年來花光積蓄、妻子的退休金，甚至借下銀行巨款，風雨不改，每天揪著3、4公斤的狗糧、麵包皮徒步登山，只求該村山頭內40多頭的狗兒基本溫飽，可是人的債，卻要動物還。在我們強烈譴責冷血兇徒的同時，別忘了問，到底，為甚麼這種虐殺悲劇彷彿永無息止地在這城市發生？
自上月21日起，沙田白田村發生連環毒殺狗隻事件，前日（11月14日）報案人兼狗義工何先生指遇害狗隻估計至少19頭，而經警方聯同愛護動物協會兩星期調查後，推斷死因是由於狗隻集體誤食由食環署放置的毒鼠餌所致，並於日前在村內張貼告示。但何先生接受訪問，卻認為警方和愛協調查馬虎草率，理由無稽，間接縱容疑犯逍遙法外，令遇害狗隻至今沉寃未雪。
圖：報案人兼狗義工何先生。
集體誤服食環毒鼠餌解說無稽
「咁多年嚟，食環署都係咁樣放毒老鼠藥！無可能到今日先發生集體誤食！」何先生認為警方調查非常草率，質疑狗隻遇害前怎會主動爭相吃下「色香味」欠奉的毒鼠餌，而署方沒有於村內張貼警告字眼。他更強調如不主動報案，事件定必不了了之，即使是次刑事偵察隊（CID）介入調查，卻沒有替他立案及錄取口供，對於警方和愛協的調查過程和結果，他表示非常失望。
記者摸黑跟隨何先生登上石級，沿路也遇數頭狗隻自由於村內行走。「小黃、小白（遇害狗隻姓名），返來喇！返來同朋友仔玩喇！」何先生一邊上香一邊呼喚 。當好些人認為，餵飼流浪貓狗的義工是貓癡狗癡，只會終日盲目為貓狗抱不平，討公道，事實卻告訴我們：沒有人天生就是狗義工！
狗主放養狗隻 曾與鄰毗起衝突
何先生實非狗主，但為何卻與這山頭的40多頭狗隻拉上關係？原來，約在兩年前，他於附近的河邊清洗車輛時，碰巧在附近遇見一頭染有烏繩蟲疾病的狗隻出沒，期間追蹤牠至此村，赫然發現大量遭遺棄和放養的狗隻自由在村內行走，多半是營養不良，其中包括牽涉此事的葉姓狗主。「狗主葉先生每早7點就放行屋內超過23隻狗係村入面四圍走，大小便，有次試過咬傷隔離鄰居。」何先生不諱言，相信狗主早與鄰毗結怨，令附近的街坊「忍無可忍」。而早於年前，己有一頭狗隻中毒身亡，死時痛苦掙扎所留下的痕跡，至今仍留在燈柱上。月入不足9,000多的何先生慨歎：「我成日都諗住中六合彩，中左頭獎既話，我一定攞筆錢幫佢地。」
八十年代公屋政政策爆棄養潮
政府在七、八十年代於沙田區推行公營房屋政策，於原有白田村的附近興建美林邨（原名為「梅林邨」），於1981年正式入伙，因公屋的契約列明租戶不能飼養貓狗，據何先生引述當時村內不少居民遺棄自養的貓狗在原址，而該批遇害的狗隻的母親，則來自山下的居民轉贈，作為保安用途，惟葉姓狗主長以來疏於照顧，亦未替牠們進行絕育，以致不斷繁衍，釀成村內居民與狗隻衝突。
失實的調查、失責的狗主、失衝的政策，人的債，不僅要義工還、還要動物填命來還，公平嗎？ 這輩子，作為人的我們，到底，還要牠們還多少年的債？
圖：經警方聯同愛護動物協會兩星期調查後，推斷死因是狗隻集體誤食由食環署放置的毒鼠餌。
（獨媒特約報導）沙田白田村19頭狗隻3星期內集體倒斃，沉冤未雪。年屆60的義工何伯堅兩年來花光積蓄、妻子的退休金，甚至借下銀行巨款，風雨不改，每天揪著3、4公斤的狗糧、麵包皮徒步登山，只求該村山頭內40多頭的狗兒基本溫飽，可是人的債，卻要動物還。在我們強烈譴責冷血兇徒的同時，別忘了問，到底，為甚麼這種虐殺悲劇彷彿永無息止地在這城市發生？
自上月21日起，沙田白田村發生連環毒殺狗隻事件，前日（11月14日）報案人兼狗義工何先生指遇害狗隻估計至少19頭，而經警方聯同愛護動物協會兩星期調查後，推斷死因是由於狗隻集體誤食由食環署放置的毒鼠餌所致，並於日前在村內張貼告示。但何先生接受訪問，卻認為警方和愛協調查馬虎草率，理由無稽，間接縱容疑犯逍遙法外，令遇害狗隻至今沉寃未雪。
圖：報案人兼狗義工何先生。
集體誤服食環毒鼠餌解說無稽
「咁多年嚟，食環署都係咁樣放毒老鼠藥！無可能到今日先發生集體誤食！」何先生認為警方調查非常草率，質疑狗隻遇害前怎會主動爭相吃下「色香味」欠奉的毒鼠餌，而署方沒有於村內張貼警告字眼。他更強調如不主動報案，事件定必不了了之，即使是次刑事偵察隊（CID）介入調查，卻沒有替他立案及錄取口供，對於警方和愛協的調查過程和結果，他表示非常失望。
記者摸黑跟隨何先生登上石級，沿路也遇數頭狗隻自由於村內行走。「小黃、小白（遇害狗隻姓名），返來喇！返來同朋友仔玩喇！」何先生一邊上香一邊呼喚 。當好些人認為，餵飼流浪貓狗的義工是貓癡狗癡，只會終日盲目為貓狗抱不平，討公道，事實卻告訴我們：沒有人天生就是狗義工！
狗主放養狗隻 曾與鄰毗起衝突
何先生實非狗主，但為何卻與這山頭的40多頭狗隻拉上關係？原來，約在兩年前，他於附近的河邊清洗車輛時，碰巧在附近遇見一頭染有烏繩蟲疾病的狗隻出沒，期間追蹤牠至此村，赫然發現大量遭遺棄和放養的狗隻自由在村內行走，多半是營養不良，其中包括牽涉此事的葉姓狗主。「狗主葉先生每早7點就放行屋內超過23隻狗係村入面四圍走，大小便，有次試過咬傷隔離鄰居。」何先生不諱言，相信狗主早與鄰毗結怨，令附近的街坊「忍無可忍」。而早於年前，己有一頭狗隻中毒身亡，死時痛苦掙扎所留下的痕跡，至今仍留在燈柱上。月入不足9,000多的何先生慨歎：「我成日都諗住中六合彩，中左頭獎既話，我一定攞筆錢幫佢地。」
八十年代公屋政政策爆棄養潮
政府在七、八十年代於沙田區推行公營房屋政策，於原有白田村的附近興建美林邨（原名為「梅林邨」），於1981年正式入伙，因公屋的契約列明租戶不能飼養貓狗，據何先生引述當時村內不少居民遺棄自養的貓狗在原址，而該批遇害的狗隻的母親，則來自山下的居民轉贈，作為保安用途，惟葉姓狗主長以來疏於照顧，亦未替牠們進行絕育，以致不斷繁衍，釀成村內居民與狗隻衝突。
失實的調查、失責的狗主、失衝的政策，人的債，不僅要義工還、還要動物填命來還，公平嗎？ 這輩子，作為人的我們，到底，還要牠們還多少年的債？
圖：經警方聯同愛護動物協會兩星期調查後，推斷死因是狗隻集體誤食由食環署放置的毒鼠餌。
文章
