原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1031378
圖︰愛護動物協會
（獨媒特約報導）日前一隻黑色唐狗被愛護動物協會帶回犬舍後，因表現驚慌、有攻擊性，而遭人道毀滅，惹來網民炮轟。漁護署及愛護動物協會的現行人道毀滅機制並不透明，屢受動物團體及市民批評，政府卻一直未有立法監管。動保人士黃繼仁批評政府「拋個波俾機構」，質疑機構作出人道毀滅的決定亦不是基於人道立場。
香港愛護動物協會於本月2日發表新聞稿，指近日接獲某屋苑管理處投訴，發現一隻黑色唐狗，會方擔心狗隻逗留會為牠自己或社區人士帶來危險，故把牠帶回灣仔犬舍觀察。會方指狗隻身上沒有晶片，在暫住犬舍期間表現極為驚慌、不能親近和具有攻擊性，獸醫評估後認為牠長期被困室內會變得更焦慮，判定牠不適合作為寵物被領養，決定將其人道毀滅。
會方在Facebook專頁發佈新聞稿引來炮轟，網民直指唐狗初到陌生環境，當然會表現驚慌，質疑會方沒有給予唐狗時間適應，便決定進行人道毀滅，剝奪動物生存權利，「啫係個小朋友第一次返學，唔習慣學校環境，喊足一日，又去郁手郁腳反抗，請問係咪就可以捉佢安樂死？」
機制不透明 僅4天定生死
香港的人道毀滅動物的機制不透明，沒有公開的指引及守則，政府亦沒有立法監管，動物團體及大眾根本無法監管漁護署及愛護動物協會等機構是否適當地進行人道毀滅。立法會議員毛孟靜曾於2013年質詢漁護署有否就人道毀滅動物訂立明確及詳盡的指引，但食物及衛生局局長高永文只籠統地回覆流浪動物或棄養動物會被觀察4天，評估是否適合領養，若不適合領養且沒有動物團體可安排領養就會進行人道毀滅。然而，在上述指引中，沒有明確指出評估準則及機制，一切以獸醫判斷為準，難免令人懷疑執行人道毀滅的標準因人而異，毫不嚴謹。而且漁護署沒有備存被評估為健康良好但遭人道毀滅的動物的統計數字，即使錯誤進行人道毀滅亦無法問責。而愛護動物協會一直被動物團體批評其行政制度欠缺透明度，處理流浪動物的手法亦沒有公開和明確的指引。
動物地球：人道毀滅只是行政手段
「動物地球」黃繼仁指愛護動物協會的人道毀滅機制沒有公開的指引，亦未必會跟隨政府指引。他批評政府未有訂定法例監管，是不想理會流浪動物，反而把責任推到漁護署及愛護動物協會身上。他又批評，即使市民致電漁護署或愛護動物協會投訴機制不透明，亦只會得到「行動依內部指引執行」的回覆。
他表示流浪動物被輕易人道毀滅已經發生很多次，這種現象背後反映的是機構不想背黑鍋，機構擔心流浪狗隻被放出去或被領養後，如果咬人便可能遭到投訴或問責，所以只要狗隻有少許健康或情緒問題就會評為不適合領養。他批評機構以獸醫判斷流浪動物是否需要人道毀滅，只是一種行政手段，並非人道決定，認為獸醫的決定其實受管理層影響。
愛協年殺數千動物
雖然愛護動物協會近年開始推行「捕捉、絕育、放回」的措施，希望透過絕育減少流浪動物數量，以達到減少人道毀滅的長遠目的，但是計劃仍在初步推行階段，成效有限。根據愛護動物協會的週年匯報，2011/12年度遭人道毀滅的動物有4,460隻，2 012/13年度有3,930隻， 2013/14年度則有3,018隻。雖然遭人道毀滅的動物有下降趨勢，但是數字仍然高企。
記者：劉愷欣
（獨媒特約報導）日前一隻黑色唐狗被愛護動物協會帶回犬舍後，因表現驚慌、有攻擊性，而遭人道毀滅，惹來網民炮轟。漁護署及愛護動物協會的現行人道毀滅機制並不透明，屢受動物團體及市民批評，政府卻一直未有立法監管。動保人士黃繼仁批評政府「拋個波俾機構」，質疑機構作出人道毀滅的決定亦不是基於人道立場。
香港愛護動物協會於本月2日發表新聞稿，指近日接獲某屋苑管理處投訴，發現一隻黑色唐狗，會方擔心狗隻逗留會為牠自己或社區人士帶來危險，故把牠帶回灣仔犬舍觀察。會方指狗隻身上沒有晶片，在暫住犬舍期間表現極為驚慌、不能親近和具有攻擊性，獸醫評估後認為牠長期被困室內會變得更焦慮，判定牠不適合作為寵物被領養，決定將其人道毀滅。
會方在Facebook專頁發佈新聞稿引來炮轟，網民直指唐狗初到陌生環境，當然會表現驚慌，質疑會方沒有給予唐狗時間適應，便決定進行人道毀滅，剝奪動物生存權利，「啫係個小朋友第一次返學，唔習慣學校環境，喊足一日，又去郁手郁腳反抗，請問係咪就可以捉佢安樂死？」
機制不透明 僅4天定生死
香港的人道毀滅動物的機制不透明，沒有公開的指引及守則，政府亦沒有立法監管，動物團體及大眾根本無法監管漁護署及愛護動物協會等機構是否適當地進行人道毀滅。立法會議員毛孟靜曾於2013年質詢漁護署有否就人道毀滅動物訂立明確及詳盡的指引，但食物及衛生局局長高永文只籠統地回覆流浪動物或棄養動物會被觀察4天，評估是否適合領養，若不適合領養且沒有動物團體可安排領養就會進行人道毀滅。然而，在上述指引中，沒有明確指出評估準則及機制，一切以獸醫判斷為準，難免令人懷疑執行人道毀滅的標準因人而異，毫不嚴謹。而且漁護署沒有備存被評估為健康良好但遭人道毀滅的動物的統計數字，即使錯誤進行人道毀滅亦無法問責。而愛護動物協會一直被動物團體批評其行政制度欠缺透明度，處理流浪動物的手法亦沒有公開和明確的指引。
動物地球：人道毀滅只是行政手段
「動物地球」黃繼仁指愛護動物協會的人道毀滅機制沒有公開的指引，亦未必會跟隨政府指引。他批評政府未有訂定法例監管，是不想理會流浪動物，反而把責任推到漁護署及愛護動物協會身上。他又批評，即使市民致電漁護署或愛護動物協會投訴機制不透明，亦只會得到「行動依內部指引執行」的回覆。
他表示流浪動物被輕易人道毀滅已經發生很多次，這種現象背後反映的是機構不想背黑鍋，機構擔心流浪狗隻被放出去或被領養後，如果咬人便可能遭到投訴或問責，所以只要狗隻有少許健康或情緒問題就會評為不適合領養。他批評機構以獸醫判斷流浪動物是否需要人道毀滅，只是一種行政手段，並非人道決定，認為獸醫的決定其實受管理層影響。
愛協年殺數千動物
雖然愛護動物協會近年開始推行「捕捉、絕育、放回」的措施，希望透過絕育減少流浪動物數量，以達到減少人道毀滅的長遠目的，但是計劃仍在初步推行階段，成效有限。根據愛護動物協會的週年匯報，2011/12年度遭人道毀滅的動物有4,460隻，2 012/13年度有3,930隻， 2013/14年度則有3,018隻。雖然遭人道毀滅的動物有下降趨勢，但是數字仍然高企。
記者：劉愷欣
文章
