【防虐畜修例】
一名狗主在其元朗獨立屋家中飼養的瑪蓮萊犬Rainbow，因搬屋期間須短暫獨留在家，被路過的愛狗人士誤會是棄養寵物，遭警方檢控虐畜。狗主苦尋獸醫作專家證人為其辯護，找到第31個才成功，最終打甩官司，但已折騰一年，耗費百萬元訟費。狗主質疑正在討論中的《防止殘酷對待動物條例》修訂，一旦加重動物主人刑責的建議落實，勢必導致更多冤案。
養狗十多年的狗主謝先生，去年2月搬屋時把飼養約六年的8歲大瑪蓮萊犬Rainbow暫留元朗的獨立屋舊居，每隔數小時回到舊居收拾和照料Rainbow。謝先生指，當日下午有兩名愛狗人士路過舊居，屋中只有小量傢俬，以為狗隻被棄養，雖經屋村管理員得悉他正在搬屋，但兩人仍認為狗隻被遺棄，遂給Rainbow餵飼小量米飯，並於深夜再前來餵飼，但當晚不久後就發現Rainbow身亡。兩人隨即報警，狗屍由愛護動物協會及漁護署人員檢驗。
30次邀專家證人失敗
謝先生痛失愛犬，更在去年6月被警方檢控，指他未有提供足夠食物導致動物營養不良，並加控指他沒有帶犬隻看獸醫。謝先生質疑，檢控源自愛協及漁護署的獸醫報告，單方面接納愛狗人士指Rainbow被棄養的觀點，其中愛協專家指長期飢餓是Rainbow營養不良的原因，而患病致死的可能很低；漁護署獸醫報告亦提及棄養，又指與檢查發現的長期食物不足的結論一致，更估計Rainbow很可能是餓死。
但謝先生稱，有定期購買足夠狗糧和餵飼，並有寵物店人員作證，Rainbow不可能因飢餓而營養不良，質疑愛協獸醫只有兩年經驗，草率作長期餵食不足的結論，令經驗不足三年的漁護署專家跟從其觀點。
謝先生嘗試找獸醫做專家證人，證明Rainbow並非餓死。但他用了三個月時間，先後邀約30位獸醫和專家，但不是礙於與愛協或漁護署有合作關係，就是曾於警察警犬科隊任職，婉拒作證。
謝先生感到挫敗，一度打算認罪了事，但最終找到一位具40多年經驗的外國獸醫專家作供，反駁愛協報告武斷，而愛協獸醫後來也在庭上承認，對狗隻因患病導致營養不良可能低的判斷有錯。法官在庭上指，懷疑Rainbow是因為吃了不適合的食物（strange food）致死。
經歷18堂官司、一年對簿，法庭最終判決兩項控罪不成立，但謝先生仍要支付約百萬元訟費。謝先生批評，警方沒有動物專業知識，檢控馬虎，愛護動物協會和漁護署專家撰寫報告草率。
政府最近提出透過修訂《防止殘酷對待動物條例》，由現時防止和懲罰殘酷對待動物的行為，擴展至要求積極妥善照顧動物，並建議加重刑責。謝先生表示，修例後加重刑責與罰則，但檢控馬虎，只會有更多狗主無辜被控，如無專家作證辯護，勢必造成更多冤案。謝先生強調支持修例擴闊狗主責任，只擔心若定義不清，狗主亦可能誤觸法例。他亦憂慮，若法例過嚴，將令大量狗主在新例通過前棄養動物。
愛協漁署報告不穩妥
但謝先生稱，有定期購買足夠狗糧和餵飼，並有寵物店人員作證，Rainbow不可能因飢餓而營養不良，質疑愛協獸醫只有兩年經驗，草率作長期餵食不足的結論，令經驗不足三年的漁護署專家跟從其觀點。
謝先生嘗試找獸醫做專家證人，證明Rainbow並非餓死。但他用了三個月時間，先後邀約30位獸醫和專家，但不是礙於與愛協或漁護署有合作關係，就是曾於警察警犬科隊任職，婉拒作證。
謝先生感到挫敗，一度打算認罪了事，但最終找到一位具40多年經驗的外國獸醫專家作供，反駁愛協報告武斷，而愛協獸醫後來也在庭上承認，對狗隻因患病導致營養不良可能低的判斷有錯。法官在庭上指，懷疑Rainbow是因為吃了不適合的食物（strange food）致死。
經歷18堂官司、一年對簿，法庭最終判決兩項控罪不成立，但謝先生仍要支付約百萬元訟費。謝先生批評，警方沒有動物專業知識，檢控馬虎，愛護動物協會和漁護署專家撰寫報告草率。
政府最近提出透過修訂《防止殘酷對待動物條例》，由現時防止和懲罰殘酷對待動物的行為，擴展至要求積極妥善照顧動物，並建議加重刑責。謝先生表示，修例後加重刑責與罰則，但檢控馬虎，只會有更多狗主無辜被控，如無專家作證辯護，勢必造成更多冤案。謝先生強調支持修例擴闊狗主責任，只擔心若定義不清，狗主亦可能誤觸法例。他亦憂慮，若法例過嚴，將令大量狗主在新例通過前棄養動物。
愛協漁署報告不穩妥
愛護動物協會回覆指，愛協一般不會檢驗動物屍體，但由於狗隻偏瘦，懷疑死因有可疑，故由獸醫作表面檢查並撰寫初步報告，而判斷死因則需參考漁護署更詳盡的毒理學化驗及解剖報告，又強調愛協獸醫沒有表示報告出錯，僅認同報告不穩妥。漁護署回應指出，一般而言，漁護署會在警方要求下為涉及虐待動物等案解剖動物屍體，再將驗屍報告交予警方，有需要時亦會向警方提供解剖圖片，以協助調查。
另稿:
大律師：應先完善檢控配套
協助狗主謝先生打官司的大律師李文江表示，不會有人反對保障動物福利，但如果政府打算修例降低入罪門檻，應先完善現行檢控的機制配套。他批評，坊間願意作辯方證人的專家不足，警方未必有足夠知識處理動物案件，而漁護署可毋須經狗主同意便可銷毀狗屍，均會影響被告獲得公平審訊的機會。
李文江稱，《防止殘酷對待動物條例》涵蓋兩個層面，其一是狗主需提供足夠食物和食水，其二是狗主需合理地向狗隻提供某些事物，避免導致其不必要痛苦。他指，前者可據事實查證，後者則涉及獸醫專業的判斷，故由獸醫專家作證非常重要，如找不到專家證人，被告唯一選擇只有認罪，失去公平審訊機會。
辯方無機會驗屍
他又擔心，警方沒有獸醫專業訓練，處理動物案件時的調查方向或有偏差，而且漁護署現時可毋須得到狗主同意下，驗屍後便可以銷毀狗屍，令辯方專家證人沒有驗屍的機會，造成不公。
政府修例建議引入積極的「謹慎責任」條文，要求動物負責人妥善照顧動物，並授權政府人員向未能妥善照顧動物的人士發出改善通知書，違反者可判監禁三年。立法會議員鄺俊宇稱，謝先生的個案複雜，難以評論，但指謹慎責任只限於一般認知的範圍內，不擔心令狗主誤墮法網。不過他同意可保留動物屍體，對控辯雙方均有保障。
另稿:
大律師：應先完善檢控配套
協助狗主謝先生打官司的大律師李文江表示，不會有人反對保障動物福利，但如果政府打算修例降低入罪門檻，應先完善現行檢控的機制配套。他批評，坊間願意作辯方證人的專家不足，警方未必有足夠知識處理動物案件，而漁護署可毋須經狗主同意便可銷毀狗屍，均會影響被告獲得公平審訊的機會。
李文江稱，《防止殘酷對待動物條例》涵蓋兩個層面，其一是狗主需提供足夠食物和食水，其二是狗主需合理地向狗隻提供某些事物，避免導致其不必要痛苦。他指，前者可據事實查證，後者則涉及獸醫專業的判斷，故由獸醫專家作證非常重要，如找不到專家證人，被告唯一選擇只有認罪，失去公平審訊機會。
辯方無機會驗屍
他又擔心，警方沒有獸醫專業訓練，處理動物案件時的調查方向或有偏差，而且漁護署現時可毋須得到狗主同意下，驗屍後便可以銷毀狗屍，令辯方專家證人沒有驗屍的機會，造成不公。
政府修例建議引入積極的「謹慎責任」條文，要求動物負責人妥善照顧動物，並授權政府人員向未能妥善照顧動物的人士發出改善通知書，違反者可判監禁三年。立法會議員鄺俊宇稱，謝先生的個案複雜，難以評論，但指謹慎責任只限於一般認知的範圍內，不擔心令狗主誤墮法網。不過他同意可保留動物屍體，對控辯雙方均有保障。
文章
