原文連結在此 : https://www.inmediahk.net/node/%E5%8B%95%E7%89%A9/%E5%A4%A7%E8%A7%92%E5%92%80%E5%AF%B5%E7%89%A9%E5%85%AC%E5%9C%92
受訪者狗主Keyman是大角咀居民，指聚魚道的共享空間對他來說有地理優勢。「我都係最近先開始嚟呢公園放狗，呢到近我多啲。之前放狗都係去興華西街個個狗公園路程都要成30分鐘至1個鐘。」他又指因為疫情關係，街上衛生或欠奉，會增加小狗感染的風險，故此到路程較近的公園帶寵兒放電較為安全。
不過，Keyman亦認為公園現時欠缺完善的設施：「其實佢（共享公園）都係加咗啲狗糞收集箱，初時嚟到都唔知係邊，以為要掉落普通嘅垃圾桶。」他又認為加裝防撞圍板和閘門頗為重要，指「呢到出面就係大馬路，如果唔小心甩咗繩，佢哋跑出去就會好危險。但呢個始終唔係寵物公園，啲街坊可能會怕麻煩，唔會想有多道閘。」的確，康文署網頁上亦指出「寵物共享公園」並非是專門設計給寵物使用的場地，因此只會提供基本的設施。
在一個健康的公民社會，市民對同一議題持不同看法乃屬正常不過之事。記者在訪問當天亦怡好遇上了一眾反對公園變成共享公園的街坊，他們都是上了年紀的銀髮族，每天都會到公園「打躉」（消遣）。他們反對的理由亦與狗主Keyman所擔心的事有擂同之處，例如擔心小動物會與小動物發生意外和動物對自己造成滋擾等。「前幾日有隻狗咪行埋嚟我腳邊囉，佢主人係到你點敢鬧佢？」一位婆婆說道。問到他們是否支持寵物共融公園，他們都紛紛搖頭，一位伯伯更斬釘截鐵地說：「梗係唔得啦！人同狗點可能共融到！佢地（小動物）會四圍屙（排泄），整污糟哂個地方我！」記者嘗試向他們解釋寵物亦要有活動空間的需要時，伯伯再說：「人夠要空間啦，總之你影響到人說唔得啦，你問十個人有九個都反對㗎啦。」本認為他們曾遇上不快之事才會如此強烈地反對，但他們又指暫時未有與小動物或主人發生過衝突。他們繼續滔滔不絕地發表一己之見，指公園入口位旁明明有一塊草地，不解為何康文署不額外劃出該地，作獨立的寵物公園之用，亦希望記者向相關部門反映他們的聲音。
詢眾要求，《角醒》找來了區議員Owan解畫。Owan指其實公園現時只是開放初期，一些設施仍在準備動工。例如伯伯提到的草坪，正是Owan成功向康文署成功爭取改建為讓毛孩可自由奔跑的小天地，預計會在本年的第二到第三季正式開放。Owan亦表示在開放給動物使用後，亦指派了康文署加強清潔。Owan認為大角咀的街坊都頗自律和有責任心，甚少會讓寵物排泄後不顧而去，因此不太擔心衞生問題。誠然，記者曾三次走訪聚魚道休憩花園，亦不覺有極大的異味或未清理的排泄物。
關於動議讓公園變成共享空間的理由，Owan就認為社區中有不同的持份者，或許飼養小動物的街坊不是大多數，但亦要嘗試盡力滿足他們。他認為小動物是陪伴人類的好朋友或家人，牠們亦需要空間去成長、活動；而有足夠的活動空間亦對主人和寵物之間的關係有莫大益裨，因此大角咀有增設寵物共享空間的需要。提到在整個過程中遇到的困難，Owan指咨詢過程、如何平衡各方利益等都要頗考工夫。他指在咨詢過程中，有你0%支持，20%反對，但亦要花時間與他們溝通。Owan認為在咨詢投票的過程，不止關乎到寵物福利的議題，更是一個民主化的過程：「呢個係一個公民參與嘅過程，其實做個個應該係政府，但佢當然唔會去做。而我都算作為一個民選議員，就有責任去為類似事項開展咨詢工作。」Owan亦希望街坊係咨詢入面發表意見的舉動中，能夠意識到這個微小之舉的重要性。「我想令佢哋（街坊）明白到其實自己係個社區入面係有自主權，唔係人哋話咩你就要聽。」他指希望街坊能習慣和投入所有公民參與的過程，亦明白大家會有不同的想法，因此「想大家表達出嚟，但依家香港嘅市民就係唔夠社區投入。」
文章
