愛海洋公園之餘 / 毛孟靜

《新報》，2013/9/20

好些年前，讀到一文化高人的一篇文字，說的，是他孩提時代家中養的一隻雞，（不過）是一隻雞，會得守在門口等他放學。

然後，一日失驚無神，那隻雞成了家中晚餐。稚童精神上受到幾近血淋淋的創痛怨懟、以至一度鋪天蓋地的恨，由成年後的作家寫來，就是娓娓刻劃一道半生的傷痕。

或又有人說：真是，一隻雞啫。不是說，香港人這個「日日食雞」？

今日，有動物權益人士就海豚Pinky疑似受虐報警，一樣有人覺得小題大做。

海洋公園入面芸芸一條海豚，這麼大陣仗？許多人或許沒為意的，是海豚智慧之高，與黑猩猩齊名，僅次於人類。

Pinky給拍到在困養箱中「撼頭埋牆」的畫面，常人至海洋生物學家視之，都似自殺傾向。
與官方架構多番交涉，漁護署最新回的一封信，仍然滿紙官腔：總之沒事沒事。信中甫開口且來一句，「本署高級獸醫和高級獸醫師曾分別到訪海洋公園……

老老實實，請問「高級獸醫」跟「高級獸醫師」……有甚麼分別？我們要求把這份Pinky報告公諸於世。不，我們固然並非專家，哪一條海豚是哪一條都未分得清，但就請讓本地以及國際海洋生物人才審視細節。

海洋公園是一整代香港人集體回憶的一部份——儘管近年已給大陸自由行遊客「佔領」，都沒有太多本地人「敢」去了．也並非要描黑這個招牌，卻是，像鄭經翰曾寫文批判的，公園內怎地會「零售奶粉，不務正業？

也像吳志森曾公開質疑的，海洋公園輸入哪個品種多少條的魚，「點解沒有多少條的數字？用斤秤的嗎？」

海洋公園的動物輸入及死亡數據，仍然太過籠統粗糙，說了等於沒說。香港的虐待貓狗數字，倒還是有的。早於七十多年前香港已有「防止殘酷對待動物條例」，最近一次修訂在2006年，最高刑罰給加至罰款二十萬及監禁三年。

但隨後定罪的個案，平均罰款只約一千二百元或監禁不多於六星期。也即是說，除非律政司及法官都同意重判，不然把最高罰則再加至監禁十年、罰款一百萬又如何？

美國、荷蘭等社會有「動物警察」，香港沒有。瑞士蘇黎世政府更設有「動物律師」，強制要求受害動物在官司中有律師代表。

香港在動物權益一環，恐怕還要走好長的一段路。

立法會議員，資深傳媒人，曾任電視新聞主播。著有《毛孟靜30訪》、《傳媒人．傳媒事》、《毛孟靜小小說選》、《人山人海》等。