2015年4月25日星期六

當「克己服禮」成為笑話—Peter Singer的動物倫理觀 / 張婉雯

週五 2015-04-24
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/20150423a

當「克己服禮」成為笑話—Peter Singer的動物倫理觀

四月二十一日及二十三日,彼得辛格(Peter Singer)分別於香港大學和中文大學主講講座,題目是Ethic and Animals:40 years after Animal Liberation. 不得不說,辛格的《動物解放》是劃時代的;在前人的基礎上,辛格認為「動物能感受痛苦,因此具有與人類同樣的,免於痛苦的權利」,並提出「物種歧視」的概念,這是對動物權益運動的極大貢獻,也是對人類文化的極大衝擊。雖然後來Tom Regan等人針對辛格功利主義的前提,提出更進步的觀念,我們仍肯定《動物解放》一書的意義;當中對肉食工場、動物實驗等所作的反思,現在讀來,仍未過時。

辛格的講座,以「過去、現在、未來」為脈絡,如一向有留意動物權益,應該對他所說的早已了解。令我感興趣的是辛格對於動物權益運動的未來的看法;他顯得審慎樂觀,理由是,在西方,素食人口正在上升;然後他提出這張簡報。

這是中國近三十年人均食肉量的圖表。很明顯,六十年代大饑荒,中國人的肉類消耗量幾乎是零。到了九十年代初,改革開放成效顯現,肉類消耗量戲劇性上升。原因不難推斷:富起來,自然講究享受,美食豈能例外﹖我想起一句老話:「衣食足而知榮辱」。「榮辱」一語,可解作「自尊」,對禮儀、道德的要求。然而,現實卻是反過來:衣食足了,人類對動物,對整個大自然,是大規模的剝削、消耗。話說回來,其實我不認為動物的實際處境一定是西方的好些;屠房、動物實驗,箇中實況在東西方都是一樣的,差別只在於有些做得隱蔽,有些做得開揚;破壞熱帶雨林,白兔雙眼被滴清潔劑或睫毛液,全球化企業是始作俑者。與其把視角設定為「東/西方之別」,不如說是「資本主義/後資本主義時期」的差異,或許更為準確。辛格在講座中亦提到消費主義;他提出,以消費能力作為個人價值與生活意義指標,是動物受苦的根源,也是造成人類的痛苦;優渥的生活建築於第三世界國家和動物的犧牲上,這已不是「愛護動物」與否的問題,而是公義、倫理的問題。

「衣食足而知榮辱」,但我們追求的不是「衣食足」,而是遠遠超過了「足」;「榮辱」一詞,因此也就被騎刦了,架空了。消費主義誘發人類無窮盡的欲望,「克己復禮」成為笑話;我們活得每一秒都像是最後一秒,以「攬炒」的姿態,以動物和生態環境陪葬。人類的富貴,與動物的福祉,真的只能對立嗎?

英調查揭寵物食品含不明DNA 港府從未抽驗


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/04/23/%e8%8b%b1%e8%aa%bf%e6%9f%a5%e6%8f%ad%e5%af%b5%e7%89%a9%e9%a3%9f%e5%93%81%e5%90%ab%e4%b8%8d%e6%98%8edna-%e6%b8%af%e5%ba%9c%e5%be%9e%e6%9c%aa%e6%8a%bd%e9%a9%97/

寵物食品內的成份,究竟有什麼? 香港政府從無抽驗,只信賴標纖。 網上圖片

《動物專訊》英國University of Nottingham一項調查發現,英國幾個知名寵物食品品牌的產品,含有不知名的動物DNA,還有含有一些明明標籤上沒有列明的動物成份,例如豬、牛、雞肉等。港府早前回應立法會有關寵物食品監管的質詢時,透露未曾抽驗過寵物食品,亦不需就寵食立法。

記者︰陳洛紅


調查結果刊登在journal Acta Veterinaria Scandinavica,建議全球都採取更嚴謹的寵物食品規管安排,以防寵物食品含有誤導人的標籤,及食品質素差劣。 調查主要為17款英國寵物食品進DNA測試,發現當中14款含有不知名動物成份,暫無法得知是來自什麼動物。 調查又發現有聲稱含牛肉的寵物食品,只得14至56%的牛肉DNA,7款食品只得兩款是擁有超過50%牛肉DNA,其他樣本豬的DNA較多。

香港政府近年回覆立法會議員的質詢曾表示,現時並沒有一套國際組織公認適用於寵物食品的安全標準,製造商主要依賴個別專家的意見。市民如懷疑寵物食品的商品說明屬虛假,可向海關舉報,或向漁護署及消委會投訴。 不過,港府並沒有積極抽查寵物食品,由2007至2012年,海關只主動抽查過兩款寵物食品,沒發現違反《商品說明條例》,漁護署也沒抽查寵物食品進行測試。港府亦堅持現時沒需要立法全面規管寵物食品。

參考文章︰http://news.discovery.com/animals/pets/weird-meat-mixtures-found-in-popular-pet-foods-150331.htm

你如何看待你的子女 / Mark Mak

週五 2015-04-24
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1033670

你如何看待你的子女

上星期在香港某商場舉行了一個由內地舉辦的「寵物造型大賽」。香港的參賽者(是寵物主人,絕不是寵物自己) 將自己的寵物子女染上七彩的顏料,造型奇特,面目全非,貴婦不像貴婦,芝娃娃不似芝娃娃。根據主辦單位說,寵物們看見自己的新造型,都相當快樂。

事件引起動物界很大的關注,幾乎所有愛護動物的朋友及組織都群起譴責!甚至有朋友報警,懷疑有人令動物受到不必要的傷害,即是觸犯了香港法例的169章防止殘酷對待動物條例。 動物界如此震怒,是基於今次傷害動物的不是別人,而是動物自己的親人,自己的父母,這是最令人難過的。

再說,內地吃狗是家常便飯,舉辦一個這樣的比賽,當然不甚稀奇,稀奇是自稱文明的香港人竟然參加。 我在不同的場合講過,香港人對待動物的無知,就活像一個第三世界。一個稍為有常識的人,都知道染料對身體的傷害,而動物要在不情願的情況下被去大量接觸這些人造物料,只有一個原因,就是這位主人根本不愛動物,根本不把動物看待成自己的子女,寵物在他們眼中骨子裡只是一件商品,一件玩具。手機要經常換機殼,寵物也就當然要染染毛轉轉造型吧!

香港的寵物業燒得火熱,可惜是動物權益的意識卻沒有相應提高。越來越多人養寵物,不代表越來越多人愛動物。從基本點說起,很多寵物主人連愛護動物的基本原則也不尊重——動物本身有他們的本性,我們愛他們,就要尊重他們的本性。凡事要從動物的需要及感受出發,而不是從自己的喜好及方便出發。

隨便說,貓愛靜,你的家就要讓他們有寧靜的空間,狗愛動,你就要每天和他一起運動。動物害怕陌生環境陌生人,就別貪方便把寵物帶到美容店洗澡,害他們受驚一天。 要自己辛苦一點耐性一點學習幫寶貝沖涼吧!你喜歡七彩繽紛的造型,就把自己染到五顏六色吧,leave your pets alone。

戒毒島上 他和牠的情歌

《果籽》,2015/4/20



位處長洲西邊的石鼓洲,是一個風光如畫的世外桃源。鮮為人知,全因它於一九六三年已被撥作香港戒毒會轄下、讓自願戒毒人士免費重建身心的「石鼓洲康復院」,連入內探訪的家屬亦需申請,才能登上由長洲出發前往該島、每日僅三班的船。島上「居民」清一色為男性,都肩負起照顧一班來自農場、公園,以及動物義工的牛、羊、兔、鳥、龜、貓和狗的責任,當中十隻狗險被人道毀滅,獲義工救回後,在尋得領養家庭前先暫託於此。同樣被社會遺棄的經歷,將人和動物破碎的心緊緊連繫,晴空下重嘗人間溫暖的,是眼前眾柔情鐵漢,還有他們的寵物。

上午九時,中環往長洲的碼頭外,義工們正為兩隻狗戴口罩準備登船。兩隻才一歲的唐狗不久前由義工從漁農處救出,雖說牠們已沒吃早餐,可其中一隻還是暈船浪,嘔了一地白泡,義工們早有準備,隨即掏出報紙和水刷地。四年前起,她們便和康復院合作,不定期帶着流浪狗遠渡到石鼓洲,在牠們未有家前讓院友照顧。一般較難被領養的唐狗是首選,因為她們曾成功為五隻院內的狗尋家,證明市民都對這些曾助人的小天使刮目相看。同行人中尚有一位獸醫,出發為島上動物檢查身體,順道解答院友們的疑難,例如為何狗經常抓後頸,或是怎樣照顧臨盆的羊,「他們大多未接觸過動物,或者應說是那顆久未盛載情感的心,讓他們對動物的一舉一動都很緊張,會像小學生一樣圍着醫生發問。」一位義工笑着對我說。

陪伴孤獨狗女 共患難共享樂

從長洲出發到石鼓洲,船程不過二十分鐘,可對一班自願戒毒者而言,就是一條忍受着對毒品逼切的渴求,同時又因不堪回首而選擇踏上的重生路。已戒毒十一個月的阿當,下月便要離開這裏重投社會。在毒海沉淪的二十五年間,他曾因運毒而入獄三年。家中老父天天探望他,無言的父愛卻未能令浪子回頭,他甚至變本加厲,在夜總會肆無忌憚地賣毒品。毒友間,鬥「雜食」是樂趣,夠勇的就是強者。阿當自嘲垃圾桶,懶理是口吃還是鼻吸,到手的統統丟入身體,時空總在頭腦迷糊間轉移,每次醒來自己已身在另一地方,對中間發生的事情毫無概念。直至父親打開家門再看到他吸毒,皺紋下那一張百感交集的臉,終於讓他拿出勇氣,申請入住這個無毒的小社區。



島上生活有規律,院友無手提電話和外界聯繫,每天早上都是技能訓練,阿當被派到油漆班。
島上生活有規律,院友無手提電話和外界聯繫,每天早上都是技能訓練,阿當被派到油漆班。


言語不通黑臉 狗成最佳話題

班長責任之一,是歡迎新來,並住在同一宿舍的院友。年初,來自蘇格蘭,已居港廿二年的Jax被感化官判入康復院,阿當為迎接他,率領眾宿友將當日獲分配的肉扒全部炸香。香噴噴的「西餐」卻未能將Jax的愁眉打開,作為島上唯一的外國人,而且只懂英語,他總是一副黑臉。自十一歲起便隨同學吃盡所有毒品的他,來自一個爸爸是工程師的富裕家庭。曾經逃學、被退學,他最後倒在公廁內,日吃一百粒安眠藥,醒來時褲襠全濕,卻未曾為自己能活到第二天而感恩。自言記憶力差得連前一天發生的事情亦不肯定,初抵宿舍時,他對旁人的戒心亦因此特別強。狗成為宿友與他打開話匣子的方法,大家指手畫腳地討論牠們的起居安排,還輪流拖着狗散步。才剛三十出頭的Jax,更自告奮勇爬樹鋸樹枝給羊群作食物。我來島前數天,羊媽媽生了寶寶,臨盆前大家都掏出被鋪,弄了一張軟綿綿的床讓羊媽媽睡。發現寶寶的一刻,大家都說是前所未有的興奮,氣氛比煮雜菜湯和炸魚柳為Jax慶祝生日時更歡樂。



Jax曾是四隻貓的主人,初抵宿舍時便對阿矇一見鍾情,只和牠說話。
Jax曾是四隻貓的主人,初抵宿舍時便對阿矇一見鍾情,只和牠說話。




剛出世數天的羊寶寶,成為宿友們近日最大的樂趣。
剛出世數天的羊寶寶,成為宿友們近日最大的樂趣。



石鼓洲康復院 通山動物

七年前,從懲教署退休的胡順安擔起石鼓洲康復院院長一職。喜歡動物的他,喜見前院長亦有養寵物讓院友消磨時間,便決定聯絡動物義工朋友,收容她們的流浪動物,並將牠們分配到島上九個宿舍,讓院友照顧。胡院長說希望一直被社會忽視的院友,能明白自己依然有能力照顧比自己弱小的生命,亦讓這些被遺棄的動物得到幸福。同時,胡院長亦接收不少來自各界的動物,讓院友接觸多元化的生命。



胡順安院長
胡順安院長




九個宿舍中其中一個專屬尼泊爾籍戒毒人士,他們為所養的貓前額繪上了代表祝福的紅印。
九個宿舍中其中一個專屬尼泊爾籍戒毒人士,他們為所養的貓前額繪上了代表祝福的紅印。
 




2013年10月,康復院獲海洋公園送上110隻雀鳥,去年再接來7隻孔雀。鳥籠均由院友親自搭建,這個種滿樹的孔雀籠,上有行人的橋,下有流水花朵,統統由院友設計和建造。
2013年10月,康復院獲海洋公園送上110隻雀鳥,去年再接來7隻孔雀。鳥籠均由院友親自搭建,這個種滿樹的孔雀籠,上有行人的橋,下有流水花朵,統統由院友設計和建造。




兔子越生越多,院友正為牠們搭建一個能防野貓和蛇的半磚籠屋。
兔子越生越多,院友正為牠們搭建一個能防野貓和蛇的半磚籠屋。

領養助人狗狗

義工會不定期轉換康復院中的狗,除因部份喜獲領養而「出城」,義工亦希望更多狗能冠上曾助人之名,提高被領養的機會。至今,已有五隻狗被成功配對,得到永久的家。



懂得如廁規矩的涼粉
懂得如廁規矩的涼粉 

梁氏夫婦三年半前領養當時僅兩歲的「涼粉」。他們從網上看到涼粉的領養海報時並未知道小狗身處康復院,而且已被教導上廁所和不亂咬東西等規矩。夫婦認為領養本身已是一件美事,再加上狗狗背後這個助人計劃,讓涼粉變得格外漂亮。



移民澳洲的Chloe
移民澳洲的Chloe

兩年前, Sonia將三歲的Chloe帶回家,並於五個月前一起移居澳洲。每天狗女花近四小時在海灘和公園玩,Sonia形容愛犬和所有狗都合得來,自律性亦很高。



比利時診所明星Lucky
比利時診所明星Lucky 

四年前,兩歲的Lucky被領養,並帶到比利時定居。星期一至五,Lucky會駐紮在領養爸爸的診所內,大家都喜歡友善親切的牠。


想認識更多康復院的狗狗,可向Lifelong Animal Protection Charity查詢,網址為http://www.lap.org.hk


編輯:許 政
攝影:潘志恆、林栢鈞
美術:楊蕙蘭

2015年4月24日星期五

最簡單的幫助動物方法 / 陳慧敏

2015年03月22日 5:09 下午
原文連結在此: http://www.hkcactus.com/2015/03/%E6%9C%80%E7%B0%A1%E5%96%AE%E7%9A%84%E5%B9%AB%E5%8A%A9%E5%8B%95%E7%89%A9%E6%96%B9%E6%B3%95%EF%BD%9C%E9%99%B3%E6%85%A7%E6%95%8F/

最簡單的幫助動物方法
文:陳慧敏--基督教關愛動物中心負責人 (該中心致力在教內教外宣揚愛護動物的信息) 

前線動物義工是筆者最敬佩的人,不過,除了投身前線動物義工,其實每一個「普通人」都可在自己的崗位幫助動物。筆者邀請大家加入一個運動,不用花任何時間、金錢,只須簡單的改口——不要再用「人道毀滅」、「銷毀雞隻數字」「流浪狗」、「動物園」等等字眼。 

說起前線動物義工,筆者除了敬佩,就只有敬佩——風雨不改,每天走到街上照顧動物,往往受盡白眼辛酸,為的不是自己任何好處,他們默默無償的付出,只一心一意希望街上的毛孩子過得一日得一日。

筆者明白每人的情況不同,未必每位愛護動物的人士都可以走到最前線當動物義工。其實日常生活中一些細微處,我們也可盡一份力。筆者大力呼籲各位改變自己的說話習慣,尤其不要盲目的接受政府的語言偽術。

請不要再說「人道毀滅」,因為這做法完全不人道:動物在死前往往身心靈先受盡捉狗隊捕貓籠折磨,最後在極大的驚恐中死去;另外「毀滅」其實只適用於死物而非生物。以後,請說政府每年殺害近萬隻貓狗,殘酷不仁。同樣道理,請不要再說「銷毀雞隻數目」,銷毀也是用於死物,政府的做法是謀殺、殺害雞隻。 

也請不要說「流浪貓」、「流浪狗」、「流浪牛」、「流浪動物」。很簡單一個問題,歐洲人會去歐洲流浪嗎?「流浪」,意味並不屬於原來的社區;但是貓、狗、牛等等根本是社區的原居民!以後,拜托大家改口叫「社區貓」、「社區狗」、「社區牛」、「社區動物」--牠們是社區的一份子。 

「動物園」的「園」,你會想起什麼?花園?公園?樂園?花園、公園、樂園等等字眼,在你的腦裏都會升起快樂、美麗的意象吧?但實情是「動物園」若果真的帶來人的快樂,卻是建築在動物的痛苦、失去自由之上。所以,不要再說「動物園」,所謂的「動物園」,是動物監獄、甚至動物地獄。 

「寵物」可以說嗎?這個詞彙筆者其實挺喜歡的,因為大家的關係建立於互相愛寵。可恨的是坊間不少人渣對寵物沒有愛寵,隨意惡待、遺棄。筆者向大家提供多一個選擇:動物家人。我家的貓狗寵物是我的家人,我愛我的家人。 

各位愛護動物的人士,不要看輕這細微的變化,語言是建構社會文化的重要元素。如果你有其他詞彙的建議,請提出。筆者誠邀大家由今天起一同出力踢走這些意識不良危害動物權益的詞彙,將愛護動物尊重動物的意識潛移默化帶到生活的每一個層面。

義工的抉擇 / 鵪鶉 (動物義工)

2015年04月22日 3:32 下午
原文連結在此: http://www.hkcactus.com/2015/04/%e7%be%a9%e5%b7%a5%e7%9a%84%e6%8a%89%e6%93%87%ef%bd%9c%e9%b5%aa%e9%b6%89-%e5%8b%95%e7%89%a9%e7%be%a9%e5%b7%a5/

C34

在互聯網上,經常看到義工急著捉大肚貓的訊息,深感無奈!

捉大肚貓的意思,是趁貓媽媽還未把小朋友誕下時,把她帶去絕育,同時把胎打掉,不讓小朋友來到這個世界。

社區裡的動物日子過得不容易,除了要解決溫飽問題外,還要面對社區發展對他們的威脅,例如繁忙的交通、地盤的工程等,當然還有人類的驅趕。為社區動物絕育,減少他們的數目,減少他們在部份人眼中的滋擾,雖然說剝奪了動物繁殖下一代的權利,但相比起奪取他們的性命,絕育這種控制社區動物數字的方法,在香港社會,暫時來說已經算是比較人道,況且絕育後動物本身的身體較容易維持健康,動物也算在某程度上直接受惠。基於以上種種原因,不少義工不辭勞苦,利用自己的私人時間和金錢去替社區動物進行絕育,這些道理已經是除了香港政府以外,很多人都認同的工作。但說到懷孕動物,應該怎樣做?

社區裡的貓狗與動物園裡的熊貓不同,社區動物誕下孩子之後,不但不能好好休養,還要四處奔波覓食,確保孩子有足夠的食物,同時又要在複雜的生活環境為孩子找庇蔭的地方,很多時候還要不停搬家,免得被發現。有支持為大肚貓打胎的義工曾對我說:「看到貓媽媽生完一胎又一胎,身子越來越瘦,乳房卻總是脹脹的,真的為她感到淒涼。看,上一胎的孩子還未懂得覓食,仍依賴她的照顧,怎料她已經又懷孕了,大著肚子跑過馬路、翻垃圾筒⋯⋯不要讓她再生了,她不能再這樣消耗下去,她沒有能力再養小朋友。」當動物義工的,相信多數是喜歡小動物的朋友。由愛護動物的人帶動物去打胎,當中的無奈,實在難以形容。「小孩子生了出來,也未必養得大。我已經不只一次看見這裡的貓被汽車輾過,或者被狗咬死。這樣的生命有意義嗎?」

另一邊廂,也有一些義工是不願意打胎的。「打胎手術會令動物大傷元氣,街上的動物手術後難以好好休息,這很危險。義工不是來取命的,我不能讓她冒這個險。」義工「放過」大肚貓,得眼睜睜接受貓隻數目將大幅上升的事實。一般來說,貓媽媽一胎能誕下三至五個小孩,如果不能及時將這些新成員全部絕育,貓隻的數目一定會迅速增加,也就是說,義工會忙過不停。「我不想給肚子裡的小生命判死刑。取他們的命,我做不到。我經常提醒自己,無忘初衷。唯有勤力點吧!」

我在互聯網上曾經看到這樣的一句話:「如果生命的降臨不能帶來喜悅,懇求你為我們結紥,別讓我們墮入煉獄。」這是不是動物的心底話,無人能夠證實。像以上所論涉及的道德倫理問題,也是無人能解答。但倘若人能收起自私的心,站在動物的立場去想,這個世界應該會變得更美。

2015年4月23日星期四

哥基慘被淋腐蝕性液體 疑再有受害狗狗


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/04/22/%e5%93%a5%e5%9f%ba%e6%85%98%e8%a2%ab%e6%b7%8b%e8%85%90%e8%9d%95%e6%80%a7%e6%b6%b2%e9%ab%94-%e7%96%91%e5%86%8d%e6%9c%89%e5%8f%97%e5%ae%b3%e7%8b%97%e7%8b%97/

上月有哥基慘被變態兇徒淋腐蝕性液體。 圖片由格仔主人提供
格仔受傷前,其主人曾收到鄰居的信件,極不客氣。` 圖片由格仔主人提供
格仔受傷前,其主人曾收到鄰居的信件,極不客氣。`
圖片由格仔主人提供
《動物專訊》你可以不愛他們,但你們無權傷害毛孩!上月有居住在元朗村屋的哥基狗狗「格仔」慘被冷血兇徒潑腐蝕性液體,格仔經主人悉心照顧後,康復進度良好,但受傷的位置暫仍未長回毛髮。格仔主人表示,難以想像有人會向小狗下毒手,現惟有安裝閉露電視以確保家中三頭愛犬的安全。同時,最近有同住該區的狗主指狗狗同樣慘被人淋不明液體受傷,惟報警後仍不獲處理。

記者︰唐曉芙

格仔主人表示,格仔為兩歲的哥基犬,她家中另有兩頭狗狗,早在事前,她曾收到一張鄰居放進家中的字條,內容為︰「本人就閣下飼養的寵物所發出的嘈音發出書面通知,請閣下好好管教自己所養的寵物,不要在夜間(10點後)發出嘈音,影響別人休息。」上月,格仔在家中花園玩耍時,便慘被人下毒手,將腐蝕性液體淋到其身上。格仔主人說,她已報警,無奈警方只說沒有人證物證,只能將事件紀錄在案。

慘被傷害後,格仔在主人的悉心照顧下,現已無大癒,只是原來被淋到的位置仍未生回毛髮,醫生也表示格仔傷口為人為燒傷,用腐蝕液體或者以極熱滾水淋至身上造成的傷口,故該位置不一定能生回毛毛。格仔主人坦言,看見愛犬受傷感到心痛不已:「真係估唔到呢個世界有咁多變態冷血既人!當時我唔係屋企,見到媽咪send過黎格仔受傷既相,我真係好嬲好心痛!好驚格仔會有咩事,好彩佢都好叻仔,復完得好快。」她很擔心行兇者繼續行兇,很希望能捉到該人,無奈警方沒有理會,格仔主人惟有裝閉露電視保護愛犬。
格仔受傷的位置,仍未長毛毛。圖為格仔當時的傷勢。 圖片由格仔主人提供
格仔受傷的位置,仍未長毛毛。圖為格仔當時的傷勢。
圖片由格仔主人提供
她說希望多點愛護動物的人士知悉此事,大家提高警覺以保護家中或四週的毛孩。同時,最近有狗主在網上表示,在格仔事件發生後不久,自己的愛犬也慘被人下毒手,同樣以不明潑體所傷,造成類近的傷口。該主人指已報警,但最後卻不得要領。

本報呼籲,若任何人士發現疑似虐待動物或傷害動物的人士,請立即保持冷靜,立即報警、報愛協及盡量搜證,包括指下照片及有關疑兇特徵,因為證據對於警方及律政司日後的檢控工作十分重要,能否入罪也要看證據。若情況許可,最好知道疑兇去向,同時向傳媒及各大動物討論區、群組等報料,以發放有關消資,既爭取拯救動物的黃金時間,同時讓愛毛孩者發揮力量,全民緝兇。

無數的毛孩或正在不同角落被欺負,甚至受傷害,愛護動物的您,大家也應出一分力量,盡力阻止毛孩受傷的事情發生,免得他們生命受到威脅。

寵物公園出入口竟禁狗隻進出


原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/04/21/%e5%af%b5%e7%89%a9%e5%85%ac%e5%9c%92%e5%87%ba%e5%85%a5%e5%8f%a3%e7%ab%9f%e7%a6%81%e7%8b%97%e9%9a%bb%e9%80%b2%e5%87%ba/


鰂魚涌寵物公園。(政府網站圖片)

【動物專訊】大部分康文署的公園禁止狗隻進入,主人要帶狗隻在公園玩耍,便只能選擇寵物公園,但近日香港狗會聯合會(Hong Kong Dog Club Union)創辦人Jackson帶柴犬去鰂魚涌寵物公園散步時,竟然在進入之前便被康文署職員截停,還被警員記下他個人資訊,稱會向他發出告票,原來只因為他帶狗進入寵物公園時,經過了禁止狗隻進入的海濱公園。該寵物公園只得兩個出入口,但其中一個出入口連住海濱公園,竟是不准狗隻出入的。

Jackson對此十分不滿,不明白為何公園不能帶狗內進。他更向本報表示將不會認罪和繳交罰款,並打算在法庭上自辯。


記者曾到過鰂魚涌寵物公園,發現其出入口設計對養狗人士極之不便。窄長形狀的鰂魚涌海濱花園沿海而建,而寵物公園就屬於鰂魚涌海濱花園的一小段,寵物公園一頭一尾共兩個出入口,其中一個入出口是在海濱花園之內,但狗隻不能在此入口進出。狗主必須沿海濱花園外圍,走約20分鐘到另一端出入口才能內進。而散步完畢,狗隻亦不能於海濱花園一端的出入口離開,必須原路折返,非常費時。

海濱花園內有不少人跑步,他們能跑進寵物公園內,但公園窄長形設計常常釀成人狗爭路。但相反狗狗就不能進入海濱花園範圍,有狗主認為相當不公平。

野鳥帶菌 專家籲勿餵飼

《東方日報》,2015/4/21

本港在野鳥遊隼身上發現致命的禽流感病毒,有雀鳥專家表示,遊隼在本港市區及郊區均十分常見,估計遊隼可能在染病後猝死街頭。另他亦提醒市民不要餵飼野鴿,以免野鴿數量激增而影響他人。

遊隼常於本港市區出沒

香港觀鳥會研究經理余日東表示,遊隼在本港同屬留鳥及候鳥,靠捕食小鳥作食糧。雖然主要棲息在懸崖及空曠草原,但亦常見牠們在高樓上聚集,估計因高樓與懸崖的獵食環境相似有關,故此無論在本港郊區及市區均可見到遊隼出沒。余估計,遊隼可能染病後身體虛弱,且難以覓食而餓死街頭。

此外,余指出,在觀賞野鳥期間,應與牠們保持距離,避免餵飼,否則會使野鳥失去求生本能外,亦會增加其繁殖數目。以野鴿為例,本屬外地引入鳥類,並非本地物種,惟因有人餵飼令不少市區都有野鴿聚集的情況;而密集的生存環境,亦因排泄物而造成衞生問題,增加病毒傳染風險。


另稿:
雞檔養貓 病毒恐交叉感染

日常生活中可以接觸到的禽鳥隨時帶有流感病毒,稍一不慎隨時中招。

食署指街市租戶禁養動物

縱使禽流感來勢洶洶,惟記者在上水石湖墟街市巡查時,目擊雞販常會從雞籠中取出雞隻,近距離遞到市民面前檢查,每當有賣光的雞籠,雞販更會將雞毛橫飛的雞籠拿到店外通道上擺放,令雞毛及糞便布滿整條通道。而在粉嶺聯和墟街市,更有雞販在活雞檔同時飼養多隻貓,隨時令病毒交叉感染。

呼吸系統科專科醫生梁宗存指,流感於雀鳥之間互相傳播十分普遍,情況如同流感於人類之間傳播一樣,但是次首次於本港發現的H5N6禽流感,是否會如過往其他禽流感般對人類產生嚴重的健康影響,則未有定論。

食環署表示,轄下街市租戶不可在街市範圍內飼養動物,如租戶違反租約條款,會獲發警告信,如半年內接獲三封警告信而未有作出改善,署方會取消其租約。

海洋公園添兩海豹BB

《蘋果日報》,2015/4/21

海洋公園有喜有悲,昨公佈最近有一隻斑海豹和一隻港海豹出世,但昨早一隻小海豚胎死腹中。動物護理總監魏偉寶說,圈養海豚第一胎的存活率只有約40%,野外存活率更低,夭折很常見,但海豚Maya的寶寶胎死腹中仍令人感到悲痛。Maya正在休養,其胃口和活動情況已逐漸改善。

一小海豚胎死腹中

5歲的斑海豹Joyce繼2014年誕下一隻的雄性斑海豹後,前日再度誕下一隻小斑海豹。Joyce現正照顧小斑海豹。為免騷擾小斑海豹,公園尚未為其量度體重及確定性別。此外,港海豹Dash於3月24日誕下了她的第三胎,體重8公斤。15歲的Dash現居於威威天地的海獅居,照顧出世不久的小港海豹。

另外,昨天約凌晨1時,海洋公園動物護理團隊目睹13歲海豚Maya的第一胎出生時,已沒有生命迹象,不幸胎死腹中。公園即時為小海豚進行解剖,暫沒有發現任何特殊情況,而肉眼可觀察到小海豚出現腦膜充血和發紺,即因脫氧呈現紫色的情況。

貝澳現腐爛江豚屍

《蘋果日報》,2015/4/20

大嶼山貝澳泳灘前晚發現一條嚴重腐爛的雄性江豚屍體,海洋公園人員昨晨到泳灘解剖豚屍,證實背部受傷及胃內有未曾消化的魚骨,暫未確定致死原因。今次已是本月本港發現的第4條江豚屍體。

海洋公園保育基金發言人表示,該條成年雄性江豚身長約1.6米,背部位置有一道長4厘米傷口,胃內有未完全消化的魚骨,但由於屍體已嚴重腐爛,未能確定死因,「鯨豚擱淺行動組」已抽取樣本作進一步化驗。

表皮脫落傳惡臭

在泳灘露營的譚小姐稱,該條豚屍應於前晚已沖上岸,部份表皮亦脫落,傳出陣陣惡臭,相信已死去一段時間。灘上許多人均見到,有人事後於屍體周圍插上燒烤叉及纏上膠索暫時封鎖。

昨晨11時許,4名海洋公園鯨豚擱淺行動組人員將豚屍解剖,已抽取皮膚及肌肉樣本化驗。她表示,該條豚屍身體並不太長,未知是否成年,並認為擱淺死亡原因與最近香港多了工程有關。

2015年4月20日星期一

染狗殘忍又bad taste 請勿以寵物去滿足自己 / 熱血貓民

04-11-2015
原文連結在此: http://www.passiontimes.hk/article/04-11-2015/22290



昨日(4月10日)晚上網上瘋傳兩單虐待動物事件,先有人目擊深水埗懷疑有食肆劏狗,警方一度推卸責任錯失拘捕良機,其次是荃灣如心廣場日前舉辦寵物造型比賽,驚見參與狗隻被染到彩色,網民高呼殘忍。

無疑,劏狗事件涉及性命,加上警察懷疑失職,自然獲得更多人關注,但這件事對與錯十分明顯,現時可以做的,就是希望盡快將狂徒繩之於法。反觀染狗事件,就有更多續後的議題值得研究。

雖然舉辦寵物造型比賽的組織及贊助商,與大陸有極密切的關係,但驚訝的是從 Facebook 所見,參加者幾可肯定百分百是香港人,而有份參與是次活動的寵物美容導師,於個人 Facebook 帳戶貼了過百張今次活動的照片,頭幾個朋友的留言,竟然是「恭喜」、「好叻」,可見在一班香港人心目中,根本不認為染狗是有問題,更有人留言指「外國年年都有啦」,言下之意,似乎是反斥投訴者少見多怪。

當然,他們亦強調染狗的顏料是為寵物特製,按照他們的講法,理論上是無害,但其實在報名比賽的大陸網中,亦承認「即使是寵物專用染劑,長期使用也會對狗狗毛髮造成傷害。」更有人發現參賽者出動供人類使用的「Hold It!」定型噴霧,亦有狗隻後腳有被剪損或敏感的痕跡,毫無疑問,「安全」只是參加者自圓其說。最可笑的是,個別參賽者被起底之後,被發現曾經於 Facebook 分享過一些愛護動物的資訊。當然,人總是雙重標準,但更有可能的,是他們真心覺得染狗是靚及沒問題。

除了完全忽略安全問題之外,參賽者的品味亦相當值得關注,老老實實,當筆者第一眼見到被染到五顏六色的狗狗時,只是想起麥當勞叔叔。香港人由何時開始,由喜歡吃麥當勞,演變成鍾意扮麥當勞,完全是違反自然,為何港人可以接受到大陸染狗的劣質品味引入,香港人的品味去了哪裡?實在令人百思不得其解。

就算品味會隨年代而改變,但看完了網民的評論之後,筆者想引述這個留言作一個終極回應:「狗狗根本唔想要呢D,單純滿足主人,係自私嘅行為。」

(CNN片段截圖)

薛凱琪放生龜好心做壞事 / 熱血貓民

04-07-2015
原文連結在此: http://www.passiontimes.hk/article/04-07-2015/22195



誰逼我做個可憐蟲 可惜我未知痛
見慣悲慘更加迷信愛 哪一位比我懂
如果我是個可憐蟲 別要為我驚恐
我走出這溫室更強壯 你有天總相信

以上是歌手薛凱琪《小黑與我》的歌詞節錄,究竟 Fiona 是否抱著「走出這溫室更強壯」的信念去放生龜,天曉得,然而去到2015年的今日,仍然有人覺得放生是行善積德,實在是匪夷所思。

話說 Fiona 於復活節後的一日(4月6日)於社交網站上載圖片及片段,拍自己「復活節放生生」,又指龜被放生之後「回頭看我們好幾次,好像跟我們說謝謝一樣!」,好明顯就不察覺自己好心做壞事。

Fiona 連環 post 一出之後,隨即引來網民激烈的反彈,起初有人指牠們是淡水龜,放到鹹水區必死無疑。薛凱琪之後再留言,首先就承認龜是購自菜市場,之後就派定心丸,指他們是去淡水區放生,讓龜不用成為別人的食物。可是,這個想法未免太傻太天真,被放生的龜可能因為適應不到環境,最終也是死路一條。

事實上,不少可在街市購買的物種都是人工飼養,過往住得好食得好,別以為龜看似硬淨,一旦被放生,有機會適應不到自然環境,就等於大家絕不會將一隻彩鳳放生。當然也有一些品種,例如巴西龜是比較易適應自然環境,但放生牠們是否好事?看來未必,其實在漁護署的網頁中也有提及,切勿將龜放生到野外,因為有可能影響到生態平衡,這些「外來品種」,隨時成為本地龜數目大減的元兇。

另一個問題是,專程去市場購買龜隻放生,就等於助長商人賣龜圖利,情況與我們不鼓勵去寵物店買貓貓狗狗一樣,根本就是助長無良繁殖。

近年,不少人都意識到放生是好心做壞事,1988年的韓國漢城(首爾前稱)奧運會,在開幕禮的放白鴿儀式後,因為有不少白鴿誤闖聖火盤而被燒死,自此之後就取消相關儀式,估不到27年後的今日,人類總要重複同樣的錯誤。



 (薛凱琪 Facebook 專頁截圖)

2015年4月19日星期日

港鐵公司的動物政策

2015年3月7日
原文連結在此: http://www.vjmedia.com.hk/articles/2015/03/07/101254


「港鐵故障消息」乃由與港鐵有關的人士、職員、乘客,針對每發生事故,傳訊混亂兼緩慢發起的 Twitter ,官方係無呢類溝通渠道嘅。
團隊成員都是一群追求香港自立的年青人,早前列車出現簡體中文廣告時,都有既定立場,向管方表明必須尊重香港的價值;遮打革命期間,同事雖吸入催淚氣體,仍繼續傳回現場消息,及後更於佔領區設營並建有風力發電機。


由於港鐵員工並非處理動物的專業人士,故至少會由 2 名帶上保護手套的同事,應付進入鐵路範圍的動物,緩慢地靠近動物,但不會與之有身體接觸,反而會通知漁農自然護理署、 香港愛護動物協會 、警方到場,再展示藍色布幕,將動物驅離到鐵路外

    • 若動物由月台衝入路軌,車站職員會立刻啟動緊急停車掣,按上述方式處理

    • 若車長於行車途中,發現動物於危險處所,會立刻停車;若動物於路軌兩旁的安全位置,即離路軌 1.8 米(機場鐵路為 2.8 米),控制中心會指示列車以不高於 22kph 的速度慢駛,並由職員於駕駛室內及徒步找尋動物。確定位置後,按上述方式處理

    • 動物能進入鐵路範圍,代表牠都可以自行離開,港鐵會召喚消防員,救出未能卡在基建設施的動物,若在仔細來回搜索軌旁的水渠、草叢後未有發現,漁護署會放置籠具,後讓列車恢復自動模式行駛
    • 藍色布幕
    • 藍色布幕

    • 若動物於月台上,車站職員會實施人流管制,預留足夠空間引導動物返回車站辦公範圍,等候漁護署及愛護動物協到場

    • 若動物於車廂內,車站職員會引導動物留在車內,等候漁護署及愛護動物協到場

    • 若車站職員到場後,發現的是動物屍體,會要求漁農自然護理署處理;若署方拒絕到場,則召喚食物環境衛生署將之帶走

    • 自 2014 年底開始,鐵路範圍的圍欄將會改裝,由防止人類闖入路軌,改為能防止動物步入路軌範圍
 「密格」欄網
「密格」欄網



港鐵「臨急臨忙」安排承辦商開工
港鐵「臨急臨忙」安排承辦商開工

據 非牟利獸醫服務協會 的報告,管方於協會到港鐵總部大樓請願前,臨時安排承辦商用燒烤網,暫時收窄大埔墟軌旁鐵欄的空隙。同日,大埔墟站 2、3 號月台正進行平整工程,以便日後加裝月台門,南行列車必需於 4 號月台駛過,與作業員相距不足 1.8 米,嚴重危害港鐵職員及承辦商員工的安全。

縱觀世界各地,只有香港的火車,全面由 1983 年建成的鐵欄阻擋居民橫越路軌,自去年 9 月起,動物即使維持百年來的傳統,在鐵路上散步,列車都要慢駛,每小時十萬多名乘客要在旁等候;

希望我們爭取的是動物與人的平等待遇,並繼續監察港鐵落實防止動物進入鐵路的措施,並堅守附例的執行工作。報告的聆訊,如實記錄了當日的細節,且揭示傳訊工作上,有人意圖阻撓發佈事實,導致新聞稿出現「三天三個版本」,誤導公眾。管方應公開聆訊內容,承擔責任。
 貓、狗在鐵路上散步,乃十分常見
貓、狗在鐵路上散步,乃十分常見

我們對本次事件的解釋及看法:
http://metroride.hk/1BVC1I2
港鐵公司最終報告的中文譯本:
http://metroride.hk/1DZHtHo

狗隻進入東鐵綫路軌範圍事件之最終報告(中文譯本)

2015年3月6日
原文連結在此: http://www.vjmedia.com.hk/articles/2015/03/06/101157

Screen Shot 2015-03-06 at 16.48.42


「港鐵故障消息」團隊就運輸署向公眾發放的報告提供中文譯本,我們就本次事件的解釋和感言,請參考之前於《輔仁媒體》刊載的文章

港鐵公司的動物政策:
http://metroride.hk/1CKKUnE


(已略去目錄)


  1. 行政摘要


背景


    於 2014 年 8 月 20 日,有狗隻於東鐵綫路軌上死去的事故,引起社會的關注。


  1. 香港鐵路有限公司(港鐵)成立了一個由港鐵多個部門,以及員方代表參與的工作小組,以釐清事件中的真相,並就調查結果,檢討狗隻闖入路軌的處理方式,避免日後發生同類事故。工作小組包括 車務經理-西鐵綫及輕鐵(即主席)、車務表現事務經理、車務部聯席協商會議成員、公共關係經理-社區活動、人力資源經理-車務,以及高級安全顧問。


事發經過


上水站(上水)
  1. 於 2014 年 8 月 20 日早上約 9 時 50 分,一個附例特檢隊隊員在上水往羅湖方向月台,見到有狗隻於路軌上,並即時按下緊急停車掣,剎停了所有駛近該段路軌的列車,列車均在站外待命。


  1. 狗隻隨後於紅磡方向月台的第 6 至 8 卡徘徊。上水站職員試圖從月台引導狗隻返回月台上。過程中,一個女特檢隊員在向前彎下身,嘗試將狗隻拉上月台上面時,被狗隻咬傷。


  1. 兩名站務主任獲派到路軌上,將狗隻引離路軌,但不成功。他們隨後返回月台。


  1. 當狗隻續於月台及路軌旁徘徊時,控制中心指示列車以警戒速度* 駛入月台,並隨時準備將車停下。列車服務於 9 時 58 分逐步回復正常。

*譯註:警戒速度指列車以不高於時速 22 公里的速度行駛


  1. 正當列車服務逐步恢復正常,各車長均有於列車駛入月台前響號,以提示乘客並警告該狗隻遠離列車。之後,狗隻從上水至粉嶺站(粉嶺)間,往紅磡方向的軌道離去。


  1. 一列往紅磡列車的車長,在上水站完成月台職務後,發現狗隻在離正綫一段距離的草叢中。


粉嶺站(粉嶺)
  1. 在 10 時 08 分,一位在月台上的乘客,發現有狗隻在粉嶺站往羅湖方向的路軌,並通知月台長。月台長衝出月台長室,並即時向進站的中方城際列車展示「危險手號」,表達須緊急停車的訊息。


  1. 月台長展示的危險手號後,這輛由太和站而來,正進入粉嶺站羅湖方向路軌的中方城際列車,最終在離月台頭 2 卡距離的位置停下。


  1. 月台長在月台上找尋狗隻的蹤影,但未有發現。城際列車駛離月台後,始發現狗隻在離月台頭 3 卡位置的路軌死去。狗隻的屍體由車站職員移走,


發現、建議及改善措施


狗隻進入路軌

  1. 東鐵綫沿綫的護欄乃防止闖入者(人類),非法進入鐵路範圍而設。不過,鐵路沿綫的地面高低不平,護欄底部的細小空隙可以讓貓、狗穿過。在事發後的巡查發現,在羅湖附近有兩處細小空隙,可以讓狗隻進入鐵路。


  1. 兩處細小空隙除即以鋼絲網封好。另一次沿東鐵綫路軌所作的詳細檢查,發現有 100 處同類的窄隙(包括上述兩處),並已隨之封妥。


  1. 工作小組建議改善巡查及整修護欄的工序,並強化護欄,以防止狗隻闖入路軌範圍。


嘗試拯救狗隻

  1. 上水的職員在拯救狗隻的行動中,已確保乘客的安全和公眾的秩序。此外,他們嘗試了一切可行的方法保護和引導狗隻離開路軌。但當時涉時的職員,未曾接受應對狗隻闖入路軌的訓練。


  1. 工作小組建議管方,根據動物權益組職之專業意見,向職員提供訓練課程及工具,讓他們安全並有效地應付狗隻在路軌出現的事故。


處理動物在路軌上的程序

  1. 在檢討中,工作小組諮詢了漁農自然護理署(漁護署)及動物權益組織,包括愛護動物協會(愛協)、保護遺棄動物協會及救狗之家的意見。


  1. 此外,參考世界各地都市捷運包括美國和澳洲,在處理動物進入路軌的程序,部分鐵路公司採用了較審慎的程序,例如:在搜索動物期間減慢車速,但其他的鐵路公司則無相關的指引。


  1. 工作小組建議在有狗隻出現後,調度受影響路段之列車時,需更加審慎。列車在這些路段應採用警戒速度行駛,以備隨時停下。其後,職員會進行仔細的搜索。如未能發現狗隻,或狗隻已自行離開路軌範圍,列車服務即告恢復,毋須再用警戒速度行駛。若狗隻在路軌範圍,受影響路段的列車服務會即時停止,直至狗隻離開路軌。考慮實際情況後,職員會將狗隻引離鐵路範圍。若有需要,將尋求漁護署及愛協協助。


  1.  工作小組明白需就確保動物安全,以及為乘客維持安全、可靠的列車服務之間,取得平衡。上述改善措施會試行一年,有需要的話會在將來檢討成效。


  1. 本調查乃基於有狗隻於路軌上死去的事件而作的。因此,本報告內的建議,聚焦於將來再發現狗隻出現在路軌時,應採取的處理方式。工作小組認為,這些程序及原則,可加以借鏡,引申成路軌上發現其他動物(例如貓隻)的應對手法。處理事件時應當因時制宜,考慮動物種類及現場環境,以便在動物的安全,以及維持安全可靠的列車服務間取得平衡。若有需要,亦可向漁護署及愛協尋求協助。


結論

  1. 港鐵部分的行車綫處於戶外,狗隻經常會闖入鐵路範圍。在事件中,港鐵職員已盡力營救及保護狗隻。在職員有限的經驗下,營救的效果有限。防止狗隻闖入路軌的改善措施、撰寫處理程序、提供應對狗隻進入路軌後的相關訓練及工具,已由本報告所確定。


  1. 工作小組於 2014 年 12 月 11 日向港鐵公司提交最終調查報告。港鐵公司管理層已即時落實報告的建議及改善措施。報告於當日同時提交予運輸署。

-完-


  1. 事發時的摘要

上水站(上水)
在 2014 年 8 月 20 日早上約 9 時 50 分,一名附例特檢隊隊員,於上水往羅湖方向月台,見到有狗隻在路軌上,並即時按下緊急停車掣,剎停了所有駛近該段路軌的列車,列車均在站外待命。

狗隻大部時間在下行綫月台的第 6 至 8 卡徘徊。上水站職員試圖從月台引導狗隻返回月台上。上水站職員及其他附例特檢隊隊員,一直嘗試在月台將狗隻救起,直至 0956 時為止。過程中,一個外判特檢隊職員在向前彎下身,嘗試將狗隻拉上月台上面時,被狗隻咬傷手指。

兩名車站職員在控制中心授權下,將狗隻引離路軌,但不成功。他們隨後返回月台。

當狗隻續於月台及路軌旁徘徊時,控制中心指示當時停在月台外的列車,以警戒速度駛入月台,並隨時準備將車停下。列車服務逐步回復正常。各車長均有於列車駛入月台前響號,以提示乘客並警告該狗隻遠離列車。之後,狗隻往上水至粉嶺間的下行綫軌道離去。

上水站職員再向控制中心的行車控制主任,請求沿上水-粉嶺間徒步巡查路軌,來找尋狗隻。

於 1001 時,在上水下行綫的列車以警戒速度離開上水,並準備遇上任何緊急情況就會煞停。車長發現狗隻在離行車軌道一段距離的草叢中。

狗隻在上水移動的路徑刊於圖一。
Screen Shot 2015-03-08 at 18.26.18
  1. 狗隻由上水以北移動至上水下行綫月台
  2. 狗隻在上水下行綫月台第六至八卡位置徘徊
  3. 職員嘗試引開狗隻但不成功
  4. 狗隻跑到上行綫路軌
  5. 狗隻跑回下行綫路軌並步行至上水-粉嶺間的草叢

圖一.狗隻在上水的行徑


粉嶺站(粉嶺)
在 1008 時,一位乘客發現有狗隻,在粉嶺站的月台範圍軌道內,並通知月台長。月台長衝出月台長室,察看事發情況,並即時向進站的中方城際列車展示「危險手號」,表達須緊急停車的訊息。司機見到月台長展示的危險手號後,這輛由太和站而來,正進入粉嶺站羅湖方向路軌的中方城際列車,最終在離月台頭 2 卡距離的位置停下。


月台長在月台上找尋狗隻的蹤影,但未有發現。城際列車駛離月台後,始發現狗隻在第 3 卡位置的路軌死去。

於 1039 時,粉嶺站職員獲授權進入路軌,移走狗隻的屍體。站方遵從了食物環境衛生署的建議,去處理屍體。

狗隻在粉嶺移動的路徑刊於圖二。
Screen Shot 2015-03-08 at 18.26.36
  1. 有乘客向粉嶺站月台職員報告有狗隻在下行綫月台軌道範圍
  2. 城際列車駛至時,狗隻正在跑向上行綫月台軌道
  3. 狗隻的屍體被發現於粉嶺上行綫月台軌道 3 卡位置

圖二.狗隻在粉嶺的行徑


  1.  職責範圍


工作小組由副總監-車務營運委任,以調查 2014 年 8 月 20 日東鐵綫粉嶺站有狗隻於路軌上死亡的事件,並檢討處理動物的程序。


範圍包括:-
  1. 進行深入調查,以找出事實及圍繞事故的各種發現及
  2. 查核處理動物在路軌上的處理過程,以提供協助職員處理類似事件的程序、訓練及設備。在制訂程序時,應咨詢動物權益組織以提供專業意見。


工作小組有下列成員:

(主席) 車務經理-西鐵綫及輕鐵
車務表現事務經理
車務部聯席協商會議成員
公共關係經理-社區活動
(秘書)  人力資源經理-車務、高級安全顧問


  1.  事發時


4.1 各月台


事件牽涉東鐵綫兩個車站-上水及粉嶺。兩個車站的月台均為側式設計,上下行綫路軌於月台中間(圖三)。


圖三.上水及粉嶺站的月台佈局,以及事件開始時間的列車位置


狗隻出現後,令上水站月台的乘客聚集到月台邊圍觀。有些人更將手伸出月台外,用手機拍照。人群令月台當時十分嘈雜。


圖四.在上水站月台往外望的人群。


4.2 狗隻於上水站月台的軌道

據閉路電視影片顯示,狗隻主要是徘徊於「四呎便道」(4-foot way)* 及月台底部。牠只有從一條路軌到走到另一條路軌時,曾橫過「六呎便道」(6-foot space)*。

*譯註:「四呎便道」和「六呎便道」分別指兩條鋼軌的中間位置,和兩組路軌之間的空間。


圖五.狗隻在上水站月台軌道的行徑

曾經有一段時間,狗隻的行蹤因其接近月台底部,而未為閉路電視鏡頭所攝得。牠曾將前爪放到月台邊,嘗試爬到月台上。

5. 事件的次序


5.1 事發
時間事件備註
0949(事件後調查的發現)閉路電視片段顯示,有一隻狗於道岔 6410 附近的東鐵綫下行綫路軌,步行至上水站。沒有人報告見到狗隻Screen Shot 2015-03-06 at 16.26.50
0951一名在上水站上行綫月台的附例特檢隊隊員,察覺有狗隻在月台軌道。他即時按下緊急停車掣。之後,上水下行綫月台長及站長分別再按下及扭動緊急停車掣。三名附例特檢隊外判職員,在聽到特檢隊無綫電的對話後,趕到下行綫月台協助Screen Shot 2015-03-06 at 16.27.45
0952行車控制主任得悉有人按動緊急停車掣後,經綜合無綫電系統通知全東鐵綫的車長,指上水的停車掣已啟動。-上行綫列車 M143 在駛過訊號燈 S2403 後停車
-由羅湖而來的下行綫 M178 列車停在訊號燈 S2412 前
-由落馬州而來的 M180 列車停在訊號 S2406 前

5.2 上水站的營救行動
時間事件備註
0953 – 0955一個女特檢隊外判職員在下行綫月台近第 7 或 8 卡位置,嘗試將狗隻拉上月台。她在被狗隻咬傷後將手縮回。她的右尾指受輕傷。
上水站月台長放了一張椅子到路軌上,嘗試讓狗隻爬回月台。
上水站值班站長、上水站車站管理主任和一些特檢隊隊員再嘗試協助狗隻但失敗。
Screen Shot 2015-03-06 at 16.28.31
0955總控制主任指示車站職員落路軌處理事件。行車控制主任授權職員進入路軌。 Screen Shot 2015-03-06 at 16.28.42
095602一名車站管理主任和一名特檢隊隊員穿起反光衣進入路軌。上水站車站管理主任用訊號旗引導狗隻前往下行綫月台的尾端牆,同時在前面帶領著特檢隊員。在走了幾步後,狗隻調頭並退後Screen Shot 2015-03-06 at 16.30.13
095653在行車控制主任要求下,上述兩名職員返回下行路軌。狗隻於下行綫軌道約 8 卡位置Screen Shot 2015-03-06 at 16.30.56
0956在月台的附例特檢隊隊目再嘗試將狗隻拉上月台,車站職員則提醒他可能會被狗隻所咬傷。另一名特檢隊外判職員早前被狗咬傷Screen Shot 2015-03-06 at 16.31.28
0957行車控制主任要求車站職員復原所有緊急停車掣。 Screen Shot 2015-03-06 at 16.32.02
0958上水站職員確認所有緊急停車掣經已復原。


5.2.1 上水站的行車狀況
時間事件
0958行車控制主任指示 M178 列車(由羅湖而來的下行綫列車)的車長以警戒速度駕駛列車並檢查路軌的狀況Screen Shot 2015-03-06 at 16.34.29
0959行車控制主任指示 M143 列車(上行綫列車)的車長以警戒速度駕駛列車並檢查路軌的狀況。
M143 列車的車長發現有狗隻徘徊在月台的路軌的旁邊,並響號一次。
狗隻在下行綫列車的前方,走到下行綫路軌Screen Shot 2015-03-06 at 16.35.27
1000兩架列車(M178 及 M143 列車)在上水進行月台職務
1001月台職務完成後,M178 列車的車長看見狗隻於上水下行綫軌旁,他改用自動列車保護模式,並以警戒速度駕駛列車。
之後,他看見狗隻在離軌道一段距離的草叢,步行往粉嶺站。
他將此發現報告予行車控制主任,並回覆行車控制主任指他的列車不會撞到狗隻。
1003上水站站長要求徒步巡查上水-粉嶺間的路軌。行車控制主任請站長在準備工作妥當後,再致電給她。


5.3 粉嶺的營救行動
時間事件
1007(事件後調查的發現)從閉路電視片段顯示,當 M182 列車抵達粉嶺時,有一隻狗於粉嶺站下行綫軌道上,正跑向粉嶺站下行綫月台的頭端牆Screen Shot 2015-03-06 at 16.36.10
1008一位乘客通知粉嶺上行綫月台長有狗隻。月台長衝出月台長室,並看見狗隻在上行綫月台軌道。同一時間,中方城際列車 P705 抵達粉嶺上行綫。月台長隨即向該車展示危險手號,向駛進車站的中方城際列車表達須緊急停車的訊息。Screen Shot 2015-03-06 at 16.36.56
100859中方城際列車停下了在粉嶺站上行綫月台第 2 卡位置。粉嶺站職員通知行車控制主任,在中方城際列車抵達前,發現有狗隻在月台軌道。
1009行車控制主任呼叫當時在粉嶺進行月台職的 M182(下行綫列車)列車之車長,問道她有否見到有狗隻出現。車長回覆指當她將車駛入月台時,狗隻已跑到上行綫軌道。行車控制主任指示車長在完成月台職後,用自動列車保護模式,並以警戒速度開車。


5.4 粉嶺的搜索行動
時間事件
1009行車控制主任呼叫中方城際列車 P705 的領航員,以確認狗隻是否被他的列車撞到。領航員回覆指他不肯定。
月台長嘗試找尋狗隻但不成功。Screen Shot 2015-03-06 at 16.38.08
1013行車控制主任授權 P705 車重新開動,並駛離粉嶺站上行綫月台。
1013行車控制主任呼叫隨後的上行綫列車 M153,以警戒速度行駛,並檢查粉嶺上行綫的路軌。
1013在中方城際列車 P705 駛離後,粉嶺站月台長發現狗隻在近第三卡位的四呎便道上死去,並通知行車控制主任。



  1. 主要發現


6.1 狗隻進入軌道

跟據閉路電視片段顯示,在事發前 2 分鐘,狗隻在下行綫路軌,往東鐵綫上水站方向移動(圖六)。所以,狗隻可能從上水北面的路軌護欄進入路軌。
 Screen Shot 2015-03-06 at 16.38.42
圖六.在閉路電視片段中第一次出現的狗隻


今次事件發生後,基建維修隊發現幾個護欄的空隙,可能足以讓狗隻穿過(圖七)。護欄乃防止闖入者(人類),非法進入鐵路範圍而設,並非阻止例如是貓和狗等小動物,進入鐵路範圍。

Screen Shot 2015-03-06 at 16.39.47
圖七.護欄底部有空隙的例子

6.2 上水站應對及處理事件的手法

6.2.1 營救方法

在營救過程中,上水站的職員有在擠擁的月台上,維持乘客秩序,確保眾人安全。此外,他們已用盡一切可行的辦法,保護並救出在路軌的狗隻,包括:

1. 按動緊急停車掣以剎停所有進入上水站月台的列車
2. 將狗隻拉回月台上(過程中,一個女特檢隊外判職員被狗隻咬傷)
3. 將椅子放在路軌上,嘗試讓狗隻爬回月台上
4. 進入路軌協助狗隻
5. 與行車控制主任協商,開始徒步巡查路軌(當準備巡查時,職員接到通知指有人發現狗隻在粉嶺站,所以最終沒有實行)

盡管大部分涉事的職員,之前曾有養狗,並在接近狗隻時,採取適當的預備措施,但他們均未有處理狗隻闖入鐵路的經驗。

在月台上和路軌進行的營救,長約五分鐘,全程由控制中心經閉路電視監察。控制中心在月台的營救行動不成功之後,透過授權職員進入路軌,開始另一次營救行動。控制中心當時預期職員落到路軌後,狗隻可以帶返月台。當控制中心得悉職員未能捉住狗隻後,隨即決定營救行動失敗,因而限制列車只可用警戒速度,駛入月台。


6.2.2 行車狀況

上水站嘗試救出狗隻失敗後,列車恢復只可用警戒速度行駛,並隨時要在狗隻面前停低。同時,車長用警戒速度行車,並密切留意狗隻的情況。當狗隻在路軌和月台徘徊時,為了警告月台上的乘客,車長在進入月台前均有響號。在事件中,狗隻聽到響號後,迅即走開。

在接到通知,狗隻在下行綫月台外的下行綫軌道,往粉嶺方向跑到軌旁時,下行的 M178 列車完成月台職務後,以警戒速度駛離上水站下行綫月台。M178 列車的車長指,他看見有狗隻在離路軌一段距離的草叢中。隨後的下行綫列車,則以正常車速駛離上水站月台。

列車模式/車速
下行綫列車M178自動列車保護/警戒
下行綫列車M180自動列車操作/正常
下行綫列車M182自動列車操作/正常

表一.上水至粉嶺間在 0951 至 1009 時的列車


6.3 粉嶺站應對及處理事件的手法

當接到乘客的通知後,粉嶺站月台長迅即應對事件。他向中方城際列車展示「危險手號」,表達須緊急停車的訊息,是採取了正確的行動。

在中方城際列車停了在第二卡位置時,月台長在月台找尋過狗隻,但未有發現。當中方城際列車開出後,狗隻的屍體出現在第三卡位置。因屍體不影響列車運行的安全,且召喚相關政府部門需時,狗隻的屍體在中方城際列車離開後,繼續置在路軌上約 30 分鐘。


  1. 可改善之處


7.1 救出闖入了軌道的狗隻

職員處理動物的手法,需透過訓練來改進。管方亦應該確保應對動物在路軌上時的處理,是安全而有效的。

此次事故,反映以往應對動物闖入鐵路範圍的應對方式,有需要檢討,並確定處理的手法可以更好,加之要將改進後的手法,制訂成程序,供日後隨時使用。

有關報告動物出現於鐵路範圍內、尋找並處理這些動物,以及控制管制當時行車的程序,是應該要撰寫的。目的是確保乘客、職員和動物的安全。當發現有動物在路軌上面時,新程序應同時要求職員立刻召喚愛護動物協會(愛協)及漁農自然護理署(漁護署) 的專人協助。

在制訂新程序期間,應就培訓員工、準備工具和設備,尋求動物權益組職的專業意見。還要參考其他都市捷運系統,在應對動物出現於路軌上的手法。


7.2 行車

參照現時其他都市捷運系統,在應對動物出現於路軌上的手法,部分鐵路公司在調度受影響路段的列車時,採用了較審慎的程序。


7.3 控制中心與車站的通訊 及 控制中心與車長的通訊

為確保動物所在的路段,列車運作受嚴格監管。新程序應列明控制中心、車長及車站職員之間,的清晰溝通方法。


7.4 人流管制
當動物在車站或月台範圍內,應該令乘客離開月台邊,以策安全,並騰出空間將動物救出。


7.5 路軌護欄

路軌護欄應改修至能夠防止小動物闖入路軌。這樣就需要仔細檢查護欄,找出應改善的地方。並且要制訂一個有效的檢查和維修計劃,確保護欄符合要求。


  1. 建議的改善行動

8.1 建立一套處理動物在路軌上的程序
在檢討期間,由車務經理-東鐵綫及馬鞍山綫帶領的小組,約見了下列動物權益組織,就準備應對動物的程序和工具,而找求專業意見:

-漁農自然護理署(漁護署)
-愛護動物協會(愛協)
-保護遺棄動物協會
-救狗之家

此外,參考世界各地都市捷運包括美國和澳洲,在處理動物進入路軌的程序,部分鐵路公司採用了較審慎的程序,例如:在搜索動物期間減慢車速,但其他的鐵路公司則無相關的指引。


工作小組建議在有狗隻出現時,安排列車在受影響的路段運作,需更加審慎。列車在這些路段應採用警戒速度行駛,以備隨時停下。其後,職員會進行仔細的搜索。如未能發現狗隻,或狗隻已自行離開路軌範圍,列車服務即告恢復,毋須再用警戒速度行駛。若狗隻在路軌範圍,受影響路段的列車服務會即時停止,直至狗隻離開路軌。考慮實際情況後,職員會將狗隻引離鐵路範圍。若有需要,將尋求漁護署及愛協協助。

工作小組明白需於確保動物安全,以及為乘客維持安全、可靠的列車服務之間,取得平衡。上述改善措施會試行一年,有需要的話會在將來檢討成效。

若有其他動物(例於是貓隻)出現在路軌上,工作小組認為各職員,可參考處理狗隻進入路軌的應對方式。考慮每種動物的特性之後,在應對相關情況時,可以靈活地作些微調整。這便可以於確保動物安全,以及為乘客維持安全、可靠的列車服務之間,取得平衡。若有需要,將尋求漁護署及愛協協助。


8.2 在參考動物權益組織的專業意見後,為職員提供有效應對動物的訓練和工具
工作小組建議管方,在動物權益組職的提供專業意見後,向職員提供訓練及工具,讓他們安全並有效地應付狗隻在路軌出現的事故。

照現行適用於「營運中的鐵路」(Operating Railway)的工作風險程序,為員工提供適當的工具,以及個人保護裝備。

車務訓練部已由不同的渠道,包括動物權益組席,收集教材。初步計劃是向職員提供有關應對動物的大型簡介會,並將之融合到車站職員定期重溫課程的一部分。


8.3 加強巡查及維修,改善護欄設計,以防止狗隻闖入路軌

東鐵綫沿綫的護欄,乃防止有人非法進入鐵路範圍而設。鐵路沿綫的地面高低不平,在基建維修部仔細檢查下,以及車站職員的巡查後發現,護欄底部有約 100 處細小空隙。其中兩個,相信是事件中狗隻進入的地方。所有已查出的空隙,已隨之封妥,或透過加設鋼絲網或鋼製棒將空隙塞住。

工作小組建議制訂一個有效的檢查和維修計劃,防止狗隻闖入路軌範圍。

Screen Shot 2015-03-06 at 16.41.44
圖八.針對兩處空隙的改善措施

  1.  結論

港鐵部分的行車綫處於戶外,狗隻經常會闖入鐵路範圍。在事件中,港鐵職員已盡力營救及保護狗隻。在職員有限的經驗下,營救的效果有限。防止狗隻闖入路軌的改善措施、撰寫處理程序、提供應對狗隻進入路軌後的相關訓練及工具,已由本報告所確定。