原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/20150423a
四月二十一日及二十三日，彼得辛格（Peter Singer）分別於香港大學和中文大學主講講座，題目是Ethic and Animals:40 years after Animal Liberation. 不得不說，辛格的《動物解放》是劃時代的；在前人的基礎上，辛格認為「動物能感受痛苦，因此具有與人類同樣的，免於痛苦的權利」，並提出「物種歧視」的概念，這是對動物權益運動的極大貢獻，也是對人類文化的極大衝擊。雖然後來Tom Regan等人針對辛格功利主義的前提，提出更進步的觀念，我們仍肯定《動物解放》一書的意義；當中對肉食工場、動物實驗等所作的反思，現在讀來，仍未過時。
辛格的講座，以「過去、現在、未來」為脈絡，如一向有留意動物權益，應該對他所說的早已了解。令我感興趣的是辛格對於動物權益運動的未來的看法；他顯得審慎樂觀，理由是，在西方，素食人口正在上升；然後他提出這張簡報。
這是中國近三十年人均食肉量的圖表。很明顯，六十年代大饑荒，中國人的肉類消耗量幾乎是零。到了九十年代初，改革開放成效顯現，肉類消耗量戲劇性上升。原因不難推斷：富起來，自然講究享受，美食豈能例外﹖我想起一句老話：「衣食足而知榮辱」。「榮辱」一語，可解作「自尊」，對禮儀、道德的要求。然而，現實卻是反過來：衣食足了，人類對動物，對整個大自然，是大規模的剝削、消耗。話說回來，其實我不認為動物的實際處境一定是西方的好些；屠房、動物實驗，箇中實況在東西方都是一樣的，差別只在於有些做得隱蔽，有些做得開揚；破壞熱帶雨林，白兔雙眼被滴清潔劑或睫毛液，全球化企業是始作俑者。與其把視角設定為「東／西方之別」，不如說是「資本主義／後資本主義時期」的差異，或許更為準確。辛格在講座中亦提到消費主義；他提出，以消費能力作為個人價值與生活意義指標，是動物受苦的根源，也是造成人類的痛苦；優渥的生活建築於第三世界國家和動物的犧牲上，這已不是「愛護動物」與否的問題，而是公義、倫理的問題。
「衣食足而知榮辱」，但我們追求的不是「衣食足」，而是遠遠超過了「足」；「榮辱」一詞，因此也就被騎刦了，架空了。消費主義誘發人類無窮盡的欲望，「克己復禮」成為笑話；我們活得每一秒都像是最後一秒，以「攬炒」的姿態，以動物和生態環境陪葬。人類的富貴，與動物的福祉，真的只能對立嗎？
文章
