非法繁殖純種狗 80隻待領養

《香港經濟日報》，2011/4/27

　　本港的寵物棄養問題一直難以解決，等待領養的狗隻更因無牌繁殖場的出現而大幅增加。愛護動物協會早前聯同警方搗破一經營失當的非法繁殖場後，150隻純種狗一度「迫爆」愛協，至今仍有80隻等待領養，該會呼籲市民支持領養。

愛協夥警方搗破 涉150隻

　　愛協稱非法繁殖場往往建於隱蔽地區，倚賴附近居民舉報，該會去年底就接獲市民舉報，最後連同警方搗破新界一個無牌狗隻繁殖場，經營者最終被法庭判處干犯殘酷對待動物等罪名，而法庭則將有關動物判予愛協，再安排領養。

　　由於接收150隻來自該狗場的犬隻，加上本身居於領養中心的唐狗等，愛協坦言中心已面臨「狗滿之患」，即使已有約70隻成功被領養，但仍有80隻等待新主人；該會公關及傳訊經理顏綺苓接受查詢時指，繁殖場的狗隻全是純種狗，但由於疏忽照顧，不少均患上疾病，身體非常瘦弱、毛髮污穢及纏結在一起，部分母犬更已懷孕。部分正接受獸醫治理，亦有暫居於暫養家庭。

　　該會呼籲市民支持領養，並將於本周六、日（4月30日至5月1日）於轄下5個中心舉行「領養馬拉松」。

校園租借辦貓展 惹家長不滿

《星島日報》，2011/4/25

本港社區的展覽場地不足，不少團體都會租用學校作為展覽或活動用途。程尚達近日接獲小學家長投訴，指學校連續兩個周末租出場地舉行貓展，令課室遺留貓毛與異味，質疑校方罔顧學生健康，但程尚達問過校長，他指學校只借出禮堂供貓會使用，事後亦徹底清潔消毒，強調以學生健康為優先考慮。

校長：學生健康為先

位於葵涌的柏立基教育學院校友會李一諤紀念學校，於本月初連續兩個周六及周日，借出場地予香港短毛貓會舉行貓展。這類貓展猶如寵物界的選美盛會，讓評審品評悉心飼養的貓隻，按毛色、健康情況、神態及臨場表現等評分。不過，有學生家長投訴指，事後課室發現大量貓毛，部分課室更發出異味，認為活動招徠大量貓隻，增加病菌滋生機會，質疑校方罔顧學童健康。

程尚達問過該校校長李國雄，他指貓會只租用禮堂作為展覽場地，而參與貓展的人士須乘搭升降機，直接到達六樓禮堂，「課室均有上鎖，貓兒根本入不到課室」。他強調校方以學生健康出發，要求主辦單位在當晚活動結束後，安排工友花三小時徹底清潔及吸塵，以免遺留貓毛與異味。事後也有檢視課室，未見家長在投訴信中描述的情況，「不排除有貓展落選的主人，向學校惡意投訴的可能性」。

李校長坦言，每星期都會安排交流時間，讓家長與校長或副校長直接對話，暫時未接獲家長的投訴，「如學生健康受到影響，我們一定會小心處理」。至於學校為何租場給貓會，李校長解釋，既是個別校董與貓會中人熟稔，也配合學校培養學生尊重動物的教學目標，「我們鼓勵家長帶學生參觀貓展，學校之前也舉辦『愛貓親子海報』設計比賽，作為生命教育活動」。

李校長沒有透露今次出租費，只謂主辦單位亦須按當局列明的收費標準，向學校繳納場租，不過，他坦言，為免引起爭議，日後會更審慎處理校外機構租用場地的申請。

當局有衛生防疫指引

教育局回應指，當局一向有清晰指引，提醒學校如何保持校園衛生與防疫，而在《校園防禽流感手冊》中已提到，學校在課餘時間開放校舍或租借予外界舉辦活動時，可事先要求進入學校人士須保持個人及環境衛生；活動完畢後，校舍及曾借出的物品都必須清潔消毒。

程尚達認為，學校外借或出租場地供校外機構無可厚非，但寵物展覽所涉的衛生問題較為複雜，容易引起家長與公眾關注，相信學校日後處理這類活動申請時，亦宜審慎為上。

買不買白鯨數月內決定

《蘋果日報》，2011/4/21

保育及動物權益團體反對囚禁野生動物作展覽、表演用途，並一直批評海洋公園不肯公開園內動物的死亡數字。海洋公園主席盛智文表示，計劃由下一份年報開始公佈有關數據。不過，籌備中的「冰極天地」仍未放棄從俄羅斯購入白鯨的計劃，但會先取得國際自然保護聯盟（IUCN）認同當地水域白鯨數目的可持續性報告，預計數月內作決定。

會用機械北極熊

由於保育團體反對，海洋公園早前已放棄為明年開幕的冰極天地引入北極熊。盛智文說，他到過其他地區的動物園參觀，看見北極熊被困在狹小的地方也感到不開心，冰極天地日後只會用機械北極熊去展現極地的故事。

不過，冰極天地仍有企鵝等動物，也未放棄引入白鯨。面對本地保育人士強烈反對，盛智文稱若報告顯示俄羅斯海域白鯨數目具可持續性，並獲國際自然保護聯盟接納，海洋公園才會購買。他強調自己定期與保育人士會面交流，並會就冰極天地的碳排放成立小組跟進。

白鯨屬二級瀕危動物。環保觸覺主席譚凱邦批評，野生白鯨數目缺乏可靠資料，質疑海洋公園報告的獨立性，而且捕撈及運送過程極不人道，反對引入。

導盲犬的幸福使命 視障人士生活無障礙

《文匯報》，2011/4/19

4月原來是國際導盲犬月，但說到導盲犬，相信很多人對牠們的認識大多從電視劇和電影而來，所知其實不多。其實全港首隻導盲犬Google在1月已來港，第二隻導盲犬Iris剛在上星期到，只是本地不少商場都對狗隻十分顧忌，常遭拒諸門外。幸好有商場率先歡迎導盲犬內進，視障人士表示相關支持行動方便了日後使用導盲犬，訓練員認為有助訓練導盲犬，能夠在將來順利執行工作。

　當你看到穿上「紅色工作服」的導盲犬正在執行任務時，何不給牠和視障人士一個方便，讓他們逛逛這個同屬他們一份兒的小城市呢？

　香港大大小小的商場多不勝數，試想像現在你不能夠進出商場，那種感覺肯定不好受。首個開放給導盲犬內進的商場荃新天地，早前已向商戶派發指引。信和物業管理有限公司商場推廣高級經理盧婉芬表示，顧及到視障人士的需要，商場已增設輔助設施，包括凸點引路系統、發聲電梯、無阻礙通道等，並正研究設置狗隻休憩處。一個商場的配合，相信有著牽頭作用，令更多商場及商戶配合，讓視障人士與導盲犬通行無阻。

視障人士的同行拍檔

　商場開放予導盲犬內進，對狗隻以至視障人士來說，究竟幫助有多大？本地視障人士Flora Fung認為這有助擴闊活動空間。礙於視覺障礙，視障人士的活動範圍難免會受到局限，20多歲開始出現視覺退化的Flora，現在只能感應光，經訓練後能利用聽覺補償視力衰退的不足，希望能有較正常的社交生活。早前她曾到過日本，接觸與她性格相配的導盲犬瑪莎，感受到導盲犬的幫助。「牠可以保護我，幫我避開障礙物。我可向牠下指令，重新擁有自主能力。畢竟跟家人同行，由他們帶著，總是被動，而且他們也不能24小時跟著我。」

　雖然從台灣來港的導盲犬Google年紀僅7個月大，需要導師相伴同行，但Flora很享受一同相處的感覺，亦已申請當牠的主人。「香港人對導盲犬的認識少，其實當牠們執行任務時，不應騷擾牠們，有些怕狗的人看到牠們則躲在一旁，常遇食肆或商店不讓導盲犬內進。身為先行者，總得面對壓力。」

　Flora希望相關配套設施及法例能配合視障人士使用導盲犬，減少他們生活中的障礙。「如公共交通設施、食肆、商店能夠讓導盲犬進入，還有是需要教育大眾，讓他們明白導盲犬跟一般寵物犬不同，不會亂吠，而導盲犬真的能幫助視障人士，在牠們執行工作時，不要騷擾牠們 。」

導盲犬經訓練和篩選

導盲犬跟一般寵物犬不同，曾經與導盲犬相處過的Flora固然感受甚深，訓練員也十分認同，畢竟牠們經過特別訓練。而在接受訓練之前，導盲犬都會住在寄養家庭，培養良好習慣和適應人類家庭的生活作息，直至1歲至歲半左右，視乎心智程度而決定是否進行訓練。寄養家庭的主人Fanny坦言，照顧Google像看顧嬰兒一樣，領養者除了要有愛心和耐性，時間也是不可或缺的要素。她說幸好兒子已懂得照顧自己，使她可以投入較多時間照顧和為Google提供基本訓練。「以往我也有養狗，但照顧導盲犬則是第一次。其實牠很乖，不會吠，主人吃飯時，牠會伏在檯下不作聲。現在我會教牠一些規矩，如不跳上床或沙發，聽主人的哨子行動，我也會帶牠逛街，從而適應社會，不會害怕陌生人。」

　現在有商場准許導盲犬進出，香港導盲犬協會會長張偉民對此十分開心，認為有助訓練導盲犬，適應商場環境和設施如扶手電梯——也是視障人士日常生活必經的設施。雖然導盲犬全都經過特別訓練，但不是每個品種都適合作導盲犬。現時7個月大的Google屬拉布拉多犬種，亦是導盲犬的主要犬種。張偉民說一般選用的犬種為拉布拉多（Labrador Retriever）或黃金獵犬（Golden Retriever）又或是牠們的雜交。幼犬在1歲開始接受訓練，訓練為期9個月。採訪當日，Google行經扶手電梯作練習，起初不願走上電梯，但多走幾次後，對扶手電梯就不感害怕了。「當訓練完成後，成功通過考核的導盲犬會與未來的視障主人一同接受為期四星期的配搭訓練，以培養默契及感情。」張偉民說Google正接受評估，但過程中也有被淘汰的可能。「如健康情況或不夠信心，畢竟這樣很難帶領視障人士到其他地方。」

拒諸門外源於不認識

　跟日本和台灣相比，香港在導盲犬服務上的起步較遲，令人欣慰的是勞工及福利局局長張建宗在上月16日表示，政府有關當局願意作出配合，協助落實引入導盲幼犬計劃，同時他又指出，現時法例容許導盲犬進入食肆範圍。任何人士如拒絕視障人士攜同導盲犬進入容許公眾人士進入的處所，或拒絕提供服務或設施，可能被視為觸犯《殘疾歧視條例》。香港導盲犬協會在今年1月成立，張偉民表示至今收到50多個導盲犬申請，但在港的導盲犬現時只有Google和Iris，可見需求殷切。他說申請成功與否，不是以先到先得為原則，而是視乎申請者與導盲犬在性格以至生活習慣上是否合得來，過程中有篩選，包括4星期的共同相處。

　雖說視障人士可持拐杖行動，但在鬧市裡每走一步都得步步為營，而導盲犬則能為視障人士提供方便，「牠們懂得避開懸空的障礙物，對於路上的突發事情，導盲犬能領著主人閃避。而且，牠們可以是視障人士的朋友，很忠心，不會出賣主人。」他說本地市民對導盲犬認識不多，以為會亂吠和隨處便溺，難怪不少商場和店舖看見狗隻便拒於門外，哪怕牠們是已穿上紅色制服的導盲犬，「其實牠們經過訓練後，是不會隨處大小便的。主人吃飯時，牠們會懂得伏在檯底下，不會騷擾到其他客人。」他希望日後有更多相關業界人士能開放空間給導盲犬進入，使牠們能發揮真正功用，幫助視障人士。

網上售動物兩男女被捕

《星島日報》，2011/4/16

漁護署放蛇偵破今年首宗網上非法售賣動物活動，並在觀塘一工廠大廈發現四十三隻健康欠佳的小狗，全部須送往愛護動物協會接受治療，行動中拘捕兩名男女，他們涉嫌非法售賣動物，正被扣查問話。

據了解，漁護署於今年四月初，發現有人在網上聲稱有寵物出售，於是派員「放蛇」假扮客人聯絡賣家，佯裝有意購買寵物犬隻，並將交易日期定於昨天進行。

漁護署派員「放蛇」搗破

至昨日，假扮買家的漁護署人員，到達觀塘偉業街一幢工廠大廈一單位，發現有四十三隻小狗，牠們的健康情況都欠佳，而且有關地點並無動物售賣商牌照，即時拘捕兩名男女，並將他們扣查問話。

所有檢獲的小狗其後被送往愛護動物協會接受治療，而案件仍在調查中。發言人強調，會繼續嚴厲打擊非法售賣動物活動，保障公眾生和動物福利，並呼籲市民如發現上述非法活動，應立即致電一八二三電話中心舉報，同時為個人利益著想，市民購買寵物時，應光顧持牌寵物商。

圍捕流浪牛漁護署失手

《蘋果日報》，2011/4/16

西貢西沙路有流浪牛四處竄跑造成滋擾，漁護署接獲投訴後一連兩日出動，成功捕獲七隻流浪牛。昨日的行動中本可生擒 10餘隻流浪牛，惟有關人員架起圍板包圍牛群逐隻捉時，牛群反抗衝開圍板逃脫，漁護署人員正繼續追蹤和監視。

村民指滋擾不嚴重

現場有村民誤傳政府人員或會將捉獲的流浪牛人道毀滅，但是漁護署發言人強調，被捉的流浪牛將送往西貢郊野公園較偏遠地方放生，避免接近民居或馬路邊影響巿民安全。

本月初，有巿民投訴西沙路一帶經常有流浪牛出沒，最高峯時多逾 40隻，漁護署人員展開調查，發現牠們行蹤不定，但有幾處熱門流連地點。前日漁護署人員採取首輪行動，捉獲五隻流浪牛。

昨晨 11時漁護署人員再度出動，在西沙路近香港李寶椿聯合世界書院的路段發現流浪牛，其中兩隻靠近馬路，恐受驚亂撞危及經過車輛，獸醫決定用麻醉槍協助，成功捕獲該兩隻流浪牛。

至下午 2時許，漁護署人員收到報告，指有 10多隻流浪牛走到離書院一公里外的泥涌停車場附近流連，於是調動人手拿着圍板，包圍在場的 10多隻牛，準備逐一驅趕上貨車，但其中一牛先行發難，向前狂衝逃離，其他牛有樣學樣也四處亂衝，結果全部流浪牛走脫。漁護署發言人稱昨日出動 10名人手，一連兩日捉到七隻流浪牛，稍後會繼續捉牛行動。

附近村民指流浪牛對他們的滋擾不算大，據知有村民閒來餵牛，故不會餓壞流浪牛；但假日有不少旅行人士駕車路過，對流浪牛不大喜歡，過往西沙路的確有駕駛人士為避流浪牛導致車禍。

保護遺棄動物協會對於「刪除漁農自然護理署130 萬元人道毀滅費用」的立場 / 保護遺棄動物協會

2011/4/15

最近有議員動議刪除漁農自然護理署130 萬元人道毀滅費用的修訂，本會就此動議表明立場。

「人道毀滅」及「安樂死」表面看似是相同的，但其實本質卻是相異的。

保護遺棄動物協會極度反對運用「人道毀滅」的方法，濫殺可以救治及健康的動物。然而，對於一些患上嚴重疾病並證實無藥可救（如患上末期癌症令動物沒法進食、遭嚴重傷害致沒法救治（如遭到車禍至四肢斷裂或嚴重內出血）， 基於人道立場，我們是贊成以「安樂死」的方法，減輕動物所承受的痛苦。

如果一刀切刪除漁農自然護理署130 萬元人道毀滅費用及廢除人道毀滅，只會增加那些藥石無靈、嚴重受傷至沒法救治動物的痛苦。

本會是基於人道立場、動物福祉為依歸，因此，我們反對「人道毀滅」，贊成「安樂死」。

在4月11日（星期一），我們聯同香港群貓會Cat Society、香港兩棲及爬蟲協會/香港兩棲及爬行動物保育基金 HKHERP、STOP!、香港動物領養中心HKAAC、綠色動物教育基金、非牟利獸醫服務協會NPV，與民建聯陳克勤議員約見漁護署署長黃志光先生討論動物政策。署長表示很清楚認為香港的動物福利需要提升，在日後會落實不同措施，例如本港四個動物管理中心會增加一個職位專責審查市民交動物到動物管理中心的原因。同時，漁農自然護理署聯同愛護動物協會及警方成立小組調查、處理有關虐待動物的個案。漁農自然護理署希望可以給予3-6個月時間視察小組運作進度，我們也會監察各個案的調查進展。

當日署長聽取了很多動物福利團體的意見後，本會向其表明不贊成刪除漁農自然護理署130萬元人道毀滅費用，只希望在特定條件下（如無藥可救、無法救治），以人道立場為基本，運用「安樂死」減輕動物所受的痛苦。

漁農自然護理署也表示當局的難處。目前，該署並沒有足夠資源醫治受傷及患病的動物，因此被外界認為當局濫殺動物。署長答應提高動物福利，本會也提議增加更多撥款資源給動物管理中心，令其可以添置不同基本的藥物，例如治療皮膚病、狗瘟、腸炎預防針、杜蟲藥物等。

另外該署表示，若沒有人道毀滅費用，一個月內本港四個動物管理中心將會飽和，再不可能接受及處理棄養動物。因此，當局認為即時刪除所有人道毀滅費用是不可行的。

提高社會關注動物福利的意識，實有賴長期教育市民，千萬不要因一時衝動而飼養寵物，而且飼養前必需清楚考慮居住環境、家人接受程度、有否足夠的時間、為動物絕育的重要。本會建議不同動物福利機構，每月輪流協助漁農署舉行動物領養日，增加動物被領養的機會、減少不必要的人道毀滅。署長表示，如市民發現漁護處人員有涉及虐待動物，可以向該署作出投訴，並承諾立即處理有關投訴。本會聯同各動物福利機構，以監察及合作的方式改善香港的動物福利，希望與市民大眾、政府共建香港為不殺之都。

有關「捕捉．絕育．放回」（TNR） 試辦計劃，漁農自然護理署已到拍板的階段，並指定本會及愛護動物協會為認可可以進行此試辦計劃的動物機構。將會於某指定地區開始進行試辦計劃，除幫助流浪動物進行絕育之外，我們也會醫治患病的動物，確定放回的動物是健康的。因此，我們希望得到市民大眾、各區議員、立法會議員支持，讓我們可順利開始試辦計劃。如能爭取好成績，本港將會成為全世界第一個認可做 TNR 的城市。

最後，本會重申不贊同一刀切刪除漁農自然護理署130萬元人道毀滅費用，並希望增加該署的醫療設施款項，以救治代替人道毀滅，但在基於人道立場，在特定條件下，贊同為無可救治的動物進行安樂死，減輕其承受的痛苦。

致動物義工界的同工—削減人道毀滅預算案動議被否決後 / 張婉雯

2011/4/15

各位同工：

前日，李華明議員提出的「削減人道毀滅開支」動議，立法會中被否決了。也許我們沒有贏，但我認為我們也沒有輸。至少動物議題再次進入了議會層次，而且造成激烈辯論；至少我們認清了功能組別的醜陋和議會的黑暗。誠如湯家驊議員所言：立法會內，講的不是是非對錯，而是保皇與否。這是香港的可悲。然而如今我們知道了這個現實，就是擺脫可悲命運的開始。

我也留意到，是次動議，惹起的不但是議員之間的爭論，也有動物團體與義工界的爭論。有團體支持全面削減人道毀滅開支，也有團體反對，擔心動議讓病重的動物繼續痛苦下去，或是演變成貓狗過多的問題。有人說：事情怎麼政治化了﹖又有人說：政黨、議員從來就靠不住﹗

原來動議被否決才是戰爭的開始。這正是一個契機，讓我們看清楚一直以來香港動物權益之路是如何發展的：為甚麼這條路總是充滿阻礙﹖

初相識的朋友知道我從事動物權益工作，會問：「你是某某動物協會的﹖」在大眾眼中，「動物權益」就等如這個協會，彷彿全香港只有這個動物組織。這固然由於該會歷史悠久，也由於它的權威性——打開報紙，讀到「消防員樹頂救獲小貓」等新聞，結語多數是交由該會處理。既然政府部門都把動物的性命交託這個會了，這組織一定很可靠。這是一般市民的想法。

但其實只要上網一查，你會發現：香港大大小小的動物組織還真多，更遑論眾多默默耕耘的獨立義工——那為甚麼政府只會把動物交給特定組織呢﹖

主宰動物生死的政府部門叫「漁護署」。一方面，他們信奉「動物福利」主義——「福利」的意思，就是「救濟」。動物是被「救濟」的對象，因為動物比人類低等。如果「人類利益」和「動物利益」兩者起衝突，那就得前者優先。我不敢說這種想法就是錯，但現實是：所謂「人類的利益」，往往只是「行政方便」、「觀感」、「市容」等抽象概念，而慘遭犧牲的「動物利益」只有一種，就是寶貴的性命。另一方面，這個部門和其他官僚機構一樣，對民間機構總是採取若即若離的態度。它需要透過民間機構了解民情，但又不能讓民間機構僭越其地位。於是這個官方部門會拉攏某些民間機構，一方面是強化自身的管治，另一方面是分化各組織以削弱民間勢力。特首都說了，這就是「親疏有別」。

官員拉攏組織的手段並不特別難以分辨；它跟辦公室政治、豪門爭產等一樣，說穿了就是利用人性的弱點：一手皮鞭，一手軟糖，讓對方近不得身，又捨不得走。況且沒有官府點頭，政策又怎能改善呢﹖措施又如何執行呢﹖狗房裡的狗又怎可能救出來呢﹖

是的，為了動物，必須忍受刁難與委曲。很多很多年以來，民間組織都是在官僚的手指縫中討生活的——視乎他們漏些甚麼出來。

然而隨著公民社會發展，官僚的手法不再時常見效了。「臉書」(Facebook)讓官民關係來個翻天覆地的變化：資訊流通、民間動員能力均以幾何級數速度增長，討論人數亦以十倍百倍數目增加，當中當然有隨意的一言半語，但也有不少具深度的看法和意見。至少，在動物義工界，動物獲領養的機會多了，義工(尤其獨立義工)的辛酸終於讓大眾得知；同時，漁護署到底是如何處理被遺棄、被捕捉的動物的，此等真相也忽然曝光。我們赫然發現想像與事實的落差；我們發現義工做的，原來比手執公共資源的政府部門，多十倍，好十倍。我們發現「動物福利」無法從根本上解放動物。動物福利主義的下一步，就是「動物權益」。

這個發現不但讓我們感到驚訝，也打亂了官僚的陣腳——在官僚的邏輯中，香港市民是政治冷感的；一點小恩小惠就把他們矇過去了。但忽然間，這招行不通了，大家都過問政府部門的事，並且要求問責了。怎麼辦呢﹖同樣張皇失措的還有一直以來藉賴與官方合作而生存的機構。以往只要配合政府部門就行了，機構就可以運作了；只要救濟那些「能被救濟」的動物就行了。如今為甚麼有一班人跑出來搖旗吶喊，說要跟政府對著幹呢﹖惹怒了高官怎麼辦呢﹖牽涉政治是否很骯髒呢﹖……

政治骯髒嗎﹖那是掌權者都想大家都相信的一套。以為自己可置身政治以外，並且叫其他人別把事情政治化的，不是真心的無知，就是掌權者的打手。

我這樣說，並非要全盤否決動物福利的意義。事實上在「動物權益」這個概念仍未獲大眾全面接受時，我們仍然需要動物福利工作作過渡。最明顯的例子，就是我們一直努力爭取的「社區動物絕育放回」計劃：把一隻流浪動物抓去絕育，到底有多合乎動物權益﹖我只能說：當這個高度城市化的社會已不再容讓動物「天生天養」時，「絕育放回」相對於「捕殺」，是兩害取其輕的做法。也就是，「絕育放回」依然是「動物福利」範疇的工作；這只能說是礙於現實的妥協，絕不等如動物合該受到這樣的對待。我感到痛心的是，當動物權益人士努力爭取政策改變之時，動物福利主義者竟往往在最後關頭出言為官方護航——難道我們不是合作的關係，而竟成為「漁人」眼中的鷸和蚌嗎﹖

去年年尾，有一間動物診所，申請一個讓市民投票決定審批與否的慈善基金，並以最高票數出獲頒款項；這間診所將會在九龍區實行狗隻絕育放回計劃。我很高興見到民間團體終於擺脫官方的制肘——更重要的是，她擺脫了過時的意識形態，把工作的基礎建基於民意(而不是官方指示)之上。這不單是診所的成功，更是有份投計劃一票的市民的成功。而亦正因如此，診所的工作就要受投票者的監察，因為她是民意授權的。這就是政治，就是民主，就是力量。

各位動物義工界的同工，我想我們到了抉擇的時候了。這個抉擇是艱難的，也沒有人能保證抉擇能帶來些甚麼。然而人生就是面對各種抉擇，以免歲月在歧途中磋跎——人生苦短，動物的生命更短；我們實在浪費不起。歷史是無情的，她總反映最真實的一面；歷史也是公義的，她最後一定站在真理的這一邊。如今，歷史正走向人民。我們該怎樣走前面的路﹖該站在抉擇中的哪一邊呢﹖

倡刪漁署撥款 民主黨認做政治Show

《文匯報》，2011/4/14

　為了政治表態，反對派政黨往往不理會現實情況，站在道德高地上侃侃而談。民主黨立法會議員李華明昨日在審議預算案撥款草案期間，聲言要令當局「正視」流浪貓狗的問題，故提出刪減漁護署130萬元人道毀滅動物開支的修訂案。民建聯和工聯會質疑，反對派為了「政治表態」，在未有配套前就要求刪減撥款，只會令流浪動物問題更為嚴重，有關修訂最後被否決。

李華明要刪人道毀滅流浪動物開支

　在昨日會上，多名反對派議員站在道德高地大談動物權益。李華明自爆是次修訂為「政治動作，明知不可為也提出」，稱當局將流浪狗人道毀滅，「等同縱容狗主不負責任」，又稱要杜絕流浪狗問題，絕育再將動物放回熟悉的市區會更為有效。民主黨主席何俊仁亦聲言，是次修訂為「迫不得已」，倘議員反對修訂就是「縱容或允許有關情況繼續發生」。公民黨也附和修訂案，揚言此「政治表態」是要迫使政府完善現有處理流浪動物不人道和支援不足的問題。

陳鑑林批借題發揮無建設

　面對反對派紛紛化身「守護者」，民建聯議員陳鑑林批評，有人借預算案辯論「表現愛心」，卻未有想方設法解決流浪貓狗問題。民建聯議員李慧亦反問，反對派在刪除130萬元撥款後，如何處理社區投訴。民建聯議員陳克勤坦言，漁護署有關工作「差強人意是不爭事實」，因為署方把收到的7成流浪貓狗以人道毀滅的方式殺死，其比例之高是令人難以接受，但質疑李華明的「政治表態」或會「激化愛護與反對流浪動物朋友的矛盾」。工聯會議員潘佩璆更直斥反對派以削減撥款跟政府「開玩笑」，「責任感去了哪裡？」

周一嶽質疑閹動物不人道

　食物及衛生局局長周一嶽在回應時強調，漁護署在接收流浪動物後，會留在中心10至20日等待主人認領，倘沒人認領而又健康的會交由動物福利團體處理，並非濫殺流浪動物，當局會繼續致力在源頭上減少流浪貓狗數目，而深化不遺棄動物信息的工作漸見成效；又細說自己收養貓隻的經驗，強調小動物恍如小朋友般需要被照顧，並質疑純粹為牠們進行絕育手術然後流浪街中又是否人道。

李華明就刪減漁護署人道毀滅動物開支發言原文

2011/4/13

主席先生：

立法議會關注動物權益的議題，不是第一次，過往民主黨何俊仁主席，民建聯陳克勤議員，都分別在議會內提出動議辯論，就動物在香港的處境提出了關懷，從規管寵物店、提高虐待動物刑罰、設立動物警察、限制動物的來源和繁殖、避免走私動物泛濫等等，動議內都包含了這些建議給政府考慮。而兩個動議最相通之處，都是要求政府推行「捕捉、絕育、放回」計劃　（Trap, Neuter, Return），簡稱TNR計劃。

由於動物權益組織的長期努力，動物義工的艱苦堅持，令流浪動物和被遺棄動物的遭遇，近年受到了社會的關注。今次是議會內第一次令動物議題不再流於無約束力的動議，而是一個實質開支的削減，無論是否成功，都非我個人功勞，而是動物組織爭取回來的成果。本人受託於「貓朋狗友」、「動物地球」、「動物力量」和社區內堅守崗位的動物義工，提出了這個削減漁護署130萬人道毀滅動物開支的建議。削減130萬，只佔漁護署2011/12年度部門開支9,642億元的0.13%，同年度用於捕捉流浪動物的預算開支為2,130萬，所以，削減的百份比只為捉動物開支的6%。但是，就是這130萬，每年操控著萬千動物的生死。

在漁護署死裡逃生的故事

「人道毀滅」是一個經過包裝的文明字眼，我們用打針這個看似人道的手段，結束被捉回來動物的生命。但是，姑勿論它是健康的、是溫馴的、只要找不到市民願意領養，最快四天，這些動物就會遭到滅頂之禍。曾經有個案，是狗媽媽尚在懷孕中，就因為被獸醫檢定為健康狀況欠佳，即使有人願意領養，都險被「人道毀滅」，幸最終有心人幾經艱苦領養了出來，醫好了狗媽媽，又令生下的小狗得到有心人收養。假如這個拯救不成功，動物的黃泉路上，又會多添了狗媽媽和狗BB的幾縷冤魂。不過，幸運的動物只是少數，有更多的，是它們的生命被奪去。

雖然漁護署已經醞釀推動TNR計劃，並會在流浮山有試點，但是，這個計劃畢竟來得太少和太慢。現時漁護署的政策，還是以「捕捉和撲殺」為主流。按照動物權益團體的形容，在捕捉後，動物等於是走入了鬼門關。

翻查今年政府回覆議員用於動物上的開支預算，印証了團體的形容是正確的，獲領養的少，被毀滅的多。以2010/11年度為例，由漁護署捕獲、收取遭主人遺棄，和其他途徑接收的各類型動物共15,378隻，而最終獲領養的只有940隻，佔總數的6%，而被毀滅的共10,949隻，佔71%左右，其餘的應該還在動物管理中心內，前路未明。

借鏡台南經驗

假如議會通過了停止使用人道毀滅方式控制動物數目，香港也不是全球第一個地區實行這措施，早在年前，台灣台南市議會已經將有關撲殺的預算用作為流浪動物絕育的開支。停止預算的原因，是當地市政府認識到撲殺並不能減少流浪動物的數目，最初當地市政府的處境一如我們的漁護署，只可以不停用人道毀滅這最殘忍的方法，了結動物的生命，藉此控制動物數目。

政府務必要想想，長年累月，每年動用幾千萬捉動物，再用百多萬毀滅動物是否一個持續可行的方法。幾十年來，漁護署都是這樣做，但是，流浪動物的數目並無減少，往後幾十年再繼續用這種方法，也不會有效。或者，我們已到了一個臨界點，去試行除毀滅動物以外的其他各種方法。

停止人道毀滅 多管齊下　控制動物數目

假如停止了使用人道毀滅的方式，政府和一些公眾的反應可以預期，就是擔心會令無數的動物在社區內流浪。其實，停止人道毀滅只是其中一個方式，我們要有效控制動物數目，一如台南市政府的做法，也和當地保護動物團體和代議士的建議一樣，還是要多管齊下，不可能只靠TNR計劃。

首先，是從源頭上管制，打擊走私動物，其次，將動物繁殖規範化，尤其要令興趣繁殖者也需要領取動物售賣商牌照，同時規管和登記各種動物的買賣，令動物由何處來，往何處去都有紀錄追查，打撃現時極為盛行的網上買賣動物行為，還有，要加重對遺棄動物人士的懲罰。最後，對於一些不適宜在社區的動物，或身患重病，或性情有待改善的，政府也應向現有收容動物的慈善團體，提供財政資助，甚或自行興建動物照料中心，安置這些狗隻終老。

上一屆區議會，有九個議會贊成TNR計劃，但最終能實現計劃的，一個也沒有，如要再處理計劃，就要在今屆再重提，但區議會只餘下半年多會期，即使十八區區議會每一區都通過支持計劃，也無時間落實，又要等新一屆的區議會誕生後，重新討論一次，得到支持，方可以再試驗計劃。TNR計劃就年復一年被拖延下去。

TNR計劃的成效

動物團體建議政府為狗隻推行TNR計劃，不是一個嶄新意念。香港愛護動物協會在2000年已經在香港推行貓隻領域護理計劃 (The Cat Colony Care Program)，簡稱CCCP。該計劃等同TNR。 在義工隊駐守香港各區推行計劃下，愛協曾在一地點進行長期研究，在研究前，愛協估計該地點在2000年共有750頭貓隻，在計劃推行後兩年，共有107隻流浪貓，再三年後，即2005年，核點貓隻數量已下降至53隻。到了2009年，核點貓隻數時再跌至22隻。

至於在台灣，台灣大學的校園也在為貓隻和狗隻推行TNR計劃，按照有份協助推行的關懷生命協會的研究，在推行兩年後，該大學的社區動物數目漸趨穩定。即使遠至歐洲，在英國慈善動物團體協助下，他們在羅馬尼亞的城市奧拉迪亞 (Oradea) 為狗隻推行計劃，在2003年，流浪狗隻的數目為4800隻，到了2010年，數目已下降至512隻。

這些研究都証明了即使我們不用人道毀滅的方式，還是可以將社區動物的數目減少。套用愛協在宣傳CCCP計劃時的意見:「全面捕殺流浪貓的方法既不人道，亦不能有效地控制流浪貓的數量。原因是其他地區的流浪貓將會出於自然本能地遷入這個無貓領域，換言之，流浪貓的領域其實是正在不斷擴充。」其實，這個意見亦可套用在狗隻上。除了委託我提出修訂的動物團體，和愛協對全面捕殺有意見外，現存香港較有組織的動物團體，都不同意捕殺的方式，救狗之家 (Hong Kong Dog Rescue) 在其官方網頁表明其信念：「我們相信TNR（捕捉、絕育、放回）是既人道又有效的方法去解決流浪狗的問題。反過來說，把牠們毀滅絕非有效和人道的處理方法。」而保護遺棄動物協會有限公司 (Society for Abandoned Animals Limited)　亦指出：「香港過去五十年以來，為解決流浪狗過剩的情況，當局一直採取「捕捉、毀滅」的政策；然而，流浪狗繁衍的數目持續高企，情況未有明顯改善，SAA相信成功推行TNR計劃，估計可以每年減少18,000隻新生流浪狗，令流浪狗的數目得以控制，既可節省政府過百萬元的開支，減少流浪狗對環境、衛生所造成的滋擾，亦可進一步促進社區和諧。」

被放回動物會襲擊人類的誤解

有市民亦會憂慮，在計劃下被放回到社區的動物，尤其是狗隻，會有襲擊市民的可能性。但是，有很多市民不知道的是，被絕育後的動物，不論貓狗，性情會變得溫馴。放回社區後，襲擊人類的機會已經很少。而且，被絕育後的動物，又不用為了求偶而爭鬥，動物互相博鬥的場面，不會出現。按照動物義工的經驗，社區動物因為長年在街頭被風吹雨打，壽命會較一般在家中飼養的動物短很多。所以，放他們回社區，是讓他們回到熟悉的生活環境，靜靜終老。

總結

社會是由人構成的，但構成社會的，不只是我們人類，還有是在這個地方生存的一花、一木、一鳥、一魚。我們要懂得尊重這個地球上與我們共存的生物，那這個社會，才不致冷漠無情。停止人道毀滅動物，在政府而言，可能是非常激進的做法，但是，更宏觀地看，這是我們尊重生命的一種作為，殺不是解決問題的方法，不殺是希望透過更人道的措施，讓社區動物的數量自然地下降。

主席先生，本人謹此陳辭。

立法會：食物及衛生局局長就《２０１１年撥款條例草案》修正案總目２２致辭全文

《香港特別行政區政府新聞處(中文版) 新聞公報》，2011/4/13

以下為食物及衛生局局長周一嶽今日（四月十三日）在立法會會議上就《2011年撥款條例草案》修正案總目22的致辭全文：

主席：

　　李華明議員就《2011年撥款條例草案》動議修正案，建議將總目22（即漁農自然護理署（漁護署））的開支預算削減130萬元，取消漁護署對動物管理中心所接收的動物進行人道毀滅的撥款。政府反對這項修正案。

　　每年，漁護署的動物管理中心均會接收為數不少的動物，當中以貓狗為主，但亦有牛、蜥蜴、及各種動物。在二○一○年，動物管理中心便接收了近15,000隻貓狗。這些動物大多是漁護署因應市民投訴而於街上捕獲的流浪動物、主人放棄飼養而主動送交至動物管理中心的寵物，以及從其他途徑，例如於虐待動物個案中接獲的動物等。

　　捕獲的流浪動物會先送往動物管理中心作觀察。如動物已植入晶片，中心會根據晶片的資料嘗試尋找其主人，而期間牠們一般會在中心暫住10至20天。無植入微型晶片的動物會在中心暫住最少四天，以待主人認領。由主人交出或無人認領的動物若健康狀況良好，經獸醫評估為性情溫馴而適合被領養，漁護署會安排把牠們轉交動物福利機構供市民領養。無人認領或收養的動物最後才會被人道毀滅，所以漁護署並非濫殺動物。

　　這項修正案若獲通過，實際後果是令漁護署不能再對流浪、被遺棄或帶病的動物進行人道毀滅。這是非常嚴重的後果，亦會對社會及市民健康帶來十分不利的影響。據我所知，漁護署署長亦曾就這影響向李華明議員解釋。

　　過去三年，漁護署每年收到約二萬宗有關流浪動物的投訴，證明很多市民正受到流浪動物的滋擾。更重要的是，流浪動物比一般動物更有可能患有人畜共通病，例如狂犬病、寄生蟲症，或其他細菌感染。這些疾病對市民大眾的健康構成嚴重的威脅。就以狂犬病為例，狂犬病俗稱「瘋狗症」，是由狂犬病病毒引起的人獸共患中樞神經系統傳染病，世界各地每年約有55,000人死於此病。香港是世界上少數擁有「非疫區地位」的地區，20多年來已沒有新的病例，但由於狂犬病是至今為止人類唯一病死率高達差不多100％的急性傳染病，而此病在香港鄰近包括內地及不少東南亞國家都仍然是風土病，所以我們絕不能鬆懈。

　　如果政府一概不能將這些有病或帶菌的動物人道毀滅，是變相危害公眾健康和破壞公共衛生。

　　另一議員提出可考慮把動物長期關起來飼養，就是保障動物福利？漁護署四個動物管理中心接收的動物當中，不少都有受傷和患有各種不同的疾病。如果修正案獲得通過的話，政府便不能繼續依照國際一貫保障動物的生命尊嚴及福利的做法把牠們人道毀滅，以終止牠們的受苦及痛楚。在這個情況下，牠們只能繼續忍受痛楚，直至牠們自然死亡為止；我實在看不到動物福利如何以此得到保障。

　　人道毀滅是全球獸醫學界所普遍認同的終止動物痛楚的方法。世界動物保護協會和英國皇家防止虐待動物協會國際部於二○○七年發表了有關約30個歐洲國家控制流浪貓狗方法的報告。報告指出，基於人道理由，所有這些歐洲國家都需要並採用人道毀滅的方式，處理患有疾病和受傷的動物。事實上，國際上權威的動物福利組織均支持人道毀滅這些動物。

　　上述的報告亦指出，絕大部分的歐洲國家均有對流浪動物，包括健康的動物，進行人道毀滅。事實上，香港人道毀滅動物的數字，以人均計算，遠比世界上很多先進地方為低。以每千人計，美國平均人道毀滅12.5隻動物，澳洲為10隻，香港則為2.3隻。另外，在二○○七年國際上權威的動物福利組織亦共同訂定了一份關於處理流浪狗隻的指引。該指引承認，必須要接受的現實是，由於沒有足夠的領養家庭，有些健康的狗隻不得不被人道毀滅。

　　剛才有議員也提到他們如何愛護動物，我也談談個人經驗。我亦曾有兩隻寵物－－兩隻貓。一隻是一位朋友離港時，不能帶回英國，故留給我們；另一隻是我與太太有一天在停車場發現有隻小貓躲在我的車底下，因為當時是冬天，牠正在取暖，我們便領回家飼養，養至牠們長大、年老，最終因為牠們患上末期腎病，還是要人道毀滅。

　　很多人告訴我，甚至有專家告訴我，我也相信謝偉俊議員在這方面的認識很多，養寵物就好像養小孩子一樣，並非一個成年人，永遠也長不大，永遠也要依靠主人、依靠該家庭。牠不能單靠餵飼便可以生存，你閹割了牠會使牠少了一項要求，但未必一定開心。最重要是牠需要有伴侶，有一個家庭對牠給予照顧，若牠需要你的愛護，你要每天與牠接觸與呵護；牠需要運動，便要帶牠出外走動。若我們沒任何家庭的照顧，僅閹割牠、放牠到街上，我便要考慮清楚究竟這是否真是人道處理的問題。大家要明白，政府並非不想面對這問題，我們亦要整個社會就處理這問題有共識，才能實行。我們已很積極進行這方面的工作，但我覺得這個議題並非如此簡單，可以即時解決。

　　二○○七年國際動物福利組織所發表的指引亦指出，人道毀滅對於流浪狗問題治標而不治本，因此絕不能作為唯一的方案，政府也認同這個觀點，我們認為最有效解決遺棄動物及流浪動物的方法，是從源頭上減少流浪貓狗的數目。為此，漁護署一直透過不同層面和渠道加強宣傳教育。我們會繼續深化有關信息，呼籲主人要照顧寵物一生一世。事實上，有關工作已漸見成效，近年遺棄動物及流浪貓狗的數字均明顯下降。

　　我們一直鼓勵市民領養流浪動物，並透過與漁護署合作的12個動物福利團體（夥伴團體）安排動物領養服務。漁護署已透過外判形式，向所有經夥伴團體成功領養的動物，提供免費絕育服務。該署亦正與這些團體商討優化領養動物計劃的措施，包括引入領養動物新程序，協助團體推廣有關服務和強化對夥伴團體的技術支援。當有合適的動物可供領養，漁護署會主動聯絡夥伴團體，並提供動物照片以作考慮。

　　另外，為了進一步加強與動物福利團體的合作，漁護署將會新增撥款一百萬元資助這些團體從事有關動物福利和管理的工作。團體只需要提交項目計劃建議書，說明計劃的目的、內容細節、及如何釐定成功標準等資料，漁護署會予以考慮。

　　同時，我們亦會積極跟進狗隻「捕捉、絕育、放回」試驗計劃的落實，這方面剛才我也說過，我們很積極跟進，但也要社區認同和配合才行。在得到社區認同的地區，我們將容許經絕育的流浪狗隻在沒有狗主管制下放回公眾地方。我們將於今年第二季就各項有關動物福利事宜諮詢立法會食物安全及環境衛生事務委員會時，一併匯報實施這個（試驗）計劃的進展。這亦可說是這些政策應該討論的地方，而非在今日立法會這個程序來討論。

　　我與政府的同事，包括漁護署的獸醫，跟各位議員一樣，都不願意看到動物遭遺棄而最終被人道毀滅。然而，為了終止動物承受不必要的痛楚和執行有效動物管理以保障市民健康，漁護署須具備可執行人道毀滅的權力和資源；在這方面，香港處理流浪及遺棄動物的方法與國際社會的主流是一致的。有見及此，我懇請各位議員支持政府，反對這項修正案。

　　多謝主席。

完

２０１１年４月１３日（星期三）
香港時間１７時５４分

「假人道」「真毀滅」 / 麥志豪

2011/4/11

給漁護署署長及全體立法會議員的公開信

反對「假人道」「真毀滅」, 要求積極投放資源為健康的動物找尋領養。

尊貴的漁護署署長及全體立法會議員：

什麼是人道毀滅？
照字面理解：應該是以人道的精神，人道的方法去結束一個生命。
那麼，平白殺死一隻健康及有機會被領養的動物，這符合人道精神嗎？不管你的方法有多「人道」，也不能稱之為「人道」毀滅。這只是濫殺。

所以當我看到漁護署公佈的數字：過去三年為接近五萬隻動物(佔署方接收動物總數的76%至78%)進行人道毀滅，我感到難以置信。這幾萬隻的動物都是健康有 嚴重問題至絕無機會被領養嗎？ 答案幾乎是否定的，如果立法會的撥款並非真正應用在「人道毀滅」的用途上，是否應敦促署方將部份款項投放於其他的動物福利工作上，而不是用在「濫殺無辜」。

作為一間動物醫療福利機構，NPV屬下的三間香港非牟利獸醫診所每年處理幾萬隻動物的病例，一方面我們本著醫療上專業的精神， 竭力去挽救每一隻動物的生命， 一方面也從動物福利的角度的出發，免卻他們忍受不必要的痛苦。 所以診所也無可避免要為一些動物進行人道毀滅，我們行內通稱為安樂死。當中的含意是，當動物的病情已經到了一個不能逆轉，難免一死的地步，為了減少他們既 沒有希望又要被病魔折磨的痛苦，我們會用人道的方法讓他安樂地死去，這才叫人道毀滅。 亦是文明社會善待動物的一種表現。

我以上的觀點不難明白，很相信漁護署也不會反對。只是在「健康及有機會被領養」這個標準上；署方與動物福利工作者甚至公眾的了解，都出現了很大的落差。我們憂慮，對於他們來說，是否一般的皮膚病已屬於不健康及沒有機會被領養，才出現如此驚人的「人道毀滅」數字。

因此，本會有以下建議：

1. 促請漁護署制訂一套公開透明、可量度的標準，以審訂何謂「健康及有機會被領養的動物」。 過程希望可以邀請業界及動物醫療福利機構參予。以保證撥款真正用於「人道毀滅」上。

2. 建議立法會減少每年130萬給予漁護署「人道毀滅」的撥款。反要 增加撥款給漁護署於其他動物福利工作上。當中最重要是積極發展優化領養服務，推動全港的領養文化。

3. 促請漁護署對動物福利表現出應有的承擔。 承諾大幅減少每年為接收動物「人道毀滅」的百份比。 轉為努力提升動物被成功領養的數字。


NPV 非牟利獸醫服務協會
香港非牟利獸醫診所
執行主席
麥志豪

致全體立法會議員： 請支持全數削減漁護署人道毀滅開支

2011/4/12

致全體立法會議員：

明日，立法會將會就本年度財政預算案辯論表決。其中，有關李華明議員提出「削減漁護署人道毀滅開支」動議亦是其中一項議題。我們深切盼望各位投下贊成票。

漁護署於零七、零八、零九三年殺害的動物共四萬四千五百八十隻，平均為每年一萬四千八百六十隻。也就是，每一天，每一小時，都有動物死在所謂「人道毀滅」的藉口中。本來，醫學上有所謂「安樂死」，意即動物在無法治療又極度痛苦的情況下，醫護人員會施以「安樂死」；但漁護署所謂的「人道毀滅」，不過是把遭投訴、遭遺棄、四日內無人認養的動物處死。這些動物絕大部分身體健康，無傷人記錄，與因患重病而須「安樂死」的情況有根本上的差異。

假如是次「削減人道毀滅開支」動議未能通過，那就意味著香港立法會容許這種與「人道」截然相反的殘酷行為；那就意味著漁護署可以把這一百三十萬公帑全數花在殺害健康動物之上，以便來年繼續向立法會申請同一撥款；那就意味著立法會和納稅人將成為殺害動物的幫兇。讓我舉一個例子：零九年初，小狗 “Laughing”長期被主人疏忽照顧，困於戶外小籠內，以致患上皮膚病。不負責任的主人將Laughing交到漁護署，幸而義工及時發現，把Laughing救出。Laughing接受基本治療後，如今仍健康活潑地在暫托家庭裡生活；但假如義工沒能把牠從漁護署手上贖回，Laughing就只能接受所謂的「人道毀滅」，枉送性命。事實上，該名不負責任的主人，在Laughing之前，已數度把自己餵養但又未能妥善照顧的狗隻送往漁護署。牠們沒有Laughing幸運，早已死在漁護署手上。

難道立法會要繼續用公帑來服務這種無良主人，懲罰無辜動物﹖我們認為動物安樂死的費用，應列入漁護署的醫療開支，而署方必須公開被「安樂死」的動物的病歷，以便公眾監察。被「毀滅」的只能是死物；任何生命被視作死物而遭「毀滅」，都有違「人道」精神。一百三十萬，對政府來說只是九牛一毛；對負責處理各項預算案的議員來說，亦只是小數目。可是，這一百三十萬，就是一萬四千八百六十隻動物的環首之繩﹗難道各位能對動物的掙扎痛苦視而不見嗎﹖

懇請各位尊貴的議員在明天的立法會會議上，對「削減漁護署人道毀滅開支」動議投下贊成票，寫下香港人道新定義﹗


貓朋狗友
動物地球

動物組織反對刪人道毀滅費

《星島日報》，2011/4/12

《財政預算案》將於明天開始表決，泛民議員共提出十六項修訂動議，包括削減財政司司長曾俊華一個月薪酬、刪除政制及內地事務局的開支等。其中最有可能獲通過的是由民主黨李華明提出，刪除漁農自然護理署的一百三十萬元人道毀滅費用的修訂。但保護遺棄動物協會會董陳淑娟指，該會已發信予所有立法會議員，表明不能完全刪除人道毀滅費用，否則只會加長受傷、病重動物的痛苦。

漁護署承諾減少人道毀滅

陳淑娟指，年老、重病或受傷的動物，始終需要人道毀滅，終結牠們的痛苦。她認為議員修訂考慮未夠周詳，不應「一刀切」刪除所有用於人道毀滅的政府開支。但她亦要求政府不要人道毀滅健康動物，以及加強動物領養服務。

群貓會、保護遺棄動物協會、非牟利獸醫服務協會等七個動物團體與民建聯陳克勤約見漁護署署長黃志光，討論動物政策。陳克勤引述黃志光指，署方今年作了三大承諾，一是願意減少人道毀滅數字，去年進行的人道毀滅次數已較○八年少兩成半；第二項承諾是跟進「動物警察」措施，處理虐待動物個案，漁護署與警方已成立一特別小組，希望用半年時間試驗此計畫；此外，漁護署亦願意考慮成立「動物友善基金」，加強保護動物的教育、宣傳工作。

陳克勤表示，理解動物團體的關注，認為應容許漁護署進行必要的人道毀滅，民建聯仍在討論對李華明修訂的投票意向。

網上寵物買賣無王管 遊走法律邊緣 病貓病狗湧現

《新報》，2011/4/10

飼養寵物成潮流，令寵物店越開越多，有價有市，但亦助長了非法動物繁殖場出現，亦衍生出網上出售住家繁殖寵物，這些遊走法律邊緣的養殖活動，既令不少寵物慘受虐待，更使不少患病貓狗流出市場，為寵物主人的家庭帶來健康威脅。香港愛護動物協會指出，非法動物繁殖情況未曾收斂，除非當局修改法例，提高罰則，否則在利之所趨下，有關問題將難以有效根治。近年興起私人繁殖寵物，網上寵物買賣均不受監管，令市民及寵物均毫無保障。有動物權益團體批評漁護署監管不足，沒有做好源頭管制，容許住家繁殖豁免領牌，難以追查。

從事媒體工作的阿偉，本身飼養了3隻貴婦狗，兩年前起為貴婦狗配種，以自讓形式，在網上出售，每月賣出一兩隻，獲取微利，以幫補養狗方面的開支。由於住家繁殖毋須領牌，不受法例監管，阿偉有朋友（有動物售賣商牌照）更可以每月平均賣出六七隻繁殖狗給寵物店。他說，市面上每隻貴婦狗賣3,000至4,000元，每隻寵物都有市價，若偏離市價太遠，或相差5至6倍，買家要留意。

「狗朋友」幹事陳慧敏指出，隱瞞貓狗健康狀況，將患病貓狗當作健康寵物出售的情況，日益值得關注。她指市民如在網上購入有病寵物，因賣方不是店舖，故一般難以追究。

她又指現時有部份寵物店，為減低市民戒心，均會以「易拉架」宣傳可試養寵物一個月，讓準主人可觀察所買貓狗有無病。她指越來越多人在facebook及討論區作寵物買賣，或訛稱寵物有病無法飼養，然後以領養形式，取巧出售。

狗隻繁殖場情況惡劣

陳慧敏指自己收到很多棄養個案，又指有人因為進行寵物近親繁殖，令初生寵物出現基因變異，例如長短腳、外翻腳。「去年在無牌繁殖場救回一胎4隻貓，其中3隻為90度外翻腳，不能做手術，全部有先天性問題，生存不足3個月。」

「動物地球」幹事張婉雯亦指出，有無良寵物店出售寵物豬，主人飼養一年，才發現是家豬，因不捨得將牠人道毀滅，幾經辛苦，才送往有機農場寄養。

另外，漁護署、警方及愛護動物協會早前突擊搜查流浮山一個狗隻繁殖場，行動中發現149頭純種狗被困鐵籠中，鐵籠以層式擺放，籠內滿佈排洩物及尿液，環境異常惡劣。

協會公關及傳訊經理顏綺苓指出，非法繁殖場將動物出售予寵物店的情況並無收斂，且依然嚴重。協會早前已向政府建議修訂《防止殘酷對待動物條例》，提高罰則及內容，將法例預防性提高，只要有理由構成對動物傷害，已可檢控。

張婉雯則指，目前自家繁殖定義模糊，無論飼養多少隻寵物，亦應領牌受到監管，不應獲豁免，一如蔬菜，要登記，有產地來源可追查。

營繁殖場涉虐犬兩人定罪

《成報》，2011/4/10

　　本港時有聽聞不法人士在新界開設懷疑殘酷動物的犬隻繁殖場，愛護動物協會去年秋季在警方、漁護署的協助下，突擊搜查位於流浮山一個犬隻繁殖場，行動中發現有149隻不同品種的狗隻，被困於鐵籠中，不少動物的鐵籠內滿布排泄物及尿液，環境異常惡劣，更有狗隻不停轉圈及衰鳴等。

　　行動中執法人員拘捕了2人，及後成功檢控他們，二人已被法庭定罪。該會認為現行相關法例嚴重不足，促請當局盡速檢討現行的動物福利法例。

鳴謝各部門配合

　　愛護動物協會昨日指，聯合行動中，共有186頭狗隻從懷疑無牌經營的繁殖場所中獲救，令牠們不用繼續受到殘酷的對待（從繁殖場拯救的狗隻共149隻，及後懷孕母犬誕下共37隻幼犬），當狗隻交由該會接收後的短時間內，已有52隻狗成功被人領養，而其餘狗隻亦預期將在兩、三周內被領養，開展生命新一頁。

　　香港愛護動物協會執行總監麥履善稱，除了警方及漁護署外，他們亦非常感謝律政司及裁判官的協助，盡力在最短及可行的時間內審結案件，讓涉案動物能夠盡早安排領養。

購買幼犬要小心

　　該會促請市民購買純種幼犬時，宜向具規模的動物福利設施領養動物；參與動物買賣行業的人士，包括繁殖業，請採取適當地及人道地看待動物的措施，及申領合適牌照，確保動物得到適當看待，由於本港現行相關法例嚴重地不足，他們促請盡速檢討現行的動物福利法例。

闖海洋公園午睡 兩野豬遭擒

《明報》，2011/4/11

海洋公園，其中兩隻躲入行政大樓旁的苗圃遮蔭，悠閒午睡，另一隻則在苗圃外徘徊，職員發現報警。漁護署人員到場圍捕，人豬雙方上演追逐戰，署方職員及後發射麻醉槍，兩隻野豬被捕，一隻逃脫，事件擾攘近4 小時。海洋公園發言人稱，現場屬後勤範圍，遊客不能接近，公園運作不受影響。

闖後勤苗圃無礙遊客

兩隻被捉野豬一雌一雄，各年約1 歲，長約3 呎，重約50 公斤，事後被一併運往漁護署新界北動物管理中心觀察。漁護署發言人表示，稍後會視乎野豬健康再決定如何處理。

發現野豬的地方是海洋公園行政大樓旁的有蓋苗圃，接近公園正門入口。苗圃面積約600 呎，內種大批盆栽，供園區裝飾佈置。

海洋公園發言人表示，該苗圃屬後勤範圍，遊客不能接近。公園運作未受影響，野豬亦無損苗圃或其他設施。發言人稱，公園去年亦曾發現野豬出沒，昨日事件屬今年首次。公園外圍已設閉路電視及鐵閘，防止野豬闖入園區。

人豬追逐擾攘4 小時

昨早約8 時40 分，有海洋公園職員驚見兩隻野豬不知從何處闖入苗圃午睡，另有一隻在苗圃外徘徊。職員見狀立即關上閘門困住野豬，再報警求助。個多小時後，漁護署獸醫和職員帶備鐵籠和麻醉槍等工具到場圍捕，其中一隻已經往山上逃走。圍捕時野豬亂奔，人豬雙方一度追逐。漁護署人員其後向兩豬發射麻醉槍，將其制服後抬上鐵籠運走。

事後該署人員曾在現場附近搜索另一隻在逃野豬，但遍尋無果，至昨午12 時許收隊，事件共擾攘約4 小時。

海洋公園去年12 月初曾發現野豬出沒，公園大樹灣入口海邊防波堤石隙發現一隻重達100 公斤野豬被困，漁護署獸醫到場向野豬施麻醉針，再由消防將野豬從石隙救出，交漁護署處理。

遊行反人道毀滅貓狗

《東方日報》，2011/4/11

逾百名愛護動物的市民昨由太子遊行至長沙灣政府合署漁農自然護理署總部，要求港府廢除人道毀滅政策，將捕獲流浪貓狗絕育後放回。遊行人士穿上白色上衣，部分人更帶同寵物狗遊行。

請願代表指出，漁護署○七至○九年處死近四萬五千隻貓狗，當局預期今年度將捕捉逾萬隻動物。按過去被捕流浪貓狗約八成半被處死的比率計算，如不廢除人道毀滅政策，今年被殺流浪貓狗多逾九千三百隻。

非法繁殖場釀犬災——領養背後真相 / 阿卓爸爸

《星島日報》，2011/4/7

阿卓爸爸家中最近多了一條「腸」，其實是一頭會走會叫的臘腸狗！牠是我從香港愛護動物協會（SPCA）領養回來的，牠只是近期入住領養部的大批純種狗之一，哪裏來那麼多純種狗呢？一切都要由無良不法者經營非法養狗場說起……

上星期，SPCA領養部忽然熱烘烘，遊人如鯽，原來訪客們早已收到料，有數十頭純種狗「入住」領養部。工作人員連日來忙於調動各個院舍房間，希望為這批「證物」提供良好居所。證物？純種狗變成「證物」？原來這批為數多達百隻的狗統統來自本地一個不合規格的狗隻繁殖場，牠們以打種為「終身職業」，沒有自由之外，「工作」環境亦甚差。由於牠們是警方落案起訴非法狗場經營者的重要證物，故一直被有關方面秘密飼養，直到案件相關被告被法庭定罪後，才安排入住領養中心，等待有心人前來領養。

阿卓爸爸看到這批「證物狗」，甚有「刧後餘生」的感覺，例如一頭名為Chilly的芝娃娃，因長期被困在鐵籠裏，令其肚皮的純白毛色變得啡黃，「那些非法繁殖場，一般會將狗隻關在面積狹小的鐵籠內飼養，令毛髮沾上其排泄物，環境非常污穢；而且狗隻長期被困，完全沒有活動空間，導致身體健康狀況變差，性格亦受嚴重影響。」SPCA公關及傳訊經理顏綺苓續說：「外國有些國家例如德國就設有法例，規管用於繁殖的雌性犬隻年紀必須介乎一至五歲之間，而每年每頭用於繁殖的雌犬，亦只可繁殖一次，這樣有助確保母犬的身體健康，亦即是說，幼犬健康亦有所保障。」可惜部分不法者，在沒有領有牌照情況下經營非法繁殖場，且罔顧狗隻健康，只視牠們為「生財工具」，生得愈多愈好。

顏綺苓表示，由於近年市場對玩具貴婦狗需求高，所以這類品種的狗隻會被重點繁殖，最後來到領養部的貴婦狗就會特別多。「不少在繁殖場救回來的狗隻都仍在懷孕期，在未來到領養部前已產下多頭小狗，一下子無家可歸的狗隻數目又增多了！」

很多人會擔心，依上述說法，來自非法狗場的待領養狗隻，身體會否特別差？性格又會否特別孤癖、難教？其實SPCA獸醫會為牠們徹底核實健康情況，加以改善後才入住待領養院舍。阿卓爸爸此行除了採訪之外，亦領養了一頭臘腸狗，牠的名字叫Kit Kat（現已被我改為Ovaltine）。經過一周的相處，我發現Ovaltine非常聽教，第一天回家就懂得出街才大小便；與人相處方面更不成問題，我的女兒和牠相處甚歡，其他指令例如Sit等，只要花點耐性，牠也會一一做到。

純種狗一向售價昂貴，故不少人一聽到SPCA有純種狗待領後，馬上就湧往領養部。採訪當日，兩隻雪橇狗更被多個家庭排隊領養，非常「搶手」！其實飼養純種狗也有一定學問，就以Ovaltine為例，由於牠容易有皮膚病，加上腰部長，身形不能太肥，所以要非常注意日常飲食。另外，這類獵犬需要大量運動，阿卓爸爸每日放狗三次，出街時又跑又跳，每次至少一小時，工作繁忙的狗主就不易應付了。「領養前其實真的要想清楚，狗隻被遺棄來到領養部當然可憐，但被領養後再被退回，其實是更加可憐，對其性格影響亦非常大！」顏綺苓說。

唯一在港產卵之海龜：瀕危綠海龜

《星島日報》，2011/4/3

香港雖是彈丸之地，但生物多樣性非常豐富，孕育著過千種動植物，亦是部分動物繁殖及過冬的地方。根據漁護署資料，世上僅有的七種海龜中，其中五種曾經在香港留下足迹，當中只有綠海龜會在香港產卵。雖然本地有保護綠海龜的措施，可是全球綠海龜仍面對各種威脅，數量急劇下降，當中成年雌性的數量在近三代已平均減少一半，因此於一九八二年被世界自然保護聯盟（IUCN）列入紅色名錄的瀕危級別。

　　綠海龜學名為Chelonia mydas，牠們繁殖後代時會回到出生的海灘產卵。牠們對環境變化非常敏感，倘若產卵前受到干擾，便會放棄產卵；一旦開始產卵，會非常專注，令牠們本身和產下的蛋都很容易成為人類或其他動物的獵物。

　　如圖中所見，綠海龜在大海自由自在生活。不過萬一吃下狀似水母的膠袋，會影響健康，又可能被船隻撞傷或誤纏漁網而窒息死亡。

　　香港海洋公園保育基金於○六至○八年，曾資助三個斯里蘭卡的綠海龜保育項目，包括修復海嘯後受損的綠海龜產卵沙灘，並進行社區推廣，講解遇到綠海龜誤纏漁網時的處理方法，其中一個項目更以石屎圍牆保護沙灘上的海龜蛋，以免被野豬吃掉。

　　香港海洋公園保育基金為獨立慈善信託基金，透過研究及教育，提倡、促進及參與亞洲區內野生動物及棲息地的保育工作，以確保野生生態及生物多樣性的持續發展。網址：www.opcf.org.hk/

公園封假山 疑活埋流浪貓

《蘋果日報》，2011/4/3

九龍城賈炳達道公園發生流浪貓被「活埋」事件。有餵貓義工發現，其中一座住有三大兩小流浪貓的假山，近日被公園管理處以維修為由，用英泥「封死」假山山洞與縫隙，幾隻流浪貓疑施工期間因受驚不敢逃走，結果被困假山內，晚上傳出求救的貓叫聲。一眾餵貓義工設法營救。

發生活埋流浪貓的賈炳達道公園，是不少流浪貓的聚居地。據餵貓義工指，其中一座假山共住有三大兩小的流浪貓，包括一個「三母子」家庭。經常前往照顧流浪貓的張小姐表示，數月前有人將一隻戴有頸圈並已懷孕的家貓遺棄公園內，未幾家貓誕下兩小貓，一同居於假山內，很多義工都認識牠們。

有義工稱聽到貓叫

不過，負責管理公園的康樂及文化事務署，上周二突然貼出告示，指要維修假山，隨即派工人用英泥將假山的部份山洞與罅隙填塞。部份義工得悉後急忙趕往現場，但為時已晚，山洞已被填封；而前晚假山更傳出貓叫聲，懷疑流浪貓仍被困假山內。有義工表示，流浪貓很膽小，遇上陌生人更加會深藏不露，所以當日工人施工時，很大可能躲在假山內不敢逃出來。有義工又質疑，有人因為不滿流浪貓造成滋擾，於是假借工程為名向流浪貓痛下殺手。

愛護動物協會稱，日前接到投訴，已即時跟進，前晚公園管理處承諾在假山新填補的位置鑿出一個小洞，讓貓逃出來。記者昨傍晚曾到現場視察，未聽到貓叫聲，有在場義工稱看見該「貓媽媽」逃出來。

康文署鑿洞不見貓

不過，義工劉小姐認為仍不能確定數隻流浪貓是否已逃離假山，這兩天會再前往營救，「佢哋住慣咗唔會咁易離開。一陣啲工人隨時以為啲貓已經走咗，又會封番個窿困住佢哋」。她呼籲其他熱心市民暫時不要到場，以免假山內的流浪貓因為太多人受驚不敢出來。

康文署表示假山的石罅容易積水及藏垃圾，為改善衞生，日前派人封閉石罅，當時無發現有貓在石罅內。公園職員前晚接報假山內傳出貓叫聲後，已即時通知工程部門，工人昨早把封閉的石罅打開並詳細檢查，也未發現貓蹤。

小動物難過好日子 / 張寶華

《星島日報》，2011/3/31

我家張錢錢小時候很可憐，牠跟著前男朋友生活，因為日子過得不好，所以小小年紀就學會儲糧，把平日食剩的雞骨、豬骨全部儲起來，以防一天、兩天那位不負責任的男主人不回家時，也有食物充饑。那時候知道錢錢有這個行為時，我非常傷心，也非常自責，自責不應把「小孩」交給男人照顧，尤其是當他自己也自顧不暇時，那有時間理我的張錢錢？於是錢錢兩歲之後我就把牠帶回家，一下子十二年了。這十二年以來，錢錢由要儲糧的小不點變成一頭真真正正的貴婦狗，好食好住，當然不用再怕沒得吃，現在每個周日更有專人替牠做Spa，日子過得總算不錯了。

但是最近錢錢被大業主港鐵逼遷，事實上，不是逼遷，因為牠根本沒有住在港鐵的物業裏，牠只是來我家作個客，港鐵都不容許，要打官司禁止張錢錢進入我住的屋邨範圍。港鐵勞師動眾來對付一隻十四歲老狗，那我豈有不奉陪之理？雖然朋友都跟我說，跟港鐵打官司，輸多贏少。小狗沒要求的，只希望跟牠的主人天天見見面，港鐵這樣都要破壞，錢錢的好日子，很快又沒有了。

其實想一想，大部分在香港的小動物過的都不算是好日子，因為香港人很歧視動物。屋邨不讓牠們居住，公園不讓牠們進入，公共交通公具也不容牠們使用……這樣的歧視，在香港裏生活的小動物又怎可能好好過日子？

首重主人公德心

有些人說，公園不能讓狗進入，因為牠們大小二便會弄污地方，牠們又會叫，滋擾別人……這些看似是道理，但其實都是廢話。狗會大小二便，人也會大小二便，如果你沒公德心，隨處大小二便，人也會弄污地方。所以重點不是狗會弄髒地方，是牠們的主人沒公德心，沒把地方清理乾淨，那應該是罰主人，而不是不容許狗隻進入公園。同樣地，狗隻當然會叫，如果牠們像人一樣會說話，牠們就不是狗，而是人了。所以狗叫又有甚麼出奇？人叫都一樣很吵耳的，難道就不讓人進入公園？這個又是沒邏輯的，人吵就請他們細聲一點，否則給他們一張告票，對待動物，是不是應該一樣？如果牠們的主人不合作影響別人，就給主人們一張告票，而不是把所有動物拒諸門外。

好友羅寶文說香港養寵物的人超過一百萬，可是香港有關寵物的條例還是十分落後，仍然停留在上世紀八十年代，而香港人的思想更落後，一句「不准」、「不容許」就以為可以解決問題，既然甚麼地方都不准狗隻進入，卻又容許香港人養狗，這個不是很反智嗎？

人和動物本來就可以共容，我們之間的關係應該是和諧的，不應是有你沒我。動物給人類的心靈慰藉，牠們對你的忠實，在人與人之間已經少有，只有牠們才讓你感受到這個世界還有不求回報、只有付出的真愛。請支持建立一個動物友好的香港。www.facebook.com/petfriendlyparkhk

愛心少女巧救被困花貓

《蘋果日報》，2011/4/1

一頭流浪花貓被困觀塘一間空置店舖一星期，靠熱心愛貓少女從店舖門隙吊貓糧入內充飢。直至昨午愛護動物協會接獲市民通知，由消防員協助剪開門鎖將牠救出。花貓並無受傷，由愛協人員帶走檢驗。

現場為觀塘鴻圖道 10號一幢空置的工業大廈地下一間空舖，裝有捲閘及玻璃門，玻璃門鎖上，門頂有約 6吋罅隙，懷疑該花貓從閘頂罅隙爬入店內被困。街坊稱，一周前已見花貓被困在空舖內，有途人連日試圖找業主開門入內救貓但不遂。其間有愛貓少女擔心牠缺糧餓死，用繩及膠兜將貓糧及食水從門頂罅隙吊入舖內讓花貓進食。至昨午 4時，該名愛貓少女通知愛護動物協會，該會人員到場了解後要求消防員協助，剪開空舖門鎖將花貓救出。

獅子山絕育行動 減黃大仙流浪狗

《頭條日報》，2011/4/1

獅子山陪伴港人成長，獅子山頭卻不少流浪貓狗，無家可歸，有見及此，非牟利獸醫組織在黃大仙區獅子山頭一帶展開「社區流浪動物絕育計劃」，以「捕捉、絕育、放回」方式安排領養，解決該區的流浪動物問題，預計一年內可解決黃大仙區一至兩個目標山頭的流浪狗問題。

香港非牟利獸醫診（NPV）所執行主席麥志豪表示，相信黃大仙區獅子山頭，有超過三百隻流浪狗。NPV○九年起，由義工組成「獅子山行動組」推展計劃，現有四十名義工參與計劃，並與其他獨立義工合作，每月上山兩次，除為狗隻提供乾糧，防止他們進入社區覓食外，又會記錄流浪動物的最新情況，把合適狗隻送到NPV診所進行絕育，再安排領養或放回山上。