致動物義工界的同工—削減人道毀滅預算案動議被否決後 / 張婉雯

2011/4/15

各位同工：

前日，李華明議員提出的「削減人道毀滅開支」動議，立法會中被否決了。也許我們沒有贏，但我認為我們也沒有輸。至少動物議題再次進入了議會層次，而且造成激烈辯論；至少我們認清了功能組別的醜陋和議會的黑暗。誠如湯家驊議員所言：立法會內，講的不是是非對錯，而是保皇與否。這是香港的可悲。然而如今我們知道了這個現實，就是擺脫可悲命運的開始。

我也留意到，是次動議，惹起的不但是議員之間的爭論，也有動物團體與義工界的爭論。有團體支持全面削減人道毀滅開支，也有團體反對，擔心動議讓病重的動物繼續痛苦下去，或是演變成貓狗過多的問題。有人說：事情怎麼政治化了﹖又有人說：政黨、議員從來就靠不住﹗

原來動議被否決才是戰爭的開始。這正是一個契機，讓我們看清楚一直以來香港動物權益之路是如何發展的：為甚麼這條路總是充滿阻礙﹖

初相識的朋友知道我從事動物權益工作，會問：「你是某某動物協會的﹖」在大眾眼中，「動物權益」就等如這個協會，彷彿全香港只有這個動物組織。這固然由於該會歷史悠久，也由於它的權威性——打開報紙，讀到「消防員樹頂救獲小貓」等新聞，結語多數是交由該會處理。既然政府部門都把動物的性命交託這個會了，這組織一定很可靠。這是一般市民的想法。

但其實只要上網一查，你會發現：香港大大小小的動物組織還真多，更遑論眾多默默耕耘的獨立義工——那為甚麼政府只會把動物交給特定組織呢﹖

主宰動物生死的政府部門叫「漁護署」。一方面，他們信奉「動物福利」主義——「福利」的意思，就是「救濟」。動物是被「救濟」的對象，因為動物比人類低等。如果「人類利益」和「動物利益」兩者起衝突，那就得前者優先。我不敢說這種想法就是錯，但現實是：所謂「人類的利益」，往往只是「行政方便」、「觀感」、「市容」等抽象概念，而慘遭犧牲的「動物利益」只有一種，就是寶貴的性命。另一方面，這個部門和其他官僚機構一樣，對民間機構總是採取若即若離的態度。它需要透過民間機構了解民情，但又不能讓民間機構僭越其地位。於是這個官方部門會拉攏某些民間機構，一方面是強化自身的管治，另一方面是分化各組織以削弱民間勢力。特首都說了，這就是「親疏有別」。

官員拉攏組織的手段並不特別難以分辨；它跟辦公室政治、豪門爭產等一樣，說穿了就是利用人性的弱點：一手皮鞭，一手軟糖，讓對方近不得身，又捨不得走。況且沒有官府點頭，政策又怎能改善呢﹖措施又如何執行呢﹖狗房裡的狗又怎可能救出來呢﹖

是的，為了動物，必須忍受刁難與委曲。很多很多年以來，民間組織都是在官僚的手指縫中討生活的——視乎他們漏些甚麼出來。

然而隨著公民社會發展，官僚的手法不再時常見效了。「臉書」(Facebook)讓官民關係來個翻天覆地的變化：資訊流通、民間動員能力均以幾何級數速度增長，討論人數亦以十倍百倍數目增加，當中當然有隨意的一言半語，但也有不少具深度的看法和意見。至少，在動物義工界，動物獲領養的機會多了，義工(尤其獨立義工)的辛酸終於讓大眾得知；同時，漁護署到底是如何處理被遺棄、被捕捉的動物的，此等真相也忽然曝光。我們赫然發現想像與事實的落差；我們發現義工做的，原來比手執公共資源的政府部門，多十倍，好十倍。我們發現「動物福利」無法從根本上解放動物。動物福利主義的下一步，就是「動物權益」。

這個發現不但讓我們感到驚訝，也打亂了官僚的陣腳——在官僚的邏輯中，香港市民是政治冷感的；一點小恩小惠就把他們矇過去了。但忽然間，這招行不通了，大家都過問政府部門的事，並且要求問責了。怎麼辦呢﹖同樣張皇失措的還有一直以來藉賴與官方合作而生存的機構。以往只要配合政府部門就行了，機構就可以運作了；只要救濟那些「能被救濟」的動物就行了。如今為甚麼有一班人跑出來搖旗吶喊，說要跟政府對著幹呢﹖惹怒了高官怎麼辦呢﹖牽涉政治是否很骯髒呢﹖……

政治骯髒嗎﹖那是掌權者都想大家都相信的一套。以為自己可置身政治以外，並且叫其他人別把事情政治化的，不是真心的無知，就是掌權者的打手。

我這樣說，並非要全盤否決動物福利的意義。事實上在「動物權益」這個概念仍未獲大眾全面接受時，我們仍然需要動物福利工作作過渡。最明顯的例子，就是我們一直努力爭取的「社區動物絕育放回」計劃：把一隻流浪動物抓去絕育，到底有多合乎動物權益﹖我只能說：當這個高度城市化的社會已不再容讓動物「天生天養」時，「絕育放回」相對於「捕殺」，是兩害取其輕的做法。也就是，「絕育放回」依然是「動物福利」範疇的工作；這只能說是礙於現實的妥協，絕不等如動物合該受到這樣的對待。我感到痛心的是，當動物權益人士努力爭取政策改變之時，動物福利主義者竟往往在最後關頭出言為官方護航——難道我們不是合作的關係，而竟成為「漁人」眼中的鷸和蚌嗎﹖

去年年尾，有一間動物診所，申請一個讓市民投票決定審批與否的慈善基金，並以最高票數出獲頒款項；這間診所將會在九龍區實行狗隻絕育放回計劃。我很高興見到民間團體終於擺脫官方的制肘——更重要的是，她擺脫了過時的意識形態，把工作的基礎建基於民意(而不是官方指示)之上。這不單是診所的成功，更是有份投計劃一票的市民的成功。而亦正因如此，診所的工作就要受投票者的監察，因為她是民意授權的。這就是政治，就是民主，就是力量。

各位動物義工界的同工，我想我們到了抉擇的時候了。這個抉擇是艱難的，也沒有人能保證抉擇能帶來些甚麼。然而人生就是面對各種抉擇，以免歲月在歧途中磋跎——人生苦短，動物的生命更短；我們實在浪費不起。歷史是無情的，她總反映最真實的一面；歷史也是公義的，她最後一定站在真理的這一邊。如今，歷史正走向人民。我們該怎樣走前面的路﹖該站在抉擇中的哪一邊呢﹖