原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1039246
攝：撒雅
貓和魚、狗和骨頭、豬和蕃薯，區議員愛選票。鯊魚天性嗜血，區議員則嗜「票」，只要哪裡有選票的氣味，就有他們的蹤影。
一般愛護動物的市民或義工，對區議員的印象，主要有兩種反應：
1. 區議員關社區動物乜事？（根本可能是隱形議員）
2. 區議員只懂接召漁護署捉流浪/ 社區貓狗，咪攪！
故此，一直以來，動保與區議會的關係是脫勾、偏負面的。動物的地區工作，主要依賴獨立的義工進行，加上資源有限，成效自然事倍功半。而義工面對區議員，絕大部分敬而遠之，心想只要這羣「選票動物」不插手干擾事情，經已是最大的幫忙。
可以推斷的是，區議會工作與動保理念，兩者背道而馳，而議會長久而來被視為絆腳石，拉著運動的後腿。然而，是次區選，政治素人（部份被稱為傘兵）從傳統的建制勢力區域突圍而出，本以為 mission impossible 的任務卻超額完成，教人眼前一亮。而當中，灣仔大坑區的楊雪盈，除政綱倡議動物共存的社區外，選舉横額更以狗狗的圖像（兩隻唐狗、貴婦犬、獵犬）作宣傳教育，喻意建設多元社區，有別於歷屆將動物排斥於參選政綱和宣傳外的做法。動物的議題，竟然成為走進議會其中一塊的踏腳石，而過往動保選擇走議會以外的路，事實上，也並不是唯一的選擇。
區議會固然是選票遊戲，我認為政治素人的冒起，對動物的意義是：從建制、泛民、本土派的政治光譜隙縫中找到點點缺口，很有機會成為共同爭奪的議題。未來動保的路，市民除監察跟進區議會工作外，更應著力推廣欠爭議的議題（如 TNVR)，透過眾籌，紮根具組織性的地區工作，深化動物與社區共融的價值，再將價值轉化為實則的地區選票。
可是，區議員始終是代議制度下的產物，市民和義工將政策決定權賦予身在「議會內」的他們，卻從不過問。當我們在「熱烈地彈琴熱烈地唱」嘲笑樹根兄落選、聲嘶力竭斥責「滅狗大師」李進秋的同時，要反思的是，從何時，我們將公民的權力拱手奉上給這些傷害動物的人身上？
相反，「議會外」的市民 / 動物義工，並不是孤軍作戰，也並非走投無路。建制可動員老人院、宗親會、鄉親會和商會等團體投票。反觀，有系統、具組織性的地區動保單位，紮實的動物地區工作，動保還是一直欠奉，想要為牠們在議會內發聲，動物的團體票就絕不能少。
透過選舉，議員成為我們代議士；
別無他選，動物的唯一代議士就只得我們。
貓和魚、狗和骨頭、豬和蕃薯，區議員愛選票。鯊魚天性嗜血，區議員則嗜「票」，只要哪裡有選票的氣味，就有他們的蹤影。
一般愛護動物的市民或義工，對區議員的印象，主要有兩種反應：
1. 區議員關社區動物乜事？（根本可能是隱形議員）
2. 區議員只懂接召漁護署捉流浪/ 社區貓狗，咪攪！
故此，一直以來，動保與區議會的關係是脫勾、偏負面的。動物的地區工作，主要依賴獨立的義工進行，加上資源有限，成效自然事倍功半。而義工面對區議員，絕大部分敬而遠之，心想只要這羣「選票動物」不插手干擾事情，經已是最大的幫忙。
可以推斷的是，區議會工作與動保理念，兩者背道而馳，而議會長久而來被視為絆腳石，拉著運動的後腿。然而，是次區選，政治素人（部份被稱為傘兵）從傳統的建制勢力區域突圍而出，本以為 mission impossible 的任務卻超額完成，教人眼前一亮。而當中，灣仔大坑區的楊雪盈，除政綱倡議動物共存的社區外，選舉横額更以狗狗的圖像（兩隻唐狗、貴婦犬、獵犬）作宣傳教育，喻意建設多元社區，有別於歷屆將動物排斥於參選政綱和宣傳外的做法。動物的議題，竟然成為走進議會其中一塊的踏腳石，而過往動保選擇走議會以外的路，事實上，也並不是唯一的選擇。
區議會固然是選票遊戲，我認為政治素人的冒起，對動物的意義是：從建制、泛民、本土派的政治光譜隙縫中找到點點缺口，很有機會成為共同爭奪的議題。未來動保的路，市民除監察跟進區議會工作外，更應著力推廣欠爭議的議題（如 TNVR)，透過眾籌，紮根具組織性的地區工作，深化動物與社區共融的價值，再將價值轉化為實則的地區選票。
可是，區議員始終是代議制度下的產物，市民和義工將政策決定權賦予身在「議會內」的他們，卻從不過問。當我們在「熱烈地彈琴熱烈地唱」嘲笑樹根兄落選、聲嘶力竭斥責「滅狗大師」李進秋的同時，要反思的是，從何時，我們將公民的權力拱手奉上給這些傷害動物的人身上？
相反，「議會外」的市民 / 動物義工，並不是孤軍作戰，也並非走投無路。建制可動員老人院、宗親會、鄉親會和商會等團體投票。反觀，有系統、具組織性的地區動保單位，紮實的動物地區工作，動保還是一直欠奉，想要為牠們在議會內發聲，動物的團體票就絕不能少。
透過選舉，議員成為我們代議士；
別無他選，動物的唯一代議士就只得我們。
文章
