流浪有罪？ 非死不可？

《明報》，2010/7/21

好人總是難做的，像動物義工陳任君（阿君）便因為想做好人而惹上官非。她為免流浪狗迪迪被捕捉後遭人道毀滅，特意為牠植入晶片，結果被控在公眾地方沒有以帶牽引或控制狗隻，上星期經審訊後罪成，被罰款2500元。阿君當初不肯認罪，是因為她認為「迪迪只是在自己長大的地方休息散步，為何非要殺死牠不可」？

訪問阿君之前，以為她定是愛狗之人，不料她家裏養了15頭貓咪，卻連一隻狗也沒有。「我最初不是特別喜愛動物，第一次養貓是因為牠遭遺棄，我覺得牠很可憐便帶牠回家。現時家裏的15頭貓咪，亦屬『賣剩蔗』，沒人願意領養，才留在我家裏。」

既然一直養貓，這個保護狗狗的故事又從何開始？原來在兩年前，任職社工的阿君調至東涌工作，在偶然的情況下，在逸東邨附近的村莊遇到了迪迪。「迪迪自幼便在這裏長大，後來牠的主人因搬家而將牠遺棄，自此變成流浪狗。雖然有時村民也會拿吃剩的飯菜餵牠，但始終不是三餐溫飽。我覺得牠很可憐，便利用午飯時間，買狗糧餵牠。」


花三分二薪金照顧流浪狗

自從開始餵飼迪迪，阿君發現原來村莊內有不少流浪狗，久而久之便愈餵愈多，前後加起來，差不多幫助過四十多頭狗狗，連同醫藥、絕育費等，每個月差不多花掉阿君三分之二的薪金。

不過即使阿君照顧著流浪狗，也不代表牠們沒有危險，因漁農自然護理署不時派出捉狗隊，捕捉流浪狗。一般而言，要是四天沒人領養，便會遭到人道毀滅。「稱作『人道毀滅』，其實根本不人道，很多時流浪狗根本沒有做過什麼，便無緣無故被捉去，沒病沒痛也會被『處死』，又怎可以說是人道？」

為免流浪狗遭遇不測，阿君去年七月，特意為部分流浪狗植入晶片，即使牠們被漁護署捉去，也可馬上贖回。才過了一個月，迪迪果然遭殃。「迪迪那天如常跟著幾個伯伯散步，捉狗隊突然來到，二話不說便捉了迪迪上車，伯伯一時間也不知所措，唯有打電話給我。」阿君得知後，翌日馬上交款贖回迪迪，本來以為就此了結，想不到漁護署約在半年後寄來告票，控告阿君「在沒有牽引下容許狗隻出現於公眾地方」。

「其實不止我一個，很多義工都遇過類似的情況，通常他們都會認罪，然後交罰款了事。可是我覺得這並不合理，我不認為我們做錯什麼，跟朋友再三商量後，決定不承認控罪。」


拒絕認罪不滿唐狗遭抹黑

由於阿君不肯認罪，官司亦因此而來。「其實我對這場官司不抱太大期望，但我覺得有必要反抗，利用捕殺方法控制流浪貓狗的數目，實在不合時宜。據我所知，漁護署捕殺的流浪動物，每年便高達 14,000隻，要是這個方法有效，何來那麼多流浪動物？當然另一目的，亦希望引起市民關注，讓政府改變現時所行的政策。」

由官司開始至今，真的惹來不少人關注，在facebook便有很多留言，表示支持阿君，有些人捐款或捐出各種狗狗用品，更難得是有律師願意義務幫忙。「最令我感到氣憤的，是漁護署派出專家證人，指唐狗是鬆獅狗（可作為鬥狗）的後代，性情兇狠，具有相當的攻擊性，我覺得這是在抹黑唐狗。於是我們也找來專家證人，親自跟迪迪相處了一整天，反對這個說法。」記者不是專家證人，但最少走進迪迪的「地盤」，牠也沒吠，實在看不出有何攻擊性。


盼絕育放回取代捕殺政策

官司最終還是敗訴，阿君罪成，被罰款2500元。阿君坦言有少許失望，現正考慮會否上訴，但更重要的，是阿君希望藉著這次事件，進一步將絕育放回計劃，推廣至全港各區，同時釋除市民對計劃的誤解。「我們並不是要將貓狗的權利凌駕於人權，而是希望在社區之間取得平衡，採用絕育放回計劃，取代目前『捕完即殺』政策，可更有效控制流浪貓狗數目之餘，也不用將牠們趕盡殺絕。」


文、圖﹕Fidel