憤怒! 惡男滾狗逍遙法外 小狗慘二級燒傷

May 30, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/05/30/%e6%86%a4%e6%80%92-%e6%83%a1%e7%94%b7%e6%bb%be%e7%8b%97%e9%80%8d%e9%81%99%e6%b3%95%e5%a4%96-%e5%b0%8f%e7%8b%97%e6%85%98%e4%ba%8c%e7%b4%9a%e7%87%92%e5%82%b7/

旺旺慘被淋至嚴重燒傷。

旺旺現身體極為疼痛，需麻醉才能清洗傷口。

《動物專訊》有多個動物討論區轉載，有一隻唐狗仔慘因吠了幾聲，慘被人以滾水淋至身體二級燒傷，行兇者更逍遙法外，令人憤怒。而可憐小狗受傷後，更慘被主人遺棄，幸獲義工黃太救起，並送往獸醫診所醫治，現時需麻醉後才能換藥洗傷口，慘不忍睹。

黃太在討論區上指，「這隻小朋友因在家門口吠了數聲，慘被瘋子煲水照頭淋，後因主人怕麻煩，不想醫療，要我叫漁記取走，我怎可能做得到呢！我立即把他送到醫院，因二級燙傷，要留醫七天起，每天要麻醉後洗傷口，那種辛苦我冇法想到，因我已收留了十一隻狗狗，再沒有地方可留養，現乞求好心人能在他康復後領養！我會負責全部醫療費用！」

旺旺身體有多部位受傷，估計康復過程漫長。

黃太向本報表示，小狗叫旺旺，是村內放養的小狗，一直乖巧純品，其主人一直只給予冷飯菜汁旺旺吃，故其身型較為肥胖。她說前晚凌晨，住在附近的一名男子疑醉酒回家，碰上附近的旺旺，懷疑旺旺向他吠了幾下，有人狂性大發，突發走回家煮了熱滾水倒頭淋向旺旺。可憐旺旺受傷後，其主人更向黃太求助，叫黃太找人領養或找漁護署「處理」。黃太說，她看著旺旺長大，於是將牠救起，現送往診所醫治。

有關人士應涉違反法例第169條《殘酷對待動物》條例，最高罰款為20萬及入獄三年。據知，十八區動保專員正跟進事件。任何人士欺凌動物，均屬可恥! 希望更多知情人士，將行兇者繩之於法。

花貓困渠罅 嗌help求救

《東方日報》，2015/5/30

「奇趣貓」被困竟然懂得嗌「help」求救！現場中環皇后大道中偉利商場的後巷，昨晨十一時許，有工人處理垃圾時，發現離地約一米的外牆水渠上，竟有一隻花貓夾在牆與渠之間罅隙，不能動彈，且發出淒厲叫聲，恐怕牠強行掙扎受傷，立即報警求助。

警方及消防員到場，再通知愛護動物協會派員協助。愛協人員到場後，惟花貓疑受驚發惡，愛協人員經安撫後，牠純如羔羊任由擺布，僅花五分鐘，終輕易令牠解困救出，並無受傷，但仍需送往檢驗。有目擊者指，該隻花貓是上址後巷「原居民」，精靈可愛，牠被困期間的叫聲，宛似嗌：「help！help！（救命！救命！）」十分可憐。

房署賤招嚇公居養狗戶 狗主提心跳膽

May 27, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/05/27/%e6%88%bf%e7%bd%b2%e8%b3%a4%e6%8b%9b%e5%9a%87%e5%85%ac%e5%b1%85%e9%a4%8a%e7%8b%97%e6%88%b6-%e7%8b%97%e4%b8%bb%e6%8f%90%e5%bf%83%e8%b7%b3%e8%86%bd/

有討論區發起一人一電郵爭取公屋居屋合法養狗行動。 網上圖片

《動物專訊》最近在各大動物討論區，幾乎每天均有公屋狗隻慘被主人遺棄個案，而本報更發現，多個討論區均有讀者表示，房署正大規模以殘招嚇住戶，企圖嚇到住在屋內的狗隻吠。綜合討論區可見，房署賤招包括︰拍打、找保安大叫及攝錄各住戶情況等。養狗違法? 養狗是原罪嗎? 難道這便可成為侵犯基本人權的理由?

有讀者認為，現有房屋條例已經過時和不公，可以飬貓、飬雀，但卻不可飬狗，感到非常不公平。至於衛生及環境問題，更加就不是理由，「衛生問題，之前有禽流感，不見去飬雀戶。環境問題，貓及雀都會叫，都是會出現噪音。为何這類寵物可以飬，這公平?香港的房屋條例及寵物權益，相比鄰近國家地區差。飬寵物應管不應禁。飬狗不是有錢人的福利，難道一定要住私樓同村屋先可以?付出不了金錢買，住在政府房屋就連這福利都沒有?香港的基層可悲。」

根據房署資料顯示，按「可暫准原則」飼養的狗隻數目，2003年約有1.33萬隻，去年底只餘下約4,200隻。截至去年底，署方共錄得3,900宗未獲同意私自飼養動物而被扣分的個案。據知，為表達公屋住戶希望養狗的訴求，有網民發起於六月五日的遊行活動，並正收集市民簽名支持，希望讓公屋居民也有養狗的權利。

公屋禁養狗背後的不公義 / Mark Mak

週四 2015-05-28
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1034660

近日房署嚴打公屋養狗戶，聞說有房署職員敲打鐵通挑引狗隻吠叫然後上門捉狗，上演了一幕幕的「骨肉分離」！這種是所謂依法辦事嗎？這個「法」又合理嗎？是惡法嗎？
公屋養狗，禁與不禁？是很多人都不敢硬碰的議題，即使是動保份子，也怯於一種說法 - 「動物根本不適合在擠逼的環境被飼養」而如履薄冰，不敢大力爭取。但事實上，一刀切禁止公屋住戶養狗不單是對飼主的無理欺壓，更是對動物的最大歧視。

2003年房署推出扣分制，當時名為「屋邨清潔扣分制」，主要針對有損屋邨環境衞生的不當行為。該制度於2006年擴展至更大的屋邨管理範疇，易名為「屋邨管理扣分制」。扣分制適用於公共租住房屋 (公屋) 和中轉房屋 (中轉屋) 住戶。
扣分制涵蓋28項不當行為，違規者將按其行為的嚴重性被扣3、5、7或15分。
如公屋/中轉屋住戶在兩年內被扣除的分數累計達16分，其租約/暫准證將被終止。
扣分制無疑是一項很文明的管理措施，既可保障公共屋邨的環境，亦可培養公屋住戶的公德心，促進睦鄰關係。 但扣分制最重要的精神是向不負責任的住戶開刀，以規管住戶的自私行為，而不是剝削所有住戶的人身自由或基本權利。隨便舉一例，房署不可能因為有住戶的冷氣機滴水而禁止公屋安裝冷氣，而是那個住戶的冷氣機滴水就會被扣五分。

由此路進，公屋內不負責任的狗隻飼主絕對應該受到扣分制的規管，例如狗隻深夜吠叫影響他人要被扣五分，狗隻隨處便溺影響環境衛生要扣五分，狗隻誤傷鄰居要扣十分，諸如此類。 即使房署主觀認為飼養狗隻有很大潛在可能會為居民帶來很多負面影響，大可提高罰則，多扣幾分，七分？十分？ 人在公眾地方便溺也不過扣七分吧，狗狗便溺你想扣多少分？

房署必須公道一點，飼養狗隻這個行為本身是沒有傷害性的，如果有，全香港應立法禁止養狗吧！ 傷害性只出於那些不負責任的自私主人。那為何要一刀切同時懲罰那些負責任的主人呢？ 多年來，難道大家未見過人和狗隻可以在公屋內和睦共處嗎？難道大家可以徹底否定動物為屋村所帶來的歡樂嗎？

飼主違規被罰心甘命抵，但還未違規就要先被定罪，這不是歧視是什麼？！
是因為在公屋裡不養狗的比養狗的多很多，可以「人多蝦人少」？是因為房署認為「養狗」不算是什麼人權，狗是可以隨便犧牲的，所以冇乜所謂？！

究竟養狗是什麼十惡不赦的行為，要如此雷厲風行的嚴打？！ 出租單位作非法用途也不過是扣七分，如此狗主豈非賊也不如？是過街老鼠？房署裡工作的朋友難道沒有一個是養狗的？ 那你們是什麼？
我並不是鼓勵別人在公屋養狗，我只是爭取大家可以在同一個遊戲規則下互相尊重。 可惜，在香港養狗的朋友，特別在公屋，似乎得不到半點尊重。

「公屋養狗」竟是道德問題？ / 張婉雯

週三 2015-05-27
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1034640

公屋可否養狗？這是引人爭議的問題。

讓我們先看看反對者的理由。公屋養狗這個議題，分成兩個部分，一是「公屋」，二是「養狗」。公屋是社會福利，居住者一般為社會基層。於是，就會有人想：享用社會福利，就是接受恩惠，豈能得隴望蜀，有了房子，還想養狗﹖這是非份之想。

接下來就是養狗。反對公屋養狗者，很多本身也是公屋居民。他們覺得：居住環境已這麼擠迫，還要擠一頭狗進來嗎﹖儘管這狗並不住進反對者的家，卻也可能同用一部電梯或一道後樓梯，或同在一個公園散步——即使那只是一隻芝娃娃，放進袋子中。

我承認，狗主中確有不負責任的，例如任由狗隻在公眾地方便溺；外出不牽繩；放任狗隻亂吠等。這些狗主就像不負責任的家長，是要接受懲罰的。但假設——就是當是假設——大部分狗主都沒有犯這些毛病，甚至願意自己給自己訂下規矩，要自己遵守，那麼，公屋養狗是否仍無商量餘地？

回到文章前半部的論點。要解決第三段提到「養狗影響公屋環境」這一點其實不難，訂下規矩就行了。這些規矩可以是：規定狗隻數量；規定狗隻大小重量；規定餵主必須上學習照顧、訓練狗隻的課程……我甚至建議規定餵主必須到合資格的慈善團體領養，讓團體評核該人是否適合養狗，也可讓流浪動物有個家(講真，動物團體比任何人都更擔心公屋養狗導致動物繁殖買賣問題更嚴重啊)。規矩可寬可緊，商議空間是有的，問題是第二段：住公屋的人，應有話語權嗎？他們是否連提出建議的資格也沒有？我更關心的是，很多本身住公屋的人，即使知道狗主已經自訂規條並嚴格執行，仍是認為他的鄰居養狗是種滋擾。這就涉及反對者本身怎樣看待自己：他認為公屋住戶(包括他自己)應完全服從房署規定(而不去問規定本身有沒有空間彈性可進退)？他認為自己雖是社會的低下階層，但仍有一種生物——狗——比他更低等？他遇過一些欠公德心的狗主，而且拗不過對方，因此感到被欺壓？

最後一個問題，仍可透過各種規條解決；然而，說到底，心態的問題，比狗隻本身帶來的問題，要複雜得多了。我不認為養狗的人特別高尚特別偉大；但反過來，養狗也不是有違法紀天理；若說擾民，大抵也比不上日日打麻雀、嬰兒半夜啼哭、夫妻經常爭吵等常見之事。只能說，公屋養狗這個議題，竟觸及了社會對基層人士的看法，也觸及了基層人士對自身處境的，深埋心底的看法。或許，香港社會看待「公屋養狗」，所懷疑的不是「公屋可否養狗？」，而是「公屋應否養狗﹖」；涉及的不是技術問題，而是道德層面了。這樣，對所有公屋住戶來說，是否一頂太大的帽子？

房署奇招揪公屋養狗戶

《東方日報》，2015/5/28

公屋養狗問題再惹爭議，一批公屋狗主控訴房屋署最近加強掃蕩，到各屋邨「瘋狂洗樓」，在走廊敲打鐵通及播狗吠聲，引屋內的狗吠，已有很多住戶中招被扣分。不少狗主批評公屋禁止養狗的規定過時，擬到房署總部請願，要求房署網開一面，放狗狗一條生路，但房署強調，公屋人口稠密，違規養狗影響環境衞生，滋擾租戶。愛護動物協會亦認為狗主有責任應先確定單位可以養狗，才飼養寵物，否則受害的只是狗隻。

有公屋狗主向本報反映：「房署最近幾乎每日都派人洗樓趕狗，手法是敲打鐵通或播出狗吠聲去引屋內的狗吠，一聽到邊家有狗，就好似捉賊咁，大力拍鐵閘叫開門，跟住就出信趕狗扣分，已有好多戶中招，人心惶惶！」該名狗主表示，如果房署繼續趕狗，擔心有過千狗隻被棄養。據悉，曾有公屋戶因養狗被收回單位，在大門外大哭。

「苦主」擬請願求放寬

該狗主質疑：「公屋禁止養狗嘅規定過時，點解唔可以改？宜管不宜禁先係正確！」有關狗主在facebook開設群組，爭取公屋合法養狗，群組已有逾五千名成員，他們已向議員求助，亦已向警方申請下周五到房署總部請願。

立法會議員毛孟靜表示，收到公屋狗主求助，但承認問題有好大爭議性，故要小心處理。毛認為若證明到養狗是住戶重要精神支柱，房署應有酌情權，容許公屋戶養狗。公屋聯會總幹事招國偉表示，公屋養狗問題一直難以解決，該會亦有向房署反映，但公屋戶多數養細狗，外出時放入狗袋，令人難以察覺。

逾四千犬隻仍准暫養

房署指出，去年約有五百七十個租戶因違規養狗而被扣分，而按「可暫准原則」容許養狗的數目已由○三年約一萬三千三百隻，減至去年底約四千二百隻。屋邨管理扣分制自實施後至去年底，共錄得約三千九百宗未經同意而在單位內飼養動物被扣分的個案。

房署表示，房署職員每兩年一次家訪，調查租戶居住情況時，亦會偵察違規養狗的情況，如有發現，會採取扣分或終止租約行動。房署並會派遣特別任務隊，偵察可疑違例養狗租戶及在屋邨突擊巡查，以及使用微型晶片掃描器檢查狗隻，以偵查未經許可飼養的狗隻。


另稿:
狗主拆招 貼隔音板除門鐘

面對房屋署嚴打，公屋狗主有不同方法應對，最多人採用的招數是在大門貼隔音板，防止傳出狗吠聲，有公屋狗主苦笑道：「貼到間屋似band房！」亦有人索性拆走門鐘，無人在家則掛起電話，以免引起狗吠。

公屋狗主在facebook群組共商對策，分享應對房署巡查的方法。他們每當遇到房署巡查，隨即在群組通風報信，呼籲其他狗主防範。從留言所見，房署捉狗隊幾乎走遍各屋邨，令狗主防不勝防。不少狗主不敢再帶狗出街，紛紛抱怨人狗都抑鬱。

有公屋狗主憶述遇上捉狗隊時情況：「隔住鐵閘，問我有無養狗，我拎隻狗公仔問佢係唔係呢隻。佢叫我畀佢入屋睇，我話得我一個女仔，你捉我去後巷點算？佢話佢係管理員有權入屋，又話有人話我屋企成日有狗吠聲。」

亦有狗主在網上查詢：「其實如果有人拍門，係咪唔應門，扮無人喺屋企，佢見唔到狗就得？如果淨係聽到有狗吠聲怕唔怕？」有網民回應建議狗主致電政府熱線1823，反投訴房署擾民。

房署深夜「洗樓」捉養狗戶

《蘋果日報》，2015/5/28

房屋署自2003年實施屋邨管理扣分制後，禁止公屋租戶養狗，一旦違規會被扣5分，但扣分制實施前已飼養的狗隻，只要獲署方批准則可繼續養至終老。

不過《蘋果》近日接獲多宗公屋居民投訴，指房署職員用賤招嚴打養狗，包括刻意在深夜清晨時分逐層「洗樓」，甚至播放狗吠聲引誘狗隻現身，亦有已登記養狗的公屋單位被瘋狂拍門。

播狗吠聲誘狗現身

房署資料顯示，按「可暫准原則」容許飼養的狗隻數目由2003年約13,300隻，減至去年底約4,200隻。

而截至去年底，署方共錄得約3,900宗因未經業主書面同意而在出租單位內飼養動物而被扣分的個案。

有居於天水圍及沙田的公屋居民投訴，指房署本月初起嚴打居民養狗，除了逐層洗樓外，更加播放狗吠聲引誘狗隻現身，「如果佢哋（房署）要查，點解唔用正常手法，要用賤招」。

另有公屋居民指有狗主為可繼續居住被迫將狗隻遺棄，指房署做法變相令小動物受害，要求當局放寬現時飼養狗隻的規定。

房署發言人回應，公屋租約訂明，凡未經房委會事先書面批准，不得飼養狗隻或禽畜。署方每兩年一度家訪時，也會偵察違規養狗的情況，如有發現會扣分。

署方也會派遣特別任務隊，偵察可疑違例養狗租戶，以及在屋邨進行突擊巡查。

消防「水炮」擊落蟒蛇

《蘋果日報》，2015/5/28

一條3米長緬甸蟒昨晨在鴨脷洲西邨對開爬樹覓食，嚇得街坊慌忙報警。警員召來蛇王擒蟒，但蟒蛇在樹頂盤纏，蛇王無法接近，結果要由消防員開喉射水將牠逼跌落地，蛇王與蟒蛇經一番角力終將牠生擒帶走。

盤纏10米大樹上

緬甸蟒屬肉食性動物，並無毒性，屬本港受保護物種。據協助擒蟒的蛇王福稱，該條被擒的緬甸蟒為雌性，估計約30歲，重逾30斤，蛇王表示相信該蟒蛇當時爬樹是想獵食雀鳥，蛇王其後拍打其「脹卜卜」的蛇身稱：「佢應該食飽咗！」

現場為鴨脷洲西邨利滿樓高座對開，昨晨11時30分，街坊發現該條蟒蛇在坑渠蓋上蠕動，其後更爬上樹，於是報警，警員接報到場召來蛇王。礙於蟒蛇盤纏在10米高大樹上，蛇王視察後束手無策，惟有要求消防員協助。消防員到場與蛇王攜手捕蛇，消防員負責開喉向樹上蟒蛇射水，水柱強射蛇身兩分鐘後，蟒蛇最終墮地。蛇王則在樹底草叢展開人蟒對決，蟒蛇不斷掙扎，蛇王手扼蛇頭將牠拉出草叢，放入麻包袋帶走。

貓頭鷹BB賣萌 迷倒百龍友 大埔松仔園現「長炮」陣

《蘋果日報》，2015/5/27

貓頭鷹企定定做私影Model？大埔松仔園近日有一隻可愛貓頭鷹BB徘徊，牠不怕人也不怕日光，常眼仔睩睩賣萌，前日佛誕假期吸引近百龍友端着「長炮」蜂擁而至，只求拍下牠的真貌。有雀鳥專家坦言貓頭鷹大白天企定定任影甚罕見，不排除牠是不小心跌離鳥巢的初生BB，專家及網友呼籲龍友自律及保持距離，切勿使用反光板反射及開閃燈，免嚇壞雛鳥，並建議漁護署助小貓頭鷹回巢。

消息稱，周日晚上一批中大女生去看螢火蟲時途經大埔松仔園士多，在一棵樹底下意外「捕獲」這頭小貓頭鷹，相信牠是領角鴞，於是開心拍照及上載社交網站。

翌日佛誕假期即引來不少龍友到場尋鳥，結果在附近一個停車場出口，發現這頭可愛貓頭鷹。龍友間透過社交網絡通報，一呼百應，最終引來了近百帶備長短鏡的攝影發燒友到來，以腳架佈下長炮陣，爭拍小領角鴞的一舉一動。

料屬年幼領角鴞

貓頭鷹不單不怕鏡頭，反而常輕拍雙翼、倦極時打呵欠，又不時眼仔睩睩望向拍攝者。原本打算到上址拍攝蝴蝶的攝影師Kenny，不但意外拍得這難得一見的小領角鴞，更被現場數十支長短鏡陣所震撼。「大家都算守秩序，但由於有一段時間係背光，有人嗌『不如用電筒照下佢啦』、『有冇人舉反光板益吓大家呀』。」他見眾人均很雀躍：「我走時都仍然有50人，估計成日有過百人趕嚟。」

嘉道理農場暨植物園動物保育部主管艾加里博士指，相中的貓頭鷹應為年幼領角鴞（Otus bakkamoena），是其中一種香港常見貓頭鷹。觀鳥會助理研究主任謝偉麟表示，貓頭鷹通常警覺性很高兼喜愛在晚間出沒，在陽光下任由拍攝甚為罕見。

疑不慎跌出鳥巢

謝偉麟估計今次發現的領角鴞BB仍未懂高飛，可能牠不慎跌出巢外，便爬在樹枝上曬太陽休息，加上「BB仔未領略到世間險惡」，因此任影唔嬲。

領角鴞屬國家二級保護動物，受法例保護，除無牌飼養屬違法外，謝更提醒若以強光或閃燈近距離拍攝雛鳥致造成不良影響，同樣可能違法，他建議漁護署協助小貓頭鷹返巢。


另稿:
龍友為影靚相屢毀生態

「請不要讓牠受驚！」、「好多大炮！……恐龍都會嚇走」，大批龍友日前以長炮陣加閃燈反光板追拍貓頭鷹BB，令不少網民擔心嚇壞雛雀。
近年不時有龍友因「不惜一切，為求靚相」而引起外界爭議，像年初大埔龍尾因海面積聚夜光藻出現「藍眼淚」，不少龍友即為影靚相不惜在海面「點火圈」玩光影塗鴉，遭網友批評後才公開認錯；另鳳園蝴蝶保護區更曾有龍友被發現捉住正在交配的罕有蝴蝶拍照，導致蝴蝶斷足死亡。

宜保持10米距離

觀鳥會助理研究主任謝偉麟建議，生態攝影師最少要與動物保持10米距離，切勿以閃光燈拍攝以免動物受驚嚇。嘉道理農場暨植物園動物保育部主管艾加里博士補充，攝影師必須以不影響動物父母餵食為大前提，與貓頭鷹保持距離，因近日發現的小貓頭鷹仍需父母餵食，若因近距離拍攝影響其餵養習性，或令牠難以生存。

小野豬墮海獲救

《東方日報》，2015/5/27

兩隻野豬BB，昨午被發現在北角海面暢泳，引來途人觀看，消防員接報到場時，僅發現其中一隻，拋下救生圈將其套着，成功將牠救起。

五小時後，另一隻再被發現，亦被救起，同送往嘉道理農場檢驗。

港鐵稱以布棍趕狗遵愛協指引

May 26, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/05/26/%e6%b8%af%e9%90%b5%e7%a8%b1%e4%bb%a5%e5%b8%83%e6%a3%8d%e8%b6%95%e7%8b%97%e9%81%b5%e6%84%9b%e5%8d%94%e6%8c%87%e5%bc%95/


港鐵稱以布條趕走狗狗。

昨晚有狗狗走進沙田港鐵站，被多名職員以布掍追趕，狀甚驚慌。
香港動物報圖片

《動物專訊》昨晚上約9時，有讀者在沙田新城市廣場內發現一隻有戴頸繩的唐狗，不知何故走進商場，似乎受驚，在商場內橫衝直撞，及後走進閘內，在場港鐵人員表現緊張，數名男職員圍著狗狗大聲呼喝，企圖趕走他。狗狗在人群中左閃右避，最後往沙田火車站巴士站出口逃去，兩名港鐵男職員手持物件上前狂追。港鐵回應指，有關做法為跟從愛協指引。

港鐵昨晚回覆本報指，昨晚９時多發現有狗隻在付費區內，於是職員按指引帶同工具將狗隻趕離開。小狗走進沙田港鐵站後，約逗留了五分鐘後，便由向排頭村方向的出口離去，並不知小狗去向及情況。對於有讀者及市民質疑，港鐵趕狗做法太粗魯，港鐵解釋指，港鐵稱那些工具是一些布，是愛協建議用來引走狗隻的工具。

其實，近日為雨季，昨天有不少流浪動物因天雨關係，發生多宗走入商場或便利店避雨的個案，惻隱之心，人皆有之，流浪動物也想有家，沒有家的毛孩，請大家寬容一點，畀條生路他們行下吧。

現在踏入雨季，不少流浪動物無家，需要避雨，本報呼籲大家寬容對待他們，別作驅趕。

七成半市民支持立法禁售象牙

週二 2015-05-26
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/10346131

（獨媒特約報導）非法象牙貿易令大象面臨絕種，香港是全球象牙非法轉運及消費中心，亦是全球檢獲象牙庫存最高地方之一。組織野生救援（WildAid）委託香港大學民意研究計劃就訪問了約1,000名香港市民，結果顯示7成半受訪者支持本地實施禁售象牙，及漁護署停止簽發象牙管有許可證。團體及民建聯立法會議員葛珮帆均認為民意十分清晰，而且現時政府的監管失效，長遠必須立法禁售象牙。

據「拯救大象」（Save the Elephants）及「亞斯皮諾基金會」（Aspinall Foundation）聯合報告顯示，過去3年有超過10萬頭非洲大象被非法獵殺並被砍取象牙，大象已屬瀕危物種。早前，香港三大象牙零售商已停止出售象牙製品，而政府由2014年起分階段以焚化方式銷毀28噸充公象牙，屬全球最大數量。

應立法全面禁售象牙

香港大學民意研究計劃助理總監彭嘉麗表示，調查反映現時市民對捕獵象牙多方面的認知不足，例如只有少部分市民知道捕獵象牙與恐怖份子交易及國際犯罪組織有關，以及大象可能會在這一代絕種，認為政府必須加強教育，提高市民對象牙保育知識。

野生救援香港代表Alex Hofford指出，現時政府未能有效監管象牙貿易，以致象牙黑市的問題加劇。他又指政府沒有放射性碳分析技術，協助市民分辨市場上合法及非法象牙商品，要保護大象免受獵殺，長遠必須立法實施禁售象牙。

現行監管制度存漏洞

民建聯立法會議員葛珮帆認同民意十分清晰，市民都相信只要本地實施禁售象牙才可阻止大象被屠殺。她指出獵殺大象是有組織的犯罪，曾經在非洲發現大象身上多處有子彈。她又指出雖然本港有法例監管持牌機構進行合法象牙買賣，但當中存在漏洞，「點解象牙長賣長有，賣左28年都賣唔曬？」，令人懷疑買賣象牙的組織並非持有牌照，利用遊客帶象牙出入境買賣等。她又指出政府指登記象牙擁有者持有噸數，但沒有登記物品詳情及種類，沒有公開擁有者名稱，監管制度缺乏透明度，加上象牙黑市利潤豐厚，容易鼓吹象牙黑市的出現。「當3年殺咗10萬隻大象，我哋仲可以等咩？香港作為國際都會，係保護瀕危生物上扮演重要的角色。要防止大象被獵殺，政府應立即開始研究立法禁止象牙買賣！」她指出研究立法期間，政府應停止發放象牙管有牌照及登記象牙擁有者物品種類，並公開持牌人身份，以便公眾監察，政府亦應加強執法，嚴厲處罰非法象牙貿易。

陳勇：全國人大今年內表態

港區人大代表陳勇早前聯同31名港區人大代表聯署，向全國人大常委提交建議，要求立法禁止中國國內象牙貿易及運輸。他指加上以往不同保育團體與內地明星合作，例如籃球巨星姚明、李冰冰等，宣揚保育的信息，所以該行動得到中央重視，「全國人大會係今年比答覆我哋」。他又指出國際層面不再使用象牙產品作為貢品，代表社會文明進步，相信每個國家配合，透過國家間的共同關注保護大象，最終有信心停止所有象牙貿易。

記者：麥梓健

小心上當 慎防假領養 / 陳貓狗

May 25, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/05/25/%e5%b0%8f%e5%bf%83%e4%b8%8a%e7%95%b6-%e6%85%8e%e9%98%b2%e5%81%87%e9%a0%98%e9%a4%8a/

近日又不斷收到「狗店結業，費用全免，祗收回晶片費」的訊息，四點回應：

１）這應是過氣訊息，早在２０１３年３月已有字字一樣的訊息；同時近日不同朋友都曾致電但電話號碼無法接通。

２)　 本人不想一番善心卻淪為幫助寵物店「散貨」，（很不幸，生命在寵物店眼中是貨物）是以，如果訊息涉及１）寵物店；２）緊急尋領養；３）收費用；４）短時間內動物會死亡。本人不會傳揚。相反，如果狗店結業急尋暫托的訊息，本人會廣傳。

３）各位愛護動物的朋友，相信大家會明白不要盲目捐錢，以免無形中助長人渣的惡行；但魔鬼在細節，提醒大家，日常生活的一言一行也要留神。

４）所有以慈善之名、尤其動物之名公開募捐的，務必清楚交待賬目，樹立良好榜樣。



領養卻稱收晶片費，而且訊息幾年前已在網上轉載。大家小心被騙

寮屋被拆遷 數十貓兒急尋家

May 25, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/05/25/%e5%af%ae%e5%b1%8b%e8%a2%ab%e6%8b%86%e9%81%b7%e3%80%80%e6%95%b8%e5%8d%81%e8%b2%93%e5%85%92%e6%80%a5%e5%b0%8b%e5%ae%b6/

【動物專訊】住在汀九寮屋的May Wong愛心爆棚，近7、8年收養了50隻流浪貓，但最近收到政府要求拆遷寮屋，雖然政府可安排她上公屋，但卻安置不到這麼多貓，May Wong表明無意上公屋，並另找居所居住，卻未能找到好地方可以安置這麼多隻愛貓。在立法會議員協助下，地政處答應寬限兩個月，讓她可以替貓兒找領養者。願意領養的人士可聯絡本報。

May Wong以前做家務助理，後來在醫務所做清潔，但近年因為行動不便，只能留在家中，平時便陪伴貓兒為樂。May Wong與貓結緣是7、8年前，當時有朋友讓她照顧一隻初生貓兒，後來她的女兒便開始救一些流浪貓，帶回家飼養，結果愈救愈多。

她不想離開寮屋，除了想繼續和這麼多貓兒生活外，亦因為行動不便，又自己一個人住，只是政府要求拆遷，她不能帶走這麼多隻貓，唯有盡量為這些貓找好的歸宿。

狗媽媽墮海 掙扎兩小時獲救

《蘋果日報》，2015/5/26

一頭剛生完狗仔的雌性唐狗，昨晨在昂船洲公眾貨物起卸區附近覓食時意外墮海，牠緊摟碼頭下木樁與海浪搏鬥逾兩小時，悲鳴聲驚動工人報警，消防蛙人到場將牠救上岸，牠並無受傷，在脫險後匆匆趕返狗屋，餵哺其5隻初生小狗。

墮海雌性唐狗數月前被工人收養在起卸區內，並用卡板為牠搭建一間狗屋。個多星期前，唐狗誕下5隻小狗，一家六口住在狗屋內。疑牠昨晨約10時外出覓食，行至碼頭邊時不慎墮海，牠奮力划水游至碼頭下的木樁緊抓不放，並發出悲鳴聲呼救，但至中午12時始被工人發現並報警求助。愛護動物協會及消防員到場協助，乘小艇將牠救出再送上岸，愛協人員檢查發現牠並無受傷，讓唐狗離去，而牠隨即奔返狗屋給5隻小狗餵奶。

15呎長大蟒蛇草叢覓食

《蘋果日報》，2015/5/25

一條長約15呎的緬甸蟒蛇，前晚竄進沙田落路下村村屋對開草叢堆中露宿一宵後，至昨晨被狗隻狂吠驚動女戶主發現報警求助。蛇王海到場捕捉，他和一友人與之搏鬥數分鐘將牠捉走。

蛇王海事後稱，該條緬甸蟒蛇屬雌性，直徑粗如人的大腿，重約80斤，「屁股紅紅哋」，估計天氣回暖，牠剛生完蛋後外出覓食。他打趣地說：「條蛇好重，我同朋友合力抬佢落山，唞咗3次。」

現場為落路下村村屋花園，女戶主稱前晚已聽狗吠，但不為意，至昨晨11時，狗隻仍狂吠不停，循聲查看，赫見草叢枯葉有一條大蟒蛇，立即報警處理。據悉，蟒蛇大部份蛇身均藏於枯葉，僅露出蛇頭及數呎長蛇身，以為是小蟒。而蛇王海攜小布袋抵達，卻見是巨蟒，幸有友人同行將蟒蛇制服，再放入膠桶抬落山交警方轉交漁護署處理。

40田雞空降海港城 高處擲下周圍跳 有隻被坐扁

《蘋果日報》，2015/5/25

尖沙嘴海港城海運碼頭商場昨傍晚發生嚇人的擲田雞事件，一個載有約40隻生猛田雞的手挽紙袋，懷疑被人從商場3樓擲下，跌落商場2樓候船區的長椅，一時間田雞四竄，嚇得遊人爭相走避，情況混亂，商場保安報警，並派員清理現場。事件暫列雜項案件，由油尖警區反黑組跟進。

現場為尖沙嘴海港城海運碼頭商場2樓的郵輪候船區位置，設有一列長椅供遊人候船。昨傍晚5時50分，有人從高處擲下一個內裏載着約40隻田雞膠袋的白色手挽紙袋，引起騷亂。

目擊者以為嘔吐物

「嘭！」一聲巨響，紙袋跌落候船區一列長椅附近地上，部份田雞從破損的膠袋跳出，彈走數米，並四竄至走廊或長椅上下，其餘在膠袋內動也不動，更有隻田雞被遊人不慎坐扁而死，屍體黏在椅子上，死狀甚為惡心。

遊人受驚嚇至雞飛狗走，尖叫聲四起，有遊人安撫他人「唔使驚」，並鎮定拍下田雞的「暴走」情況。

「嚇死，勁驚！本身以為係嘔吐物，點知原來係田雞，一開始有人尖叫，跟住（遊人）散開晒」。目擊者黃小姐當時與友人到在2樓候船區等待上郵輪，忽然聽到多人尖叫，逐上前查看，赫然見到地上滿佈活生生的田雞。黃認為，商場應該加強保安，自己亦會留意附近的環境，以免不幸「中頭獎」。

另一目擊者沙先生當時在商場3樓，他突然之間聽到一聲巨響，遂向下層觀望，赫見大量田雞於候船大堂「彈嚟彈去」，他估計田雞是從商場3樓擲下，但未見可疑人士，幸事件無人受傷。

事後商場保安員報警，並派員到場清理及捉田雞。警方接報到場調查，在了解肇事動機，交由反黑組跟進。                                    

佛誕放生團都有團購？ 小心亂放變殺生

《蘋果日報》，2015/5/23

環保團體關注胡亂「放生」問題日益猖獗，破壞海洋生態平衡，下星期一(5月25日)是佛誕，兩個環團呼籲市民儘量避免放生。生態教育及資源中心指，近月甚至有放生活動供市民「團購」，質疑放生魚類多屬沙巴龍躉等平價但食量大的魚種，一旦大量放生，或會把海域魚類幾乎吃光。

綠色力量指，近月有藝人放生引起社會關注，他們將淡水生物放落鹹水海，魚類可能因為生境不適而死亡，而即使魚類在放生地點存活，亦會吃掉當地原生魚類，間接「殺生」。

現時在BEECRAZY團購網，有標榜「茹素，積福德，蔭後人」的「香港佛誕月船河放生團，報團費僅248元，另加「高僧服務費」50元，於5月24日、25日及30日出發，參加者乘遊艇到東龍島放生，更提供自助素食及贈送「佛緣天下、藏傳禮贊」展覽入場門券，但推廣並未詳述放生的魚類品種。

嘉道理農場籲勿放生動物 指放生一雀害死10雀

May 24, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/05/24/%e5%98%89%e9%81%93%e7%90%86%e8%be%b2%e5%a0%b4%e7%b1%b2%e5%8b%bf%e6%94%be%e7%94%9f%e5%8b%95%e7%89%a9%e3%80%80%e6%8c%87%e6%94%be%e7%94%9f%e4%b8%80%e9%9b%80%e5%ae%b3%e6%ad%bb10%e9%9b%80/

放生一隻雀，意味之前要捕捉很多雀，當中有十隻雀會因此死亡。（嘉道理農場提供）

【動物專訊】佛誕假期時有出現放生活動，嘉道理農場暨植物園則呼籲市民切勿放生動物，因為放生會為動物帶來痛苦、死亡，並造成負面生態影響，甚至有機會令疾病傳播到野生環境，導致更多動物死亡。嘉道理農場更指，一些放生活動是先捕捉野生動物，每放生一隻雀鳥，最少有10隻雀鳥在運送途中死亡。

農場又透露，其職員曾多次在附近溪流清理過百隻死亡及垂死的放生龜類和蛙類，都是放生活動的犧牲品。因為很多動物在放生後的數天或數星期，便會持續承受痛苦及慢慢死亡。

嘉道理農場指，寵物及食物市場購買的動物，並非原生品種，有可能受傷或患病，根本不適合作放生用途。

「放生活動最殘酷的事實是本來自由自在的野生動物因放生活動而被捕捉，每放生一隻雀鳥，最少有10隻雀鳥在運送途中擠逼的環境下死亡。在捕捉及運輸期間，動物不但承受壓力，同時缺水缺糧，牠們只被當成一件貨物。當牠們被放生重返自然的時候，很多動物身體已太虛弱而無法生存。」

農場又指，放生人工繁殖的寵物，等同將一頭溫馴友善的寵物犬放在荒野中任牠自生自滅，批評有些人士及商人誤導參加者，甚至把慈悲活動變成商業機會，從受苦動物的身上取得巨大利潤。

農場指放生活動背後的野生動物貿易，會令自然種群數量下降，「野生動物本應在大自然中自由地生活，把牠們捕捉再放回著實是一個荒誕的行為」。

對於生態影響，農場指歐洲有研究證實入侵性美國原生龜種帶有的寄生蟲能使一個歐洲龜類物種死亡。巴西龜屬北美入侵性外來物種，會與本港原生物種爭奪食物及棲息地。2014年，農場野生動物拯救中心接收了兩隻於水塘放生的鱷龜，此物種極度兇猛，對本地物種帶來很大的生態影響。

台灣最近立法規範放生活動，須獲政府批准才可放生，惟香港並沒有相關法例。


嘉道理農場每年均發現很多因放生活動而死的青蛙和龜。（嘉道理農場提供）

（嘉道理農場提供）

（嘉道理農場提供）

以素食代替放生 / Xoni Ma

週六 2015-05-23
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1034531

圖一 身上被紅油畫上字句然後放生到郊野公園內的烏龜（Mauremys reevesii）

佛誕將近，放生的活動亦愈來愈多。

放生原意本是向善，所謂見其生不忍見其死，放生的動物，得到重生的機會，本應是值得高興的事。所以，以常理去推論，放生的重點，是讓放生的動物能夠繼續生存，而當然，為善最樂，福有悠歸，一般放生行善的人，亦相信行善會有所福報，善有善報的因果道理。

但近年亦有不少報道指出，放生的物種與放生的環境不配合而造成的種種問題。主要為以下數項：

一．放生的物種不適應放生的環境，導致放生的動物未能繼續生存。如將原本是生活在淡水的物種，放生到海裡，較常見的例子是將淡水魚，甚至是巴西龜放到海中，又或是將在泥灘生活的彈塗魚放入海中（1）。其實牠們是絕對不能適應那些環境，最後，只有死路一條（2）。

二．將外來物種放生到香港野外，影響香港本地生態。外來物種很可能具有入侵性，例如將沙巴龍躉放生到香港水域，基於牠食量大、生長速度快且具地域性，所以相對於本地的魚類而言，「突如其來」的沙巴龍躉絕對是對牠們的存活帶來威脅（3）。又或者是將一些外來的龜如巴西龜（我亦曾經在大嶼山的海邊見過巴西龜）、鱷龜等放到本地河溪（4），影響其他原是生活在河溪裡的各本地原生物種如魚、蝦和龜等。特別是某些從寵物市場買回來的個體，如在香港販賣的金蛙已證實帶有壺菌病（5），雖知壺菌病是全球兩棲類的殺手，如將此菌經被放生的個體帶到香港野外，後果將會不堪設想。雖然被放生的個體得以存活，但做成的，卻可能是不可彌補的生態災難。在世界各地，入侵物種所造成的生態問題不計其數，國際自然保護聯盟 (IUCN) 亦列出全球100 種最差的入侵物種可供參考 ( http://www.issg.org/worst100_species.html ) （6）。

三．被放生的個體可能因為「祈福」的關係，在身上被畫上字句（7）。曾見過有一烏龜（Mauremys reevesii），雖然牠是本地原生物種，但慘被人在身上用紅油畫上字句然後放生到郊野公園內(圖一)。此做法第一，油漆的毒素或會污染河溪；第二，或會傷害動物；第三，若放生個體患病會透過傷口傳播開去（8）。其實，放生的人士想必都應該相信動物是有靈性，將心比己，試問有沒有人想在自己身上被其他人用紅油寫字呢？

而且，其實最大的問題是供求問題。放生的原意是想減少殺生，但奈何在這現實世界，市場是跟據需求而走，有需求，就自然會有供應。放生的活動其實只會增加需求，從而供應亦會相對增加。所以，減少需求方是減少殺生的治本之道。

其實，中國佛教協會道教協會在上年已經倡議合理放生保護生態（9）（10）：「放生活動如果缺乏指導、缺乏對動物基本生存條件的認知、缺乏科學的放生知識，一味追求形式、追求功德、甚至追求熱鬧，可能導致很多放生行為最後變成“殺生”。」

在此亦可分享一佛家典故。梁武帝曾問達摩祖師，他一生之中，造寺度僧無數，亦廣行布施供養眾多僧侶，到底他有何功德？達摩祖師答曰：「實無功德」。六祖惠能大師在六祖壇經疑問品第三開示到：「武帝心邪，不知正法，造寺度僧，布施設齋，名為求福，不可將福便為功德。功德在法身中，不在修福。」

由此可見，首先，其實行善事不應為做而做，為求積福而做，而是應該從心出發，是直率的由慈悲心、仁心、憐憫之情的一種發揮。再者，「不離自性是功，應用無染是德」，其實功德從來都是至善本性的流露，所以更加不應本末倒置，為追求福報而做諸善業。所有有求有為的，都不是真實。

當然，我絕對相信，絕大部分參與放生的人士，都是很純粹的一種慈悲心的流露，這是應該表彰的。但是，若果方法有誤而使結果與原意相反，由放生變放死、由善業變惡業、由減少動物供應變增加動物供應，好心做壞事，相信各位放生人士，心裡亦一定不好受。

所以，既然如達摩祖師和六祖惠能大師所示，行善的重點，其實在於心性而不是著相於形式，再加上現在放生的種種問題，何不以另一種方式去行善？

而我絕對相信，一日素食，已經是一日放生。

更重要的是，如上所述，素食是可直接減少對各動物肉食的需求，所以，亦是減少殺生的治本之道。而且，素食亦可大量減少碳排放，對促進整個地球的可持續發展是極有幫助的。所以，我鼓勵大家，以素食代替放生，是為最好的上上策。亦希望大家，可鼓勵身邊的家人朋友平時多吃素，如能一傳十十傳百推廣開去，想必，絕對是一件大善行。

參考資料：
(1) 星島日報地區報新界西區 (2015) 好心壞事, 亂放生擾生態
(2) 蘋果日報 (2009) 胡亂放生隨時變殺生
(3) 蘋果日報 (2015) 佛誕放生團都有團購？小心亂放變殺生
(4) 蘋果日報 (2014) 情侶亂放生兇猛鱷龜 危及行山人士　兩龜慘遭人道毀滅
(5) Kolby, J.E., Smith, K.M., Berger, L., Karesh, W.B., Preston, A., Pessier, A.P. and Skerratt, L.F. (2014) First Evidence of Amphibian Chytrid Fungus (Batrachochytrium dendrobatidis) and Ranavirus in Hong Kong Amphibian Trade. PLOS ONE 9:3 P.1-4
(6) IUCN SSC Invasive Species Specialist Group (2008) 100 of the World's Worst Invasive Alien Species
(7) 經濟日報 (2015) 告訴薛凱琪4個不放生的理由
(8) 嘉道理農場暨植物園 (2006) 積福還是作孽？放生動物的誤解
(9) 中國政府網 (2014) 中國佛教協會道教協會倡議合理放生保護生態
(10) 佛教在线 (2014) 中国佛教协会发布关于"慈悲护生、合理放生"倡议书

農場盼善信植樹代放生

《蘋果日報》，2015/5/24

明日是佛誕，部分善信會購買龜隻、淡水魚、雀鳥放生祈福。嘉道理農場暨植物園表示，商人為牟取利益，會捕捉野生雀鳥售賣給市民作放生之用，但惡劣的「囚禁」環境會令被放生鳥類死亡率提高；另有善信購買人工繁殖的動物放生，但這些動物不懂在野外求生，回到自然界後難逃死亡厄運，建議市民勿放生從野外捕捉或於市場購買的動物，應選擇以植樹、茹素等活動祈福，停止加諸於動物不必要痛苦和傷害。

已清理逾百死亡動物屍體

嘉道理農場暨植物園指，近年兩棲及爬蟲類動物、淡水魚和海鮮成為受歡迎的放生物種，且有持續上升的趨勢，但從寵物店、街市購買的動物大部分都不是原生品種，加上動物需擠在狹小的鐵籠內等候市民購買，缺水缺糧，故每放生一隻雀鳥，便最少有十隻鳥類於運送途中死亡。嘉道理農場發言人指，不少市民均會於農場附近的溪流放生龜類和蛙類，迄今工作人員已清理了過百隻死亡的動物屍體，甚感遺憾、悲憤。

發言人續指，放生的動物有機會威脅野生動物的生存機會，如巴西龜就屬入侵性外來物種，會與本港原生物種爭奪食物和棲息地，去年工作人員接收了兩隻在水塘放生的鱷龜，由於牠們性格兇猛，若棲息於本地水塘，會對其他海洋生物造成很大影響。

受傷雌猴進船廠「養傷」

《蘋果日報》，2015/5/24

雙手受傷雌猴走入船廠避雨「養傷」，一度與圍捕警員玩捉迷藏兩句鐘。現場青衣担杆山路一間船廠，昨晨九時許，天氣惡劣大雨滂沱，一隻雌性成年猴子，疑離群後又雙手受傷，走入該船廠內躲避，期間，被姓吳（二十四歲）女職員發現，由於牠受傷狀甚可憐，擔心其傷勢惡化，遂致電報警求助。警員到場了解，由於猴子受驚過度，在船廠四處亂跑，與警員展開兩小時「捉迷藏」，漁護署人員接報到場協助，利用兩個繩網圍捕，終將牠捕獲。漁護署發言人表示，受傷猴子已被帶返新界北動物管理中心接受觀察。

連環鞭狗30次 八旬翁緩刑 罰款二千

《東方日報》，2015/5/23

八旬老翁因不滿鄰居飼養的惡犬經常擋路騷擾，於凌晨時分拿起長鞭狀物件，在九十八秒內鞭打其中一隻雌性唐狗卅次，令唐狗右眼受傷。他昨在粉嶺法院承認一項殘酷地虐打動物罪。裁判官直言，即使被告遭狗隻騷擾亦不能打狗，勸戒被告要控制自己，考慮到他年紀和身體狀況，判他監禁半年，但緩刑一年，另罰款二千元。

指犬隻綁門外阻路

控罪指，被告伍禮常（八十二歲）於去年十一月廿九日，在上水石湖新邨內殘酷地打一隻狗。涉案狗主當日發現飼養的唐狗受傷，翻查閉路電視下揭發是被告所為，警方稍後接報拘捕被告，但最終未能確認被告究竟用鐵鏈抑或塑膠皮帶虐狗。辯方昨稱，涉案狗主經常將狗隻綁在門外，當中包括生性兇惡的洛威拿，狗隻可走到村民必經之路，令被告和村民不時受狗隻騷擾和恐嚇。被告當日擬到村口品茗，期間聽到狗吠聲，一時憤怒下才摸黑拾起物件揮動，擊中狗隻，警員接報到場調查時，有鄰居上前了解，亦遭狗咬傷。

案件編號：FLCC 692/2015

果子狸闖女校被擒

《蘋果日報》，2015/5/23

港島列堤頓道百年名校聖士提反女子中學，昨早出現一頭約半米長的成年果子狸瑟縮校園牆角，職員發現報警。漁農署人員到場捕捉，成功用繩網將果子狸擒獲，並證實牠沒有受傷，稍後已將牠放生野外。

無受傷放歸大自然

昨早8時許，一頭果子狸闖入西營盤列堤頓道2號的聖士提反女子中學。現場鄰近山坡，果子狸全身濕透，疑被大雨淋濕，四處亂竄下誤闖校舍。有校工指，過去也不時有小動物闖入。
警員接報到場，恐果子狸會受驚逃跑，先用木板將通道口遮擋，再通知漁護署。至早上約10時，漁護署人員到場，用繩網將果子狸生擒，再裝入獸籠帶走。漁護署經檢查，發現果子狸已經成年，但看不出性別。牠沒有受傷，已放歸大自然。

果子狸又名「白鼻心」，身形似一隻大貓，面部有黑白間，具有晝伏夜出的習性；主要食物是果實，也吃小動物。牠們在本港受法例保護不能捕獵，違法者最高罰款10萬元及監禁1年。

打小狗至眼結膜出血 男子緩刑

《蘋果日報》，2015/5/23

住村屋的八旬老翁聲稱受街坊狗隻長期滋擾，去年凌晨欲到村口茶居飲早茶時，在沒有街燈的漆黑環境聽到四面八方傳來狗隻吠叫，害怕被襲，加上累積憤怒多時，遂撿起長形鞭狀物揮舞，其中一隻不足一歲的唐狗因此被打分半鐘至眼結膜出血及水腫（小圖）。老翁昨承認一項虐畜罪，被判監半年，但緩刑一年，另罰款2,000元。

街坊不時受狗騷擾

辯方指，案發的上水石湖新村，連被告伍禮常（82歲）在內，現只有3戶人居住。案中事主養了唐狗及洛威拿等數隻狗，雖有狗帶繫在屋外，但由於狗帶甚長，狗隻可走到事主屋外7、8呎地方。

村內街坊不時受狗隻騷擾，例如事發當日警察到場調查期間，有街坊上前查問，亦遭事主的狗咬傷腳需送院。但裁判官指，即使被告受狗隻騷擾，亦不成襲擊小狗的理由。

案發於去年11月29日，事主發現其狗臉上有傷，翻看閉路電視目睹被告在同日凌晨近4時，在其屋外撿起一件長形鞭形物，向小狗揮動約30次，為時一分半鐘，其間曾擊中小狗。被告其後被捕，警誡下承認因憤怒犯案，但他稱忘記了是用鐵鏈抑或塑膠皮帶襲擊小狗。

案件編號：FLCC692/15

一屋36隻 環境惡劣 部份患重病 虐畜男護稱愛狗

《蘋果日報》，2015/5/23

屯門醫院男護士被揭發於元朗村屋內虐待36隻狗，當中19隻狗被困於4個狹小鐵籠內，沒有足夠水和食物。屋內衞生環境惡劣，周遭佈滿排泄物，多隻狗因而患上嚴重皮膚病、雙眼及雙耳發炎，其中一隻史納莎更因此盲眼。男護昨承認虐畜，求情時堅稱視狗隻如親生子女。

未婚42歲被告林志強現於屯門醫院手術室任職註冊護士，月入4萬多元。他於2010年租下八鄉富雍花園三層高連前院的村屋獨居。

被告昨承認兩項虐畜及一項沒按照牌照畜養狗隻罪。案情指去年12月2日，有鄰居誤以為被告住所遭爆竊而報警，警方到場揭發屋內有多達36隻狗，其中19隻狗被困於4個約半米高和闊、不足一米長的鐵籠，只有一個鐵籠放有食物和水，佈滿排泄物及蜘蛛網，狗隻需躺於排泄物上生活。其餘17隻狗雖未困籠中，惟屋內衞生惡劣。所有狗均沒領牌照。其中19隻狗被診斷出患有嚴重皮膚病、體重過輕、脫水及發炎等問題，兩隻史納莎更分別盲了一隻眼及雙耳發炎至嚴重含膿。

被告睡屋外私家車

被告警誡下承認自己是狗主，2011年起已沒為狗隻接種疫苗，並只在狗隻相當骯髒時方會幫牠們洗澡。他直認自己未有睡於屋內，去年開始睡在屋外私家車，坦言睡於車內較舒服。

辯方求情指被告是愛狗人士，2006年已開始養狗，原先只有3隻史納莎，其後越養越多，每月花26,500元租屋及5,000元養狗。他稱涉案村屋供水有問題，令他難以清潔狗隻；加上他頸椎患病，護士工作需輪更，才未有好好照顧狗隻。案件押後至6月30日，先索取被告背景、心理、精神及社會服務令報告後判刑，其間被告獲准保釋。

業主昨向記者透露，案發後被告表示想續租單位，但遭他拒絕。他稱花了數月翻新單位及更換窗簾，並用了多枝消毒藥水清潔及香薰辟味，惟現時租客仍覺有狗味。鄰居指之前不知被告在屋內養狗，沒見過對方遛狗，只見他留在車內。

案件編號：TMCC829/15

天氣太熱 野豬找池塘

May 22, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/05/22/%e5%a4%a9%e6%b0%a3%e5%a4%aa%e7%86%b1%e3%80%80%e9%87%8e%e8%b1%ac%e6%89%be%e6%b1%a0%e5%a1%98/

【動物專訊】早前一日共三頭野豬分別在香港不同地點出沒，引起市民、漁護署、警方極大關注，署方更出動一整隊人及獸醫到場進行圍捕。野豬通常在冬天較常被發現，因為天冷山上野果不多，野豬迫住要落山覓食。為何夏天已到，還會見到野豬頻頻出沒呢？

記者：唐曉芙

專業獸醫古道醫生指，野豬夏天特別愛到水塘、泥水中打滾，一來可以降溫，二來泥巴黏在身上，被太陽曬乾後，有助防UV、跳蚤、牛蜱等寄生蟲。古道醫生指野豬棲息地附近的水塘，或有可能因被挖去或乾涸，而令野豬挺而走險，去到人多的市區尋找水源。

至於有報導指野豬口水多細菌，若被攻擊或咬傷後果堪虞的說法，古道醫生指野豬的口水確實較為多細菌，但野豬不會無故侵擊人類，市民也不會無故接觸到野豬的嘴巴，因此無需過份擔心。

「妖魔化」的野豬是怎樣煉成的？ / Doris Wong

週一 2015-05-18
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/10343861

不知從何時起，野豬與兇悍猛獸間劃上了等號。每當有野豬現身人前，大多數會出現市民驚慌四竄、警方盾牌侍候的場面。到底野豬做了些什麼叫人如此聞風喪膽，比悍匪還來得可怕的事呢？以五月十日兩隻小野豬誤入商場及公園為例，事件竟即成了全城熱話，傳媒爭相報導，還有「專家」站出來發表偉論，香港似乎突然變成了妖獸都市。

野豬的「野」是因其活在郊野，當然城市的不斷開山闢地，擴建人類社區，進佔牠們的居住地，使牠們早就不活在野了。但在一般市民大眾眼中，這個「野」在野豬身上卻有別的解讀：野蠻、野獸、狂野，就如妖魔化身一樣。野豬的「魔性」到底是如何煉成？

將野豬入「魔」的煉魔師目的只有一個，就是要從中取得利益的人。其中傳媒及記者，責無旁貸。傳媒的魔筆，把實情扭曲倒述：如有紙媒報導小野豬誤入童裝店的事件寫成「…..小野豬其後走入一間童裝店，把假人咬住猛甩，假人衣服差點被扯下，接著野豬又跳到櫃上，職員及顧客匆忙跑出店外…..」；同一事件，某電子媒體的標題是「野豬闖商場咬『人』」。 從現場片段所見，野豬因被關店內太驚慌，沿櫃爬上假天花，後跑到門前又發現被困，店外有大批人士圍着，野豬受驚下才咬着櫥窗公仔。但媒體選擇把野豬迷路誤入商店被困，逃走無門寫成嚇走店員兼野蠻搗亂的兇惡猛獸，甚至用「咬『人』」此等可怕字眼，儘管「人」字有以引句以作識別，但這還是極為聳動的文字。傳媒這樣做，目的就是要搶眼球，成功吸引讀者，不惜用上極誤導性的標題，把野豬寫得再兇悍、可怕又何妨？！不是煉魔師又是什麼！

此外，兩支野豬獵人隊伍，正式稱謂「民間野豬狩獵隊」，隊伍楊佳權及陳在接受傳媒訪問時，更以「專家」身份指因狩獵次數減少令野豬數目增多，相信野豬闖入市區騷擾市民的情況會上升，更揚言野豬會撞死人云云。多年以來，一直都只有狩獵隊公然槍決野豬，莫說撞死人，野豬連傷人的例子也極其罕有。這次，狩獵隊企圖誇大野豬對市民性命安全的危害，輕易把殺手身份成功轉移，更為野豬加添「兇殘魔性」，眼見野豬出現成為新聞焦點，趁機抺黑一番，目的還不是為滿足私利，令其可名正言順的大開殺戒!

為求逹到目的，煉魔師可以不擇手段。傳媒用誇大煽情的文字，嘩眾取寵，在他們筆下，野豬誤入城市變成妖獸襲地球的攻防戰，被嚇到驚青慌逃的野豬反而被寫成妖獸。若野豬不兇惡，哪有打獵的理由？於是，狩獵隊把牠們說成會攻擊人的猛獸，才能理直氣壯的開槍殺戮。「妖言」既已出，稍事宣揚便能惑眾，「妖魔化」的野豬就此煉成。

現實中，野豬都是膽小害羞、儍氣可愛的小朋友，我有幸數次遇上，都是愉快、美好的回憶。時代在進步，為何文明卻在倒退，淪落到向無聲野豬抽水圖利，不惜扭曲事實去加鹽添醋，卻要可憐小豬們用性命來埋單結賬。

港孩與野豬—命運共同體 / 張婉雯(動物地球)

2015年05月18日 3:18 下午
原文連結在此: http://www.hkcactus.com/archives/6537



上星期，一頭小野豬闖進港島東一個商場的兒童服裝店，店員離開鎖門，小野豬被困不得逃生，只好爬上天花又跌落地面。對大部分人來說，這只是鬧劇一場；身在現場的圍起來看看熱鬧，看報紙的更是笑談一則。但我覺得，再也沒有比這個場面，更能反射出香港地某個事實——那就是，身光頸靚的港孩，與周身毛的小野豬，其實是命運共同體。

尤其是我「讀」到明報頭版的那張照片——小野豬在透明櫥窗前，眼神驚惶不定；他身後是一個僵硬的、無面目的兒童時裝膠公仔。用「讀」字而不用「看」字，是因為這張照片更勝千言萬語；那一刻，我覺得幾許港孩的心聲，已藉著小野豬的眼神拆射出來；而小野豬的橫衝直撞，正代表了港孩們最原始最單純的希望。

作為一個母親，或許我是想多了；又或許我看到一些其他人看不到的東西。如今港孩都是金叵羅，事件中，小野豬闖進的那家服裝店，應該是中產家庭的消費地；更別說各式各樣的補習班、遊學團、興趣組；出入菲傭陪伴甚至汽車接送，除父母工人外，祖父母和外祖父母都可能是保姆團成員。野豬呢，在山頭郊野生活，一家大細翻泥挖土，若沒有人騷擾倒也可以在山坡上午小睡一會，或到公園水池浸浸浴驅驅暑；若被舉報便要面對漁護署麻醉槍甚至狩獵隊獵槍的威脅，隨時骨肉分離。但其實，我想問，在沒有人類干擾的情況下，野豬的「生活質素」，真的比港孩差嗎﹖

教育，其實就是一個把人性中的「動物性」去除的過程。人和動物都崇尚自由，然而人類教育講求規範；在群居的人類社會中，適當的規範能避免互相侵犯，本無可厚非，但港式教育給孩子的，不是「避免互相侵犯的規範」，而是「把他人拋在身後的成功」。「贏在起跑線」背後的心態，就是把同輩視作假想敵。孩子沒有同學、沒有玩伴，只有競爭對手。這樣的港孩，沒有自由，無法自主，就算身穿名牌服飾，難道真的會比小野豬開心嗎？

同樣地，野豬需要的，不是狩獵隊，不是被形容為野蠻兇惡，甚至不是愛護動物人士的同情與憐憫。野豬需要的，是本來就屬於他們的山頭野嶺。把動物覓食的本能、逃走的本能、享受陽光與涼水的本能，看成奇異事件，看成危機，看成新聞，那不是動物的問題，而是城市人的悲哀；因為，我們早已在「文明化」的教育過程中，失去了這些意識。

我總覺得，一個城市怎樣對待動物，就怎樣對待兒童——因為這都涉及「成年人如何看待弱勢者的主體性」這一個觀點。動物只能是寵物嗎？兒童只能在操控在成年人手中？他們和他們，也有自己的想法、感受、希望……只是，城市中的大人啊，你們願意聆聽、尊重嗎？

NPV主席麥志豪怒轟林超榮：他不懂得尊重生命！

2015年05月20日 18時47分
原文連結在此: http://news.memehk.com/posts/6607d

林超榮、屈穎妍夫婦近日備受抨擊，輿論均指他們文過飾非，顛倒黑白。屈穎妍日前高調撰文宣佈離開《明報》專欄，而林超榮則在自己的專欄文章《一人一狗消失後》，提到家中飼養的雪撬狗因為急病送院而深慶重獲生活空間，另一篇《狗仔愛自由》則描寫另一隻家犬「方包」走失了，他卻決定放棄尋找。其文風涼薄，字裡行間毫無傷心難過之意，至被香港非牟利獸醫服務協會（NPV）主席麥志豪怒轟：

「用歪理來掩飾自己過失，文過飾非，以前以為林超榮是一個「文化人」，今日我見識到他連教育子女的能力也沒有。任何人只要稍為心存對生命的尊重，即使一個文盲也比他高尚！請看他文章中的惡言惡行！

1. 家中的狗成員走失了，不但不傷心，還慶幸自己住的地方大了！
2. 將人類最好的朋友狗狗比作物件、東西，懂得什麼叫尊重生命嗎？這個「文化人」讀的是那門子的書？
3. 子女疲於奔命尋狗，他不單不鼓勵不協助，卻竟然出言相勸叫停。 他教出來的子女將來會有「責任感」嗎？
4. 強詞奪理說狗狗愛自由放出街沒問題！天呀，你飼養的是家養的狗，幾千年前是人類邀請他們進入人類世界工作及相處的，林先生讀過書未架？！ 不懂得尊重生命的父母，他們的子女將來會怎樣。 真叫人擔心難過！」

險被漁護署捕捉 波子跟好心人走保命

May 20, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/05/20/%e9%9a%aa%e8%a2%ab%e6%bc%81%e8%ad%b7%e7%bd%b2%e6%8d%95%e6%8d%89%e3%80%80%e6%b3%a2%e5%ad%90%e8%b7%9f%e5%a5%bd%e5%bf%83%e4%ba%ba%e8%b5%b0%e4%bf%9d%e5%91%bd/

【動物專訊】屯門流浪大半年的波子昨日獲好心街坊救起，暫獲照顧，可以在安全的地方等待領養。原來牠獲救的過程驚險，三名好心街坊得悉牠在公園出沒，趕往探望，怎知發現有漁護署的人到場捕捉牠，好心街坊連忙設法為波子上繩。平時見人走近都會衝出馬路的波子，今次似乎也意識到危險，竟肯讓人上繩抱走，避過一劫。救狗者對本報稱，他們不是義工，不會要求捐款，只希望找到人給波子一個家。

波子流落街頭已久，早前本報的報道便引述有街坊稱，聽說波子是被人以貨車遺棄在屯門，牠很怕人，有義工曾嘗試帶籠救走牠都不成功，還動輒走出馬路，因此義工都不敢輕舉妄動。

今次救走牠的三名街坊，剛好見到漁護署人員出現捉狗，原來是公園的保安找漁護署，當時千鈞一發，三名街坊連忙為波子上繩，想不到十分順利，「牠真的一秒上到繩，可能牠知危險，所以跟我們走」。

波子現時由他們照顧，並已帶到診所檢查及護理。他們亦在多個facebook專頁中出文，希望找到領養者。以下為他們的貼文：

《尋家：屯門波子。》
常聽說：「大難不死，必有後福。」我信架！
半年來，我避過輕鐵和大貨車的車輪；我逃過壞人的棒打腳踢。今日，追蹤了我半年的三位姐姐比漁農處捉狗隊快一步救了我！天真的我深信往後定能找到非常愛錫我的爸爸媽媽。
半年來，Facebook流傳著我的事跡，不少有心人談論我的身世。不過，一切都過去了，往昔種種不快和不幸都會遠離我，不要再提我的傷心事，好嗎？
獸醫哥哥說我身體健康，大約2-3歲。我亦已到寵物店洗白白，現在香噴噴，今晚會留在寵物店發個美夢，不知會否夢見您－我將來的爸爸媽媽呢？

《關於波子》
品種：中型三色唐狗，20kg
健康狀況：良好
性別：男，已絕育
性格：溫馴、有點怕醜
三位姐姐的話：波子受夠苦了，我們希望領養人能給予他一個安穩、永久、舒適的家，並承諾對他不離不棄。我們婉拒公屋、居屋或住處不准養狗的領養人，亦絕不接受倉狗、放養狗或看門狗為由的領養。領養前須家訪。

此外，我們婉拒捐款，只望有心人快些出現。如有意領養請聯絡9401-1698 (Gin)、9694-1589(Dik)或pm我們。

特別鳴謝富健大牌檔平姐和燒臘鋪胡生半年來風雨不改餵飼波子，以及附近店舖對波子的包容及關顧。

「波子」已流浪了一段日子，很多網民都見過牠。（網上圖片）

墮坡野豬掙扎留血圈

《蘋果日報》，2015/5/21

一頭野豬昨晨在大坑一處山坡疑覓食期間失足，直墮8米下的行人路身受重傷，其間不斷淌血並於原地打轉掙扎，地上留下多個圓形血圈，詭異非常，稍後漁護署人員將牠送走治理，惟因傷勢嚴重，最終要人道毀滅。

昨晨7時許，有途人行經大坑勵德邨對開行人路，發現一頭身長約一米的野豬，倒卧街頭身受重傷。其間，淌血的小野豬痛得不斷原地打轉，鮮血隨身體移動的軌迹，在地上畫成多個直徑約一米的圓形血路。

及後小野豬終於氣力耗盡，躺在血圈中央，動彈不得。警方接報到場調查，懷疑小野豬覓食時，從8米高的山坡上失足墮下行人路，事後通知漁護署派人員到場處理。

內傷嚴重人道毀滅

至早上9時許，漁護署人員到場，證實該野豬未成年，屬雄性。事後將已奄奄一息的小野豬，送往新界北動物管理中心檢驗及治理。

據漁護署表示，小野豬內傷情況嚴重，相信已無法治癒，最終決定進行人道毀滅。

愛犬絕育亡 狗主控訴獸醫

《東方日報》，2015/5/21

有市民將七歲愛犬送到動物醫院接受絕育手術，術後狗隻離奇暴斃，最後發現院方疑將狗隻誤當兩歲處理。涉事醫院堅拒承認責任，反指當日顧客提供錯誤資料，卻未能解釋狗隻突然死亡原因。立法會議員狠批當局監管獸醫的制度極欠透明度，令動物無辜枉死或受苦事件不斷發生，要求盡快檢討。

「出事前一日仲同佢喺花園沖涼同玩，點解咁小嘅手術都會死？」薛先生早前安排七歲的雌性老虎狗「大口妹妹」到動物醫院接受絕育手術，並親自致電預約，當時已提供愛犬年齡等資料，再由友人與外籍傭工將狗隻送到醫院。未料七小時後薛突接獲醫院通知，指大口妹妹接受手術後突然呼吸不順，最終不治，令薛大感震驚。

麻醉甦醒期間出事

薛先生其後到醫院了解，始知悉院方將愛犬誤當為兩歲，然而醫院拒絕承認責任之餘，亦未能解釋狗隻死因，「佢哋話係我朋友同工人講錯，但明明我Book手術時間嗰陣已經講明隻狗係七歲，如果有疑問點解唔直接打畀我問清楚？仲有，作為一個專業獸醫，點解會連隻狗幾多歲都分唔到？」薛指事後未獲醫院發出任何文件，只能就事件報警處理，但至今仍無法為愛犬取回公道。

涉事動物醫院發言人表示，有關狗隻在手術當天由狗主的友人及外籍傭工送抵，二人均聲稱狗隻為兩歲，並代狗主簽署手術同意書，故以當時所做的正式登記資料作準。發言人又稱，由於代理人事前並無要求為狗隻進行額外詳細身體檢查，故只進行一般檢查，結果顯示正常，而手術期間犬隻呼吸心跳及麻醉程度均屬正常，惟在甦醒期間呼吸心跳突然變慢，經搶救後不治，事後與主人聯絡才驚悉犬隻年齡為七歲，強調事件屬罕見意外。

獸醫管理局稱調查

香港獸醫管理局則稱，該局為負責規管本港獸醫執業的法定機構，接獲市民投訴後會就個案展開調查和討論，決定是否將個案轉交紀律研訊，如投訴成立，有關獸醫可能會被懲處。

「成件事都好似好唔合邏輯，坊間好多動物組織都會捉啲流浪貓狗去獸醫度醫病，都唔會知啲貓狗幾多歲，唔通啲獸醫又以呢個做理由亂咁醫？」立法會議員麥美娟認為寵物醫院應交代事件，同時批評獸醫管理局雖有業內守則供獸醫跟從，惟巡查及監管力度皆嚴重不足，亦欠缺透明度，認為當局應盡快檢討，避免再有小動物無辜受害。

唐狗咬死兔 無牌託管店虐畜

《太陽報》，2015/5/20

無牌經營寵物託管服務而累死寵物的事件愈揭愈多，有人將貓貓兔誤交懷疑無牌經營的寵物用品店託管，八日後離奇死亡。女事主要求觀看閉路電視片段尋找兔子死因，竟出現一幕兔子活生生被兩隻唐狗用口拖扯玩弄致死的恐怖場面，更揭發有人未按正規做法，將不同種類的動物分隔及鎖緊籠子，終造成悲劇。負責人為逃避責任事後「人間蒸發」，女事主惟有在社交網站訴苦。有立法會議員狠批相關法例過時，變相縱容無牌經營的寵物託管服務。

主人陳小姐自領養兩歲的貓貓兔「小吉」後一直愛護有加，由於早前要離港未能照顧牠，於是將兔子交由葵涌一工業大廈的寵物用品店寄宿八天，豈料最終以悲劇收場。「我舊年先領養小吉，估唔到只係短短一年時間就離開咗我，真係好唔捨得佢!」

陳小姐上月底將兔子交到寵物用品店，她抵達時發現店內有狗、貓及天竺鼠等不同寵物，當時女負責人不在場，其友人表示負責幫忙打點及餵食，着她不用擔心，八日的託管費為二百元。

閉路電視揭真相

直至本月五日，陳小姐原打算放工後接兔子回家，卻接獲用品店電話通知，指其兔子已經死亡，她怒不可遏，立即向公司請假。「一上到店舖，佢朋友話負責人喊咗好耐，心臟有問題要去睇醫生，仲推諉小吉係因為貪玩跳出籠，才被唐狗咬死。」陳小姐不相信兔仔可以自行打開籠子，堅持要看閉路電視片段下，結果揭出驚人的一幕。

「有兩隻唐狗整跌小吉上面嘅籠，（店方）又冇將籠子緊扣，小吉受驚過度走咗出嚟。」從閉路電視片段可見，本月四日，兩隻唐狗用口將兔子拖曳，初時兔子尚有掙扎，惟兩隻唐狗窮咬不捨，將頭尾牽扯約十分鐘，最終兔子死亡。陳小姐觀看閉路電視片段後大感驚愕，發現「小吉」慘死真相後，連續數晚服食安眠藥才能入睡。

「負責人只係發訊息同我道歉，毫無誠意，無任何賠償。」 陳小姐慨嘆，由於該名負責人一再強調會賠償，所以原不作追究，但數日後，對方竟「人間蒸發」，其店舖更重門深鎖，亦無接聽她的電話。她直言，賠償還屬其次，只想討回公道，所以決定在社交網站公開事件，「希望寵物主人喺託管時，一定要留意機構係咪有足夠人手及知識去做託管。」

獸醫黎昌生看過片段後直指猶如虐畜，「我行醫十幾年，未見過有寄養場所發生咁恐怖嘅情況。即使香港地方細，負責人亦有責任將唔同種類嘅寵物分開房間及籠子放置，避免嚇倒對方，或發生互相廝殺嘅場面。」

法例過時欠阻嚇

記者曾登門到寵物用品公司了解，惟單位內無人應門，致電負責人則拒絕回應事件。漁護署證實該寵物用品店並非持牌動物寄養所。無牌經營寄養所可被判罰二千元，署方亦會就情況考慮加控經營者或員工觸犯《殘酷對待動物條例》，最高可判罰款二十萬及監禁三年。

立法會食物安全及環境衞生事務委員會委員張國柱則直指，漁護署發出動物寄養所牌照依據的法例過時，「無牌經營罰二千元並無阻嚇性，港府應重新審視是否修例。」

品種:混種澤西長毛兔

壽命:五至七年

特徵:身形細小，頭部較寬大，耳朵長不過三吋，外表與貓相似。

*性格溫馴，港人喜愛的家兔類型。


另稿:
胡亂安置動物屬違法

根據《公共衞生（動物）（寄養所）規例》，除非動物屬於相同或相容的屬性，否則不得安置於同一基本圍封物內。非牟利獸醫服務協會執行主席麥志豪則指出，當動物處於同一活動空間，容易產生緊張情緒，甚至攻擊其他動物，因此正規動物寄養所會將其分隔，以免發生意外。

現行法例規定，動物寄養所需保護住宿的動物免受傷害和免被捕食，同時不同種類的動物需要分開安置，條例更列明貓或狗不得與其他種類動物安置於一起，違法者罰款一千元。

麥補充，由於動物體形不同，加上有不同屬性，當他們被安排於同一活動空間時，或會出現緊張情緒，一旦感到受威脅，更可能作出攻擊。因此提醒主人為免寵物受到傷害，有責任光顧持牌的動物寄養所。惟知情人士透露，坊間不少動物寄養所屬無牌經營，寵物分隔及衞生情況均不合標準。


另稿:
寄宿遇襲可民事索償

寄宿寵物被攻擊，責任誰屬？執業大律師陸偉雄指出，專業的寄養場地需確保場內的寵物被保護及免受傷害。若場所未有按照法例，將不同動物分類安置，引致有寵物被攻擊受傷，場所負責人需負上全部責任，被控以疏忽或破壞合約等罪名。

若然場所負責人未按照規定，將不同動物置於同一圍封物內，即使期間沒有發生意外，負責人的做法亦等同疏忽照顧；加上寄養場所受寵物主人所託，有責任照顧寵物的安全及健康，若期間因處理不當，引致寵物受攻擊甚至傷亡，可被控破壞合約罪。寵物主人可循民事向場所負責人提出索償，並以賠償性方法計算金額，當中包括實質及精神上的損失。

除寄養場地已依照政府所定的規例，而涉事寵物被獨立隔離，惟它成功逃離圍封物，並攻擊其他動物，其法律責任則需根據實際情況，涉事寵物的主人亦可能會被提出民事訴訟。

受傷飛鼠 瑟縮街頭

《蘋果日報》，2015/5/18

一隻尾部受傷、俗稱「飛鼠」的蜜袋鼯鼠，前晚出現在沙田大圍街頭，市民擔心牠會衝出馬路慘成輪下亡魂，於是用紙皮箱將牠遮蓋及致電通知愛護動物協會及警方到場營救。至凌晨約零時飛鼠由愛協人員撿走，並交由獸醫檢驗。

前晚9時半，市民區先生乘搭巴士返回沙田大圍美田邨美致樓巴士站，下車後發現馬路旁有一隻尾部受傷的飛鼠，可憐兮兮的瑟縮着，微弱的小身軀更被大雨淋濕，不停顫抖。「我估佢（飛鼠）可能俾單車輾過，瞓喺度唔郁，好似好驚咁」。區先生見狀立即冒雨守護小生命，並到附近的便利店尋找紙皮箱，為小飛鼠遮風擋雨。

好心人守護3小時

區先生不顧大雨，在街上堅持等候逾3小時，並報警求助，但警方到場後指愛莫能助，只能繼續等待愛協人員到來。

至昨日凌晨零時許，小飛鼠終由愛協人員到場撿走，這時才讓區先生鬆一口氣。至凌晨4時半，飛鼠主人帶同警方發出的報失紙及與寵物的生活相片，到達愛護動物協會位於何文田的辦事處領回愛鼠；並證實小飛鼠在寓所走失受傷。愛協人員經確認後，將受傷的飛鼠交回主人，並叮囑該名主人帶牠到獸醫檢查傷勢。

據悉，本港禁止入口飛鼠，但牠們不屬受保護動物，故漁護署不會阻止市民飼養。香港兩棲及爬蟲協會秘書及司庫殷綺媚指，本港飛鼠多為自家繁殖，有寵物店會私下買賣飛鼠，但不會明目張膽。據了解，曾有偷運者鋌而走險利用行李箱偷運飛鼠入境，亦有人利用討論網站以領養的形式兜售飛鼠，甚或以「買籠送飛鼠」的形式進行間接買賣，售價介乎在1,000至3,000元不等。

漁護署回覆《蘋果》查詢時指，由於蜜袋鼯屬野生動物，一般禁止進口本港作飼養用，亦不鼓勵市民飼養。此外所有動物售賣商，必須領有由漁護署簽發的「動物售賣商牌照」，並遵守發牌條件及營業守則，持牌人應確保售賣動物的來源符合本港法例。

另稿:
飛鼠毀生態　港禁入口

飛鼠雖不屬受保護的動物品種，而香港法例禁止入口。現時本地飼養的飛鼠大多為自家繁殖，或由泰國、印尼或中國等地黑市引入。香港兩棲及爬蟲協會秘書及司庫殷綺媚指，飛鼠屬夜棲的哺乳類動物，以晚上的活動居多，日間大部份時間都在睡眠，她認為並不適合一般市民飼養，「佢哋會咬人同夜晚會叫」。

殷綺媚指根據外國的資料顯示，飛鼠帶有沙門氏菌，倘若不幸被牠咬傷，須使用消毒藥水清洗傷口或到醫院求醫。她表示：「飛鼠嘅牙好細隻，上下門牙都好長，可以咬開松果硬殼。牠們會咬爛啲樹，捉好多昆蟲嚟食，基於牠們會破壞香港生態環境，所以香港政府唔畀入口。」

數年前，殷小姐經朋友介紹領養了一對雌雄飛鼠，從此與飛鼠結下不解之緣，並從事相關的研究逾9年。她指平時會將一對飛鼠分籠飼養，回家才會將牠們放出籠子，主要是防止寵物走失和繁殖。

愛心男守護受傷小飛鼠兩句鐘

《東方日報》，2015/5/18

受傷小飛鼠疑「離家出走」瑟縮雨中，「愛心男」陪伴兩小時待援手。一隻若手掌大小、俗稱飛鼠的蜜袋鼯，前晚出現在沙田大圍行人路上，其尾巴疑遇意外受傷，在風雨中不斷顫抖，被一名「愛心爆棚」男子發現，恐牠誤闖馬路遭車輾過，於是檢來紙盒將牠蓋住保護，並冒雨陪伴兩個多小時，直至愛護動物協會人員到場將牠檢走，事後由主人領回。

蓋紙盒擋雨防走失

現場為大圍香粉寮街美田邨對開巴士站，前晚九時許，姓區（卅六歲）男子偕女友人在上址落巴士後，發現一隻小飛鼠淋着雨在行人路上瑟縮，不排除牠離開主人住所後，走到該處，期間疑意外弄傷尾巴。區因自己有飼養白兔，對動物充滿愛心，與女友人不忍小飛鼠負傷淋雨的可憐模樣，又恐牠誤闖馬路遭駛過的車輛輾斃，遂檢來紙盒將牠蓋住擋雨及防止走失。區初時欲致電聯絡漁護署不果，遂致電愛護動物協會，又報警求助，警員到場了解。

區冒雨陪伴小飛鼠逾兩小時，至昨晨零時許，愛協人員抵達，將牠帶走交由獸醫檢驗。其後，自稱飼養該小飛鼠的主人聯絡愛協，報稱走失小飛鼠，並出示有關照片，經對比後，小飛鼠由主人領回，由主人帶往獸醫診所治理。

飛鼠為鼯鼠的俗稱，其身軀兩側前後肢之間有皮膚薄膜相連，稱為「飛膜」，可在樹木間高速滑行。今次發現的鼯鼠品種相信為蜜袋鼯，毛色以黑、白、灰三色為主，成年的蜜袋鼯只有手掌般大，腹部長有小型袋子，因而得名。因其外形討好，有人會當作寵物飼養，亦有人網上私下放售，價錢約二千元。

貓櫥鑽牆角？！ / Guardian

04-04-2015
原文連結在此: http://www.passiontimes.hk/article/04-04-2015/22140

前幾個月，貓界流傳了一篇雜誌介紹，講述一個設計師的偉大發明，將貓屋設計成寵物店的櫥窗一樣，填補家居不見駛的鑽石型設計，文章被廣泛流傳，真害怕一些新手會有樣學樣。

其實現時香港有不少家庭都會在家居另建貓房，作用如下：

1) 如果家裡寵物數量較多，萬一有寵物染病，就可暫時入貓房進行隔離。

2) 如果有怕貓怕狗的朋友或陌生人（維修員或送貨）到訪，你怕一不留神會被貓狗溜走，你可以暫時把貓狗放進此房間一會。

3) 若果要做大規模清潔，例如吸塵，換地毯，甚至搬家途中，貓狗很害怕會聽到嘈吵的聲音，也可暫時徵用此類型的玻璃房間。

總括而言，此玻璃房間是對貓狗和主人帶來好處的，亦只是緊急情況才使用。但很奇怪，最近香港就有雜誌介紹在家居內興建貓櫥窗，更甚者是在露台或窗台興建，美其名是善用空間，但設計師們卻根本沒有考慮過貓的特性和喜好。

一) 貓咪住進寵物店式的貓櫥窗 ~ 比金魚缸裡的金魚更加慘

唔係噃！那個貓櫥窗比金魚缸大好多啊！但你要明白，一個是魚類，另一個祖先是在野外生活的貓類（虎豹類），而且貓的性格是喜歡自由，喜歡四處奔走，也喜歡親近人類。眼看這個好像只有五十多尺的貓櫥還要住5隻貓咪，比人類的籠屋或劏房還要悲慘！你可能會說，某些貓場或狗場可能比這貓櫥更加擠迫，但拜託，貓場狗場裡的毛孩是被人遺棄的，本來只可流落街頭，能夠有棲身之所已經是非常幸運的事。正等如我們人類的居住環境不該和納粹時代的集中營相比！貓都是有思想的動物，也需要一定活動空間，曾有動物傳心師向我提過每隻貓最好預接近一百呎的空間，如果有5隻貓，就要預五百呎左右的家居。

如果有讀者夠眼力看到內文，就會看到主人搬進新居前5隻貓咪是住進貓籠的，更加悲慘。大抵那位貓主認為現在貓咪的新居已比舊籠大，已經夠皇恩浩蕩了！

二) 窗台貓咪好天曬，雨天隨時被雷嚇死

還有另一款和貓櫥設計不遑多讓的，就是露台/窗台貓屋的設計。不知是誰想出來的主意，大家都知道通常露台或窗口都是較為陽光充沛，採光度極高，到下午2時後玻璃窗台一定曬死。好啦，就算是陰天或者下雨天，也不是好事。有不少貓狗都比較細膽怕行雷閃電，我有些朋友的貓咪一聽到雷公公的聲音，就會怕得躲在梳化底，有些更會失禁，或者在不適當的地方去廁所。現在還要被困在一個這麼小的範圍，想躲也躲不到！！而且還未計夏天時颱風襲港，牠們聽到外面的風聲閃電，會不懼怕嗎？

三) 一個厚厚的玻璃幕牆或趟門只令人與動物的關係更加疏離！

看到以上的剪報，看到女主人對露台屋的設計非常滿意，還說就不怕貓兒會抓傷1歲多的女兒。我想問，為什麼一定是貓兒襲擊小朋友，而不是小朋友弄傷貓咪呢？小朋友究竟有沒有摸過貓？有沒有和貓玩過，小孩子知道貓咪的披毛有多柔軟嗎？如果大家有看過我上一期的文章，就知道大人是有責任教導小孩子怎樣和動物相處，而絕不是隔絕她們的接觸。說穿了，這些主人只是當動物是金魚，只有觀賞的價值，而非親人或家人看待，養貓如養魚，還養什麼？

四)貓廁所在高空只有慘絕人寰！！

文章更提到因為主人家中狗狗喜歡吃貓貓的糞便，屢教無效，於是索性將貓廁所建於天花板上，問題就順利解決了。這情況就好比一個已經好急既人，但仲要行多三層唐樓才可去廁所，你話慘唔慘？而且主人們要怎樣清潔貓沙盤？要每次走到天花板位置上清理貓咪的便便嗎？同時每個月都要從天花板上拿貓沙盤下來清洗嗎？定或是其實從未洗過？

正常的狗狗是不會吃貓咪的臭便，這證明是行為有問題，是可以找訓練員糾正狗狗的不良習慣。而非逃避問題，將貓廁所移師到天花板位置，令貓貓造成不便。而且，不少貓奴都知道，觀察貓貓的排泄物可知道貓咪們的健康情況，例如貓貓有沒有爛便便（肚痾？)，便便是否有血絲(需要杜蟲？)或者尿尿是否粉紅色（有尿結石徵狀！），每日的檢查都十分重要！

在這裡奉勸各位貓主在養貓時，應該盡最大努力提供最好的環境給貓咪。貓咪不需要貓奴花費數千元甚至數萬元建造一個寵物店式櫥窗，牠們需要的是主人的愛和關懷。也希望如你有身邊朋友也興建了這類櫥窗或者窗台型貓屋的話，勸她們及早回頭是岸吧！ 

拒為狗隻行為訓練，一切也是徒然 / 小小明

 05-17-2015
原文連結在此: http://www.passiontimes.hk/article/05-17-2015/22994

最近有幸在某群組見過一個非常有趣的故事，是有關於狗隻攻擊與棄養的。今天我們就來聽一下故事，然後做一下通識的題目吧。

從前，一對父母養了一隻狗狗，寵愛有加。突然，父母有了小孩。小孩出生後健康成長，開始會與狗狗互動。不過小孩子因為力度控制還不準確，每次撫摸變成非常用力的拍打狗隻，而父母都沒有加以阻止。有一天，狗狗受不了，對小孩作出第一次攻擊。不過父母不覺得是個問題，仍然讓小孩繼續拍打狗隻，換來的是第二次攻擊。不過父母仍不覺得是個問題，繼續讓小孩拍打狗隻，結果便是第三次攻擊，這次比較嚴重，小孩怕了、父母怕了、狗狗也更加怕小孩了。

父母打算棄養，在網上尋找合適家庭。然後，理所當然的，會有不同的網友提出意見，讓父母去找行為犬隻訓練師，給予狗狗一個機會。理所當然的，父母為了自己的子女安全著想，拒絕了，認為訓練師幫助不了自己，也不是一時三刻能解決的。所以父母堅決希望替狗狗尋找一個新家庭，這其實也不是懷事，因為同時解決了安全問題，也給了狗狗再一次被疼愛的機會。

天意弄人，新的領養家庭把狗狗接回家後一晚便決定退回狗隻。理由是：狗狗非常不開心，整晚瑟縮一角動也不動，他不忍心。

然後父母在這時候也出來表明自己會把狗狗養在母親家裡，亦誠實地表明了該屋苑其實不准養狗。如此一來，小孩安全了，自己也不用背負棄養的內疚感，然後也可以披著聖人光環向大家說：我不會放棄狗狗！不過，父母仍然堅決謝絕為狗狗進行行為改善的訓練。

故事就到此了。問題時間到了。

一）在一個列明不准養狗的屋苑養狗會有什麼後果？試簡述之。 （10％）
二）承上題，香港是一個國際知名的投訴之都，假如狗狗被投訴後會有什麼後果？（20％）
三）文中所述，父母有沒有機會對幼兒及狗隻作出教導並指正？你認為及早指正會令事情發展有所改變嗎？試以理據詳述之。（30％）
四）根據網友建議，解決問題的方法有：行為訓練或替狗狗尋找新家庭。但父母決定跳出框框，以第三個方法去處理問題。你認為這做法合適嗎？（15％）
五）《後漢書．第五倫轉》中提及：「其身不正，雖令不行；以身教者從，以言教者訟。」你認同嗎？（15％）

～全卷完～

心靈的伙伴 / 新新青年互助委員會

週四 2015-05-14
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1034267

某天坐地鐵的時候，遇到了一位視障人士和他的導盲犬。導盲犬領着主人慢慢地上車，再走到空位坐下，之後就伏在了主人的腳旁休息。車上的其他乘客們，包括我自己在內，也沒有辦法把眼光從他們的身上移開，他們之間的信任實在是令人為之動容。試想像你是那一位視障人士，要你閉上眼，完全相信別人帶你走的方向，其實並不簡單，那是由長時的相處和陪伴所陪養而成的信任和默契。

在香港，要成為一隻導盲犬，要在小狗大約十四個月大的時候，開始接受訓練，除了要學會避開障礙物，也要學會接收指令去找尋目標性的東西，例如：樓梯、閘口等等。

在外國，導盲犬是Guide Dog的一種，服務的對象不止視障人士，還有患自閉症的人和退伍軍人。因為小狗總是很有靈性，好像都能看通我們的心情，察覺最細微的不安。他們就是利用小狗的這種特性，希望將小狗帶到這些家庭，陪伴心情容易擺動的自閉症病人和精神緊張的退伍軍人，緩和他們的情緒，成為他們心靈上的伙伴。

人們總是說，小狗是人類最好的朋友。我很喜歡這句話，因為小狗不只是寵物，他們對我們的幫助很大，是陪在我們身邊，很重要的同伴。

新新DJ布冧

Reference:
導盲犬引領視障人士走進社區
https://www.youtube.com/watch?v=ZJYvm5MpibI

Boy with autism & his dog
https://www.youtube.com/watch?v=I7lAN1zno0w

月黑高飛與香港動植物公園│陳貓狗

2015年05月12日 17時00分
原文連結在此: http://news.memehk.com/posts/6301

《月黑高飛》是陳貓狗很喜歡的一齣電影(但我更喜歡英文名The Shawshank Redemption，意思是鯊堡監獄的贖罪)，故事講述的是鐵窗生涯。儘管在獄中男主角有一眾老友，另創一番生活，但男主角戀慕的最後也是自由。然而，故事亦提出一個問題：一個一生成年歲月都在獄中渡過的老人，他如何重踏社會？放監是否等於推他到死地？近日看到香港動植物公園重修的新聞，陳貓狗就想起《月黑高飛》。

重修香港動植物公園，陳貓狗認為絶對需要，動植物公園中的動物已被削剝多年，我們實在應該重建一個貼近大自然的環境改善牠們的生活。

但說到底陳貓狗反對動物園——香港動植物公園、海洋公園……什麼教育意義都是廢話，換了你無端端被人抓到鐵籠困在狹小的環境磨滅一生歲月，沒有被逼瘋已是萬幸，再有一番生活光景也不及自由可貴。更甚者，在捕捉動物如海豚的過程，往往是殺戮連連血流成河……滿手鮮血卻假借「教育」之名為人類罪行偽裝與掩飾，動物園豎立的是人類的卑鄙！

對陳貓狗來說，動物園唯一的用處，是保育瀕臨絶種動物；而加添瀕臨絶種動物的數目之餘，動物園軟硬件的設計必須符合最終目標：將動物野放回大自然生態。只要認定放回野外是最重要最大目標，動物園的一切設計：包括環境、對動物的培訓自自然然就會保護動物原來的個性，例如不可能將動物變成紅牌阿姑般只要有人出得起錢就會一對玉臂千人枕。

說回香港動植物公園的動物，牠們是否適合野放？真心說，牠們被馳化多年，能夠接受野放的可能性大概不高，是以，陳貓狗認為最理想的安排是向牠們提供野放培訓，但如果培訓後確認牠們無法重返大自然，起碼，重建一個貼近大自然的居所讓這些動物安享晚年，這是香港人應盡的道義。

又想起之前６８９曾提議在大嶼山攪一個新動物園，如果這個動物園飼養的動物是ＣＹ６８９，陳貓狗會破例支持動物園，而且舉手舉腳傾囊支持，否則，我對這所謂新動物園的建議只有一個反應：滾蛋！

最後，保護動物團體「豚聚一家」在今年六月六日會響應國際示威活動「Empty The Tanks 」舉行一年一度的反對鯨豚表演和困養，詳情請灠覽活動專頁，誠邀各位出席。
https://www.facebook.com/events/377085435835139/

永別了，龜龜們 / 香港兩棲及爬蟲協會

週四 2015-05-14
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1034265

永別了，牠們已送回漁農自然護理署處理。

非法走私動物數量龐大，加上在偷運過程個體與個體之間擁擠不堪，衛生條件極差，這往往造成大量死亡。 如真的喜歡動物，關注瀕危物種的存亡，請不要購買非法走私動物。

比起運毒，在較低風險和懲罰下，走私動物利潤也不差，在市場需求下，總有人挺而走險，但受害的總是動物。 市場由消費者帶動，請以領養代替購買或購買合法進口的動物。

在入口動物方面，香港已比很多國家較為寬鬆，即使某些物種不能入口如懶猴、刺蝟、貂、多種蟒蛇、蚺蛇和巨蜥科中的蜥蝪等，但政府不批牠們入口總有她的原因，而政府亦可能有改善空間，但這並不是購買非法走私動物的藉口。對於選擇寵物，我們仍有很多合法的選擇。

你可能會有以下問題：
問：相片中的龜隻是否因沒有人領養而死？
牠們的死與領養完全沒有關係，而是某些動物到 香港兩棲及爬蟲協會 前已較弱。

問：為什麼龜殼上有雪？
程序上，不論是可被領養或代政府暫養的動物死去後就必須送回屍體，這樣數目才分明。相片中龜隻的死亡日期是各有不同，但回屍日期當然在同一日，因此，龜隻死後會先放入冰箱。

問：為什麼龜殼上有號碼？
當龜隻在生時並進入了香港兩棲及爬蟲協會後，協會會為每一隻龜寫上獨立號碼，這樣在照顧上和獸醫才能為每一隻龜作記錄。號碼是用塗改液寫的，字慢慢會褪下。

筆者：Anthony Yeung，Anthony 為香港兩棲及爬蟲協會的創辦人及香港兩棲及爬行動物保育基金主席

網上售賣「長毛鹿皮」 疑為「狗皮毛」

May 13, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/05/13/%e7%b6%b2%e4%b8%8a%e5%94%ae%e8%b3%a3%e3%80%8c%e9%95%b7%e6%af%9b%e9%b9%bf%e7%9a%ae%e3%80%8d%e3%80%80%e7%96%91%e7%82%ba%e3%80%8c%e7%8b%97%e6%af%9b%e3%80%8d/

網上有人售賣「長毛鹿皮」，但模樣與坊間「鹿皮」大異。

【動物專訊】有facebook二手傢俬專頁上，有人售賣「長毛鹿皮」，但與坊間的鹿皮樣子完全不同，亦沒有一種叫「長毛鹿」的品種，有網民指從圖片看，這鹿皮的耳朵尾巴等細節位像雪橇狗，擔心實為狗皮毛。

現時香港法例只管制進口動物皮毛，例如《狂犬病條例》規定入口貓狗皮毛必須事先向漁護署申領入口許可證，否則即屬違法。至於其他動物的皮毛，則只有屬瀕危野生動物皮毛才受管制。香港並沒法例禁止人買賣動物皮毛，包括貓狗的皮毛，未能有效制止動物皮毛市場。

這是坊間售賣的鹿皮模樣。

長坑村毒狗狂徒再現

May 17, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/05/17/%e9%95%b7%e5%9d%91%e6%9d%91%e6%af%92%e7%8b%97%e7%8b%82%e5%be%92%e5%86%8d%e7%8f%be/

Rosa facebook網上圖片

【動物專訊】荔枝角長坑村繼2010年後，再度出現毒狗狂徒，義工Rosa在facebook上載了一隻唐狗吃了肉後毒死的相片，該些懷疑有毒的肉放在膠袋之上，唐狗死不暝目。

長坑村發生過多宗毒狗案，2006年毒燒鵝害死了3隻狗，2010則發現6隻狗集體失蹤，事後發現兩狗母女屍體，中毒身亡。

事隔5年，毒狗狂徒再見，一隻唐狗懷疑吃了有毒的肉而中毒慘死，發現者已報警及報愛協跟進。

本報正跟進有關情況，一有資料會發布。歡迎讀者向本報報料。

民建聯區議員涉抹黑狗隻 動物界促道歉

May 13, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/05/13/%e6%b0%91%e5%bb%ba%e8%81%af%e5%8d%80%e8%ad%b0%e5%93%a1%e6%b6%89%e6%8a%b9%e9%bb%91%e7%8b%97%e9%9a%bb-%e5%8b%95%e7%89%a9%e7%95%8c%e4%bf%83%e9%81%93%e6%ad%89/

《動物專訊》流浪狗經常被抹黑，沙田區民建聯區議員彭長緯最近竟然出宣傳單張，叫市民「小心野狗，不要餵養」，內容更提醒市民「要好好看護小朋友，以免他們在人少狗多的方玩耍。民主黨立法會議員黃碧雲批評，以惡狗形象流浪狗屬抹黑狗的形象，認為大家應處理流浪狗隻的問題，包括在各區議員會推出絕育、捕捉、放回計劃，減少流浪狗隻數量，並認為大家應該愛護動物，不應宣傳「惡狗」這種錯誤意識。

身為沙田區區議會副主席的彭長緯，最近在其區議員辦事處單張上，大字標題寫上「小心野狗，不要餵飼」，內容指近日有居民投訴穗禾苑最近有外來狗隻出現，認為「野生奩可能會襲擊途人」，並給予街坊幾點提議，包括:「不要餵飼外來狗隻，以免引來更多狗隻集結。」、「不要挑引狗隻，以色狗隻攻擊」、要好好看護小朋友，以免他們在人少狗多的地方玩耍」，又教人遇到「狗隻向你狂吠時，應充耳不聞，保持原來行進的速度離開，千萬不要跑，否則有更大可能受野狗攻擊。」

18區動保專員麥志豪怒斥彭抹黑狗隻，要求他向狗隻道歉，「請大家有空，致電2603 0788，告訴彭長緯，香港沒有野狗，我們日常見到的是社區狗，並要求他向狗狗道歉！至於餵唔餵狗，也不關他的事，在香港餵社區狗是不犯法的。 但大家為免被有心人明屈亂拋垃圾，餵狗時切記將食物放在器皿上，餵完拿走。為社區狗正名，請幫忙轉發。」

立法會議員黃碧雲認為對方故意將狗隻標纖作惡，屬抹黑及醜化，認為對狗隻不公平，亦希望真正愛護流浪動物，在各區社區推出絕育、捕捉、放回計劃。

無知所以恐懼，自私所以不仁 / Mark Mak

週四 2015-05-14
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1034254

近日城中的話題，熱哄哄的除了政改，竟然還有野豬。

香港人關心動物起來？當然不。我們對野豬離奇的反應，只反映了香港人都好像是「動物白痴」。

幾隻野豬，不單止讓很多人驚呼狂叫，還可以教警方出動大量警力，上了新聞頭條。 我有澳洲朋友發訊息給我：you guys are so funny！

我們實在funny，彷佛以為那鼻子長長的野豬是從外星來的，而且身懷絕技，有獠牙也有死光槍，可以殺敵於無形，所以警方要高度戒備，盾牌面罩乃是基本，苛槍實彈且戰且退。對待野豬儼如對待恐怖份子，純粹基於無知。

前幾日一隻野豬BB 闖進商場，專家又跑出來指指點點了。這些所謂專家，當中竟然包括野豬狩獵隊，這也真荒天下之大謬，他們是以殺豬來肯定自己身份的獵人，還可以有甚麼中肯的意見呢？結果當然是說出野豬很危險呀，野豬會撞死人呀，野豬數量增多了，市民要小心呀！近年狩獵隊少了出動呀……之類的說話。我可以想像他們在一邊發表偉論時，一邊為槍櫃裡的長槍抹得亮亮的，蓄勢待發。

我懇請全港市民到政府新聞署翻查過去三十年的新聞檔案，有見過野豬撞死人嗎？有出現過野豬咬人嗎？有野豬襲擊人嗎？我反而見過很多野豬在受驚受傷後被我們人道毀滅！

不如大家一起來認識一下香港吧。香港是一個人多山多樓多的地方，我們居住的地方很多本來就是山林，在山林裡本來就住了很多我們不知道的野生動物。幾十年來的城市發展都是開山劈石的依山而建。黃大仙後面是甚麼，不就是獅子山飛鵝山嗎？深水埗石陝尾後面就是金山郊野公園，再過一點就是城門水塘大帽山，鄰為很大很大的社區——荃灣及葵涌。沙田大圍火炭……整個新界都是與山為鄰的。杏花村就在畢架山下，西環背後就是摩星嶺，置富、碧瑤、香港仔都背靠著薄扶林與香港仔郊野公園。 你想避開動物？怎麼避？郊區和市區的界線是模糊不清的。 簡單說，這以前都是野生動物的家園，就算不說成我們霸佔了他們的地方，最起碼大家都是左鄰右里吧，野豬街坊出來散散步，一不小心蕩失了路是平常不過的事，你怕甚麼？

我希望這只不過是我們無知所以恐懼。最怕是我們自私所以不仁。自以為這是我們獨自擁有的土地，就不容許「外人」闖進我們的家園。 一個動輒用過千萬買回來的所謂豪宅，怎可以有流浪動物出現。在視線範圍看到一個會動的非人類物體，第一時間投訴，第一時間報警，管他的下場。

城市人呀，今次的豬仔浪遊事件，正好讓大家冷靜想一想，我們都生活在同一片天空下，同一片土地上，有事慢慢講，何需動刀槍？！

放火燒老鼠 動物義工：點解咁唔人道

《蘋果日報》，2015/5/17

前晚9時許，動物義工關小姐行經葵涌裕林工業大廈的門外時，發現2男1女用火燒一隻困在籠內的大老鼠，義工與各人對望後出言指摘，其中一名男子用水淋熄火，提籠走回大廈，義工欲追上前惟遭保安阻止。

關小姐見電梯升上9樓，通知愛護動物協會，愛協指涉及虐畜著她報案。警方在樓上後梯發現老鼠籠及死老鼠，由愛協人員取走，但並無帶走任何人。關小姐指稱，放火燒老鼠做法不妥當「好唔人道」。

數千死魚浮天水圍明渠

《蘋果日報》，2015/5/17

天水圍廈村對開一條大明渠，昨晨發現數以千計死魚浮屍水面，居民致電渠務署處理。有區議員懷疑明渠水質受污染，導致大量魚類死亡。

現場為廈村對開石埗路旁一條大明渠，昨晨約11時，有居民發現明渠內有數以千條計魚屍在水面漂浮，死魚群延綿逾百米，部份更已腐爛，擔心魚屍影響環境衞生，致電通知渠務署。

渠務署發言人稱，在接獲報告後已派員到場視察及清理死魚。元朗區議員李月民表示，現場明渠近海介乎鹹淡水交界，經常有大量金山鰂等魚類隨水漲湧入明渠，而平時亦有一些白鷺等雀鳥在明渠覓食。他希望渠務署盡快清理死魚，免影響環境衞生。

疑上游非法排污

區議員湛家雄懷疑明渠上游有人非法排放污染物導致水質受污染，又或水溫出現變化缺氧，造成大量魚類死亡。

他稱，距離現場約1.5公里的天瑞邨對開同一條明渠，去年9月亦曾發生大量魚類死亡事件，懷疑當時與上游一間回收場火警後，大量污水排至明渠有關，渠務署事後在明渠撈獲約5噸死魚。

名種短毛貓疑墮樓慘死

《東方日報》，2015/5/17

現場大角咀海輝道瓏璽豪宅對開，昨晨十一時許，姓李（二十八歲）男屋苑保安員巡經上址，發現一隻短毛貓倒臥馬路上，身受重傷，奄奄一息，立即報警調查。警方接報到場，證實貓隻已氣絕身亡。其後，警方確實「死者」屬於成年的名種「異國短毛貓」，身長約兩呎。由於身上無明顯傷痕，懷疑牠從大廈高處墮下致命。初步調查後，相信事件無虐貓成分，懷疑牠是由豪宅主人飼養的富貴貓，估計牠在露台玩耍或好奇撲窗時，意外墮樓所致。由於警方未能聯絡到貓主，交屋苑代為通知貓主協助調查。

白海豚數目減少

《東方日報》，2015/5/15

為彌補港珠澳大橋香港口岸工程而損失的中華白海豚棲息地，路政署擬將大小磨刀一帶水域規劃為海岸公園。漁農自然護理署委託香港中文大學生命科學學院李福善海洋科學研究中心於一三／一四年度進行沙洲及龍鼓洲海岸公園的生態調查，發現中華白海豚數目減少。

有關調查包括中華白海豚監測及捕魚調查，調查人員隔星期在沙洲及龍鼓洲進行，每次至少有兩名觀察員負責，合共進行了三十三天、一百九十五小時的中華白海豚監察，期間中華白海豚出現總次數為七十八次，其中逾七成在海岸公園範圍內的龍鼓洲出沒，六成九在北面水域出現，另一成七中華白海豚在東面水域範圍出沒。

三小野豬闖那打素覓食

《東方日報》，2015/5/13

繼周日有小野豬遊公園及逛商場後，昨又有三隻小野豬闖入大埔那打素醫院範圍食草，警員趕至驅趕，阻止走入鄰近的急症室，小野豬疑似熟悉地形，飽餐一頓後，施然穿過鐵絲網缺口向山間逃去。

昨傍晚六時許，有市民在醫院急症室對開停車場，發現三隻約兩呎長野豬，疑飢腸轆轆，旁若無人地在山坡上低頭食草，因擔心會走近急症室，致電報警。大埔村巡隊警員趕至，相信野豬未成年，未有採取激進行動，僅在旁驅趕，以防牠們接近急症至。至晚上七時，小野豬邊行邊食，走到停車場旁的山坡，逐一由鐵絲網一個缺口竄出，向山間逃走。

三月廿二日凌晨時分，亦有三隻小野豬夜闖那打素醫院，在急症室外覓食，更亂過馬路，險遭的士撞倒，不排除今次是食過翻尋味。

棄養者大晒! 漁護署沒有檢控

May 12, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/05/12/%e6%a3%84%e9%a4%8a%e8%80%85%e5%a4%a7%e6%99%92-%e6%bc%81%e8%ad%b7%e7%bd%b2%e6%b2%92%e6%9c%89%e6%aa%a2%e6%8e%a7/

這對姊妹花被棄於街上，水、糧欠奉，屬虐待動物個案，現已被愛協接走。

阿發因病被棄養，臨被主人送往安樂死前，還被叫收聲。
（義工facebook圖片)

《動物專訊》漁護署去年共接獲1624隻由主人送往漁護署放棄飼養的動物，只有966隻逃出鬼門關被動物團體領回。雖然漁護署回覆本報指，任何人蓄意棄養寵物，導致牠們受到不必要的痛苦，會觸犯香港法例第169章《防止虐待動物條例》，一經定罪，最高可被判處罰款200,000元及監禁3年，但於過去五年卻從沒有棄養者被控告，原因極荒謬，因主人決定不再飼養寵物，把牠們送交動物管理中心，署方認為「此舉本身不會違反《防止虐待動物條例》。在過去五年並無動物主人因蓄意遺棄寵物，導致牠們受到不必要的痛苦而被檢控的個案。」子非魚，焉知魚之樂?


晴晴被遺棄時，是放在這個袋內，但牠並沒憎恨這袋，反而每晚都要在這袋的旁邊。

許多市民或許不知，以為將街上見到的狗隻送往漁護署，狗狗失去主人的問題便能解決，或便可領養。其實非也，漁護署並無直接供市民領養制度。漁護署回覆指，該署現與14個動物福利機構合作，安排領養被遺棄或無人認領的動物，但無直接提供領養服務。動物福利機構在安排領養前，須評估領養人及其家居環境是否適合飼養動物。署方稱會監察及評估有關機構就領養個案的審批、存檔和相關跟進工作等。無奈有關個案透明度低，進去的狗狗除非被人在網上廣泛流傳或已有動物義工知悉全力拯救，否則無聲無息進去，好大可能，無聲無息的被人道毀滅了。

被遺棄在水邊圍的珠寶珍，乖巧可愛，也慘被棄養。

雖然許飼養寵物的主人，聲稱因居所問題棄養，但究竟多少人因住公居或居屋或其他不能養狗的居所而棄養動物? 漁護署表示，沒有這方面的數字統計。至於棄養? 即是放棄飼養動物的簡稱，變成了長寫，主人親自送去簽「衰仔紙」，卻原來就不算是「衰仔」，可逃卻法律責任，若根據漁護署的回覆，即主人沒有任何人蓄意棄養寵物，導致牠們受到不必要的痛苦，亦不能以香港法例第169章《防止虐待動物條例》作出檢控。

香港沒有棄養條例，只有這條169章法例，即幾乎要見血見傷甚或動物死了，才有機會適用及控告那些虐待動物的人士。棄養者的懲罰，卻往往只流於口誅筆伐，令動保界人士流淚，令經常以救得一隻就救一隻的義工憤怒，令不少人沮喪、乏力，這些經歷也是本報記者經常經歷著。至於棄養者 ? 卻是一句「唔要」，大晒! 沒有任何刑責，屎卻由他人去抹。 這樣的香港，公平嗎?

請傳載給每一位你認識的棄養者

 
可憐的阿B是公屋住戶的犧牲品。現在仍在尋找愛他的主人，身體變得極度消瘦。

城市人，別讓野豬太驚嚇！ / 謝曉陽

週一 2015-05-11
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/10341744

圖：明報

五月十日一個白天，兩隻小野豬出沒城市及郊野，從傳媒短片所見，兩隻小野豬在不同的空間裡，遇到不同人的反應，表現完全兩樣，也打破了野豬「兇惡」的錯誤印象。

首先，出現城門谷公園的野豬，悠閒在湖裡游泳，出現的漁護署人員儘管還是如臨大敵，但起碼沒有驚惶叫囂，使得野豬在被麻醉槍射中前一刻，依然悠遊戲水，不見驚恐，更不見惡相。這隻野豬，就和一般小朋友無異。然而，誤入杏花邨商場的小豬就沒有那麼好彩了。商場店員及購物者看到野豬，充份顯露城市人對野生動物的無知，驚恐大叫，嚇豬也嚇自己。小野豬被嚇得四處亂竄，後來還被逼進櫥窗，受驚過度，向櫥窗的公仔發脾氣。

我想說的是，野豬本來就是野生動物，住在城市邊緣，城市不斷擴張，佔領了牠們的原居地，這已經是不爭事實。問題是，既然如此，市民、傳媒及政府相關部門，這裡是指漁護署，是否應該對野豬出現城市形成一定認知，這些認知，長期來講，應透過教育進行，短期的，應在每次野豬出現後，提出正確與牠們相處及報導相關事件的態度及方法，以致不要長期對野豬產生誤解，形成錯誤印象。

以野豬進入杏花邨商場為例，小野豬應該就是商場附近山區原居民後代，因此，政府及地產發展商要開闢山嶺叢林蓋大樓時，應注意附近是否有野豬出沒，如果有，第一，是否可以另覓土地，不要影響野豬群的生活。萬一該地非開發不可，是否可以在大樓和山嶺叢林之間建一度鐵絲網，以免野生動物進入城市？當然，這一點還有爭議，最關鍵的問題是，香港要開山開到什麼程度？要趕絕野生動物到哪裡去？此外，傳媒報導杏花邨事件時，絕大部分都忽略了野豬當時驚恐的反應是來受驚於商場市民的瞎叫和喧嘩，單方面說野豬嚇到市民，這也是昧於野生動物習性及使用了單一的城市人角度，這些報導持續下去，只會繼續妖魔化野生動物。

此外，既然城市人已侵佔野豬原居地，自然有責任主動和牠們共融相處，這是再簡單不過的道理。除了進入杏花邨商場的小野豬外，雄性小野豬在城門谷公園湖裡游泳去，相信是太熱了。面對這種情況，市民及漁護署人員便不應該干預，那個本來就是大山大林的地方，野豬生活遊玩非常正常。誰害怕野生動物，就別去郊外吧！為什麼要去抓牠呢？

至於香港是否野豬為患的問題，根沒有人可以回答。因為漁護署目前手上有關野豬的資料非常簡單，不管是準確的野豬數目、繁殖率及生存率、分佈地帶、性別結構等，都不清楚，既然如此，貿然認為野豬為患，要進行大規模絕育，甚至殺害，絕不恰當，也不文明。因此，要處理城市的野豬問題，城市人除了須尊重野生動物的城市生存權之外，亦同時要多了解牠們的生態習性，才可能達致共融及持續發展的目標。

從杏花邨和城門谷公園的例子看來，很明顯，野豬在大自然，在不受城市人驚嚇的情況之下，跟大家家裡的小朋友沒兩樣，城市人不必自然嚇自己，野豬狩獵隊更不要趁機說要出來打豬，如果真的為城市好，應該想想如何跟這些山裡林裡的小朋友相處，而不是動輒舉槍見血！

有關「杏花豬」及「城門谷豬」聲明 / 香港野豬關注組

週一 2015-05-11
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1034180

圖：蘋果日報

就2015年5 月10日，於杏花邨及城門谷公園發現野豬出現事件，「香港野豬關注組」已與漁護署職員聯絡，初步情況如下：「城門谷豬」被麻醉後，經檢查証實身體無礙已即時放回就近的郊野公園。而「杏花豬」則因曾於天花位置跳落地面，獸醫擔心其可能受傷，故昨日把牠留在上水動物管理中心觀察，若確定身體狀況良好，會於稍後時間進行野放。

因城市政策以經濟發展為主導，高樓大廈不斷向郊野延伸，郊野與市區的界線變得模糊，原本住在山嶺叢林的野豬漸漸成為了社區的一份子。儘管野豬偶然出現人類社區，但就近月數宗發現野豬出沒個案為例，我們發現，通常都是大批警員及漁護署獸醫、工作人員圍捕之，而野豬們的反應亦只是尋退路及生路，即使在 受驚情況下也沒有做出任何傷害人的舉動，也是有目共睹的。

這次「杏花豬」和「城門谷豬」事件發生後，我們一如既往與漁護署保持緊密聯絡，跟進被捕野豬情況，漁護署職員亦同意應多向市民宣傳及教育，即當人們遇見野豬時，只需要保持鎮定，自然的離開便可，並避免做出過大的反應及動作，因為這反會把野豬嚇到，令牠們驚慌的四竄逃跑。

「關注組」希望市民大眾明白，野豬是我們的街坊鄰里，就如我們的社區貓狗一樣，遇上了也不用驚惶失措，更不必殺戮，牠們也是城市的一份子！

香港野豬關注組
2015年5月11日