原文連結在此: https://www.hk01.com/寵物/179954/虐畜-下-唐貓被虐待斷舌無人被捕-義工-冀修訂動保法阻漏洞
4月初（4日），銀狐犬小白疑遭主人從高樓擲落樓死亡，案件轟動全城，緊接着粉嶺華明邨又發生多宗狗隻毒殺案，最少11隻狗無辜送命，民間要求增設動保法及成立動物警察的呼聲此起彼落。
事實上，虐待動物個案屢見不鮮，但相對地調查、拘捕、以至判刑個案卻少之又少。去年10月，5個月大的唐貓小冰疑遭人虐待致斷舌，最終案件因證據不足而無人被捕。負責跟進個案的義工Jim批評，本地動保法疏漏多，加上警方執法效能低，是虐畜案入罪率偏低的主因。十八區動物保護專員麥志豪強調政府必須盡早增設動保法，提高判決量刑，加強對動物的保障。
虐畜案頻生，但警方數字以外，還有更多未被紀錄的受害者。(沈敏怡攝)
唐貓疑被虐至斷舌 義工︰疏忽照顧動物應承擔部分刑責
去年10月，網上熱傳一宗唐貓受虐重傷的案件。根據獸醫報告，唐貓小冰疑遭人為暴力箍頸，令血管細胞壞死，最終導致大部分舌頭壞死脫落，剩餘舌根部分。負責照顧小冰的義工Jim懷疑其傷勢與領養者有關，遂報警求助。最終，警方以案件虐畜證據不足結案，無人被捕。
小冰受傷後，大部分舌頭斷掉，連水也飲不了。(受訪者提供)
「該領養者聲稱小冰在領養翌日後便走失，因此不了解牠的傷勢從何而來。然而，當日市民發現小冰的位置，正是領養人所居住大廈的樓層梯間，如果小冰是真的走失，難以相信為何會找不到？」Jim氣憤地道。
Jim強調小冰當時重傷虛弱，倒臥在後樓梯間，根本沒有走動能力，質疑領養者的供詞不可信。但因小冰並非在領養人的住所內被發現，加上缺乏具體證據證明領養者與牠的傷勢有直接關係，最終亦無法起訴。
義工指，小冰生命力頑強，斷舌後仍努力康復，現大致痊癒。(沈敏怡攝)
他批評現時大多虐畜案件均需要虐待照片或影片等實質證據，令不少如同上案等間接疏忽照顧的虐待案難以入罪。「即使沒有證據證明她虐畜，但因主人疏忽而令貓咪走失，導致牠無辜受虐，是否亦應承擔部分刑責？但現時這些寵物『走失』的個案均不被視作疏忽照顧……」Jim淡道。
因為斷舌的關係，小冰無法自行進食，也無法理毛，時常因而發脾氣。(沈敏怡攝)
動保法疏漏多 走失貓狗刑責不一
本港與動物相關的法例疏漏甚多，一直為人詬病，當中包括部分條文含糊不清，對不同動物的適用範圍不一。以上案為例，前主人除無須為貓咪的傷勢負責任外，走失貓咪亦不被視作疏忽照顧。但若然案中寵物為犬隻，情況便大有不同。
雖然現時法例沒有明文規定走失動物屬犯法，但根據《狂犬病條例》，畜養人必須為5個月或以上的犬隻領牌及植入晶片，並確保犬隻在公眾地方出現時，均以帶牽引或以其他方式受控。同時，條例亦規定主人在狗隻走失後，需向漁護署報失備案。
現時只有走失狗隻方有例可訴，其他動物則沒有。(資料圖片)
因此當犬隻走失時，若然主人未有預先報失、犬隻未有植入晶片或遭發現在街上遊蕩，主人亦屬違法。案情嚴重者，更有機會被控疏忽照顧動物。然而，有關條例只適用於犬隻，加上未有其他類似法例規管非犬隻飼主，因此當貓隻走失，或因走失緣故而受虐待時，案中主人亦無須承擔任何責任。
在義工Jim及Ruby的照顧下，小冰康復不少。但因為照顧花神，他們也擔心會因而影響小冰出領養的機會。(沈敏怡攝)
4年間虐畜案入罪率不足一成 義工︰難以接受
提及警方調查小冰案件的表現時，Jim頓時顯得不悅，他無奈地言︰「警察調查時顯得毫不著緊，要我不斷催，找議員及漁護署幫手後方積極多一點。但由報案到警方找疑犯回局協助調查，足足相隔一個多月，即使有虐畜證據也一早被毀了，太遲了……」
Jim認為警方執法效能不高，令入罪率一直偏低。(沈敏怡攝)
根據漁護署向立法會財委會提交的數據顯示，2013至2017年9月，近4年間，漁護署及警方共接獲1,252宗虐畜舉報個案，拘捕166人，當中成功起訴並入罪的人數為78人，入罪率佔整體舉報數字不足一成。
Jim批評警員執法效能低及輕視虐畜案件的態度，是入罪率偏低的原因之一，令人難以接受。他淡然道︰「他們將動物案件歸為雜項，即是有時間才處理，調查亦不太積極，這樣如何能有效地破案？」
麥志豪認為，入罪率偏低不能完全怪責警方，同時政府及民眾漠視動物受虐的行為，也是主因。(沈敏怡攝)
動物法例以人為本 內容落後不合時
十八區動物保護專員麥志豪回應有關案件時指，虐畜案件頻生，歸根究底亦與香港欠缺以動物為本的動保法，令很多疏忽照顧或人為意外以致動物受害的情況無例可控。「好如道路交通條例，是為了保障道路使用者，即人類而非動物。因此，即使政府願意將貓狗納入適用動物，但撞死動物後，駕駛者只需及時報告當局，但撞死動物仍無刑責可言，做法未能保護動物。」麥志豪強調。
現時道路交通條例只規定駕駛者需報告撞例動物，但未有明文指出撞死動物需負刑責。(網上圖片)
現時動物法例不但以人為本，其內容亦相當落後。他補充，大多虐待動物的案件也與疏忽照顧有關，好如走失致其受傷及未有為動物提供足夠活動空間等，這些不恰當的飼主行為在英國《動物福利法》下亦屬違法，需按例罰款，但在香港，則無例可依。
虐畜的定義不合時宜，令不少不人道對待動物的行為不受規管。(沈敏怡攝)
虐畜定義含糊 判決量刑過低欠阻嚇
現時虐畜定義含糊，很多不人道的行為如切割聲帶、除爪及斷尾行為，也不受《防止殘酷對待動物條例保障》所規管，而條例中，對理想飼養環境的指引亦較含糊，難以有效保障動物。
「不單是虐畜定義不夠仔細，法官在處理虐畜案件時，其量刑考慮亦過輕，即使日後政府願意提高虐畜罰則，亦無分別。」麥志豪道。
除虐畜定義，麥志豪認為法官判刑量刑過低，亦不利法例保護動物的原意，缺乏阻嚇性。(沈敏怡攝)
根據《防止殘酷對待動物條例》（第169章）及相關規例（第169A章），虐待動物的最高為監禁3年及罰款20萬元。但根據資料，在2013至2017年9月期間，本港錄有78份虐畜案的入罪紀錄，最低監禁刑期為10日；最高判刑為16個月，其後減刑至11個月。
他質疑，法官判刑時會參考過往同類案件的刑罰，當極嚴重的虐畜案件的判刑亦只是入獄16個月時，日後同類案件的判刑亦難重判。
義工冀望盡快設立動物法，令小白及小冰等悲劇不再發生。(資料圖片)
義工︰新增動保法 以完善法制保障動物
「法例是有但不夠仔細，因此保障不到小冰。冀望政府及有關部門能就保護動物定立更具體及實質的法例，嚴懲虐畜者。」Jim道。麥志豪認為政府應優先考慮增設飼主法，避免絕大部分因錯誤飼養或疏忽照顧而間接傷害動物的情況。長遠而言，他強調應確立完善動保法，並成立動物警察，全面保護所有動物。
文章
