2021-11-18
原文連結在此 : https://medium.com/@chusiucheung/%E4%BA%BA%E9%81%93%E6%AF%81%E6%BB%85-%E4%BA%BA%E9%81%93-%E4%BD%95%E5%9C%A8-ee94b69db2e4
空有文章如匕首，深灣輸與夜鳴鎗
「人道」動機是前提
常掛在某些人嘴邊的「人道毁滅」，已經給淺化或歪曲為「死刑的一種方式」。他們認為，對動物執行最小痛苦的死刑，就是「人道毁滅」，他們自此殺動物殺得心安理得又理所當然。因此有人不停強調捕殺動物「手法很人道」或「方式很人道」。但事實上，「人道毁滅」若只講行刑時的手法或方式，意義不大；因為無論手法或方式如何，都是奪去一條寶貴的性命。講「人道毁滅」的「人道」，必須在動機及理由上講，才有意義。
決定「毁滅」一隻動物，要先仔細嚴肅考慮「毁滅」的理由，要有充份的「人道」理據，「毁滅」行動才算合情合理。比如在比賽中意外折足的馬匹，這傷勢會為牠帶來很大的痛苦，經「人道」考慮作「人道」決定，再選擇以最小痛苦的「人道」方法結束其生命。顯而易見，若「毁滅」動物的動機或理由欠缺「人道」的成份，算你的「毁滅」手法或方式有多「人道」，都只是濫殺，都只是殘忍惡毒。
過去三年署方做了什麼？
據漁護署提供的資料，自2018年至今年10月，該署曾於深灣道一帶進行12次捕捉及搬遷行動，將35頭野豬搬遷到偏遠的郊野地點，並為當中27頭野豬進行避孕或絕育，但署方認為有關行動未能有效控制野豬滋擾。
https://www.info.gov.hk/gia/general/202111/17/P2021111700781.htm
我真的感到奇怪，奇怪該署居然夠膽交出這張「成績表」！36個月之內只進行了12次捕捉及搬遷行動，次數是否太少？36個月之內只有35頭野豬給搬遷到偏遠的郊野地點 — — 平均一個月處理一隻野豬 — — 署方的工作是否太清閒？36個月之內為當中27頭野豬進行避孕或絕育，平均40日為一隻野豬避孕或絕育，到底署方有否盡責盡力？
搬遷、避孕或絕育的工作得過且過，導致野豬數量驟增，竟先不自省辦事不力卻要諉過於豬，提出要「人道毁滅」；其實這些「毁滅」是完全可以避免的。但又奇怪得很，署方在「人道毁滅」上的工作能力卻高得很，11月17日一個晚上短短幾小時內，就捕殺了7頭野豬；較之過去三年多的工作表現，真有雲泥之別。
(本文完，文章有版權。)
文章
