October 9, 2021
原文連結在此 : https://www.facebook.com/streetcatfoto/photos/a.195929843810272/4245218782214671/
案情指被告由 2019年11月開始租用漆咸道北一單位，至 2021年1月因欠租被驅離。被告搬走後，鄰居發現上述單位發出臭味及狗吠聲，報警求助。25/1 傍晚，警察到上址拍門無人回應，在單位持有人協助下進入單位，發現一隻狗，現場地面滿佈狗隻糞便，臭味充斥，並於稍後時間聯絡 SPCA 人員到處場協助。
SPCA 人員初步檢查後發現狗隻明顯消瘦，指甲過長，而上址地面有乾及濕的糞便，沒有水及食物，估計情況已維持 3-4個月，拍照記錄後由將狗帶走照顧。其後獸醫進一步檢查，發現狗的背部有傷口，尾巴脫毛，下體周圍有皮膚問題，是長期缺乏營養及照顧所造成。
被告代表律師稱，被告沒有養狗經驗，自一次在街頭目睹該狗與其他狗打架受傷後，開始送上食物，彼此逐漸建立關係，在 2020年8月決定收養。被告搬走後一直有返回上址，但因上址已無水無電，難以維持狗及環境的清潔。被告亦稱由收養開始已發現狗有脫毛情況，礙於醫療費用昂貴，曾使用沖涼液及噴霧，情況一度好轉。被告亦就狗隻體型消瘦作出解釋，指由認識之初，狗的食量就已很少，沒有意識到是吃不夠。
裁判官聽到此處，一反整個早上的溫文語調，高聲打斷代表律師發言，稱自己也有養狗，想像不到被告所言的畫面，又指狗當初的情況與及收養因由都是一面之詞，法庭姑且接納，並質問被告何以留下他的狗?
被告代表律師回應指被告當時生活混亂，要應付生活上的突然轉變，自己的住屋問題也難以處理，曾求助親友但無人可以收留他的狗，只好每天晚上回上址照顧，維持了約一個星期。
裁判官再度打斷代表律師，指此狗長年活於街外，為何被告不選擇每天帶狗外出(解決大小便)? 裁判官相信該狗可以忍得到，不會弄至如此髒，並問到「如果(隻狗)係人，會有人咁做?」
代表律師未有正面回應，指事件被揭發當日，警察在單位內找到狗糧包裝袋，而狗在檢查後沒有出現脫水跡象，可見該情況維持時間不長。被告承認做得不好，當時未有想清楚，只希望可以留住狗，見得一個星期得一個星期。
對於未有申領狗牌，代表律師稱被告沒有養狗經驗，當時仍未知是否可以長期收養，故未有領牌。裁判官聽罷則提醒，領牌及注射晶片故然是必須，而注射瘋狗症(狂犬病)預防疫苗也很重要。
代表律師續指被告收養出於善意，已感到後悔，放棄狗的擁有權讓 SPCA 照顧。而被告獲僱主認同工作表現及支持，亦需要照顧患癌的外婆，希望法庭判處非監禁刑罰，如社會服務令，被告亦願意接受很種很重的罰款及緩刑。
由於被告被驗出尿液含有大麻，裁判官表示社會服務令不是合適刑罰，以監禁三星期為量刑起點，因認罪扣減 1/3，最終被告被判監兩星期，緩刑十八個月，罰款一千元。
================ 個人觀察及感想 =================
* 被告獲判緩刑後，於大堂數度致電不同人士，包括向母親報平安表示「唔使坐」，亦就黑色暴雨訊號與同事交代店務，期間不時引頸大力舒氣。
* 刑罰以外，法律程序本身是一種壓力。
* 緩刑與否是很個別的考慮，年齡、背景、生活狀態及被告取向都是考慮，別以為是必然。例如早前報導的朱錦源案，定罪後還未判刑就已還押，緩刑早已不在考慮之中。
* 係唔係法官無養動物所以輕判? 反過來，法官有養動物就會重判?
* 出於好意，但處理不到真的要放手。
文章
