天水圍寵物墓地變廢墟

Aug 22, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/08/22/%e5%a4%a9%e6%b0%b4%e5%9c%8d%e5%8b%95%e7%89%a9%e5%a2%b3%e5%a0%b4%e8%ae%8a%e5%bb%a2%e5%a2%9f-%e3%80%8a%e5%8b%95%e7%89%a9%e5%b0%88%e8%a8%8a%e3%80%8b%e8%a8%b1%e5%a4%9a%e4%ba%ba%e8%a6%96%e5%8b%95/

《動物專訊》許多人視動物如自己的親人，牠們死後，主人往往希望牠能獲得尊重，為牠們辦一個體面的葬禮及入土為安。有讀者向本報投訴，指其光顧的寵物善終公司「再見寵兒」，位於天水圍的寵物墓地在三年內變得面目全非，無人打理，令墓園垃圾叢生，同時該公司更明言明年面臨租滿，有關墓地或面臨被逼遷。本報於截稿前，尚未獲對方回覆。
記者：方鴻漸

墓地重門深鎖

李小姐的兔子「阿do」於2012年因中暑而離開，兔子火化後，李小姐 選了寵物善終公司「再見寵兒」在天水圍的墓地，為阿do進行撒灰儀式。李小姐表示，因家人信佛，覺得入土為安較好，當年花了二千元買了一格地來撒灰。她說，當時職員稱該墓地由其們公司永久買下，並會人打理，著李小姐不用擔心。李不虞有詐，讓兔子安葬於此。豈料今年再到來時，卻赫然發現墓地園區雜草叢生，四圍都是垃圾和磚頭，其中墓地大門竟然用鎖鎖住，需要爬牆才入進入。

李小姐於是致電再見寵兒投訴，查問為何墓地如荒地，該公司職員則解釋，墓地只是租回來，並指明年三月就租約期滿，所有墓碑都要搬走。李小姐無奈說：「我將兔子的骨灰撒在泥中，想帶也帶不走。」

本報記者前往再見寵兒的寵物墓園視察，結果發現該園地大閘有鐵鏈纏住，並沒有上鎖，門一推便開，但園地雜草叢生。而墓園前方停泊了不少大型車輪，地面甚為不平泥土飛揚，其中通往寵物墓碑的主要通道上也泊了一架大貨車，若要走進墓地，也需在貨車和高及人的雜草之間穿過，舉步為艱。

寵物墓地慘被埋於雜草堆中。

記者致電「再見寵兒」查問墓地事宜，但職員指負責人不在公司，截稿前沒有回覆。葵青區議會區議員尹兆堅指，有接到市民就此事投訴，並將會約見受影響的寵物主人了解事件，及聯絡「再見寵兒」商討是否需要賠償。他指從網上資料看，該公司仍有於網上推銷涉事寵物墓地，他指若該公司明知該塊地有時限，明年可能會被收回，銷售時無特別提及是臨時的，或涉誤導消費者。

消費者委員會不評論個別事件，但提醒消費者應該保留單據，如服務與供應商所指的有出入，可以此為憑據，向消委會或海關投訴及跟進。如果有關投訴可能涉及「商品說明條例」，消委會會按機制向海關通報。

動物的力量（下） / 游麗絲

週三 2015-08-26
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1037016

人生第一隻愛犬，巴斯（巴斯光年）就是在這樣一個情況下來到這個家。心裡總覺得對巴斯有很大的虧欠，因為我的自私，我想要改善自己的狀況，就自私的把牠帶到我的生活。牠突然離開了出生以來就一起的兄姐（牠是么犬），獨自一個被帶到一個病患者家中。這個所謂的主人早出晚歸，好死不死還要進修。即使這個不合格的主人給牠好吃的，白天也開收音機，但是，牠總是一個人，困在那二呎乘三呎的籠子裡⋯⋯

許多時候，下班回來看到牠悲傷的眼神，我就隔著籠子和牠對望流淚。無論多晚回家，也要放牠出來走動，陪牠玩，對那時候的我來說，多了一種極大的壓力。我責怪自己不是一個好主人，是我造成了巴斯的不幸，因為從三姐弟中，我選了牠，最瘦弱，毛髮最稀疏的一隻，單純因為我也說不出的「感覺」。我的挫敗感更大！而且，抑鬱患者在工作場所是要盡所有力氣去維持「看似正常」的，除了相同境況的人，常人是無法體會那是一個怎樣的狀態。
當我把困擾跟當時的輔導員說，他的建議是：「將隻狗比返前狗主得唔得呀？」

WT＿！我明白他是由協助案主的角度出發，但這種不負責任的行為，並不是每個人都可以接受的！而我，就接受不了。動物是有感覺的，你以為送走牠是為牠好，但你的「遺棄」已經深深傷害牠了。我做不到！

巴斯的童年很坎坷，直到牠兩歲，我去了温哥華的best friend V家中作客，她家裡有兩隻貓，都放養沒有困籠。V說：「牠們住在籠子裡，不開心的。」大概我的抑鬱狀況開始有點起息，也真的把這話聽進去。回來後，巴斯就開始了牠在家中的自由行生活，為安全起見，洗手間和廚房我還是欄著不讓牠進去。不過，牠能在客廳、睡房自由走動，已經很開心。

我沒有如書中作者般四處帶馬田（牧羊犬）去玩，只是偶然假日帶牠去附近公園走走。直到牠快四歲的時候，才認識了附近幾個飼主，巴斯才有機會和其他狗一起玩。

但我和其他飼主都發現，巴斯不懂和其他狗相處。或許長年以來的孤寂，根本沒有機會讓牠在適當的時期學習社交和交流，建立朋友群，正如牠的主人一樣⋯⋯

再過兩個月，巴斯就滿六歲，原來牠已經陪伴了我快六年，心裡總覺得虧欠牠很多，我不是個合格的主人，牠不懂社交，不懂和其他狗相處，牠的前肢有問題也錯過了治療時機⋯⋯

或許正因為心裡覺得對不起牠，據一些認識的人說，我總是被牠欺負，但我又很享受被牠欺負。（例如我長時間外出，牠會在大門口尿尿；我假日不肯起床，沒帶牠去公園，牠會尿在我的床邊以示不滿等等）

有人說，寵物是我們前輩子的好朋友。我總說大概我上輩子欠巴斯太多，這輩子用來還債的。

所以，千萬別輕易跟情緒困擾的朋友說：養隻寵物。

看了半本《流浪狗的下半生》，我也好想為我的巴斯和翠絲（名字出自toy story）寫一本書⋯⋯是的，去年我們多了芝娃娃妹妹翠絲。巴斯有了翠絲作伴，較從前開朗活潑，也更會撒嬌。光是看著牠們對於狗床的佔領行動，我家的電視也不知多久沒開過了⋯⋯

雖然，在買巴斯和疏忽照顧巴斯上，堅覺得自己是個賤人～
但，在其他某些方面，也輕輕覺得自己是個好人～

＊感謝網友M提供可愛小狗相片，相中小狗未滿一歲已去了彩虹橋。雖然牠在地上的日子不長，但卻為週遭的人帶來過許許多多的歡樂。

作者FB

動物的力量（上） / 游麗絲

週三 2015-08-26
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1036989

看了半本《流浪狗的下半生》，這是一本很催淚的書。

無論日常觀察或是醫學研究，都顯示飼養寵物對穩定情緒有一定幫助。作者是精神科醫生，可以很實在的寫出和動物相處，對個人、情緒病患者、兒童、長者以及工作者所帶來的好處。

坊間許多人都知道飼養寵物對情緒病患者有正面影響，當身邊有人出現情緒病的徵狀，又或是正接受藥物治療，都會建議患者「養一隻寵物」。

我五年多前養第一隻狗，也是同一個原因。甚致，連非常有名（兼貴到嚇死人）的專業輔導員也強烈建議。

我可以肯定飼養動物是有助改善情況，但千萬不要對情緒病患者隨便說「養隻寵物」這個建議。

被抑鬱困擾到喘不過氣，為了「想好起來」，也只能病急亂投醫。抑鬱症那種沉重，並不是一般人可以想像，絕對不是「看開」就能解決的，又不是「努力」就能治癒的。

非常記得有一位朋友這樣對我說：「既然醫生建議你吃藥，就要跟醫生指示。它和傷風感冒一樣，傷風感冒也有人睡一覺就好，有人必須看醫生吃藥，但最後，他們都會好起來。」

能這樣想的朋友從頭到尾只有一位，反而什麼「要看開」、「要努力積極」、「要看你擁有的」、「吃藥對身體有影響」的意見聽得最多。甚致說「唔好郁啲攞抑鬱黎撻人」⋯⋯

其實，我們都應該對抑鬱症多一點認識；Inside Out 裡面有一個情節， Joy為要尋回Sadness，拋下手中的core memory，趟在地上模仿Sadness的思考方法。正因為Joy能放下自己的想法，代入Sadness的思考模式、方法，才能找到Sadness。

可是，現實中要做到這種「同理心」很難，同情或許比較容易，因為表達同情或者感到同情的時候，我們的身份彷彿比對方高了一級。而同理，不單要放下我正在忙的事，或我們認為重要的事（Joy手中的Core memory），更要以對方的模式去思考感受（躺在地上），有的人是不願意躺下，有的人是不懂得要躺下⋯⋯

這些高高在上的同情或是「教導」，對有情緒困擾的人，可以說是好心做壞事，又或者是落井下石？

決定要養寵物之後，鎖定貓或狗。因為收集到的資訊，最多人情緒轉好是養了貓或狗。下定決心之後，去了收留流浪貓狗的機構做過探訪及義工，由機構其他義工處學會和貓狗相處的方法，養貓狗要注意的事項。在此非常感謝當時的友人W及M，雖然現在已經沒有怎麼聯絡，但她們曾經花過時間陪伴我去機構探訪。太多人認為我不懂感恩，但或許，我比他們更記得別人對我的好，因為這些「別人對我的好」得來不易，當一個人失去的太多，自會謹記一切得到的，即使是微不足道的小事情，小恩惠。

等了又等，等了許久也等不到領養的消息。某些機構對申請領養者有特定的要求，例如我獨居，要長時間獨留狗隻在家，是絕不會被考慮的。輾轉聯絡上一位暫託義工，去看過被遺棄的史納莎「寶寶」，寶寶當時八歲。

有養狗的朋友提醒我，寶寶已經八歲，很快會進入老年期，到時要面對醫療和「離開」，他擔心我無法承受。加上我未養過狗，他擔心進入老年的寶寶已有固定性格及習慣，而且是聰明的史納莎，我未必能夠接受或控制得了。

於是，買了一隻芝娃娃回家。原來對一個獨居的抑鬱患者來說，要新手養狗並不容易。抑鬱症其中一個特徵是難以面對轉變，對於陌生的事情，不熟悉的事情容易感到吃力和不安⋯⋯

待續

作者FB

箭豬困引水道 豎刺「兇」消防

《東方日報》，2015/8/30

箭豬誤墮引水道被困，豎起周身刺「兇」消防。現場為荃灣寶豐路一條引水道，昨晨七時許，有晨運客行山途經上址，發現一隻身長約一呎半的箭豬，疑失足跌落約兩米深的引水道被困，雖然引水道內水位不高，惟恐牠有危險，報警求助。四名消防到場，就地取材由附近取來一個垃圾桶充作「豬籠」，然後爬落引水道「救豬」。

但箭豬見消防步近疑受驚，豎起全身長刺企圖攻擊，消防小心翼翼提起垃圾桶，迅速朝箭豬蓋下將其捕獲，再送上地面，以膠袋載起，轉交到場的漁護署人員帶走。漁護署發言人指，該隻箭豬情況良好，事後已送回附近郊野放生。

五爪肥金龍 再現城門河

《東方日報》，2015/8/26

五爪金龍再現城門河！相繼有人在城門河發現五爪金龍，記者昨日再於大圍城門河沙田官立中學對開發現其蹤迹，懷疑五爪金龍已定居城門河。長約四呎的五爪金龍體形「脹爆」，吸引多人圍觀。

昨日早上十一時許，本報記者在大圍城門河沙田官立中學對開的大樹上，發現一條長約四呎、啡綠色的巨蜥，疑為俗稱五爪金龍的巨蜥。牠尾巴長長，體形豐滿，在樹上休息，伏在樹上歎足三小時。至下午兩時半，五爪金龍突然鑽進河裏，失去蹤影。

愛雨後出沒 曾爬到單車徑

「似係有人放生多過野生，政府要加強監管，阻止人隨便放生。」踩單車經過的中學生Leo指未見過五爪金龍出現，但不擔心危險。附近駐守的管理員則指五爪金龍曾於該處出現四、五次，甚至曾目睹五爪金龍爬上單車徑，多數於下雨後出現。

五爪金龍多次出現城門河一帶，今年三月，牠於河中暢泳及在河邊爬行約三十秒，「快閃」現身後鑽進一渠口不知所終；六月初，有市民在城門河發現巨蜥，懷疑為同一條，但體形較豐滿，現身三分鐘後失去影蹤。

生命的承諾 生命的呼喚 / 陳慧敏

週六 2015-08-29
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1037054

攝：葉漢華

2015年8月22日，我們舉辦了一個「動物道路安全車輛遊行」。去年八月，東鐵車死了唐狗黃妹未雪。黃妹未雪慘死了，港鐵是罪魁禍首，一整條路軌，也包括輕鐵，都是由動物的血鋪成。這個，可能你聽到、你看見。但是，我告訴你，在新界元朗、上水、粉嶺、大埔、大埔公路、大嶼山、西貢……數不清看不見到貓、狗、野豬、牛……動物亡魂，我們可以多做一點嗎？

電影蜘蛛俠有一句：能力越大，責任越大。各位司機，你有想過可以開車，也是一種能力嗎？因為我們有這能力，我們也有偌大的責任：保障其他生命的安全！「有動物有人　開車要留神」，這不單是活動的口號，這是司機每一次、每一秒開車的責任，因為，我們開車，可以帶來他者嚴重的傷亡，永遠不能逆轉的傷亡。保障路上每一條生命，是司機責無旁貸的責任。「有動物有人 開車要留神」，這是每一個司機應作出的一生承諾。

如果你不是司機，我真誠的希望你時時刻刻提醒你的每一個司機朋友。還有，向你的區議員、向運輸署發信，請他們在路上（尤其黑點）豎立路牌：「注意動物，小心慢駛」。
還有其他可以做的事嗎？我知道有，邀請大家一起出腦出力。

我們的專頁「爭取保障動物交通安全組」

前記／後記

活動結束當天，朋友說：寫一篇稿給獨媒介紹活動。我當時本能答覆：好呀！但是，心裏有一把很疲倦的聲音響起：你真的要繼續跟隨這模式嗎？
是的，我疲倦了。我不想再跟隨這模式：攪一個活動，之前之後做大量宣傳，之後，之後呢？

我很明白，若果我在當日，或之後一兩天寫的文字，是功能性的文字，是宣傳性的文字；但是，那不是表達我生命的文字。身心靈的疲倦，我跟自己說，拖！之後再寫。
所以，到今天我才寫下這一篇。

請你明白，「有動物有人 開車要留神」不單是一個活動，這是生命的承諾，也是生命的呼喚。

新聞發布

8月20日是狗狗黃妹未雪被港鐵車死一周年，為記念黃妹未雪以及一眾被車車死的動物，一群愛動物在8月22日(周六)下午舉行「動物道路安全車輛遊行」，提醒所有司機、道路使用者注意動物安全。

車輛人士兵分兩路，分為汽車及單車團隊。十架汽車貼上標語於上水彩發街集合出發，途經上水火車站，悼念去年慘被火車車死、伏屍路軌的唐狗未雪。然後車隊沿公路到達大埔工業村，匯合在該處集合的單車團隊。參與今次活動的約三十架單車，每架單車插有旗仔，呼籲公眾關注動物道路安全。

在大埔工業村近六十人默哀一分鐘，記念未雪以及在路上慘被車死的一眾動物。主辦單位希望藉今次活動提醒港鐵必須保障生命，不論人或動物；同時提醒路上所有司機開車時留神。主辦者之一大埔區區議員郭永健表示會在區議會交通委員會提出保障動物在路上安全這議題。

其後汽車隊伍沿舊路大埔公路進發，因該路段常有動物被車車死，汽車隊伍在大埔公路慢駛表示哀悼。汽車及單車車隊最後在沙田源禾路消防局集合後活動結束。
主辦單位表示，新界西如元朗亦常有貓狗動物被車車死，另外西貢及大嶼山亦有組織表示該區的牛也受常威脅，另外香港的野豬也是高危，日後會在香港不同地點再舉辦活動提醒所有司機注意路上動物。

日期：2015年8月22日(周六)
時間及出發地點：
汽車、電單車 -- 3pm 上水晉科中心旁停車站
單車 --4pm 大埔工業村大景街(鳳凰衛視旁)
終點：汽車、電單車、單車:源禾路消防局

汽車、電單車遊行路線: (3pm開始分批出發)
上水彩發街-->彩園路 -->經上水火車站於旭埔苑迴旋處掉頭原路出彩園路-->寶石湖路-->粉嶺公路->吐露港公路-->大埔南支路-->廣福邨迴旋處-->大埔道-->南運路-->汀角路-->大埔工業村大發街-->大昌街-->大喜街-->沿路返回廣福邨迴旋處-->大埔公路(舊路)(元洲仔段至沙田段)-->馬場迴旋處落高速公路-->沙田路-->源禾路-->源禾路消防局
單車遊行路線: (4pm)
大埔工業村大景街(鳳凰衛視旁)-->大埔海濱公園長廊-->吐露港單車徑(途經元洲仔、白石角海濱長廊、科學園、水廠街、馬場、源禾路消防局)

主辦單位:郭永健區議員辦事處、大埔社區學堂、基督教關愛動物中心、貓朋狗友、Pawsible
協辦單位:捕貓捉影、香港基督徒學會、眾樂教會

沉冤仍然未雪 / Doris Wong

週一 2015-08-24
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1036924

去年八月，港鐵輾斃狗隻「未雪」引起全城滿腔憤怒與指責。 痛的是一條寶貴生命本可獲救卻平白的犠牲了，怒則為港鐵漠視動物生命而令未雪含冤而終。還記得八二二歷時七小時馬拉松式的聲討大會，即場與港鐵高層開會商討，要求交代事件、全面檢討安全設施與應變及處理機制。一年過去了，公開道歉欠奉，圍欄依舊沒大修改，亦沒有交代誰人需為當日錯誤決定負上責任。

事件發生後，自己也曾親身去到不同的鐵路站視察沿線的圍欄，最叫我驚訝的是港鐵的標準圍欄濶度竟有12厘米，貓及小狗進出路軌範圍毫無難度，而且週邊更時有發現大空隙及溝渠，空間大得足以讓成年狗隻輕鬆穿越。而港鐵的圍欄使用多年，其設計所針對防止闖入的對象， 是人而非動物，這些年因誤闖路軌而受傷或遭輾斃的動物為數不少，但港鐵卻一直也沒改善安全設施的打算。
　
及至今年，再先後兩次視察鐵路圍欄，有所不同的是，對比去年十月第一次查看圍欄，明顯港鐵是做了一點點的修補工作，一些奇怪的「改善」工程，但做法卻令人摸不着頭腦。隨機式的在某一小範圍的圍欄或去水口處綁上燒烤用的小格網去「落閘」，但側邊的圍欄卻依舊沒改變，即是說動物依然可隨心所欲的橫越路軌，再者那些燒烤網極容易锈化及斷裂，令這些無謂的修補工作更顯得是多此一舉。

琲今年3月，等待超過半年時間，港鐵終發表事件的調查報告。從報告內，明顯透露了有多個錯誤的決定令事件變成悲劇收場。當時只有約5分鐘時間容許員工下軌拯救，在欠缺時間的情況下，前線員工對未雪是欲救無從。但港鐵未承認在處理上有嚴重出錯，亦沒有交代誰要負責，只提及會對前線員工加強培訓及作出檢討，並指已在100個發現空隙的地方進行了修補，亦即是我上列所說的小修小補工程。但這些對防止動物走入路軌又有何幫助？就這份報告，亦有再與港鐵開會反映意見，表逹了對報告內容的質疑及不滿地方，要求港鐵就事件作出正式的公開道歉，一條生命如此的無辜慘死，難道就不值得一句誠心的道歉，還未雪一個公道嗎？港鐵更應徹查當日決定放行列車的員工是否作出錯誤判斷，應否有人需為事件負責？

事發至今，也時有動物闖入路軌的同類事件發生，港鐵在處埋上的確有所改善，但這個並未足夠。長遠來說，應徹底改善安全設施、完善應變及處理基制，更重要的是學懂尊重生命，這才能真正有效的保護動物。假若當天在路軌上的是一個小朋友，相信處理方法一定會大不同，為何動物生命就是如此的不值一文呢？我們一直倡議的動物權益，最基本的一條是生存權利，誰都沒有剝取別個生命的生殺大權。港鐵連承認錯誤及道歉的誠意也拿不出來，我們還能相信他們真的會學懂尊重動物生命嗎？

唐狗疑遭虐殺 警稱車禍亡

《頭條日報》，2015/8/29

       元朗林錦公路發生虐狗疑案。一名動物義工，前晚在公路上發現一具狗屍，肚破腸流。義工懷疑該頭唐狗遭兇殘殺死兼劏肚，遂報警求助。警方及漁護署人員到場視察後，認為狗隻是被車輛輾斃。

        動物義工錢小姐，前晚駕車經過元朗林錦公路嘉道理中心附近，發現路邊有狗隻屍體，而且肚部似被劏開，腸臟外露，左手掌亦被刮走。她懷疑小狗被人虐殺於是報警及通知漁護署。

　　錢小姐表示，漁護署職員及警方到場後，指狗隻是被車輾斃，拒絕再查，令她感到無奈。有關事件被動物權益關注組織《香港動物報》報道，引起網民關注，部份認為小狗遭人虐死要緝拿兇徒，更有留言指「七月十四打死隻狗，狗狗鬼魂跟佢一世」。

　　漁護署回應指，職員抵達現場時發現狗隻已死亡，經視察環境及狗隻死亡狀況後，相信狗隻被車輾斃，同時將個案轉交警方跟進。警方表示，前晚十時許接報，警員到場視察後認為無可疑，案件列動物屍體發現。

雙腿不良於行 失工作能力 藏獒 咬鄰婦主人罰64萬

《頭條日報》，2015/8/29

       五十九歲茶餐廳老闆娘，四年前回家途中，在大埔圍頭村遭街坊所養的五十公斤混種藏獒噬咬雙腿，導致不良於行兼患上創傷後壓力症候群，也喪失工作能力，她入稟向男狗主民事索償一百四十萬，昨獲高等法院裁定勝訴，獲賠六十四萬及訟費。

        原告人潘冬琼（五十九歲），被告則為涉案藏獒Kobe的狗主黃勝發。判詞指，根據《危險狗隻規則》，涉案藏獒Ｋobe屬源於西藏的藏獒，屬於兇惡狗類，原本用在戶外看守羊群及抵禦豺狼，即使經馴化，仍會因不同環境情況，激發其潛在的自然行為與性格，令其「一反常態」。

印傭疏忽看管

　　判詞又指，Kobe體重達五十公斤，被告應可預見藏獒向其他人或動物施襲的風險，亦應確保牽狗帶的印傭有足夠體力應付及握實狗帶，對於被告稱不能預見危險之說法，實感到難以置信。法官指，當日被告的印傭疏忽看管Kobe導致意外，印傭無全心專注及握實狗帶才出事，僱主應負上責任。

　　賠償額方面，法官認為原告人在意外後左小腿有十厘米長斜形裂傷，須留醫十八日，其傷勢及精神狀況導致她喪失百分之五謀生能力，亦造成全身百分之五傷害，決定判被告向原告人賠償逾六十四萬元。

原告人形容「黑色怪物」

　　法官寄語被告，Kobe於被告眼中是一頭既「逗人歡喜」，又「雄偉可愛」及友善的動物，但原告人卻描述牠為一隻「兇猛恐怖的害人黑色怪物」，認為原告並無誇大，要親身經歷才能明白當中恐懼，促被告日後要讓合適的人拖狗，拖狗時亦要專心專注，向對其他公眾地方使用者負上謹慎責任。

　　原告人潘冬琼經營茶餐廳，於二○一一年十月二十一日，她在大埔圍頭村大窩西支路的小巴下車，混種藏獒Kobe突然飛撲施襲咬她的雙腿，最終三名途人合力把Kobe拉走及報警，將潘送院治理。


另稿:
兇猛殺傷力大 一般家庭不宜養

　　香港職業犬隻訓練協會會長劉錦豪形容藏獒性格兇猛，具有大殺傷力，與人類亦較難相處，認為不適宜一般家庭飼養。

　　劉錦豪認為，飼養藏獒需視乎飼養者對藏獒特性的認識、個人能力等，他以在本港駕駛大馬力越野車為例，形容馬力大便難駕馭，「你開越野車無所謂，只要不要影響到他人便可以。」劉錦豪亦直言，藏獒不適合作為竉物飼養，他笑言﹕「如果有能力飼養藏獒，你做得馴獸師啦，養得獅子和老虎。」

身價一度過百萬

　　縱使藏獒性格兇猛，但因外形出色及品種稀有，曾在內地風靡一時，純種藏獒身價一度超過百萬元，極品藏獒身價更達八百萬元人民幣，但近年藏獒因過份繁殖，價格急跌，有報道指現時優質藏獒要價僅在萬多元人民幣左右；有報道指藝人黃貫中亦飼養五隻名貴藏獒。

房署厲行搜捕 公屋爆棄狗潮

《頭條日報》，2015/8/28

       房屋署近月在公屋雷厲「搜狗」，不少狗主為保蝸居被迫棄狗。有屋邨狗主在網上吐苦水，雖然知道在公屋養狗會被扣分，但養狗已成不少港人的生活習慣，「唔明點解要趕盡殺絕」，質疑當局是否想迫死狗主。一個動物團體表示，據他們統計，今年公屋戶棄狗數字激增五倍，預計未來一兩個月或出現公屋棄狗潮，若有關狗隻無人收養，最終逃不過人道毀滅的厄運。

        近月房署人員頻頻出動，在公屋以拍門、播放狗吠聲等方法，調查是否有人違規養狗，令不少暗中養狗的居民驚惶失惜。facebook群組「爭取公屋居屋合法飼養狗隻」當中，不少公屋狗主指當局想趕盡殺絕，有網民發帖表示自己僅在深夜放狗，亦注重公眾地方衛生，小狗很少吠叫，但仍遭三度投訴，質疑當局的行動令她承受很大壓力。

　　根據房署扣分制度，列明住戶只可以飼養細小寵物，例如倉鼠、龍貓、雀仔（鴿子除外）、兔子、烏龜、魚兒等水生動物，家貓則必須接受絕育手術。若戶主未經許可收養滋擾動物，可被扣五分，若住戶兩年內被扣十六分，其租約可能被終止。

網民互通情報　躲避「搜狗隊」　

　　房署嚴打下，部份公屋狗主「棄狗保屋」，將狗隻送交志願動物組織。照顧遺棄動物的「平姐貓狗舍」負責人平姐指，今年以來，來自公屋棄養狗隻近三十隻，數量約為往年的五倍，當中包括九歲的貴婦狗「肥仔」，其男主人獲分配公屋後，惟有放棄養牠，「個男狗主都有喊呀，都好傷心」。此外，上月底有公屋女狗主不滿署方執法，割脈輕生，幸及早獲救，性命無礙。

  有狗主在網上教路「寧被人知，莫被人見」，教導公屋狗主躲避「搜狗隊」的方法，例如訓練狗隻在有人拍門時不吠叫、與職員另約日子家訪，有網民亦將群組當成「情報區」，每當有疑似房署人員上門巡查，即在群組互通消息，讓同一屋邨狗主防範。

棄狗不獲領養　終人道毀滅

　　香港非牟利獸醫診所執行主席麥志豪表示，近來棄養個案愈來愈多。「好多狗主無奈放棄狗仔，我估一至兩個月內會有較明顯趨勢。」麥志豪表示如棄養動物無人接收，最終或交由漁護處人道毀滅。

　　麥志豪重申，現行規例下不鼓勵公屋住戶養狗，但冀外界明白違規養狗與「冷氣機滴水」不同，問題涉及動物福祉和生命，他將與署方溝通，希望找出合情合理的處理方法。

籠內籠外 / Mark Mak

週五 2015-08-28
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1037028

這兩年我到學校講talk，講動物權益，對我來說是很輕省也很得心應手的事。 自己在動物工作上的經歷很多，有講不完的動人動聽的故事。不論大、中、小學，學生的反應都很正面。 但我也不是沒有壓力的， 最大的壓力來自老師、校長，而他們的最大的壓力是來自學生的家長。 每講到一些很敏感的話題，例如：流浪狗是不會無故咬人的，流浪動物是應該餵飼的，漁護署捉流浪動物去人道毀滅是野蠻落後的，寵物店是不應該買賣動物的，又或野豬有權自由自在在城市活動的……這些有違社會規範、離經叛道的說法，進入老師校長們的耳中，無論我說得多有道理，他們都難免落得有點尷尬。

我明白學校的確是有他的難處與顧忌，畢竟除了學習知識之外，學校是教人遁規蹈矩的地方(大學例外)，要拆毀一些社會既定的錯誤觀念不是一兩個talk可以做到的。 最擔心的當然是家長的投訴。我設想學生將我所講的回家跟家長說，在沒有「前文後理」的背景資料下，家長很可能會認為我「教壞細路」，繼而投訴學校也就無辜了。所以一直以來我都是步步為營適可宜止，如履薄冰的，有時會感到隔靴搔癢，不是味兒。

終於機會來了。上星期到一個社區中心進行「小班教學」，對象是幾十個小學同學。負責的社區主任比我還「勇敢」，早在講座前已為參加者分成小組，由年青的義工導師事前做了briefing (落定藥) ，設計好了不同的展板，製作了道具，解釋了講座的意義。 這次講座的主題是城市裡被剝削的動物，而我們決定集中講私人繁殖的黑暗。我先解釋了寵物店所出售的動物的來源就是私人繁殖，然後講了一些繁殖場裡的「真狗真事」，展示了很多「驚心動魄」的相片。他們年紀都很少，即使完全明白我所講的，但都只限於表面吧。 於是我們把一早準備好的「模擬狗籠」，讓小朋友去體驗動物暗無天日的慘況。小朋友都是自願參予的，有些抱著貪玩的心熊，但當中有些是很認真想去感受一下的。

於是小朋友三個人一組的爬進了籠。那一刻我真的有擔心過，萬一有家長跑進來看見自己子女爬進狗籠怎辦？ 會投訴我嗎？ 但看到小朋友的踴躍，我不管了。

也慶幸自己當時有勇氣堅持。

大部份的小朋友坐不到五分鐘就叫苦了，說很悶，籠很窄，想離開了。我跟他們說，動物要被困在一個更髒更小的籠，不是五分鐘，是一年、三年、五年，為的就是要生BB供應給寵物店…直到他們不能再生，沒有利用價值，然後被遺棄，然後死。 我要他們在籠裡安靜，因為狗在籠內是不能吠叫的，否則會被虐打，會被割聲帶。我又向他們說了「花花的故事」------ 一隻在繁殖場內斷了前手還要繼續生的松鼠狗的故事，她住的籠細小到她要把咀伸出籠外呼吸…… 如此，我相信這些小朋友都會明白什麼叫私人繁殖了。

我的目的很單純，我不期望他們會明白什麼是動物權益，我只想讓他們從真心出發 ----- 己所不欲，勿施於動物。人和動物，也不應被困在籠子裡的。 我當時問小朋友，誰可以答應我，這一生人絕不會買動物，結果，所有小朋友都舉了手，很肯定的告訴我，永遠都不會買！我很肯定，當中一定有小朋友會告訴家長當天的經歷，而感恩是，我還未收到投訴。

元朗疑有狗狗慘被虐殺 警方列動物屍體發現

Aug 27, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/08/27/%e5%85%83%e6%9c%97%e7%96%91%e6%9c%89%e7%8b%97%e7%8b%97%e6%85%98%e8%a2%ab%e8%99%90%e6%ae%ba-%e8%ad%a6%e6%96%b9%e5%88%97%e5%8b%95%e7%89%a9%e5%b1%8d%e9%ab%94%e7%99%bc%e7%8f%be/

《動物突發》動物兇殺案，卻沒有動物警察替牠們緝兇。今晚十一時多在元朗林錦公路附近，義工jane駕車時發現路邊有一隻小狗死亡，其肚部被劏開，腸臟外露，其中舌頭、手部均有血痕，jane懷疑小狗被人虐殺，希望警方調查。惟報警後，警方只召喚漁護署到場，堅拒調查小狗死亡原因，堅稱是被車撞死。

Jane表示，根據她在現在所見的小狗屍體所見，除了肚部被劏開外，其手部都少了一部份肉，故她懷疑小狗是被虐殺至死。雖然沒有證據小狗被虐殺，還是被車車死，她認為警方也應進行調查或最少召愛協到場調查，「但在場警方只願落薄寫動物屍體案發現處理，我覺得好慘，即使隻狗死因不明，都唔會有人處理。」Jane更表示，在場見到狗隻死屍附近有一段血路。

根據本港法例第169《防止殘酷對待動物》條例，任何人士殘酷對待動物最高刑罰30萬及入獄三年。惟成功告入的個案少之有少。

十八區動保專員Zoie表示，聽說警方因該狗屍在馬路旁，不排除是被車輾過，故不受理。她正安排義工去接該狗屍，並認為愛協應派人來看該狗是否有晶片。她稱，如有目擊者證實該狗是被虐殺，警方必須受理。

竹園北趕絕狗狗出禁制令

Aug 27, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/08/27/%e7%ab%b9%e5%9c%92%e5%8c%97%e8%b6%95%e7%b5%95%e7%8b%97%e7%8b%97%e5%87%ba%e7%a6%81%e5%88%b6%e4%bb%a4/

黃大仙竹園北村向業主出禁制令，趕絕狗隻。
網上圖片

《動物專訊》公屋的狗主又面臨一大威嚇! 有公屋的業委會近日利用公契安排，向土地審裁處申請，向養狗業主發出「禁制令」，還以超大橫額貼在屋苑位置炫耀「功績」。香港，何時變得不再共融，小動物的生存空間進一步被壓制，似是道理，但卻是道理嗎? 本報認為政府有責任重新檢討各住屋居民能否養狗事宜。

本身為租置公屋的黃大仙竹園北邨，其業主立案法團早前掛上橫額，指已成功向土地審裁處入稟，向養狗業主發出「禁制令」，並明言會對不合作住戶採取法律行動。 繼房署以粗暴手段強行檢查公屋戶有否養狗後，個別居屋和租置公屋的業主立案法團都出手打壓養狗住戶。

其實，早前天水圍天頌苑早前便張貼通告，入稟禁制某住戶養狗，要求他必須將狗隻遷離。 由於房署在2003年決定維持不准公營房屋養狗的規定，現時的公屋及居屋都明文規定不准養狗。多個團體出聲要求放寬規定，惟政府堅拒接納。 如有受影響的養狗業主，可向本報聯絡及報料。

不過，2008年也曾發生一宗同類案件中也涉及美孚新邨，當時管理公司向土地審裁處申請禁止狗主在住所內繼續飼養狗隻，結果狗主堅持訴諸法律，最終被判勝訴，狗狗獲得留下。

非法餵飼 深水埗爆鴿患

《東方日報》，2015/8/27

深水埗野鴿為患，禽流感隨時一觸即發。深水埗警察體育遊樂會與大坑東遊樂場之間有條小徑，為區內居民散步、遛狗的好去處，惟有市民發現近日不時有人在上址餵飼野鴿，導致近百野鴿「聚居」，擔心增加爆發禽流感危機。食環署表示，已不時派員巡查，並在附近設置橫額及海報，提醒市民切勿餵飼野鳥。不過，區議員直指相關措施阻嚇效力不足，要求食環署嚴厲執法，並與其他部門一同研究合適的捕捉野鴿方法。

「成日有人倒一大堆米喺度餵鴿，夠成百隻鴿食足一個晏晝，如果有人感染到禽流感邊個負責？」深水埗居民梁太指出，警察體育遊樂會側，一條通往大坑東遊樂場的小徑，不時有人在路旁放置大量白米，引來大批野鴿聚集啄食，場面壯觀，且可持續達數小時。梁太指該小徑為附近居民的散步及遛狗熱點，擔心野鴿一旦帶有禽流感病毒，將迅速在區內擴散。

食環署稱巡查未有發現

日前記者實地視察，發現該小徑路旁多處均放置有大量白米，並有近百隻野鴿分批圍着啄食。現場所見，野鴿會低飛，並穿梭於小徑及排洪渠之間，與途人相距甚近。

愛護動物人士籲駕駛者 注意馬路上動物安全愛護動物人士籲駕駛者 注意馬路上動物安全

Aug 22, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/08/22/%e6%84%9b%e8%ad%b7%e5%8b%95%e7%89%a9%e4%ba%ba%e5%a3%ab%e7%b1%b2%e9%a7%95%e9%a7%9b%e8%80%85-%e6%b3%a8%e6%84%8f%e9%a6%ac%e8%b7%af%e4%b8%8a%e5%8b%95%e7%89%a9%e5%ae%89%e5%85%a8/

近百名愛護動物人士呼籲，道路使用者要注意馬路上的動物，別因一時之快，將他們車死。 葉漢華攝

參與車輛貼上標纖，提醒其他駕駛者留意馬路仍有其他道路使用者，千萬別將動物撞傷或撞死。
葉漢華攝

《動物專訊》8月20日是狗狗黃妹未雪被港鐵車死一周年，為記念黃妹未雪以及一眾被車車死的動物，一群愛動物今日下午舉行「動物道路安全車輛遊行」，提醒所有司機、道路使用者注意動物安全。 車輛人士兵分兩路，分為汽車及單車團隊。發起人Carman坦言，目前許多動物在大埔對出的公路、元朗的輕鐵等被撞車後仍無人知道，每天估計有數十動物被撞死，希望駕駛者使用道路時，尊重動物也是一寶貴生命。

開車要留神。
葉漢華攝

十架汽車貼上標語於上水彩發街集合出發，途經上水火車站，悼念去年慘被火車車死、伏屍路軌的唐狗未雪。然後車隊沿公路到達大埔工業村，匯合在該處集合的單車團隊。參與今次活動的約三十架單車，每架單車插有旗仔，呼籲公眾關注動物道路安全。一眾遊行人士到達大埔工業村近六十人默哀一分鐘，記念未雪以及在路上慘被車死的一眾動物。主辦單位希望藉今次活動提醒港鐵必須保障生命，不論人或動物；同時提醒路上所有司機開車時留神。

有主人帶同小狗前來參與，提醒大眾狗狗的生命同樣寶貴。
葉漢華攝

開車要留神，你我齊參與。
葉漢華攝

主辦者之一大埔區區議員郭永健表示會在區議會交通委員會提出保障動物在路上安全這議題。 其後汽車隊伍沿舊路大埔公路進發，因該路段常有動物被車車死，汽車隊伍在大埔公路慢駛表示哀悼。汽車及單車車隊最後在沙田源禾路消防局集合後活動結束。 carman表示，新界西如元朗亦常有貓狗動物被車車死，另外西貢及大嶼山亦有組織表示該區的牛也受常威脅，另外香港的野豬也是高危，日後會在香港不同地點再舉辦活動提醒所有司機注意路上動物。同時，發起團體將向區議會爭取在經常有動物出現的公路增設標示牌，提醒駕駛者有常有動物出沒，希望在有關路段能提高警覺及減慢車速。

港動保人士首參與內地動保會議 倡通報機制防走私貓狗

Aug 19, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/08/19/%e6%b8%af%e5%8b%95%e4%bf%9d%e4%ba%ba%e5%a3%ab%e9%a6%96%e5%8f%83%e8%88%87%e5%85%a7%e5%9c%b0%e5%8b%95%e4%bf%9d%e6%9c%83%e8%ad%b0%e3%80%80%e5%80%a1%e9%80%9a%e5%a0%b1%e6%a9%9f%e5%88%b6%e9%98%b2%e8%b5%b0/

【動物專訊】被全世界動保人士謾罵的玉林狗肉節，在一片腥風血雨中悄悄落幕。事件過去了兩個月，動保人仍沒有忘記每一個掙扎求存的眼神、每一個血肉模糊的畫面，一切一切都仍是歷歷在目。近日，一位親臨狗肉節現場的深圳動保人（行動亞洲Act Asia）張媛媛，首次邀請了香港及廣東省動保組織參與「粵港聯合動保會議」。會上討論了加強兩地通報機制，抵制這種邊境動物走私活動，防止像王澤能般偷動物到大陸的罪案。

記者：Suki Lau

香港動保人士、網台守護者（http://media.hkbc.tv/program/guardian/）節目主持Jacqueline也有參與這次會議，她在廣西玉林狗肉節當日認識張媛媛的，張媛媛從事動物保育工作多年，一直勞心勞力，去年的香港皮草展，她也有出席抗議活動。會議當日，有分別來自香港、深圳、中山及東莞的動保團體，大家討論了多個動物權益範籌議題，是次會議把兩地的動保團體連繫在一起，有助日後一同打擊非法及血腥的動物買賣。

數年前，香港發生了王澤能偷貓案，最近終被判刑，可惜只是判了短短八個星期。的士司機王澤能偷取了別人家心愛的貓兒，再一次過轉售內地人士供食用，以謀取豐厚利益。內地人喜歡香港的摺耳貓，而且打齊針，故造就了王澤能這種人性泯滅的偷貓賊。當年破案的關鍵，是全靠一名市民在洪水橋附近，看到王澤能偷偷摸摸地放下裝滿貓兒的紅白藍膠袋，只是可惜，在破案後，已經前後有數十隻本屬於別人家的愛心寶貝成為了內地人桌上餚。當日，內地動保團體聽到這件事後，都大感驚訝，未料香港亦會這類事情。會議上，大家都希望可加強兩地通報機制，抵制這種邊境動物走私活動。假若日後再有類似情況，便可更快通報兩地動保人士多加留意，免得悲劇重演。

內地現時未有條例規定禁止吃貓狗，故一眾愛貓愛狗人士便抓著食品安全角度出發，要求政府嚴厲打擊一切來源不明，甚至是偷搶回來的貓狗。於是，廣東省政府於2013年頒布了「動物食品限制」，打擊售賣來源不明貓狗隻的檔販，要求貓狗必先經過檢疫程序（國家農業局亦要求「一犬一證」、「一貓一證」，只是沒有人跟隨及執行），另設立政府通報熱線（廣東市民服務熱線電話：12345），但凡市民發現任何可疑個案，都可向熱線舉報，並要求徹查。

內地動保團體表示，廣東城市人口較多，故動保團體亦相對較多，能派更多人到受懷疑檔口觀察，可更有效打擊非法檔口。成效是有一點的，但始終中國地大人多，你關閉了他一個檔口，他還是可以跑到其他地方經營，長遠來說，未必是上策。雖現時的情況是與全面禁止食用貓狗有一大段距離，但總算是一個小進步，還是要靠動保的努力，和民眾的覺醒。

會議當日亦談到了絕育放回（TNR）的問題，香港民間推行絕育放回多年，當中大批志願人士投入當中，終見些成效。而內地動保團體亦於這一兩年開始推行TNR，可惜人力財政均缺乏，實在難以全方位推行。另外，內地民眾喜歡到公園遺棄貓狗，導致公園附近流浪貓狗數量龐大，動保人士一時之間亦不知該如何入手。在這問題上，也許香港和內地就能加強溝通，始終香港的TNR發展較成熟，雙方能在議題上進一步合作及交換意見。

由於內地實施網絡限制，許多資訊不能流通到國外，香港便成為一扇窗，幫助內地動保團體把資訊發到國外，集合更多人的力量去幫助，及聲援動保。動保不是一個人，或一班人的事，而是整個世界的事。要各地更有效捍衛動物權益，還是要讓大家聚在一起，發現及堵破更多罪惡。

匣子裡的動物權益 / David Wong 黃繼仁

週四 2015-08-20
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1036835

在香港，養狗必須符合公眾期望，甚麼「公眾期望」？

首先，狗不同人，不戴口罩的狗會咬人、戴了口罩的狗必定是因為咬過人，結論：所有狗都會咬人；相反，人就不會傷害其他人。狗有毛、有蝨，比起所有人都污糟，見者敏感、聞者哮喘；而人製造的所有氣味都有益身心、無可質疑的。狗不能與人相題並論，否則被視為侮辱了人。狗需要大小便，所以必定是臭、是麻煩的；而人則沒有大小便、不會污染環境。狗身帶細菌，會傳染各種疾病；而人則潔淨無瑕。狗會吠，所以必定滋擾人；而打麻雀和孩子叫喊是自然現象。狗是兇惡的，會嚇壞孩子，不能讓牠們走近；而人則通通和靄可親，可完全信任。憎恨狗乃天賦人權、個人選擇，不需甚麼理由。

養狗是一種嗜好，厭倦了可以選擇不養，把牠們送給別人，和二手書一樣，或把狗像垃圾般棄掉或毀滅。養狗和生兒育女不同，前者用來調劑生活，大不了可以棄養，不犯法，無後顧之憂；後者是人之常情，不用多作思考和計劃，船到橋頭自然直，反正有人交稅便可。養狗者是小眾玩意，少數必須服從多數，不能異議，小學生也懂。

養狗必須忍讓，鄰居不喜歡你的狗，你便要道歉、移除狗、或搬家，不要與鄰居爭辯你的狗是多麼乖巧，這只會令人更討厭狗，連累其他養狗人。大廈規定不准養狗就是不准養狗，不能爭議；大廈規定甚麼就是甚麼，不能爭議，爭議只會破壞規矩，令人更討厭你，規矩定下就要服從，不然你可以離開，沒有人強迫你留下。大廈規定不准帶狗入升降機就是不准帶狗入升降機，你必須用樓梯，不能提出質疑，不然只會令人更討厭狗，連累其他養狗人。

公園不准狗進入，不得爭議，交通公具不准狗進入，不得爭議。任何人因你帶著狗而拒你們於門外，天經地義，沒有向你解釋的必要，因為規則已清楚貼了在牆上，就是上方寶劍。你爭論就是破壞社會和諧、反社會、自我中心、不理別人感受、把自已喜好凌駕別人之上，只會令人更討厭狗，連累其他養狗者。你不要提出反問、要求理據或甚麼反思，否則便是蠻不講理，可被咒罵。

養狗人士不得擾亂既成的秩序和習慣，爭取只可通過教育，其過程不可開罪任何人，尤其是既得利益者、權貴、政府等，不可令任何人感到不安、尷尬、或正常生活受阻或改變。況且，教育有「其他人」去做，不必自己多管閒事，有時間買些補品補補身便可以了。

以上便是從日常觀察所得公眾對養狗的期望。

無可厚非，今天養狗人在某些生活上所享有的方便，是經過數十年時間累積下來的，當中有賴很多狗主盡好本份，以身作則，才慢慢淡化了人們對狗的偏見，但又無可否認，狗在城市裡的存在，仍然引來很多人厭惡和憎恨，甚至對立。

人類很多偏見似乎都是與生俱來的，例如對有色人種的不喜歡、對不同語言人士的排斥等，但歷史證明了人類都能夠通過質疑、反問、思考、討論、抗爭等方法，把這些沒有科學根據、違背道德公義的劣根性排除。反之，為何養狗人士會輕易屈服於上文形容的「公眾期望」？ 是否代表他們心底裡都找不出養狗的理據？ 他們是否甘願接受這種施捨式的對待？ 還是他們懼怕大多數意見？

若我們獨自隱居深山，安於現狀本來沒有甚麼大問題，可惜當城市裡的我們安於現狀、不事爭取時，對方的施捨心態便越加鞏固，一切便很快流於權力遊戲，由大多數意見操縱，事情不再需要理據，沒有人可以再計較公義。

當然，若你流落荒島，落入食人族手上，就不適宜說甚麼道理、反思、抗爭、公義了，乞求可能是唯一上策。 我猜，我們的社會還未發展至這個地步吧！？
------------------------------

《動物公民》


動物公民旨在探討動物與人類的關係，擴闊公民社會的視野。我們希望透過文字及討論，建立切合本地環境、公義與普世價值的動物權益論述，提升動物議題討論的層次，也同時令大眾對動保工作有更深認識。

天水圍地盤30狗由倉地放養 義工擬山上搭帳篷讓狗安住

Aug 24, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/08/24/%e5%a4%a9%e6%b0%b4%e5%9c%8d%e5%9c%b0%e7%9b%a4%e6%8b%92%e7%be%a9%e5%b7%a5%e5%b8%b6%e8%b5%b030%e7%8b%97%e3%80%80%e5%83%85%e5%87%86%e7%b5%95%e8%82%b2%e5%8f%8a%e5%bc%95%e7%8b%97%e4%b8%8a%e5%b1%b1/

【動物專訊】天水圍一個丁屋地盤快將完工，陸續有人入伙，地盤內有30隻狗將來或面臨逼遷危險，現時該些狗由毗鄰倉地放養，地盤負責人不准許義工帶走狗隻找人領養，但允許義工餵狗、帶狗絕育及引狗隻上山。義工計劃在山上搭建帳蓬等，讓狗隻即使上山也可有瓦遮頭，不用日曬雨淋，目前正籌集帳蓬物資。

近日協助餵狗的Annie對本報透露，在facebook講述那些狗的情況後，地盤的負責人曾找過她，提出不想將那些狗帶走，但可以引牠們上山，亦可以帶牠們去絕育。地盤的負責人又承諾，不會找漁護署趕狗。

她表示，現在可以做的是希望先在山上搭建帳蓬，讓牠們上到山都可以有瓦遮頭。她特別擔心現場有很多地盤車經過，上星期已經有兩隻幼狗被輾死。
有一班義工過去兩年一直幫這些狗絕育，他們對本報強調那些狗由倉地放養，那些人很愛錫那些狗，不會趕狗。

如大家有意提供協助，可以whatsapp聯絡Annie：60806695。

搵食啫！ / Mark Mak

週一 2015-08-24
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1036933

上星期在深井一私人屋苑附近的山邊，又發生了一宗令人齒冷的漁護署暴力捉狗事件。全程有動物義工目睹並拍攝了。一隻中小型唐狗被兩名政府的捉狗隊左右開弓，各用一支捕狗索將狗隻的頸索得緊緊，小狗沒有狂吠，只是哀鳴求饒。捉狗人稍有動作，狗狗就驚惶失控的掙扎，身體兩邊擺動，以為可以掙脫繩索。 奈何這只會叫捉狗人拉得更落力。 相片所見，捕狗索都染滿了狗狗的血。在旁的義工不斷央求，不斷喝止，軟硬兼施也半點不能撼動捉狗隊的決心：「你要投訴就投訴吧！」「你可以報警的！」「有人投訴我地就要做野！」…….像錄音機的不斷播放著。

其實根據香港法例169章的防止殘酷對待動物條例，任何人均不得對動物造成不必要的傷害，這兩名捉狗隊員在執行公職期間已涉嫌觸犯了刑事罪行了。當然，我們都知道他們不是元兇，或者說，加害於這隻可憐的唐狗的兇手其實有三：最大的元兇當然是漁護署不文明的政策，然後是那些自私自利胡亂投訴的市民，最後才是「精人出口，笨人出手」的捉狗隊。正因為此我們才會看到捉狗隊一臉無辜的說：「我都係接order做野咋！」

沒錯，捉狗隊並非主動去捉狗，他們和狗無仇無怨，嚴格來說，他們只是執行任務的一隻棋子，一部機器，在整個罪行中只負責中間的一部份。事情的原委，他們沒有了解，之後的結果，也不關心。 他們只要隨便找到一隻狗，成功把牠帶返漁護署，就可支取薪金，下班後返家做回一個有良心的普通市民，安安樂樂過他們正常的生活。

在當日的片段裡捉狗隊和義工有這樣的對話：
捉狗隊：「我不過是受命令來做野吧。」
義工：「咁多工唔做你做呢份工？」
捉狗隊：「我夠唔想做……」
義工：「咁你又做？」……

我們想深一層，這幾位以捉狗為生的朋友，難道真的沒有選擇嗎？難道捉狗是他們賴以為生的一門專業技能？不捉狗就沒有工作了嗎？答案很明顯都是不吧！ 雖然最後不是他們親自手刃小狗，但難道他們不知狗狗被送到漁護署大都是死路一條嗎？ 雖說是有人投訴，但難道他們真的以為眼前這隻縮著尾巴從未露過齒卻只懂嗚嗚哭叫的小狗曾經傷害過市民？ 他們不知道狗狗是無辜？當然不會，只是他們選擇了不去深究，選擇了最便宜的藉口去給自己開脫，選擇了高舉那大部份香港人都引以為權威的擋箭牌：「搵食啫！」

好一句「搵食啫！」斬傷劉進圖的刀手也不過是搵食啫，他們也不知劉是誰，他們也不過是「接order做野吧」！可能已經有人心裡在臭罵我拿狗和人類相比了。

那我不如問問你：一隻智商遠低於人類卻是忠心善良的狗隻，相比一個智商很高卻只顧搵食不問良心沒有原則的人，你會尊重誰多一點？
如果我的父親是捉狗隊，我會感到無比的羞愧，如果我的成長是要依賴那沾滿鮮血的金錢，我會無比內疚。我也會跟我父親說：「咁多工唔做你做呢份工？」如果那位捉狗隊的兒女問爸爸「為何要欺凌傷害一隻手無寸鐵無辜的小狗」，他會否不知恥地答：「阿女，搵食啫！」

相片來源注明：深井獨立義工

759阿信屋出售鯨肉罐頭——瀕危物種的貿易與保育 / 香港自然生態論壇

週五 2015-08-21
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/20150821b

本論壇版友提供資料，得悉759阿信屋出售「高木罐裝鯨肉咖哩」

感謝本論壇版友提供資料，我們於八月二十日中午於本Facebook群組「HKWildlife」內得悉市面有鯨肉罐頭出售。本論壇各義務版主均十分關注事件，並且於收到相關資訊後，即時通知漁農自然護理署有關負責部門並要求跟進。

是次出售之罐頭產品，含有長鬚鯨（Balaenoptera physalus）成份。根據國際自然保護聯盟瀕危物種紅色名錄（The IUCN Red List of Threatened Species），長鬚鯨是瀕危（Endangered）物種，牠們廣泛分布於各大海域，但以溫帶地區及水較冷的地帶為主，如北大西洋和北太平洋。由於過往過度的商業捕鯨活動，長鬚鯨的數量在1929 至2007 年間，足足下跌了百分之七十（1）。

雖然國際捕鯨委員會(International Whaling Commission) 已早於1986年通過《全球禁止捕鯨公約》，嚴格禁止商業捕鯨 ，但一些國家如冰島和挪威並沒有包括當中，而日本仍堅持以「科學研究」之名去繼續捕鯨。

而鯨目所有種，包括所有鯨魚和海豚亦受《瀕危野生動植物種國際貿易公約》（CITES）所規管，事件中的長鬚鯨更屬《 公約 》當中的附錄I 物種（2）。附錄 I 包括超過 800個瀕臨絕種的高度瀕危物種，這些野生品種的商業性貿易已被禁止。但同樣地，這《公約》亦不包括一些不同意其內容的國家，如冰島、挪威和日本。是次出售之罐頭產品的鯨肉，就正正是源自由冰島所捕獲的長鬚鯨肉，並在日本製成罐頭並在國內發售。

但是，香港是《公約》履行的地區，並透過香港法例第586章《保護瀕危動植物物種條例》 以履行《公約》的規定（3）。所以，在香港出售包含鯨肉的產品，除有違道德，更可能觸犯《 保護瀕危動植物物種條例》。


759阿信屋的道歉啟示

雖然現時貨品已立即下架，該連鎖店並已發出道歉聲明，但我們希望各界能夠以此為鑑，並攜手繼續努力，保育野生瀕危物種。我們亦深信廣大市民的監察及舉報和協助相關部門執法，對於阻截瀕危物種貿易是相當重要。如事件涉及有組織非法活動，更應留意於舉報後，將舉報資料保密。

本論壇亦呼籲大家今後繼續密切關注瀕危物種的貿易活動（包括食品、加工製品和寵物等），並教育身邊的朋友，提昇公眾對瀕危物種保育的認知。

如發現有非法進口、出口或售賣瀕危物種的活動，應立即向漁農自然護理署瀕危物種保護科舉報。

舉報熱線：2150 6978（未能接聽之來電會轉駁至留言信箱）
傳真： 2736 1501
電郵：espint@afcd.gov.hk

參考資料：
（1）國際自然保護聯盟瀕危物種紅色名錄(2015)
（2）瀕危野生動植物種國際貿易公約(2015)
（3）漁農自然護理署(2015)　

飯剷頭夜遊德福花園

《東方日報》，2015/8/25

小「飯剷頭」夜遊德福被擒。一條身長約兩呎的未成年「飯剷頭」毒蛇，昨凌晨零時許，在九龍灣德福花園停車場近商場入口位置竄動，保安員巡經發現，與同事合力捉蛇，取來一個有蓋垃圾剷將蛇蓋着，並壓上沙包防止蛇逃脫，然後報警。

警員到場召蛇王協助，以長鉗將毒蛇鉗入布袋，交警員帶走，再轉交有關部門處理。

九龍城鼠患指數續稱冠

《東方日報》，2015/8/22

本港鼠患指數上升，舊樓與食肆林立的九龍城區更「蟬聯」鼠患情況最嚴重分區。食物環境衞生署最新公布的今年上半年鼠患參考指數顯示，本港整體鼠患參考指數為百分之三點二，較去年下半年微升零點三個百分點，但較去年同期下降零點四個百分點。九龍城區最新鼠患指數為百分之八點三，續成全港之冠，但與其他十八個分區一樣屬一級水平，在當局評估機制下代表鼠患情況不普遍。

油尖中西區位列二三位

去年的全年鼠患參考指數創二○○九年以來新高，惹起關注，今年上半年的鼠患指數仍較去年下半年微升，顯示鼠患問題未有明顯改善，猶幸去年下半年及全年指數均為全港之冠的九龍城區，今年上半年鼠患指數已較去年下半年下降兩點八個百分點，鼠患情況評級亦由略為普遍跌至不普遍，排第二及第三的分別是油尖區及中西區。

毋忘未雪 含冤待雪

Aug 20, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/08/20/%e6%af%8b%e5%bf%98%e6%9c%aa%e9%9b%aa-%e5%90%ab%e5%86%a4%e5%be%85%e9%9b%aa/

《動物專訊》2014年8月20日，一個上班時間的早上，一隻淺棕色唐狗、傻更更的未雪，不小心闖進刑場——港鐵的車軌，被無辜車死，當時有指港鐵中有人下令「一分鐘搞掂佢」、更有涉事職員「屈」未雪咬人…

記者：譚善彤

同年12月港鐵提交了有關未雪事件的調查報告，承諾實施改善措施，包括將港鐵路軌邊的圍欄縫隙修好；採購領犬屏障，如有狗闖入會使用作帶領離開；狗隻在路軌上出現時，列車均須慢車等，惟動物報記者日前向港鐵查詢，過去一年，動物闖入港鐵範圍內包括站內、月台和路軌的數字以及動物在港鐵範圍內死亡（主要被車撞斃）的數字，港鐵均未能提供，指沒有相關紀錄，並解釋：「有時同事會說已經捉到，有時又說該動物自行走了，所以沒有一個實質數字。」

港鐵車務總監金澤培曾公開指「重視動物安全」，連數字都沒有記錄，是捉？救到？領犬屏障是否有效帶領到狗離開危險範圍？還是撞死了也不知，怎通評估措施是否行之有效？我們希望港鐵不要空言重視，應視未雪作血的教訓，學懂處理有關事件。

 

阿信屋涉違法售鯨肉罐頭 被揭發急下架 致歉稱採購疏忽

《蘋果日報》，2015/8/21

屯門屯利街新都商場的759阿信屋超級市場，昨被發現出售咖喱鯨肉罐頭，涉嫌違法販售含受保護瀕危動物成份肉類，漁護署接獲投訴後馬上聯絡阿信屋負責人，阿信屋於傍晚將有關罐頭下架。漁護署指會充公未經許可的鯨目商品，環保團體促當局加強檢控及提高刑責。

昨日下午約5時，《蘋果》記者在屯門新都商場的阿信屋發現架上擺賣約有20罐咖喱鯨肉罐頭，現場所見，罐頭並未引起市民注意及購買，但至傍晚6時，職員突然將鯨肉罐頭全部收起。該款高木罐裝咖喱鯨肉（Takagi Whale Curry），容量160克，售價39.9元，原產地為日本，標榜日本直送，標籤顯示成份包括長鬚鯨魚肉（nagasu whale red meat）。有曾食用該款罐頭的市民表示，鯨肉及咖喱顏色啡紅，鯨肉口感及味道似牛肉，有輕微魚味但無腥味，咖喱則微甜及微辣。

市民：想試，唔知乜味

市民葉小姐聽說阿信屋出售鯨肉咖喱，感到訝異，表示不會購買，「鯨魚肉唔係唔食得㗎咩？好似係瀕臨絕種，好殘忍。」同樣首聞咖喱鯨肉的李先生則認為，須分清楚是野生或養殖，若為後者則好奇欲試，並指價錢合理：「會想試，唔知乜味？」

漁護署表示，鯨目（Cetacea）所有品種屬《瀕危野生動植物種國際貿易公約》附錄I或II的列明物種，其進口、出口、再出口及管有均受香港法例第586章《保護瀕危動植物物種條例》管制。任何人管有附錄I或活生的野生附錄II物種作商業用途，須事先得到漁護署發出管有許可證，否則觸犯法例，最高可被罰款500萬元及監禁兩年，有關物品亦會被充公。漁護署稱已聯絡有關店舖，跟進事件。

綠色和平項目主任鄧敏琳呼籲市民不要購買鯨魚相關產品，她促當局加強檢控及刑責，以收阻嚇之效。鯨豚專家洪家耀質疑海關對入口產品把關不嚴，指港人於外地購買鯨魚罐頭返港亦屬違犯。

阿信屋昨晚發聲明對事件表示抱歉，指是因為採購時一時疏忽，誤購了小量含鯨魚製品，並指共入貨240罐，已售出7罐，現已全部下架，承諾以後不會再購入任何鯨類製品。


另稿:
日本合法售鯨遭非議

售賣鯨魚肉在日本合法，且十分普遍，除罐頭外，一些日本料理店會以刺身、火鍋及油炸等方式烹煮鯨魚肉。國際環保組織團體一直指摘日本捕鯨及食鯨肉的行為，去年國際法庭更裁定日本在南冰洋假借科研之名商業捕鯨屬非法，下令日本停止捕鯨，但惟每年捕鯨季節，仍有日本捕鯨公司繼續濫捕鯨魚。

阿信屋昨日被發現出售來自日本的鯨魚肉罐頭，罐面成份註明是長鬚鯨。長鬚鯨屬瀕危物種，是世界上第二大的鯨魚，僅次於藍鯨，其身軀長而苗條，初生長約6.5米，體重約2噸；成年體長可達19至20米，重量超過70噸，最長壽可活到94歲，其游泳最快時速達40公里，一般生活在溫帶水域及南半球。

中華白海豚屍浮東涌海域

《蘋果日報》，2015/8/21

港珠澳大橋地盤海面驚現疑似中華白海豚屍。昨晨十一時許，姓黃市民在地盤範圍近東涌海域，發現一條海豚屍體，身體長約一公尺，在一艘躉船旁邊漂浮，估計死去一段時間。據海洋公園保育基金的「鯨豚擱淺行動組」發言人表示，無接獲有關報告，從照片推斷豚屍疑是雄性中華白海豚，將轉介漁護署跟進。漁護署發言人則稱，今晨會派員到現場搜索豚屍。

指北京狗生病太老 漁署拒領養申請倡殺掉

Aug 21, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/08/21/%e6%8c%87%e5%8c%97%e4%ba%ac%e7%8b%97%e7%94%9f%e7%97%85%e5%a4%aa%e8%80%81-%e6%bc%81%e7%bd%b2%e6%8b%92%e9%a0%98%e9%a4%8a%e7%94%b3%e8%ab%8b%e5%80%a1%e6%ae%ba%e6%8e%89/

【動物專訊】一隻14歲的北京狗因為公屋不准養狗而被主人遺棄，更誤被人交到漁護署手上，其後即使有多個團體及市民提出可領養，漁護署仍以該狗年紀大，有盲眼、牙石、便秘等理由，拒絕讓人領養，更表明會將牠人道毀滅。多名市民昨日致電漁護署要求領養該狗隻，漁護署沒有答應，惟暫時仍未殺狗。

本報正向漁護署查詢狗隻情況，以及為何不准別人領養該狗，暫時還未回覆。Hong Kong Dog Rescue等團體均曾經致電漁署，但漁署仍堅持殺狗。現時LAP（LAP Lifelong Animal Protection Charity）也在出手營救。

根據知情者轉述，漁護殺狗的理據，是指該狗身體有很多問題，包括兩隻眼發炎，一隻已失明，若領養便要每日定時滴眼藥水；有很多牙石，會令牠容易吃到細菌；消化系統有問題，很多糞便未能排出，因此不建議領養。

慢駛中與智慧同行│張婉雯

2015年08月20日 10時21分
原文連結在此: http://news.memehk.com/posts/9981

電車「被建議」淘汰，是這個星期的網上熱話。社交網站被反對建議聲音洗版：電車便宜、安靜、不產生廢氣，是今時今日仍大受歡迎的公共交通工具，絕非「抱殘守缺」者的私人愛好。要解決塞車問題，倒不如減少路面上的私家車數量。

電車被針對，是因為它慢；電車受歡迎，卻也是因為它慢。說到底，一個真正多元進步的城市，本應讓人各適其適。你愛地鐵快捷，我愛電車悠閒。況且電車真的只一味的慢嗎﹖若只搭短途，省卻上落月台在地下遊走的時間，電車並不見得沒有效率。更別其車費便宜，惠及基層了。

關心電車，關心大樹是否被砍，說到底，是關心自己的生活；關心生活有沒有選擇權，是否可以掌握自己的節奏。這本是基本權利。只是，這個國際都會，骨子裡仍停留在現代化早期，只講「多快好省」，而其實不見得好也不見得省。健康、閒適、與人相處的時間……這些難道不是成本﹖

還有動物。死在輪下的動物，被疏忽照顧的動物，因為土地發展而被驅逐、被捕殺的動物，年中不計其數。黃狗未雪，就是死於「寸步不讓」的鐵路速度中。或許，人們已逐漸淡忘當日為未雪激起的義憤悲情；但往後退一步看，未雪事件、西環大樹被砍、反對叮走電車，還有大大小小的公民與保育運動，都讓一個不一樣的香港與不一樣的價值，再三再四地曝光人前。保育、愛護動物，並非純粹的懷舊或慈惠，而更是盲目向前中叫人清醒冷靜的聲音——到底我們的目的地，我們理想的生活，是甚麼﹖

讓我們在慌不擇路中慢下來，看清楚未雪帶來的啟示；看清楚自己身在何方，要往哪裡。叫人滿足快樂的不是速度，而是智慧。

___________________________________________________________

「動物道路安全車輛大遊行」


8月20日是狗狗黃妹未雪被港鐵車死一周年,為記念黃妹未雪以及一眾被車車死的動物,我們將於8月22日(周六)下午三時至下午六時舉行「動物道路安全車輛大遊行」,提醒所有司機、道路使用者注意動物安全。

活動: https://www.facebook.com/events/479254252243966/

日期：2015年8月22日(周六)
時間及出發地點：

汽車、電單車 下午三時 上水晉科中心旁停車站

單車 下午四時 大埔工業村大景街(鳳凰衛視旁)

終點：
汽車、電單車、單車:源禾路消防局

汽車、電單車遊行路線: (下午三時開始分批出發)
上水彩發街-->彩園路 -->經上水火車站於旭埔苑迴旋處掉頭原路出彩園路-->寶石湖路-->粉嶺公路-->吐露港公路-->大埔南支路-->廣福邨迴旋處-->大埔道-->南運路-->汀角路-->大埔工業村大發街-->大昌街-->大喜街-->大景街(鳳凰衛視旁)與單車隊伍會合拍照-->沿路返回廣福邨迴旋處-->大埔公路(舊路)(元洲仔段至沙田段)-->馬場迴旋處落高速公路-->沙田路-->源禾路-->源禾路消防局

單車遊行路線: (下午四時)
大埔工業村大景街(鳳凰衛視旁)-->大埔海濱公園長廊-->吐露港單車徑(途經元洲仔、白石角海濱長廊、科學園、水廠街、馬場、源禾路消防局)
(大家可在大埔墟租單車,不少單車鋪可在大埔租車沙田還車)


請注意:
-活動於源禾路消防局結束及解散
-惡劣天氣安排：由於今次活動包括單車遊行,天氣會嚴重影響活動進行,請留意大會資料更新。
-活動主題為動物道路安全,是以道路安全也是重點訊息,希望參與者身體力行發揮道路安全訊息。
感謝!

主辦單位:
大埔社區學堂​
基督教關愛動物中心 Centre of God's love for animals​
郭永健區議員辦事處
貓朋狗友
Pawsible

協辦單位:
捕貓捉影
香港基督徒學會
眾樂教會

- See more at: http://news.memehk.com/posts/9981#sthash.zxeZ5Zn6.dpuf

德冀後年消除蛋業殘殺雄雛 惟港主要進口內地雞蛋

Aug 17, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/08/17/%e5%be%b7%e5%86%80%e5%be%8c%e5%b9%b4%e6%b6%88%e9%99%a4%e8%9b%8b%e6%a5%ad%e6%ae%98%e6%ae%ba%e9%9b%84%e9%9b%9b%e3%80%80%e6%83%9f%e6%b8%af%e4%b8%bb%e8%a6%81%e9%80%b2%e5%8f%a3%e5%85%a7%e5%9c%b0%e9%9b%9e/

【動物專訊】雞蛋工業每年殘殺逾數十億初生雄雞，德國政府早前宣布在明年引入新技術，可預早得悉雞蛋內肧胎的性別，希望2017年能消除雄雞一出生便被送入機器輾碎殘殺的情況。國際保育人士一向鼓吹以消費習慣去改善動物及工人的待遇等，惟根據香港政府統計處的資料，香港進口的德國雞蛋只佔1％，逾六成雞蛋都購自內地，如何改善內地雞場對待動物情況才是最重要。

中國是全球生產雞蛋最多的國家，惟與不少國家一樣，其雞場多是採取層疊式系統，母雞連拍翼的空間都沒有，飽受虐待。雞蛋工業為了賺盡利潤，往往只會保留母雞強逼其生蛋，到母雞長大到一定年紀便會賣出宰殺。

至於雄雞的命運就更悲哀，一出生便會被殺死，主要有兩種殺戳方法，一種是即時推到輸送帶送去機器輾碎，一種是讓牠們如二戰時納粹黨殘殺猶太人般，以毒氣集體殺死。

德國政府的新政策希望杜絕雄雞被殘殺的命運，但其他國家並沒有計劃跟從。香港人嗜吃蛋類食物，根據政府統計處數字，2013年香港共進口了21.17億個新鮮鳥蛋，當中絕大部分是雞蛋。香港的雞蛋超過六成是自內地進口，其次是美國、澳洲等地，至於德國進口香港的雞蛋，僅佔香港進口雞蛋總數的1％。

愛護動物協會提倡大家購買自由走地雞場的雞蛋，以市場壓力改善雞隻的待遇，但由於絕大部分香港雞蛋都來自內地雞場，故如何改善內地雞蛋養殖場的情況是最大的問題。

深井被捉小狗獲救 嘴角紅腫受傷

Aug 13, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/08/13/%e6%b7%b1%e4%ba%95%e8%a2%ab%e6%8d%89%e5%b0%8f%e7%8b%97%e7%8d%b2%e6%95%91%e3%80%80%e5%98%b4%e8%a7%92%e7%b4%85%e8%85%ab%e5%8f%97%e5%82%b7/

【動物專訊】深井一班義工今日下午成功救出被漁護署於深井浪翠園後山捕捉的狗隻，當時被兩人以捉狗索箍頸強行扯出的小狗，獲救後仍顯得很驚慌，牠的嘴角腫了，不曉得是否當時流血的部位，醫生則稱牠的四肢沒有受傷。

深井義工Karen呼籲好心人領養牠，讓牠不用再在山上流浪，可以有個安穩的家，如有興趣者可以在本報facebook上留言。小狗的名字叫「福橋」，估計一至兩歲。

Karen表示，浪翠園的後山有兩批狗，估計這隻狗是較驚人的那批黃黑色狗隻，牠們即時遠遠見到人們走近，都會嚇得即時走開，要餵牠們並不容易。

她又表示，成功救回狗隻後，下一步是要爭取漁護署不再以這種暴力方式捉拿流浪狗。
今次十八區動物專員麥志豪及公民黨立法會議員毛孟靜均分別去信漁護署譴責暴力捉狗事件，為救狗也出了一分力。

小狗的嘴腫了

花貓疑遭虐殺棄屍公園

《東方日報》，2015/8/18

葵涌梨木道一公園，昨清晨有晨運客到公園跑步，驚見一隻灰色花貓暴屍草地上，腹部疑被劏開，內臟更被挖出，死狀恐怖，他登時被嚇呆，慌忙報警求助。警員到場調查，貓屍由愛護動物協會人員檢走作進一步檢驗，暫列「虐待動物」案處理。

腹部劏開 挖出內臟

現場為石蔭邨附近的石蔭梨木道公園，昨晨六時許，姓劉（五十五歲）男子到公園晨跑時，在近公園門口赫見一隻約十四吋長的灰色花貓橫臥草地上，腹部疑遭劏開，內臟被挖出放在貓屍上，非常駭人，劉見狀被嚇呆，報警求助。有公園職員恐途人見到貓屍會受驚，故將貓屍移離草地，暫放到公園的垃圾站門口。

警員到場調查，在草地上用兩塊石頭標記發現貓屍位置，其後召愛協人員到場，檢走貓屍作進一步檢驗。警方調查後，初步相信案件有可疑，正追查是否有人用兇殘手段殺貓再棄屍草地，案件交葵青警區刑事調查隊跟進。

另一方面，據愛協發言人表示，該隻花貓為成年雄性貓，根據其身上傷痕，懷疑牠是被動物襲擊，且內臟完整，貓屍將交漁護署解剖以確定死因。

自稱康文署職員涉殘害海星 網民斥釀生態大災難

Aug 14, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/08/14/%e8%87%aa%e7%a8%b1%e5%ba%b7%e6%96%87%e7%bd%b2%e6%b6%89%e6%ae%98%e5%ae%b3%e6%b5%b7%e6%98%9f-%e7%b6%b2%e6%b0%91%e6%96%a5%e9%87%80%e7%94%9f%e6%85%8b%e5%a4%a7%e7%81%bd%e9%9b%a3/

【動物專訊】龍尾海岸教育中心facebook專頁揭發，有自稱康文署員工、名為Iwan Mok Wai Fung(全名為莫偉峰)的人士，8月13日其facebook上載了多張相片，顯示一班風帆活動人士使用康樂及文化事務署大美督水上活動中心的風帆時，檢拾了大量飛白楓海星，更將海星放置於風帆上，承受缺水乾曬之苦。Iwan Mok Wai Fung更死不悔改，揚言自己沒犯法，反叫「正義人士」報警。

Iwan Mok Wai Fung在facebook中報稱自己在康文署工作，多名網民留言批評，他竟稱﹕「放心， 全部回歸大自然，只是海星旅行結婚。」又指「我們確認了龍尾是還有很多生命」。

他更說﹕「不過其他各位朋友既然是十分正義的人士，就應該報警，並要求重案組介入調查，消滅所在689人士。如果警方不受理的，去監警會投訴。並要求政府成立專責委員會調查事件，誓必將一干人等繩之於法及監禁。我們會百分百配合調查及提供證據。謝」

圖片及留言出處：
https://www.facebook.com/iwan.mokwaifung/posts/10153105483842898

根據香港法例第169章 《防止殘酷對待動物條例》，一經循簡易程序定罪，可處罰款$200,000及監禁3年。當中所指的動物包括任何哺乳動物、雀鳥、爬蟲、兩棲動物、魚類或任何其他脊椎動物或無脊椎動物，不論屬野生或馴養者。龍尾海岸教育中心在ｆａｃｅｂｏｏｋ留言指，殘酷對待動物的情況包括：殘酷地打、踢、惡待、過度驅趕任何動物，或因胡亂或不合理地作出或不作出某種作為而導致任何動物受到任何不必要的痛苦；或掌管任何被禁閉或被關禁或正由一處地方運送往另一處地方的動物，但疏於對該動物提供充足的食物和清水；或輸送或運載任何動物，而所採用的方式或盛放動物的位置，或盛載動物的箱、簍或籃的構造或過小體積，令該動物承受不必要的痛楚或痛苦。

龍尾海岸教育中心呼籲各界可向康文署投訴，二十四小時客務熱線：2414 5555、電郵: tmtwsc@lcsd.gov.hk。

鼠海豚全球只餘57條 綠色和平促政府打擊走私

週四 2015-08-13
原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1036695

（獨媒特約報導）漁農署新任署長梁肇輝上月接替黃志光出任署長職位。綠色和平今趁漁農署轄下的保護稀有動植物諮詢委員會召開例會，前往長沙灣政府合署漁農署辦公室抗議政府縱容商人非法走私及炒賣自墨西哥的極瀕危石首魚魚花膠，並威脅生活在同一水域的鼠海豚(Phocoenasinus)，令全球僅存的97條鼠海豚被捕致死，預計三年內絕種；團體促署方成立專責小組，與警方及海關召開跨部門會議，加強打擊走私瀕危物種。最終署長答充九月與綠色和平開會商討有關議題。



綠色和平成員分別在政府合署大堂化身為「加灣鼠海豚」，又在刺網上身穿橙衫、堆砌出「57」字樣，以示全球只剩57條鼠海豚。另外，成員亦到漁農署辦公室外展示走私石首魚花膠模型，要求政府加強打擊走私。

加灣鼠海豚(Vaquita Porpoise)又名小頭鼠海豚，是全球最小的鯨豚品種，體長僅約1.2米，棲息在墨西哥北部的加利福尼亞灣，自1979年起受《瀕危野生動植物種國際貿易公 約》附錄一的保護（任何商業性貿易均被禁止），1996年亦被世界自然保護聯盟列為極瀕危動物。

石首魚的魚肚可製成花膠王「金錢鰵」的仿製品，國際捕鯨委員會最新報告發現，鼠海豚因與同樣極瀕危的石首魚共享一片海域而經常被誤捕，現全球只剩不足57隻，具繁殖能力的成年雌性更不足25隻，有可能於三年內絕種。報告亦明確指出誤捕與不法份子走私石首魚花膠有關。

香港商人已建立完整走私路線

綠色和平指香港商人已建立完整走私路線：先由墨西哥漁民捕捉，經陸路運向美國，再由走私客以空運「走水貨」帶回港分銷或協助買家將花膠走私回大陸炒賣。項目主任鄧敏琳指責海關是任由走私客自出自入，從未有人因走私花膠被檢控，她舉例表示曾在包裹發現花膠，但因不知其物主而只能充公該包裹，不了了之。她形容政府「行動緩慢」及「輕視保護瀕危物種」，對打擊走私「得過且過」。

公民黨立法會議員陳家洛於二零一二年十月提出「自然保育政策」的議題，要求政府簡介自然保育政策的最新發展，而包括保護土沉香樹、禁止非法象牙貿易、設立海岸公園，以及走私 石首魚花膠等議題仍停留在立法會環境事務委員會的「待議事項一覽表」上。



打擊走私瀕危物種力度不足

綠色和平項目主任鄧敏琳批評政府每年只投放不足三百萬在打擊走私瀕危物種上，職員也只有34人，比控煙辦的60人還少，而八成的資金亦被用於規管發牌上。她又指目前觸犯《保護瀕危動植物物種條例》刑罰過低，綠色和平曾在上環海味街一帶進行調查，發現七十間海味店中有十五間發售該種石首魚花膠。

根據《保護瀕危動植物物種條例》，裁判法院最高只可判處觸犯者罰款十萬及監禁兩年。而過去五年觸犯此條例的最高刑罰為監禁十個月，最低只罰款一百元，比亂拋垃圾（$1500）或停車沒有熄匙（$320）更低。

綠色和平促署方把走私定為有組織犯罪行為，加強刑罰，成立跨部門專責小組聯絡漁農署、警方及海關，並提升前線人員辦認瀕危物種的能力及情報交流；又呼籲市民密切監察漁農署及自己有沒有進食其它瀕危物種。

記者：劉曉盈

中環小野豬 闖屋苑午睡

《蘋果日報》，2015/8/14

兩隻淘氣小野豬昨午闖入中環半山私人屋苑，於球場旁的花槽午睡被街坊發現，驚動漁護署人員和警員到場圍捕。牠們一度於草叢匿藏，又嘗試衝破阻礙物逃走但失敗，最終被捉走。

漁護與警3小時圍捕

現場為干德道41B號一私人屋苑球場，昨午12時半，途人發現兩頭約2呎長小野豬睡在球場旁花槽，於是報警。警員到場通知漁護署協調圍捕，約10名漁護署人員帶圍網及盾牌，逼近小野豬。兩隻小野豬發現追捕者後即醒過來，匿藏草叢。漁護署人員以垃圾桶和紙皮堵塞球場和大廈出入口收窄圍捕範圍，至下午3時許，他們與警員合力展開圍捕，幾經追逐，小野豬終被逼至牆角由圍網制服，放入大鐵籠運走。

四呎「紅尾蚺」小西灣邨搵食

《東方日報》，2015/8/15

寵物蛇「紅尾蚺」離家出走搵食，吃到「脹卜卜」被生擒。事發在柴灣小西灣邨瑞泰樓，上址大廈外牆正進行外牆維修工程，搭有棚架及安全圍網。昨晨八時許，有居民在大廈後門地下，赫見一條逾四呎長的罕見的「血紅蛇」蜷縮在圍網內，擔心牠會襲擊途人，連忙通知大廈姓楊（六十一歲）保安員報警求助，警方趕至不敢輕舉妄動，封鎖後巷及急召「蛇王」捕捉。

強迫消費者背上血腥

Aug 12, 2015
原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/08/12/%e5%bc%b7%e8%bf%ab%e6%b6%88%e8%b2%bb%e8%80%85%e6%8f%b9%e4%b8%8a%e8%a1%80%e8%85%a5/

女星jane birkin是愛瑪仕設計師靈感泉源，對方知悉愛瑪仕殺動物取皮經過，立即要求該品牌不可以其名字作品牌。
網上圖片

《動物專訊》澳洲女模特兒響應善待動物組織（PETA）活動，日前到法國名牌愛馬仕位於悉尼的旗艦店外請願，高掛「Hermès accesories to Murder（愛馬仕以謀殺製件）」為動物申冤。愛馬仕經典款式Birkin鱷魚皮手袋，被揭是由生劏鱷魚取皮，過程慘無人道、殘忍。當年因給予愛馬仕靈感設計此款手袋，令手袋以其名字命名的英國女星Jane Birkin，她指看過有關取皮過程的德州屠場片段後，感到難以接受，並要求愛馬仕立即「改名」，不許再以其名字命名。

記者: 譚善彤

其實，殘忍的品牌不只愛馬仕。本報記者往過各名店詢問，及在各大高級名牌的網頁搜尋，結果發現幾乎所有高級品牌都以真皮作手袋、飾物及大衣的材質作賣點，包括Chanel的經典手袋「2.55」，是以牛皮製、Céline的經典「Trio」則是羊皮製造、Dior今季最新款手袋是以蛇皮製成，有關貨品全部離不開以動物皮製。本報記者向店員查詢甚至致電到客户服務中心，查詢品牌職員是在那些屠殺取皮及過程如何，職員也無法回答。

名牌子大部分都是皮革產品，這算市場主導了消費者的「需求」嗎？動保組織「動物地球」的黃繼仁表示：「的確是欠缺選擇，現在變成如一種強迫消費。不過，在商言商，商人也是要看銷路的，有客才有供應，消費者如果厭惡（虐待動物）可以問清楚材質，不買這些商品。」黃續指，現時資訊發達，社交網絡、Youtube等都已經有大量片段和相片告知我們皮革、動物毛產品製作過程有多殘忍，所以皮毛產品令動物受苦，除了生產者，黃繼仁直言「消費者也有責任」。

後記：是甚麼促成這篇報道？事源記者的朋友因工作關係，希望花一筆錢，買一個體面的「名牌」手袋出席某些場合。朋友是個愛動物人士，不希望把動物皮毛穿戴上身，無奈到任何一間名店詢問，都只找到牛皮羊皮鱷魚皮蛇皮…當中除了皮革還是皮革，的確，名牌是非必要的侈品，但為何商人只會以皮作材質？這豈非迫人消費動物？最後，朋友買了個尼龍作材質的手袋，價錢也較便宜。動物的皮毛原本就屬於動物，如果你愛牠們，放過牠們吧。

尼龍質的袋在名牌市場上屬少數。
網上圖片

貓安頓視覺，狗撫平觸感──簡談動物輔助治療 / 陳嘉銘

2015/8/10 — 12:32
原文連結在此: https://thestandnews.com/personal/%E8%B2%93%E5%AE%89%E9%A0%93%E8%A6%96%E8%A6%BA-%E7%8B%97%E6%92%AB%E5%B9%B3%E8%A7%B8%E6%84%9F%E7%B0%A1%E8%AB%87%E5%8B%95%E7%89%A9%E8%BC%94%E5%8A%A9%E6%B2%BB%E7%99%82/

狗狗義工令祖父笑逐顏開

【文：陳嘉銘（文化苦力，遊走教室，流連媒體，略過劇場，醉心文字。現為中文大學文化及宗教研究系全職講師，任教流行文化，電影歷史與美學，城市分析，以及動物與現代社會等學科。）】

聲音，令她不安；尤其巨響，會教她耳根如被鑽探機撞擊。她說聽覺是要害，可那不是聽力受損，而是感官失衡。

這種失衡，今天被名為「自閉症」，因為患者即便感官敏感，可他的最大缺失，就是難與四周連結與互動，所以他只能「被困」於那道敏感感官閘門。以上說法，任何健康常人，都難以身同感受；可是美國科羅拉多大學教授 Temple Grandin 卻最有資格娓娓道來，因為她自幼患上自閉症，對聲音敏感，亦拒絕談話，唯獨對著小免與馬匹，教她內心安寧，亦為此讓她明白「沉默溝通」，原來動人。她後來從事動物研究，也提出動物作為人類疾病治療的議題，同時任教動物科學。

Grandin 的事跡，教我想到最近房署趕狗，迫得一名住客激動自殺：她因為患有情緒病，慣有服藥，卻僅因收養一頭小狗三年，情況才見好轉。然而房署強行要她把狗送走，就似要她割離心靈伙伴，終致悲劇。問題是，公屋政策禁人養狗──最近更用劣招，在深宵到屋邨播狗吠試探住客──罔顧了動物與人，尤其箇中牽涉的動物輔助治療（Animal-Assisted Therapy）關係。

公屋禁養動物，一向爭議不斷。慣有反問就是：為何打牌可以，卻養狗不得，狗會叫，難道麻雀不嘈嗎？又為何拜神可以，卻養貓不得，貓有味，難道香火清新嗎？

公平與否式的互辯，重要，但捉錯用神，是看不到動物予人的治療關係；關於公屋禁養動物規條，比較準繩提問會是：為何導盲犬可以陪失明住客，快樂狗不可陪失意租戶？

狗狗義工探訪安老院

這個所謂「失意」，當然不是一般情緒低落，而是生理心理的病痛糾纏。然而港式思考，亦就如身心失衡，說看重規管，卻漠視情感；說宏觀大局，卻賤視動物。香港問題，是不如歐美八十年代早已興起，在社工界與心理學界言及的動物輔助治療關係；外地學界為此已不停衍生研究，指人與動物為伴，會樂得健康──然那不是神化關係，而是建基於配合互動。

Grandin 的 Thinking in Pictures: My Life with Autism（1996）就解釋了，有自閉症的，以至有情緒病的，就是因生理與心理影響，未能以正常人類慣用言語，與外界溝通。動物於此派上用場，是因為比如有些「病人」會對視覺敏感，可即便一頭看似冷傲的貓，牠的安靜卻可以令病人不至為其他視訊而不安；亦有病人可能會只懂依重觸感，而一頭乖巧的狗，就可讓病人撫摸牠的頭手身腳，而敢於認知其他生命的可能。由此去看，動物於人，是遠超寵養想像，而還可讓心靈失焦者，再次觸碰四周，鎮定心神，再而感受天地。[1]

如此經歷，親身著作易找，比如自閉症女士 Dawn Prince-Hughes 把自己在動物園工作的感受寫下，在 Songs of the Gorilla Nation（2005）抒寫與大猩猩為伴，學懂處理情緒；而兩孩之母 Nuala Gardner，亦把患有自閉症兒子與狗相處的故事，寫在 A Friend Like Henry（2008），好讓讀者知道，動物如何陪同兒子，觸碰世界。

故事動人，可動物卻非人類快樂的「萬靈藥（Panaceas）」──那是 Some We Love, Some We Hate, Some We Eat（2010）作者 Hal Herzog 的用語，道出動物作伴，心身病者當然或有轉機，然而健康無病的人，倒可能因動物熬出病來──比如他的朋友夫婦，因為家中犬隻而雙生心病。[2]書中亦有說法，是所舉其一例子密蘇里大學的研究，說對照有狗探訪，以及無狗探訪的癌症患者，看治療成效，卻得出無甚分別，就可見動物作伴，不必然影響健康。[3]

狗狗義工探訪安老院

當然研究與說法或有誤差，但無可否定的，是動物作伴，會打開常人的觸感與認知；筆者已過身的祖父，就曾在安老院裡，因為忽然有狗狗來訪，讓他既驚且喜，為長期沉默臉容，笑逐顏開（請見照片）。是故 Herzog 提出別要神化人與動物的治療關係，卻沒有否定動物對人拓闊心靈的可能性。這就正如 Oxford Centre for Animal Ethic 的資深社工 Thomas Ryan 在其所編一書 Animals in Social Work: Why and How They Matter?（2014）言及，別去神化動物輔助治療，唯有賴以下三個考慮：（一）動物作伴，是要（病）人重新聯繫生活，感到自尊與自重，而非純為瞬間興奮──亦即我們常說的「自 High」;（二）社工角度，治療邏輯常常以人為中心，然而動物輔助，也要看重動物，而非純以動物作為工具，僅被利用──所以動物不單為輔助，更是與人互助；（三）最後就是要思考到，消費社會的動物存活，因為我們一面依重動物養心，卻一面狂宰動物醫肚──矛盾重重，卻又可否放下屠刀，救活生態，而與各個物種同樂？[4]

由此可見，動物輔助治療，重心是聯結四周，亦同時有自省色彩，觀照萬物共生，聯繫人類心靈，從而得到健康。如此說人類與「非人類物種」同樂，聽來高深，然而那是自閉症學者 Grandin 的經歷，也體現於自殺公屋住客的切膚之愛──可惜，港式思考，就是如此無視公屋可養與不可養動物之外的種種可能；而這又是社會縮影，以見香港人慣以對動物不善，視天地無情。猶幸自殺住戶獲救，但人心思維若不多想，在規管內微調，甚或慢慢改變與物種共處的認知，那就等於集體自殺──還可悲在死於無知。

－－

註：

[1] 簡單說法，可見Grandin所寫的 “The Roles That Animals Can Play with Individuals with Autism”. 文章收於Animals in Our Lives: Human-Animal Interaction in Family, Community & Therapeutic Settings (2011)。

[2] 見書p.70-72。

[3] 見書p.82-84。

[4] 簡單說法，可見本書第一章，由美國威奇托大學社會工作學院教授Fred H. Besthorn所寫的 “Deep Ecological ‘Insectification’: Integrating Small Friends with Social Work”. 文中談及與昆蟲和平共生，甚至感受快樂的知性關係。為此，筆者將會另文討論。至於出版本書的英國出版社The Palgrave Macmillan，自去年起，一直正在出版Animal Ethics系列，討論新近動物道德議題，值得注意。