原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2014/08/26/%e5%85%85%e6%bb%bf%e6%ad%a7%e8%a6%96%e7%9a%84%e5%85%ac%e5%9c%92%e6%b3%95%e4%be%8b/
【動物專訊】一條法律除了反映當時的政策目標外，亦會影響市民對事物的看法，甚至產生偏見。有主人試過蹓狗時遇上大雨，急忙帶狗隻到公園內避雨，遭到職員勸阻，對方跟主人說﹕「附近屋苑有人一見到有狗走入公園就會投訴，別讓我難做。」如果不是有阻止狗隻進入公園的法例，也不會有這種仇視狗隻的投訴行動。
根據《遊樂場地規例》，條文針對了以下的情況：
《規例》第11條﹕不准餵伺或企圖餵飼任何遊樂場地內的動物；
第12條（1）﹕除非狗隻已受有效的管束，不會對任何人造成煩擾，否則不得帶狗隻進入遊樂場地；
第12條（2）﹕若遊樂場地有告示禁止狗隻進入，任何人不得違反該告示；
第26條﹕身上有蚤蟲或骯髒的人，不得進入或停留在任何遊樂場地內。
任何人違反上述條文即屬犯罪，一經循簡易程序定罪，可處罰款2000元及監禁14天。
另外，康文署有關郊野公園遠足的指引，則將流浪貓狗視為如野生動物猴子般，寫明「不要逗玩或餵飼流浪貓、狗或野猴，以防被襲」。
雖然大部分主人都會為狗隻帶上狗繩，但因為康文署幾乎在所有的公園都按第12條（2）款加上禁止狗隻進入的告示牌，所以狗隻還是不能進入一般公園。
上面的規例，可以見到在康文署眼中，狗隻是生人勿近的動物，同樣遭康文署針對的，是「身上有蚤蟲或骯髒的人」，「蚤蟲」還可以算是公眾衛生問題，但何謂「骯髒的人」？是否指露宿者？
動保人士努力爭取過開放公園給狗隻，動物友善政策關注小組主席二元坦言，他們曾經爭取過限時開放公園給狗隻，或在公園設分隔區讓狗隻可進入，但政府都以該區有狗公園或正商討設立狗公園為由拒絕建議。二元又指，現時不少狗公園都地處偏遠，使用率偏低，沒有實際成效。他表示，目前要再爭取開放公園也難爭取到更多，動保人士近兩年改為爭取其他議題。
大家覺得法例要怎樣寫，才可以平衡狗隻權益和康文署管理方便？
文章
