原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1019584
這兩天，看到一則報導，指南美洲左翼國家玻利維亞協助國際動物保護者協會(ADI)，拯救國內多個馬戲團內受虐的動物……。原來，早在2009年，玻利維亞國會已率先通過《4040馬戲團禁用動物法案》，成為全球首個全面禁止馬戲團利用動物表演的國家。有人質疑，這些第三世界國家，點解會咁「人道」，又有人RR頭，左翼不是「以人為本」的嗎？點解會對動物咁有「愛心」架？我想說的是，這與「愛」並不必然相關，只要認識不公義的真相，人們都會戚戚然，包括對象是動物，關顧弱勢的左翼自然不例外。
家破人亡的海豚會「微笑」？
作為獨立的民間媒體，我們也是希望透過不同的報導，去戳破一些謊言，一些論述，讓讀者了解更多深藏在這些謊言和論述底部的真相。近日，我們刊登了兩篇專訪，都與動物相關，透過兩位專家的經驗和專業認識，打破了我們對動物的迷思。一篇是採訪《血色海灣》製作人之一Ric O’Barry ；另一篇是採訪嘉道理農場野生動物專家高保然（Paul Crow）。兩位專家，談兩種與我們既近且遠，而且被誤解很深的動物：海豚和野豬。
海豚和野豬，都被誤解，不一樣的誤解。全球絕大部分海洋公園在宣傳海豚表演時，均標榜海豚是懂得「微笑」的，當牠翻騰於水面、再擱淺在硬硬的泳池平台旁，等待進食一二條小魚時，是微笑輕快的。然而，當我們知道，牠們是如何來到這些海洋公園的表演劇場後，大家應該笑不出來了。而對野豬，是另一種的誤解。在這種城市，誰能想像野豬會微笑，當然不會，野豬是「害獸」、「兇惡的」、「會咬人的」。 但當人們親自接觸野豬，也許有另一翻體味。
透過專訪，我們發現，「微笑」和「兇惡」，都是被人類建構的，正如童話中往往將狐狸描述成「狡猾」一樣。在Ric O’Barry的訪問裡，我們看到，這些海豚，原本是和牠們的家人，一個大家族，在偌大的海洋暢泳生活，但一些獵人和商人，先將海豚家族困在海灣，篩選部分小海豚後，其餘叔伯兄弟阿公阿婆阿嬸，就可能被極其殘酷的方法刺死，再賣往肉店。海豚已被科學家證實是僅次於人類（可能還次於猩猩）的高智商動物，歷經家破人亡、血染海灣，還能笑得出嗎？
是野豬惡，還是人們無知？
至於野豬之「兇惡」，也是一場虛構。近日，我在偶爾機會下，親自接觸野豬，一鐵欄之隔，那隻小豬公用牠厚厚肥肥的肉嘴頂了頂我手一下，似乎跟家裡的大六仔一樣，「想食野」。後來，在另外的地方，也看到母野豬帶著幾隻小豬在覓食，一聽到我們腳步聲，woo一聲，母豬野豬掉頭跑，見到陌生的如此驚惶失惜的大動物，如何「兇惡」呢？翻看2009年到 2011年的報紙，原來有報導野豬撞傷人的新聞，僅有一宗，當時一隻野豬走在某工業區，數位好奇市民爭相追逐圍攻此豬，嚇怕了豬，使其亂撞，才致傷人。在我們對嘉道理農場專家Paul Crow的專訪中，他明確指出，「野豬是不會主動襲擊人的」，只有當牠們受驚的時候，才會亂撞，並可能撞到人。到底，是野豬惡，還是有些人無知惹禍呢？
那麼，大家可能會問，無啦啦，點解海豚和野豬要被虛構呢？虛構的背後，是怎麼運作的呢？問題也不是很難解答。
以香港海洋公園為例，多年來以「海洋劇場」招徠遊客，遊客付錢買的，當然是歡樂。但在作者「柏」最近製作的「為何不再去海洋公園？」短片中，我們看到更多微笑背後的死亡和動物災難。Rio O’Barry在訪問中也說明，以日本太地町的捕豚為例，從二十世紀六十年代開始，那已經成為全球海豚產業的主要供應者，尤其是當全球海洋公園的海豚表演蓬勃興旺之際，如何從一個「家破人亡的海豚家族悲劇」，改寫成「去玩去顛嚟Ocean Park」呢？中間沒有「微笑海豚」的歡樂虛構，故事又如何能寫得下去。
野豬「不主動襲擊人」，但仍要殺！
至於野豬惡名，它的建構不為了賺錢，是因為牠們「阻住地球轉」和「官僚怠惰」。根據漁護署的「野豬狩獵隊行動守則」，若漁護署接獲市民投訴，指野豬存在「潛在威脅」，便會派出「野豬狩獵隊」進行射殺。但正如高保然指出「野豬不會主動襲擊人」，為什麼行政單位卻為了「便利」或其他「不能說」的原因，野豬還是「該殺」！根據獨媒近日一篇有關沙田隆亨邨野豬事件的文章，當漁護署接獲村民投訴該區野豬「涉嫌」破壞部分村民祖墳時，為什麼官員不透過要求村民為祖墳裝設小鐵閘，以平息事件，而是出動野豬隊進行射殺呢？也許，說服村民裝鐵閘，比起簽一張「特別許可證」派出野隊隊了結野豬性命，更為簡便，起碼不用晒太陽流汗。一個「善良野豬偷食祖墳水果」的故事，絕不具有射殺的說服力，只有「兇惡野豬撞到祖墳」，大開殺戒才是理由！
有關動物，人們為了太多方便、利益，口欲…...，不斷建構牠們的故事，距離真相愈來愈遠，作為公民記者，我們不必對動物有太多的愛，只要還原真相，已經足夠。
*插圖來源：「香港野豬關注組」
文章
