2021/12/08 - 21:30
原文連結在此 : https://www.thestandnews.com/court/%E6%93%8D%E6%99%AE%E9%80%9A%E8%A9%B1%E7%94%B7%E8%99%90%E8%B2%93%E7%BD%AA%E6%88%90-%E9%82%84%E6%8A%BC%E5%80%99%E5%88%A4-%E6%9B%BE%E6%8B%9B%E8%AA%8D%E6%89%93%E8%B2%93%E9%80%BE-20-%E6%AC%A1-%E6%B1%82%E6%83%85%E5%AE%A2%E8%A7%80%E4%B8%8A%E6%9C%89%E8%88%92%E9%81%A9%E7%92%B0%E5%A2%83%E7%95%80%E9%9A%BB%E8%B2%93
操普通話、報稱「富二代」男子去年帶幼貓求診，獸醫診所職員見幼貓傷勢不尋常報警，男子否認虐貓。經審訊後，暫委裁判官朱文瀚今（23 日）在東區裁判法院斥被告不能自圓其說，就有否打貓供詞多達 3 個版本，批評他「不盡不實、純屬砌詞」，其中稱為逗美女獸醫師開心才以「北方人的幽默」說笑打貓的版本，更令人「啼笑皆非」，「毫不猶豫地裁定（被告）罪名成立」。
辯方求情稱被告悉心照顧貓隻，遭官指被告與警方錄影會面時，曾招認打貓逾 20 次，「係個 20 幾次無告到，善待呢點法庭唔接受」。辯方即回答，「但客觀上係有舒適環境畀隻貓，唔係狹窄地方，都係好嘅」，建議法庭先索感化令等報告，遭官拒絕，直言判監無可避免，下令先索取背景報告至 12 月 22 日判刑，期間被告須還押。
拒納被告供詞 官：明顯有不同版本
裁判官指，本案爭議點有二，即被告在獸醫診所內報稱打貓是否開玩笑，及被告有否虐貓。針對前者，被告先後交出三個版本，他早前出庭解釋，辯稱首次與警方的錄影口供，以為如內地公安般走程序，口供只是「意思意思」；第二次因被捕後翌日其案件通天，報道中的貓照片他肯定由警員拍攝，故不信任警察下沒再補充，在庭上即第三次版本，則稱只是想捉弄職員。（另見報道）
裁判官批評，被告證供不能自圓其說，不相信警員作過警誡、被告簽過通知書的情況下，他會不知道口供將呈堂；也不認為「北方人的幽默」，即打貓玩笑可使女獸醫師開心或欣賞被告，反會令醫護人員更討厭，指被告「說法令人啼笑皆非」，直斥他「不盡不實，純屬砌詞」，故拒納其供詞。
診所片段見被告笑著示範打貓 官：不信當時在開玩笑
就被告有否虐貓，控方舉證包括獸醫診所內閉路電視片段。片段中，被告笑著向護士稱他打貓，「把牠撞牆」。女護士聞言驚訝，追問原因後轉述外籍女獸醫，「the cat pee in the wrong place」，被告即補充，「the cat pee and poo in the wrong place」，並旋即於半空中，大幅度揮動手臂對二人示範施虐動作。對此，被告供稱只是對職員開玩笑。（另見報道)
裁判官指，被告當時帶貓到醫院求診，不相信他當時開玩笑，反而襲擊貓隻是殘忍事，一點也不好笑，斥他在診所內只是以笑遮醜，掩飾虐貓的醜事。裁判官續指，當護士問他因何打貓時，被告直截了當說源於幼貓排泄問題，「即使求診，都不等於無構成虐畜」，裁定控方舉證至毫無合理疑點，「毫不猶豫地裁定（被告）罪名成立」。
控方申幼貓交愛協看管
控方今申請受襲幼貓將交予愛協照顧，並向被告申索 2.8 萬元予愛協作醫療費及住宿費。裁判官押後判刑當日一併處理，以便辯方準備陳詞。愛協代表透露，如法庭判幼貓給愛協，將開放市民領養。
被告蘭天琪（27 歲，投資銀行財務顧問），被控一項殘酷對待動物罪。控罪指他於或約於 2020 年 11 月 21 日，在香港殘酷地打、惡待，或因胡亂或不合理地作出或不作出某種作為而導致一隻動物，即一隻貓受不必要的痛苦。控方案情指，根據醫療報告，受虐貓隻左臉、頸部腫脹，下顎擦傷、不能咬合，並有有過度眨眼、瞳孔大小不一等問題。
案件編號：ESCC1054/2021
文章
