原文連結在此: http://www.hk01.com/%E7%92%B0%E4%BF%9D/50076/%E6%BE%B3%E9%96%80%E6%8E%A8-%E5%8B%95%E7%89%A9%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95-%E5%8A%8F%E9%AD%9A%E6%9C%AA%E6%89%91%E6%9A%88%E5%B1%AC%E9%81%95%E6%B3%95-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%87%89%E5%90%A6%E5%80%9F%E9%8F%A1-
澳門與香港的街巿看似差別不大，魚檔同樣瀰漫着陣陣魚腥味，但當地魚販和街坊原來多了一份「仁慈」。
澳門自9月1日實施《動物保護法》，除保障一般動物免受虐待外，就連食用動物也規定要人道處理，包括指明法定屠宰場和街巿，宰殺有脊椎動物前要用人道方式使動物昏厥，否則不得捆綁、切割，即賣魚、田雞等必須先人道擊暈再劏，同時街坊買活魚或有脊椎動物回家時，也有義務提供食物及飲用水，屠宰過程中亦應盡量減低動物痛苦，否則一律罰款2,000至10,000元。
不過，這一項「仁慈」的法例，令當地魚販擔心「扑極唔暈」，恐誤墮法網，更有魚販停賣需要生劏的風鱔。那麼，香港又應否仿效呢？
《動物保護法》規定食用動物被宰殺前，要先經人道方式擊暈，澳門街市的魚理論上須先扑暈才可宰殺。
記者10月初到澳門，感受《動物保護法》實施一個月後的街巿情況。魚販叫賣聲此起彼落，被選購的魚「肉隨砧板上」奮力地掙扎着，體形較小的魚，魚販用刀背或木棍一「扑」便暈，大魚有時要補「扑」兩、三下。
然而，仍有魚販將一條活生生的魚，從水裏捉起，放在砧板上，然後手起刀落將活魚生劏，魚兒雖擺尾掙扎，但不消幾秒，便被分切成下半身及魚頭兩件，過程只有短短數秒。被生劏的魚被放在鐵架上，牠們不會叫痛，但嘴不停開合着，似是無聲呼救。理論上，這名魚販已經犯法。
然而，仍有魚販將一條活生生的魚，從水裏捉起，放在砧板上，然後手起刀落將活魚生劏，魚兒雖擺尾掙扎，但不消幾秒，便被分切成下半身及魚頭兩件，過程只有短短數秒。被生劏的魚被放在鐵架上，牠們不會叫痛，但嘴不停開合着，似是無聲呼救。理論上，這名魚販已經犯法。
有澳門居民表示，如果魚販太大力把魚扑死了，她也不想購買。 經過7年諮詢及修例，澳門終於在今年9月1 日推行《動保法》。法例共有45項條文，涵蓋禁止虐待動物、遺棄動物、售賣初生動物等多個範疇，還規定地盤狗隻須絕育、競賽動物要有牌照，就連用作科學用途的動物也要先獲民政總署准許。
受保護對象還包括食用動物。法例第12條列明，在法定屠場(包括街市)宰殺動物時，如未經人道方式使動物昏厥，不得予以灌水、灌食、捆綁、拋投、丟擲和切割；法例第11條又列明，飼主須為動物提供適當的食物及飲用水，以及充足的活動空間。根據澳門民政總署的書面解釋，上述法例意思是「如將活魚從零售市場買回家屠宰，行為人需遵守動保法第11條飼主義務的規定，為動物提供適當的食物及飲用水，屠宰過程中亦應盡量減低其所受痛苦。」兩條法例的罰款，同樣是2,000至10,000元澳門幣。
另一魚販羅先生就向記者訴苦，他說以前除了賣魚，還會賣風鱔，但法例實施後，他怕誤墮法網，決定停賣：「風鱔就算斬了牠的頭，半個小時都還會動，如果咁樣就要罰錢，咁我都做唔掂，所以我都唔敢賣。」
不過澳門民政總署澄清，只要劏魚前將鱔擊暈，之後切除活魚的頭部，即使後來「翻生」，身體仍在動，相信魚已喪失痛覺，不會令魚受痛苦，因此不屬違法。
「象徵式」扑魚避違例
澳門鮮魚行總會副會長張國柱透露，《動保法》生效後，仍有不少魚販冒險生劏活魚：「酒樓好多人喜歡生劏，因為生劏可將魚放血，魚肉便不會谷血，谷血的魚食起來較重腥味。」惟為免違法，他劏魚前都會「象徵式」用刀背敲擊魚的頭部一下。
他認為，魚販最想盡快將魚賣出，根本無動機將魚虐待，故認為民政總署不應針對性執法。
不過澳門民政總署澄清，只要劏魚前將鱔擊暈，之後切除活魚的頭部，即使後來「翻生」，身體仍在動，相信魚已喪失痛覺，不會令魚受痛苦，因此不屬違法。
「象徵式」扑魚避違例
澳門鮮魚行總會副會長張國柱透露，《動保法》生效後，仍有不少魚販冒險生劏活魚：「酒樓好多人喜歡生劏，因為生劏可將魚放血，魚肉便不會谷血，谷血的魚食起來較重腥味。」惟為免違法，他劏魚前都會「象徵式」用刀背敲擊魚的頭部一下。
他認為，魚販最想盡快將魚賣出，根本無動機將魚虐待，故認為民政總署不應針對性執法。
愛協2010年報告批評，利刀切割雞頸放血是不人道的屠宰方法，因雞隻被割喉後的20秒或更長時間內仍有知覺。
割雞頸放血仍受痛苦
魚檔有爭議，其他有脊椎動物一樣。例如殺雞，又是否要先「扑暈」？澳門民政總署的答覆， 又提出另一說法，發言人指雞販屠宰雞隻前，只要用利刀割頸放血，便可以令雞隻昏厥。澳門雞販告訴記者，其實割頸放血是一貫做法，所以法例的影響不大。不過愛護動物協會在2010年發表的報告指出，有研究證明雞隻被割喉後的20秒或更長時間內仍有知覺，因此未經擊昏處理下屠宰雞隻，會令牠們死前飽受苦痛，批評這種方法不符合人道屠宰原則。
法例精神不殘害動物
至於消費者購買活魚等有脊椎動物後，需要人道處理，當局又如何執法？為何硬性規定提供食水糧食？澳門民政總署未有詳細解釋，只是指直至10月7日，當局共檢控了42宗違反《動保法》的行為，主要是因沒為狗隻納狗牌及沒使用狗繩。
魚檔有爭議，其他有脊椎動物一樣。例如殺雞，又是否要先「扑暈」？澳門民政總署的答覆， 又提出另一說法，發言人指雞販屠宰雞隻前，只要用利刀割頸放血，便可以令雞隻昏厥。澳門雞販告訴記者，其實割頸放血是一貫做法，所以法例的影響不大。不過愛護動物協會在2010年發表的報告指出，有研究證明雞隻被割喉後的20秒或更長時間內仍有知覺，因此未經擊昏處理下屠宰雞隻，會令牠們死前飽受苦痛，批評這種方法不符合人道屠宰原則。
法例精神不殘害動物
至於消費者購買活魚等有脊椎動物後，需要人道處理，當局又如何執法？為何硬性規定提供食水糧食？澳門民政總署未有詳細解釋，只是指直至10月7日，當局共檢控了42宗違反《動保法》的行為，主要是因沒為狗隻納狗牌及沒使用狗繩。
石立炘說，《動保法》立法精神是讓動物免受不必要痛苦，相信魚販出發點只要並非存心殘害動物，民政總署會彈性執法。 石又認為，民政總署應會視乎業界的實際操作執法，不會因魚未被完全扑暈，便因而控告魚販，故檔販也不必過分憂慮。
澳門2013年的立法會文件曾經解釋《動保法》的立法原意，寫道：「立法保護動物有利於解決因動物問題而產生的社會矛盾，促進社會和諧。」「和諧」背後，雖惹來不少爭議和執行困難，但澳門無疑已爭取到一套以動物為本的完整法例；反觀香港，主要靠《防止殘酷對待動物條例》及《野生動物保護條例》兩項法例保障動物權益，但這足夠嗎？香港的食用動物又是否需要受保護？
文章
