原文連結在此: http://www.hkanimalpost.com/2015/03/03/%e8%87%b4%e6%bc%81%e8%ad%b7%e7%bd%b2%ef%bc%9a%e5%8f%96%e7%b7%a0%e6%8d%95%e7%8d%b8%e5%99%a8%e7%9a%84%e6%9c%80%e6%9c%89%e6%95%88%e6%96%b9%e6%b3%95%ef%bc%8c%e5%b0%b1%e6%98%af%e7%bd%b2%e6%96%b9%e5%b8%b6/
著名作家、動物地球幹事︰張婉雯
捕獸器，聽上去好像只有獵人(而且是上世紀的獵人)才所使用的工具，而且只出現在深山野嶺；也就是說，捕獸器跟居於香港的城市人，該沒有多大關係。
這種想法原來是錯的。
巿民或許已留意到，近年多了好些動物為捕獸器所傷的新聞。野豬、牛，更多的是社區狗。無他，野豬肉有價有巿，牛和狗據說擾民，自然招來殺機。在這些新聞中，受訪的漁護署人員亦一再強調，「非法」使用捕獸器屬違法行為，最高罰款港幣五萬元。
捕獸器對動物帶來極大的傷害；動物的手或腳被夾，不能動彈也不能逃生，如沒有人援手，輕則截肢，重則餓死渴死。2012年年尾，元朗八鄉有狗主的愛犬誤踏捕獸器，被困三天，最終要截肢保命，終身殘廢。2014年年尾，葵涌安蔭邨(對，就是很多人住的公共屋邨)有野豬被捕獸器夾傷，最後被漁護署所殺。「非法」使用捕獸器令動物受極大痛苦，列為刑事罪行理所當然，罰款再多也是罪有應得，犯事者更應身陷囹獄才能以儆效尤。
「非法」使用捕獸器如此十惡不赦，那麼「合法」使用呢﹖
「合法」使用捕獸器，是否能避免上述對動物的傷害﹖「合法」使用的捕獸器，是「友善」的捕獸器，只是替中伏的動物搔搔癢﹖那隻被「合法」捕獸器夾住腳的狗，能輕輕鬆鬆地自行鬆綁，然後有咁遠走咁遠﹖被「合法」捕獸器捕捉的動物，能不截肢，不被殺﹖在香港，誰能「合法」使用捕獸器﹖
你猜對了，就是那個聲稱「非法使用捕獸器最高罰款達五萬元」的漁護署。
眾所周知，漁護署為應付投訴，時常在社區捕殺貓狗。較為人知的是捕狗籠和捕貓籠。但事實上，漁護署一直使用捕獸器。立法會議員曾到新界北動物管理中心視察，當時署方職員強調「So far這樣捉回來的狗我們Check過都沒事」(當然無事啦，反正四日後被署方殺死，死掉的狗還有甚麼事啊﹖)，但正如有份參觀的議員指出，「動物不會這麼冷靜不掙扎的，一拉到就會狂扯，一定是扯的那一個動作受傷，不是夾到那一下。」(註1)捕獸器就是捕獸器，動物不會因為那個是「合法」捕獸器而不掙扎不痛苦。2015年年初，四個月大的唐狗「抽筋仔」更因被捕獸器夾至右前腳截肢；有獸醫界人士指出，按抽筋仔的傷口看來，極可能是為漁護署從澳洲引入的特製捕獸器所傷。而2014年年初，就有巿民親眼目睹漁護署職員在西貢放置捕獸器(註2)。兩件事剛好事隔一年，而漁護署並沒有任何反省與改變。
捕獸器，根本就是不文明、不人道的產物，何來「非法」「合法」之分﹖難道「合法」使用了，捕獸器本身就會變得文明人道，使用者因此更顯仁慈善良﹖非法使用捕獸器應該嚴懲應該取締，這一點我絕對支持，但漁護署更應率先帶頭停用，否則何來說服力與公信力﹖
註1：見「香港動物報」2015年1月20日報道
註2：見「蘋果日報」2014年1月20日報道
捕獸器，聽上去好像只有獵人(而且是上世紀的獵人)才所使用的工具，而且只出現在深山野嶺；也就是說，捕獸器跟居於香港的城市人，該沒有多大關係。
巿民或許已留意到，近年多了好些動物為捕獸器所傷的新聞。野豬、牛，更多的是社區狗。無他，野豬肉有價有巿，牛和狗據說擾民，自然招來殺機。在這些新聞中，受訪的漁護署人員亦一再強調，「非法」使用捕獸器屬違法行為，最高罰款港幣五萬元。
捕獸器對動物帶來極大的傷害；動物的手或腳被夾，不能動彈也不能逃生，如沒有人援手，輕則截肢，重則餓死渴死。2012年年尾，元朗八鄉有狗主的愛犬誤踏捕獸器，被困三天，最終要截肢保命，終身殘廢。2014年年尾，葵涌安蔭邨(對，就是很多人住的公共屋邨)有野豬被捕獸器夾傷，最後被漁護署所殺。「非法」使用捕獸器令動物受極大痛苦，列為刑事罪行理所當然，罰款再多也是罪有應得，犯事者更應身陷囹獄才能以儆效尤。
「非法」使用捕獸器如此十惡不赦，那麼「合法」使用呢﹖
「合法」使用捕獸器，是否能避免上述對動物的傷害﹖「合法」使用的捕獸器，是「友善」的捕獸器，只是替中伏的動物搔搔癢﹖那隻被「合法」捕獸器夾住腳的狗，能輕輕鬆鬆地自行鬆綁，然後有咁遠走咁遠﹖被「合法」捕獸器捕捉的動物，能不截肢，不被殺﹖在香港，誰能「合法」使用捕獸器﹖
你猜對了，就是那個聲稱「非法使用捕獸器最高罰款達五萬元」的漁護署。
眾所周知，漁護署為應付投訴，時常在社區捕殺貓狗。較為人知的是捕狗籠和捕貓籠。但事實上，漁護署一直使用捕獸器。立法會議員曾到新界北動物管理中心視察，當時署方職員強調「So far這樣捉回來的狗我們Check過都沒事」(當然無事啦，反正四日後被署方殺死，死掉的狗還有甚麼事啊﹖)，但正如有份參觀的議員指出，「動物不會這麼冷靜不掙扎的，一拉到就會狂扯，一定是扯的那一個動作受傷，不是夾到那一下。」(註1)捕獸器就是捕獸器，動物不會因為那個是「合法」捕獸器而不掙扎不痛苦。2015年年初，四個月大的唐狗「抽筋仔」更因被捕獸器夾至右前腳截肢；有獸醫界人士指出，按抽筋仔的傷口看來，極可能是為漁護署從澳洲引入的特製捕獸器所傷。而2014年年初，就有巿民親眼目睹漁護署職員在西貢放置捕獸器(註2)。兩件事剛好事隔一年，而漁護署並沒有任何反省與改變。
捕獸器，根本就是不文明、不人道的產物，何來「非法」「合法」之分﹖難道「合法」使用了，捕獸器本身就會變得文明人道，使用者因此更顯仁慈善良﹖非法使用捕獸器應該嚴懲應該取締，這一點我絕對支持，但漁護署更應率先帶頭停用，否則何來說服力與公信力﹖
註1：見「香港動物報」2015年1月20日報道
註2：見「蘋果日報」2014年1月20日報道
文章
