原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1039906
前陣子網上鬧得最火紅的動物新聞一定是「元朗貨VAN車死狗不照顧而去」。網民一面倒的痛斥司機冷血無恥，誓要將其繩之於法以洩大家心頭怨憤，還狗狗一個公道。有心人更在臉書開專頁聲討「人渣」司機，由於有人用手機拍下全個過程，網民一日內已將司機全面起底，一家大細無所遁形，於是大家都胸有成竹的以為司機必定「斷正」，很多留言說：「買定花生睇你判幾多！」
然而可能網民對香港的動物法例認識不深，以至過早亢奮。即使最後警方在「壓力下」將司機帶返警署協助調查，反高潮很快就出現了。 警方對外的回覆是：因目前法例，狗隻不屬於道路上被撞到動物，故事件不屬交通意外，交通意外組不會展開調查。警方理解事件為私人事務，狗主或車主有需要可透過民事行動追討對方。至於是否觸犯殘酷對待動物條例，警方指如有市民報警及舉證，警方會紀錄，又指事件不屬觸犯169殘酷虐待動物條例。
這個回覆在法理上幾乎潑水不入。當中有幾個重點。 重點一：在普通法下，貓狗的確不被列為動物，很多西方國家也如是**。動物維權學者Gary L. Francione在他的著作animals, property, and the law中已明言：所有關於保障動物福利的法例都是沒有太大意義的，因為所有「非人類的動物」(non-human animals)在法律上根本沒有自身的地位，只是人類的產品，是人類擁有的「物件」，在法律上動物只是附屬於人類的commodity。回看香港的法例374章《道路交通條例》，凡因有車輛在道路上而有意外發生，以致非該車輛司機或動物受到損害，則該車輛的司機必須停車，及後向警務人員提供詳情。但留意 ----- 在此條例內，動物 (animal) 指任何馬、牛、驢、騾、綿羊、豬或山羊，而不包括貓狗。道理很簡單，因為馬、牛、驢、騾、綿羊、豬或山羊是有生產力、有經濟價值的「動物」，而貓狗則什麼都不是。
重點二，警方理解事件為私人事務，狗主或車主有需要可透過民事行動追討對方。 千萬留意！並不是單方面的狗主向車主追討，而是車主也可以向狗主追討。這一點我不想多說，大家自己細味。
重點三，警方骨子裡不認為這和虐待動物有關，單從片段根本無從證實司機是蓄意的，最精警的是要市民舉證，警方就會紀錄。 原來舉報虐待動物案件必須要由市民自己搜證及舉證。難怪政府一直說沒有成立動物警察的必要，原來假設了我們就是動物警察。
以上所說的反高潮位其實都是我意料之內(因為類似情況已發生過很多次) 。最意想不到是當大家還以為可以透過網絡用最狠毒的惡言凌辱司機「攞返個尾彩」，臉書竟然以專頁發放仇恨言論為理由而將專頁刪除了，意味著事情是徹徹底底的有冤無路訴。
不要盲目相信所謂文明，所謂法律，人的惡行可以逃得過法律責任，也逃得過網絡的公審。人的良知，應該是最後的防線。 當最後逃得過自己良知的譴責，就真正可以逍遙……法外了。
**法國剛破天荒的通過了新法案，將動物的法定地位由movable goods提升到living and feeling beings有感知的生命。
文章
