原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1037157
昨日在網上看到一段很痛心的新聞，在馬來西亞安邦，有人向正在討食的猴子扔了一包薯片，猴子想打開食物袋時，食物袋忽然冒煙和爆炸，報導指有人把爆竹放了進食物袋，猴子的手被炸到傷口見⻣。而片中，卻傳來男子的笑聲！
粗口，也不能洩出心中那種忿怒！
這是人的行為嗎？你不喜歡猴子，大可以不給牠食物，不理牠就好。猴子向遊人討食只為生存，為什麼這幾個賤人卻要去傷害他們？如果世上真有因果報應，是否這幾個男子也應該接受手掌被炸傷，傷到傷口見骨？或許有人仍記得，香港早年也出現過虐猴個案⋯⋯
網上一直在討論是否該保留動物園和海洋館，有人說是保育，有人說是只為賺錢⋯⋯我不知道。動物園和海洋館裡的動物是活著，也不擔心吃住，然而每天在籠子或玻璃裡被人參觀，被遊人的聲音騷擾，更甚者要作無謂的表演，牠們快樂嗎？
網上看到在北極瘦削的北極熊，是因為人類破壞生態，破壞了牠們的棲息地，才令牠們受苦。使我想起在大阪動物園看到的北極熊，大熊和小熊看似從容的在玩耍，但牠們一輩子也沒見過海洋，也沒見過冰山⋯⋯
在大阪的海洋館看到海獅在人工的環境的木浮枱上休息，隔著玻璃近距離圍滿了遊人。立時想起三藩市海邊的海獅，同樣是大土中木浮枱上休息，遊人和牠們仍是保持著距離的，牠們不高興，可以離開，可以躲起來。但海洋館的海獅，卻沒處可躲⋯⋯
奈良的小鹿是我見過「最為野生」又能近距離接觸的動物，牠們的「野生」當然也是人為的，牠們的「野外放養」為當地帶來收入。雖然牠們也向遊人討食，還很市儈的沒有餵食就不給觸摸，但至少牠們有一片山林，不高興給遊人觸摸，大不了走遠一點，山上有草可吃，饞嘴想要餵食，才又走近人群。小鹿有的是選擇。
在高雄中山大學附近，當地朋友開車帶我到過山上，山上很多猴子，高雄朋友叫我把側背的包包也要放在車上，不然會給猴子搶去。或許猴子不同於鹿，牠們的靈活性高，正是因為傳出過猴子會搶包包，所以大家知道要如何防範，去看牠們的時候要如何和牠們相處。有遊人帶了些水果放在地上給牠們，亦有遊人如我們一樣只是看看。猴子拿了吃的，就爬回樹上，遊人同樣也高興地大笑。
同樣是遊人，同樣是猴子，同樣是食物，同樣是大笑，為什麼兩個故事會差距那麼遠？
母校成功大學校園裡，多了一些告示牌，由「成大校園流浪動物志工隊」製作，告訴遊人「校園流浪動物」的事，校園裡有一些犬隻，都有頸帶的，志工隊幫牠們拍了照，起了名字，告訴遊人牠們在哪裡出沒，更重要的，是提示遊人如何和犬隻接觸，寫明不要餵食，因為他們有志工定時餵食。
呼籲遊人不要餵食犬隻，應該是避免養成犬隻跟人討食的習慣，從而減少不必要的，或有機會造成的麻煩。例如犬隻跟著帶有食物的人，或者犬隻偷走食物等等。這些措施都幫助了動物和人類和平共處。
我也遇上了幾隻校園流浪動物，但牠們都不願意讓我靠近，我走近一點，牠們就起身離開，也沒有向我吠叫或其他肢體動作。大概表示出「我不爽給你摸」就是了！保持這種可遠觀不可褻玩的距離，也正好確保了遊人的安全。（因為我們永遠沒可能預計有什麼遊人進入校園，對犬隻做什麼事情，犬隻不爽給人碰，自己走遠就是了。）
告示牌上說有犬隻是很喜歡給人摸和向人撒嬌的，但我沒遇上。
成功湖畔（em……其實沒有很大，大概是池吧），有孩子拿白麵包餵鴨子，我不知道鴨子這樣吃會不會拉肚子，但孩子們把麵包一小塊一小塊丟在地上，鴨子吃得高興。後來不知怎的，聽到孩子們的尖叫，原來是小鴨們拉隊走回湖中去，孩子們只能在岸邊無奈的看著鴨子們游遠。香港的孩子能有這種和鴨子互動的經驗嗎？或許連活的鴨子也沒看過吧！
鴨子應該是校方故意養在那裡的，還有一隻白鵝。在我唸書時，湖畔也有鴨鵝之類，湖中的烏龜大概是看著許多代學生成長的吧！像我這種城市長大的「鄕下人」（對自然沒認識），人生第一次見松鼠是在成大校園，當然牠長得不像廸士尼故事裡的，但牠們還是一樣自由的在樹與樹之間自由往來。
其實人，還是可以和流浪動物和平共處的。為什麼人一定要趕盡殺絕？有些社交媒體求助個案，是新業主搬到村屋，發現新居附近有流浪狗，立時就通知漁農處捉走犬隻。被捉走的犬隻，大多逃不了所謂「安樂死」的下場。其實香港也有許多有心人在照顧流浪動物，和義工們先溝通，看看有沒有其他處理方法也並無捐失。
人們為生存，為口腹之欲吃肉，已經是傷害生命的行為。是否可以在另一些地方，對動物寬容一點，為自己多少積存一些蔭德？
猴子相片來自東森新聞
文章
