原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1037539
早前看到有某份報章刊登了關於野豬的報導，以「野豬家族車場開P」作賣點起題，內容指有一群野豬在新界郊野地方出現覓食，有經過的市民途經看到，把自己剛買的生果與野豬分享。 縱然野豬沒有任何兇惡或傷人的表現，但報導卻以「野性難馴」這措詞做段落標題來形容溫文的野豬家族。
一個標題，一個措詞足以影響大眾市民對的看法，就以這篇報導為例，文中所指的車場其實是在新界郊區山腳旁的一個公眾停車位置，郊區山林本就是野生動物的家園，看到野豬出覓食更是合理不過的事情，但以停車場開Ｐ這樣有導向性的文字來作引指，單看文章標題便聯想到野豬跑入停車場騷擾搗亂，再配合狩獵隊誇張地指野豬數量增多，市區地方經常看到牠們，亦有機會威脅到市民和道路使路者的安全，暗示野豬會騷擾市民甚至襲擊人。
記憶所及，每次有關野豬的新聞，被捕獵的、遇上交通意外的，受害的也都是野豬，而市民被其攻擊受傷的卻欠奉。野豬除了名字上有「野」字外，哪裏出現「野性難馴」的兇惡場面呢？但傳媒的神奇力量就是可以憑一張相片再加上一堆文字，便輕易把想要營造的畫面在讀者腦內植根，久而久之，讓讀者對動物的看法變得負面甚至不明所以地恐懼起來，不懂用語言表逹與反駁的動物，變成了最好的炒作及抹黑對象。
隨着年月累積，這些營造出來的不良印象，形成眾多市民對動物的一個反射條件 －「危險」，因而帶出的恐懼感往往就是剝削動物權益最堂而皇之的籍口。看到野豬出現時，市民因「恐懼」而報警；看到貓隻遊走社區，又「恐懼」出現衛生問題及受到滋擾而要求漁護署捉貓；社區狗呢？同樣因「恐懼」牠們會攻擊人，也通報漁護署減狗。而在捕捉過程中受傷的還是動物，野豬就算被野放也會與家人永遠分離， 貓狗更會走上被人道毁滅的不歸路。
「恐懼」成為很多地方把動物禁足的大理由，不論是政府還是私人機構也如是，公共房屋、私人屋苑、商場、公園也同樣把怕動物，尤其是狗隻冷漠地拒諸門外。近月，房署使用強硬的手法迫令住戶放棄狗隻，而不少市民也以「驚狗、被咬、吠叫聲滋擾、擔心衛生問題」等等的理由反對其他住戶養狗。這此「恐懼」真的是合理合情的說法嗎？小孩哭叫、玩耍、跑跳所造成的聲浪與滋擾也不少，這又是否能構成反對甚至禁止住戶生育小孩？
同理，為何住戶又不可以有選擇狗隻做室友的權利？當然，照顧不同居民的需要才可有融洽的社區，有狗室友的住戶必然要自律及避免為其他住戶造成不便，訂立規條讓他們遵守也是洽當做法，但規管絕不等同禁止，大眾考慮自身的權益同時，又有否從動物角度去考量？誰個有權剝奪牠們的城市空間使用及居住權利?
當社會不斷的在轉變，政策、措施、思維也應當跟隨而有所調整，很多現代城市人也愛與貓狗做同居室友，而兩者間亦早已超越了主人與寵物的框架，取而代之是家人、伙伴的關係。而社區發展越趨貼近郊野，亦讓我們與野生動物走得更近，不經不覺間成為鄰里，很多野生動物就如野豬，絕不是張牙舞爪的可怕妖獸，大家應放下「恐懼」的心魔，好好認識這些毛孩街坊，定會發現牠們的個性善良溫純，只要一起找尋共處的良方，由心的尊重生命，人與動物創建出共融社區絕非只是個夢，重點在於大家是否願意為動物踏出這一步。
文章
