原文連結在此: http://news.now.com/home/life/player?newsId=248934&catCode=126&topicId=658
一宗餐廳拒絕導盲犬進入事件，在網上鬧得熱哄哄。餐廳被網民聲討，被說成歧視動物，欺負弱勢云云。餐廳事後無可選擇地急急道歉！解釋一直歡迎視障人士帶同導盲犬內進，亦已對涉事員工的服務態度予以譴責，並承諾會加強對前線員工的培訓。圖挽救一場公關災難。
近年，香港為了追趕文明，做了很多導盲犬友善政策的宣傳，鼓勵社會開放接受導盲犬，讓導盲犬可以被豁免，進入餐廳食肆及乘搭公共交通工具。此餐廳很明顯不能與時代接軌，敏感度嚴重不足。 而事實上香港早有法例保護傷健人士免受歧視，根據《殘疾歧視條例》（第487章），任何人士如拒絕視障人士攜同導盲犬，進入容許公眾人士進入的處所，或拒絕向他提供服務或設施，有可能已觸犯了《殘疾歧視條例》。
但很奇怪，這個明明就是徹頭徹尾關乎「人」的事，不明白有人會算到「動物」頭上，說善待導盲犬是一件關乎「動物福利」的事。
導盲犬的存在，其背後的邏輯其實很簡單。首先視障人士生活上需要一定的輔助，於是人類訓練溫馴的犬隻充當這輔助的工具，而這工具比聘用「導盲員」來得方便經濟。由始至終導盲犬只是眾多不同工作犬的一種，是人類利用動物的改善自己生活的方法之一。所謂善待導盲犬，是因為我們要善待視障人士。對前者社會未必有太大共識，而後者則一定是我們無可推卻的道德要求。
至於讓導盲犬進入公共處所，亦不顯得是善待動物的一種行為。大前題是，香港法例上規定所有食肆根本是不容許狗隻進入，由於導盲犬的身份特殊，所以才被網開一面，皇恩大郝！或者我做個假設，一位視障人士帶同兩隻狗進入餐廳，一隻是導盲犬，一隻是普通的寵物犬，結果應該是導盲犬可以有特權進入，而寵物犬就要吃閉門羹。這個所呈現出來的歧視不是更赤裸裸嗎？導盲犬由於對人類有所貢獻，因而獲得厚待。 但在社會骨子裡不尊重動物的文化及依然落後的法例下，動物依然是處處受到歧視與剝削。
再想深一層，導盲犬又的確被善待了嗎？狗隻被人類打造成一隻工作犬，都需要經過很嚴格的訓練，導盲犬也不例外。而由於導盲犬要輔助視障人士的起居飲食，稍有行差踏錯，其主人就會直接受害。責任如斯重大，對狗隻要求自然最高！為了令導盲犬嚴守紀律，心無旁鶩，24小時專責陪伴主人，導盲犬不可以有同伴朋友，自然沒有社交生活，游水跑步玩波撒野……這些機會都不屬於導盲犬的。 牠不可以跟陌生人接觸，牠不可以離開主人半步，牠毫無頭緒地被冠以一個崇高而偉大的使命，就要過一些比紀律部隊還嚴謹的生活。 但一隻狗，需要追逐一個光環嗎？還是牠只渴望追逐一隻主人拋出的飛碟。 如果狗隻可以自行選擇，牠會想充當一隻寵物犬還是充當一隻工作犬呢？
如果我說反對導盲犬，相信我會受到比那餐廳職員更狠辣的公審。我只想說，我們不要把利用動物當成一種理所當然的習慣，導盲犬既然讓社會認識到狗對人類偉大的貢獻，可以對所有狗都一視同仁嗎？ 無論我們社會如何吹捧與善待導盲犬，也掩飾不了我們每年人道毀滅幾千隻社區狗隻的麻木不仁、假仁假義！
文章
