為何輾斃一頭唐狗引起大風波？

《新報》，2014/8/26

日前港鐵上水站發生了一宗罕見意外事件，引起社會廣泛關注，一頭唐狗走進了路軌，引來了月台大量乘客的圍觀和關注，當時有港鐵員工走下路軌，企圖拖走唐狗但不成功，結果唐狗慘遭高速駛來的列車輾斃。如果要分析這事件，可以說是由一系列的錯誤管理所引起的。

如果是一頭唐狗走進了路軌，沒有人發覺，而遭到輾死，這是一宗意外，亦實在是難以避免。然而當大量乘客圍觀，顯示出這已經引起公眾的注意，大家亦關心事件發展，而地鐵月台職員亦已跳下路軌，企圖救出唐狗放回月台，不過並不成功，導致發生這一宗慘劇。

事件中，把唐狗抱回月台，是很簡單的事，地鐵的職員居然也做不到，這一點也受到很多人質疑。反過來說，我們也不相信，地鐵職員並無心於救出此狗，否則他們亦無需跳下路軌。因此可以肯定的說，這是因為地鐵職員辦事不力所致。然而辦事不力，導致狗隻意外死亡，這個「罪行」究竟有多嚴重呢？這相信是見仁見智的問題。

多份聲明前言不對後語

當地鐵高速駛往月台，司機在路軌上見到一隻唐狗，他應不應該煞車呢？在地鐵司機的守則裏，一定會講及如果在前方見到了人，必須要急煞車，但相信守則內應該沒有寫明如果遇見了狗，應該怎樣辦。如果這位司機是一位愛護動物的人，當然會馬上煞停列車。可是，列車司機的聘請守則，並沒有包括「愛護動物」一項，而一個不愛護動物的人，也不違反一個作為優秀地鐵列車司機的基本條件。一個優秀的地鐵列車司機，卻必須做到盡量準時，不要延誤班次，而如果他為了一頭唐狗而停下列車，這肯定是會延誤列車班次。另一個客觀的背景條件是：地鐵列車的延誤班次，已經成為社會關注的事件，假如再度發生，無論是地鐵公司和列車司機，都可能會受到公眾的責備。

列車司機的把唐狗輾斃，當然是一個嚴重的決定錯誤。這個決定錯誤的源頭，在於列車司機錯判公眾對於動物生命的重視，高於列車延誤的厭惡。當然人們也可以指摘列車司機並沒有愛護動物之心，然而，正如我們先前的所言，愛護動物並非列車司機的聘請基本要求，而他的所為，也並非是有意的虐待動物，只是因工作關係而發生了動物致死的意外。再說從見到唐狗而到把牠輾斃，那只是電光火石之間的時間，根本容不得思考，他畢竟只是一個列車司機，而不是一個決策千里的大將軍，在這短短時間之中，作出了錯誤的決定，也不是奇怪的事。

然而，當事件發生之後，港鐵的公關處理手法，卻是嚴重的失當。在三天之內，發出4篇簡短聲明，但卻前言不對後語，先是「無發現狗隻」，跟着改口承認「見到唐狗」， 最後的說法是「唐狗留在月台底較安全」和「有職員救狗時受傷」。要知道，犯錯是可以原諒，應不應該認錯，也是見仁見智，但是公然說謊，兼且前言不對後語，卻是公眾不可以接受的公關災難。

事故頻生港鐵形象插水

這事件因為港鐵一而再、再而三、三而四的犯錯，因而鬧大，並且引起愛狗人士憤怒，聲討港鐵的臉書專頁得到6.5萬個讚好，在上周五及周六，有超過200人包圍港鐵總部，跟着又有100人響應網上號召到政府總部外抗議，促請運輸及房屋局就事件表態，遊行隊伍沿途高叫「喪盡天良」及「草菅狗命」等口號，並且為死去的唐狗默哀，並且有人要倡議為亡犬設立墓碑，以供公眾憑弔。

以上的做法，如果是就一頭唐狗被輾斃的單一事件而論，是不是過火、對港鐵公司的錯誤的「過度懲罰」呢？這正如十八區動物保護專員召集人麥志豪的說法：現在公眾已要求港鐵道歉、調查事件及制訂更清晰相關應對指引，但「現在未知有無人做錯，如果無的話，又立了碑，豈不是怪怪的。」若果證明了這次的意外是因人為失誤，便有需要立碑，目的是警醒社會關注動物生命，而不是去警惕港鐵員工。

在公眾的怒火之下，港鐵車務總監金澤培亦到現場道歉，並且屈膝向唐狗遺像獻花及默哀。港鐵員工亦因此事受到極大壓力，上水站的職員在下班後馬上換掉制服，以免因而惹上不必要的麻煩，甚至有職員感受到「人不如狗」。因為一頭狗的被輾斃，因而導致了這麼多人的遭遇到前所未有的心理壓力，這究竟算不算「過度懲罰」，又或者算不算是古代中國人所謂的「率獸以食人」呢？

或許我們不妨再深入地去討論這一事件：假設這一事件真的是公眾「過度懲罰」了地鐵，那究竟是像《環球時報》的批評「不知道一個社會不斷糾結在這類事上，是好還是不好」，以及內地網民說的「香港病了」，抑或是另有更深層次原因呢？我們看到的是，在近年港鐵的管理不善已是公眾共識，從壞車到班次延誤，以至於工程超支和延期完工，公關災難事件層出不窮，港鐵的形象已經跌進谷底。如果把公眾對港鐵的「新仇舊恨」一併計算上來，則這一次的「過度懲罰」，好比法官對積犯的重判，是毫不奇怪的。