原文連結在此: https://thestandnews.com/society/%E6%B3%B0%E5%9C%8B%E7%8B%97-%E4%B8%8D%E5%8F%8A%E5%B0%8F%E7%8B%90%E7%8B%B8%E7%9F%9C%E8%B2%B4/
一隻在泰國港口誤上香港貨櫃來港的狗，在不足 24 小時內被漁護署殺死
這個「他殺」的「他」，是人類的「他」，不過更具體說法，是香港人的動物意識與管治，要牠挨上了幾乎無痛的一針，就上天國。漁護署的解釋，是唯恐牠來自動物檢疫的第三組別國家，要香港作為第二級別去承受狂犬病風險，於是即時送走狗狗生命。
然而其實可行的「中間方案」已被提了出來，包括聯絡泰國政府或動物組織作即時「遣返」，甚至已有說那是泰國民間失狗，理應可以送還；至於漁護署為何不先將狗狗隔離觀察，再考慮如何處理，就可圈可點了——那相信是唯恐狗狗真會為香港帶來狂犬病的「殺一儆百」，亦寧願快刀斬亂麻而免卻事後真的「出事」！
如果站於為香港自英殖建立的檢疫歷程而論，由幾曾有過的狂犬病的三級社區，走到今日已有三十年未有過狂犬病發生的二級都會，或者真的不容易；漁護署今次的作法，畢竟在功能角度去看，是要維護香港級別，因為如果出現任何差遲，比如因運送狗而有意外傳播（雖然狂犬病並無證實可經空氣傳染，只是動物或人被患者咬傷後會經口水感染），那就難以想像其傳播性會否影響甚廣，以至連香港人要帶自家狗狗往本來同為二級的地區，也因為香港降級而受阻。
當然漁護署即時殺狗已成難以否定的缺失，不過更可聯想到的，是2017年7月在香港出現的小狐狸事件，最後當然有幸由動物義工安排把牠送到英國了。然而可以見到事發初期，海洋公園誤把牠認作罕見的大理石狐，而即時提出收留；到後來發現牠只是赤狐而有違「引進動物政策」，所以改為暫托。小狐狸過程就像「非法人球」，被愛協與嘉道理拒收，像極一個無辜的，亦不知為人工非法繁殖，抑或只是由異鄉「行錯路」入境的孩子。
那一年已見小狐狸的可憐，然而今趟泰國狗更可悲的，是無機構或組織可以像當日為暫托小狐狸般逐一考慮——雖然最後只作拒絕收場。更可圈可點的實情是，小狐狸其實也可以是狂犬病帶病者，而哺乳類動物如靈長目（即人與猴等）、食肉目（即貓、狗，以至赤狐等），以及翼手目（即蝙蝠等），都會是可感染的生命體；其時小狐狸的不明來歷，以至有說法是來自中國大陸非法繁殖，那本就有危機是來自三級區域動物，狂犬病的顧累好應該存在。不過，當時只有最初的「罕見」錯認，到最後民間堅持要官方不把牠處死，再能夠把牠送離香港，卻足以證明，香港是有能力應付或有帶病的動物，只看官方單位願意暫托、照顧和跟進。
今次的泰國狗不獲如當年小狐狸的「厚待」，真的是「狗有狗命」——說穿了，就是狐狗有高低。而當年的赤狐，更是最初被想成是大理石狐而「高級矜貴」，所以無官方機構或私營團體說要把牠即時「人道毀滅」。那是人類中心把動物分等級的暗渡陳倉，似是善意地由不同單位構想赤狐去向，卻同時否定不了，那是因為狐或尚有「價值」而留了牠活口；對照今次事件，狂犬病作為「危機意識」，就即時被提了出來作為殺狗理由——其實當年赤狐也隨時會有狂犬病，然而並無組織提及，就難免是因為「價值」使然，在表面「設法營救」的人道說法上，矯枉過正了。
泰國狗狗離世，有說香港會因為枉殺動物而成為「國際笑話」，然而是否笑話亦只是一個功利考量，說的是「香港形像」問題；不過今次事件更重要可讓人以至官方反思的，是在處理動物議題上，把動物作為有等級之分的取捨——大理石狐高於赤狐、狐高於狗……等等，應該如何調節而得到從政上的更合理「人道」說法。香港畢竟豬多牛多，連豹貓與赤麂都可出現於香港山頭，就不能只說「入侵」「肆虐」相對「罕見」「珍貴」，而一些就要被殺，另一些卻可得救。
香港特區政府將要草擬動物法，如果我們要為無辜犧牲的動物做些甚麼，就好應該為香港建立更有眾生情味的動物構想，去惠及牠們的生存可能；生命根本得來不易，而如果立法在即，我們正是時候細想法理文字，如何讓世世代代學到敬愛生命。
謹以此文，為根本未及讓人看清臉容的狗狗，默哀。
文章
