寵物繁殖的事實與偏見 / 柳俊江

《蘋果日報》，2013/7/21

看過一套日本NHK電視台的新聞專題，討論日本買賣寵物涉及的種種問題，在通宵營業的寵物店和不受監管的大型繁殖場裏，母犬和幼犬受盡折磨；過度蓬勃的買賣帶來龐大的遺棄群體，大批大批送入日本的「氣體室」屠殺，身兼製作人的女主持勉強忍着淚水作總結：我們要消費這些生命到甚麼時候？

過去幾年，不時有香港的大型狗隻繁殖場觸犯虐待法例，所謂的「商業繁殖」，瘋狂壓縮成本、空間、人手，以剝削最多的狗隻，換取最大利潤。2010年9月，警方掃蕩一個位於流浮山的繁殖場，救出149隻純種狗。雖說是名種，但大部份狀態比長期流浪的狗隻更差，長期缺乏照顧導致皮膚病、脫毛、寄生蟲、眼耳發炎、含膿、白內障、牙疾、傷殘、癌症等等。案中所有狗都困在狹小的籠裏，沒有活動或作息安排，食物食水短缺，睡在尿液和糞便上。可以想像，這個場主向客戶稱自己是「專業寵物狗繁殖者」，每當有小狗出生，便立即母子分離，急急送往寵物店，趁未病發出售給消費者。「保證健康」的寵物狗在新主人手中很快就奄奄一息，死亡率高達兩成。

看到圖片和片段，有良知的人都希望同類事件不再發生，最好能取締無良繁殖場，可惜我們都要面對鐵一般的事實：只要需求存在，自然有供應。香港大部份寵物愛好者仍然偏好純種狗，而且迷信自幼培養寵物犬，對領養缺乏興趣。跟據政府的統計，每年在寵物店出售的幼犬接近一萬頭，當中近七成來歷不明，相信不少來自這些無良繁殖場，或者更糟的內地走私渠道。

今年政府建議修例，規定繁殖狗隻售賣都必須登記領牌，將現在的黑箱繁殖業納入規管，毫無疑問是一個很好的開始。透過執法人員巡查，改善繁殖環境，幫助不見天日的繁殖母犬，取回基本的法律保障。修例建議進行了公眾諮詢，主要爭議有兩大類：一，有人認為根本不應設發牌制度；二，有人認為不應發牌給家庭式繁殖者。

表示不應發牌的意見大致認為，發牌等於認可繁殖行業，站在動物權益的立場，應該全面禁止繁殖和買賣。可以理解，持這樣論點的朋友出發點單純可愛，一刀切禁止售賣寵物行為，全民領養，所有問題迎刃而解。不過，這種思考止於少數動物愛好者，和社會大眾脫節，切實不可行。社會大眾對名種寵物犬需求持續，不可能一夜之間改變。利字當頭，黑市繁殖只會更猖獗，到時執法人員疲於奔命，於事無補。舉例美國密蘇里州就設有繁殖業發牌制度，政府鼓勵市民舉報黑市繁殖，一年多就搗破180個無牌繁殖場，救出3,600隻狗，這難道不是好事嗎？

另外有人認為不應發牌給小型家庭式繁殖者，其中一些倡議者更是動物福利關注團體，這是一個很出人意表的舉措。政府建議將繁殖者分為兩個牌照，甲類牌發給擁有四隻或以下母犬的私人繁殖者，乙類是擁有五隻或以上的商業繁殖者。從上文舉出的例子我們知道，所謂「商業」繁殖者，往往因為尋求效益最大化，而虧待母犬。收容大量狗隻的場地遇上火災或傳染病爆發，後果更不堪設想。相對地，私人繁殖者有更多時間和人手看顧母狗，投入的感情也比工廠式生產要多。加上條例要求繁殖者善待犬隻，否則會被檢控，私人繁殖相對懼怕罰款，母犬和幼犬被虐待的風險減少。無論在英國、澳洲、德國等動物福利先進國家，相關的發牌和規管制度，都旨在大幅提高大型繁殖場的經營成本，甚止禁絕工廠式繁殖，鼓勵自家繁殖提高動物福利水平，同時減少市場整體繁殖量。作為專業的動物福利關注團體，不明白這些基本道理，實在令人驚訝。

當然，發牌制度之內，我們可以設定一些較高的要求，例如發牌場所必須給予狗隻寬裕的活動空間，每日必須有適量的運動時間，每隻母狗每年限制只生一胎等。更理想的做法，是規定領有繁殖牌照的場所開放給買家參觀，以便公眾一同監察繁殖業行為，全民參與保障牠們的基本權利。有了發牌制度，就有了逐步修訂的基礎，好像多倫多最近禁止寵物店出售幼犬，就是買家要求親身探訪繁殖場的延續。德國在發牌制度上，進一步明文禁止可能患上基因遺傳病的名種狗交配繁殖，是下一個重要議題，我們都可以逐步向上求索。

作者：柳俊江（ryanlau88@gmail.com）