原文連結在此: https://www.hk01.com/01觀點/264011/餵飼貓狗或威脅自然生態-政府應檢討政策
近日，有市民清走路邊的貓糧，惹來爭議。有論者認為，野貓靠貓糧維生，清走貓糧會使其捱餓。有論者則認為胡亂餵飼影響環境衛生，理應禁絕。事實上，野貓、野狗非由人類畜養，屬野化動物（naturalized animal），沒有必要為其提供食物。坊間普遍認同胡亂餵食會污染環境，同樣值得關注的，是餵飼野貓野狗對自然生態造成的影響。動保人士須對此有所認識，政府亦須考慮訂立政策，規管餵飼。
很多動保人士視流浪貓狗為野生動物或寵物，這兩種看法均屬誤解。台灣國立中山大學生物科學系副教授顏聖紘曾撰文指出，貓、狗均經過人類馴化，屬馴化動物，而非野生動物。觀乎世界動物衛生組織的說明，無主馴化動物屬流浪動物（stray animal），當其入野繁殖，即屬野化動物，與原生野生動物（native wildlife）判然有別。而香港漁護署則將野貓列為外來物種，而非原生物種。
動保人士偏好貓狗，本無可非議。但是，動保理念應高於個人喜好，世界各地對流浪動物的侵害早有研究，國際鳥盟、國際自然保育聯盟的研究結果均指出，野貓會捕食原生物種，威脅生態平衡。餵飼野貓有機會加快其繁殖速度，或進一步威脅自然生態，與動保的理念背道而馳。
更有甚者，餵飼流浪動物不但不能為其提供保障，更對其構成威脅。現時漁護署厲行流浪動物管控，捕捉到流浪狗，一般都會人道毀滅，按漁護署數據，去年度被人道毀滅的狗隻，共達1,478隻。如果盲目餵飼貓狗，致其數量上升，不但不能改善其生活環境，更會害其性命。
當然，漁護署現時處理流浪動物的手法大有可議之處，動物保育團體倡議以相對合乎人道的「捕捉、絕育、放回」（Trap Neuter Return；縮寫：TNR），取代人道毀滅，控制流浪動物的繁殖速度。但既然TNR目的是限制流浪動物的數量，而餵飼會增加其生存優勢、繁殖速度，故支持TNR的動保人士，應考慮停止餵飼流浪動物。
香港流浪狗之家的「住客」，在鏡頭前個個笑容滿面，其實很多都背負著慘痛過去。（洪琦琦攝）
市民固須檢討餵飼動物是否恰當，政府部門亦須檢討放任政策。流浪動物無節制繁殖影響城市衛生，已屬公論。至於流浪貓狗作為外來物種，對香港的自然環境造成多大影響，尚未有定論。按環境保護局2016年公布的《香港生物多樣性策略及行動計劃》，局方將會研究外來物種對生態造成的影響，並訂立出危險外來物種清單，以及行動措施。觀乎局方的進度報告，清單或於2020年推出。
雖然港府未有外來威脅物種的正式清單，但無論如何，寬鬆的動物餵飼政策與生態多樣性、流浪動物管控的方針存在根本矛盾，值得政府正視。
《野生動物保護條例》列明漁護署署長可以禁止市民在指定範圍餵飼指定野生動物，但由於在普通法意義下貓狗屬馴化動物，故署方不能據此控告餵飼貓狗的市民。署方若要規管貓狗餵飼，則須據《狂犬病條例》刊憲公告，據條例，漁護署署長可以減少避免動物聚集藉以保障公眾衛生為由，禁止任何人在公告指定地點餵飼任何動物，違者可處罰款$5,000。當然，條例針對衛生問題，如野貓野狗未有造成衛生影響，署方就動用《狂犬病條例》，或會引起爭議，但政府要禁止市民餵飼貓狗，並非沒有法律根據。
其實，不少國家都就餵飼流浪動物訂立政策。台灣的部分野生公園，已明文禁止餵飼野貓。日本京都、和歌山等地，亦立例規管野貓餵飼，以遏抑其繁殖速度。政府大可諮詢公眾，檢討現行法規，參考別國例子，規管餵飼。當然，市民亦不應感情用事，就算在情感上一時不能自抑，餵飼時也應該顧及環境衛生，以免造成滋擾。
文章
