近年大眾對動物權益的關注增加，關注組織或義工如雨後春筍，有關爭議漸增。由於現行法例僅規管公開場合的籌款活動，網上或私人場合的籌款活動均不受監管，市民捐助的善款有機會被利用。法律界人士指，如故意假冒慈善團體，或構成欺詐；有動物義工則建議慈善團體應公開財務報表，釋除公眾疑慮。有立法會議員批評，現行規管慈善團體存在漏洞，部門之間權責不清，無疑變成無王管。
本報接獲消息，動物保護組織X於去年十一月被稅務局撤銷慈善團體資格後，上月於會展舉辦的寵物展中，仍掛上印有其慈善牌照號碼的橫額進行義賣，並擺放捐款箱作募捐。有消息人士估計，為期三日的寵物展可籌得約六十萬元。另外，該組織被撤銷資格後，仍活躍於街頭舉辦領養日，旁邊擺放的易拉架依舊列有其慈善牌照號碼。
網上呼籲籌款 財務報表未達標
另外，組織X自去年十二月起，在其社交平台上推出不設底價的「感謝卡」，呼籲網民購買以支持組織營運，捐款將直接存入該組織創辦人的私人戶口，並表明不會提供任何退稅收據。大批支持者將其捐款證明上載到網上，部分金額多達數萬元，亦有不少人捐款後留言稱不需感謝卡。
另一間曾一度被撤銷慈善團體資格的動物保護組織Y，亦在網上呼籲支持者捐款，以購買動物糧食及支付醫療費用，惟其網頁仍顯示其慈善牌照號碼，並聲稱可獲免稅。而組織Y於一七年提交的財務報表，未符合部分《公司條例》要求，包括「沒有備存充分的會計紀錄」、「財務報表與該等會計紀錄不脗合」等。
義工促相關組織公開收入支出
坊間有多個自稱為「慈善」或「非牟利」的組織，惟本港目前沒有針對監管慈善機構及其活動的法例。根據現行法例，社署及食環署負責規管公眾地方舉行的義賣籌款，但上述活動選址於私人地方，或在網上籌款，故不受規管。
曾任動物義工的朱先生指，將捐款存入私人戶口做法過分，「冇得追冇得跟。」他質疑有組織被撤銷資格後，仍利用慈善團體身份，有誤導公眾之嫌。由於政府目前並無監管慈善團體或非牟利組織，他建議有關組織公開年度報表列明收入及支出，以保障捐款人。
「政府對用慈善名義（營運）嘅團體，規管太鬆散。」立法會議員林卓廷批評，現時條例不僅沒有涵蓋網上、私人場地的籌款活動，月捐等捐款模式亦不受規管。他指，若有組織被撤銷慈善團體資格後，仍展示牌照號碼作籌款，或冒充獲免稅地位的慈善團體，或涉欺詐，建議將個案轉介執法部門嚴例打擊。
按稅務局資料，一七至一八年度被撤銷確認免稅地位的慈善團體為三百七十個，較一五至一六年度大增逾七成。發言人表示，一般撤銷資格原因包括該慈善團體已解散或清盤；停止運作或不活躍；不再符合屬公共性質的慈善機構或慈善信託；及不回應該局查詢。但發言人指，基於保密規定，不能披露個別個案的任何資料。
律師：展示舊牌照募捐或涉詐騙
社署發言人表示，現時透過發出許可證規管兩類在公眾地方收取捐款的慈善籌款活動，分別為「賣旗日」及「一般慈善籌款活動」，如不屬該條例規管範圍的籌款活動，如於私人場合、互聯網或透過社交媒體募捐等，則毋須向該署申請許可證。而執業大律師陸偉雄表示，如有關組織故意展示舊牌照號碼以誤導公眾，有機會涉及欺詐行騙。
組織X負責人表示，參與寵物展是將二手動物用品進行義賣活動，並非公開籌款，而因內部糾紛，至今仍未收到撤銷其慈善團體資格的正式文件。組織Y負責人則承認，曾遭稅務局撤銷慈善團體資格，惟現時已恢復資格，又指未有於公眾地方籌款。
另稿:
法改會早倡規管 民政局歎慢板
法改會早於一三年發表報告，要求加強對慈善機構的規管，惟民政事務局至一五年才將有關意見整理成初步評估文件，於四年內僅開過三次會議，被批評「歎慢板」。一七年審計署亦發表報告，批評政府對慈善機構的監管不足，有立法會議員建議政府應該加強監管。
未覆查個案 最長等逾7年半
審計報告揭露，截至一六年九月，稅務局共有六百三十五宗個案未完成覆查，逾一成已超過五年尚未完成，最長一宗約七年半後才採取行動。有關當局其後加強檢查，包括在確認機構免稅地位生效後兩年作首次覆查，並將覆查周期由每四年一次，縮短為每三年一次。另外，報告提及公眾期望稅務局就規管慈善機構免稅地位的角色，與現行《稅務條例》涵蓋的職能有所出入，建議檢討有關條文。
立法會議員陳恒鑌批評，有關當局對慈善團體監管不足，即使審計報告曾作出批評，卻遲遲未有改善措施，令不少市民擔心捐錢後，善款未能真正用於受助人身上。他續指，近年網上籌款盛行，若然未有有效法例監管，會造成漏洞，促政府加強監管。
另稿:
未獲發牌寵物店 假領養真賣狗
未覆查個案 最長等逾7年半
審計報告揭露，截至一六年九月，稅務局共有六百三十五宗個案未完成覆查，逾一成已超過五年尚未完成，最長一宗約七年半後才採取行動。有關當局其後加強檢查，包括在確認機構免稅地位生效後兩年作首次覆查，並將覆查周期由每四年一次，縮短為每三年一次。另外，報告提及公眾期望稅務局就規管慈善機構免稅地位的角色，與現行《稅務條例》涵蓋的職能有所出入，建議檢討有關條文。
立法會議員陳恒鑌批評，有關當局對慈善團體監管不足，即使審計報告曾作出批評，卻遲遲未有改善措施，令不少市民擔心捐錢後，善款未能真正用於受助人身上。他續指，近年網上籌款盛行，若然未有有效法例監管，會造成漏洞，促政府加強監管。
另稿:
未獲發牌寵物店 假領養真賣狗
近年有不少未獲動物售賣商牌照的寵物店和組織，以領養為名進行寵物買賣。去年四月，一名女子向持慈善團體資格的動物組織「非牟利獸醫機構有限公司」領養一隻約瑟爹利小狗，被收取逾八千元作醫療、絕育等費用。該組織被控無牌售狗，被告作供時指，曾向漁護署職員查詢，對方表明只要非收取強制性的領養費，便毋須領牌，最終該組織被裁定罪名成立，罰款五千五百元。
巧立名目收費 業界促刑事化
本報早年亦揭發有寵物美容店藉收取「領養費」、「利是錢」等為名，假領養真賣狗。有關店舖不時於網上貼出領養告示，但當記者致電表示欲領養一隻三個月大的貴婦狗時，店主則表示需要收取二千八百元的領養費，更直言會自家繁殖狗隻出售。漁護署及後證實該店並未領有動物售賣商牌照。
香港非牟利獸醫服務協會執行主席麥志豪指，本港假領養問題普遍。他指，漁護署一七年雖通過法例要求繁殖及售賣狗隻人士必須領牌，但仍無助杜絕賣狗行為，不法人士依然可以「紀念品」、「醫療費」等名目賣狗圖利。他認為政府必須立法禁止私人繁殖，並將行為刑事化才能加強阻嚇作用。他建議，市民在領養動物時，有組織或人士要求任何形式的回饋，都應立即拒絕，否則會變相助長買賣動物的行為。
巧立名目收費 業界促刑事化
本報早年亦揭發有寵物美容店藉收取「領養費」、「利是錢」等為名，假領養真賣狗。有關店舖不時於網上貼出領養告示，但當記者致電表示欲領養一隻三個月大的貴婦狗時，店主則表示需要收取二千八百元的領養費，更直言會自家繁殖狗隻出售。漁護署及後證實該店並未領有動物售賣商牌照。
香港非牟利獸醫服務協會執行主席麥志豪指，本港假領養問題普遍。他指，漁護署一七年雖通過法例要求繁殖及售賣狗隻人士必須領牌，但仍無助杜絕賣狗行為，不法人士依然可以「紀念品」、「醫療費」等名目賣狗圖利。他認為政府必須立法禁止私人繁殖，並將行為刑事化才能加強阻嚇作用。他建議，市民在領養動物時，有組織或人士要求任何形式的回饋，都應立即拒絕，否則會變相助長買賣動物的行為。
文章
