原文連結在此: https://thestandnews.com/personal/%E5%8B%95%E7%89%A9%E6%96%87%E5%8C%96%E6%95%99%E5%AD%B8%E8%AA%8C-%E4%B9%9D-%E6%B5%81%E6%B5%AA%E7%8B%97%E8%BF%BD%E5%B0%8F%E6%9C%8B%E5%8F%8B-%E9%BB%9E%E7%AE%97/
（圖片來源：維基百科）
這個同學的坦白可貴，因為他在我們的「動物，文化與現代社會」第九課裡，直接表達了一般人面對流浪動物的心聲。當然這種心聲或存誤解──狗追小朋友不必然心懷惡意，吠叫更不表示會攻擊人類──解讀可以很多，然而一般人大多直覺流浪動物不善，而選擇負面想像，敵視動物。同學的反應可以理解，然而來到這一課談流浪動物與社會的關係，就有必要深化討論。
香港處理流浪動物，有漁農自然護理署（Agriculture, Fisheries and Conservation Department - AFCD）、愛護動物協會（Society for the Prevention of Cruelty to Animals - SPCA）、保護遺棄動物協會（Society for the Abandoned Animals - SAA），以及不少有心義工等等，把牠們帶往進行「絕育、放回」計劃，而SPCA及SAA更有領養安排，為動物找到家人；當然不可排除的，是漁護署與愛協一直存在的「安樂死」處理爭議，包括有說兩者傾向以安樂死處理病弱年長動物，以至後者十年來都有不少個案，錯捉有主人的小貓，而事主欲想領貓卻多番碰壁，以致在四天的安樂死期限到來時，把小貓強行送命。
「絕育、放回」有一個比較嚴謹的學名，是TNVR──Trap（捕捉），Neuter （絕育），Vaccinate （防疫）及 Release（放回）；撇除「Trap」應被解作「誘捕」而有負面想像，有說正確用字應為「Catch」之外，更大的問題在於「Release」一字，因為其譯法應為「釋放」，而官方與組織常言的「放回」，英文應為「Return」──是故「Release」應被「Return」取代，而能更貼切地說明放回動物，是在原位／原區進行，讓動物返回熟悉的地方，繼續生活。
這正是為何流浪動物之說，雖為社會之事，但貼切而論，社區更為重要，因為當中牽涉動物熟習的社區，以至在那個社區的人，如何對待動物。篇首所言同學的反應，可以理解，但更有調節的空間，以視流浪動物都與同區居民一樣，皆為「住民（Inhabitant）」──畢竟我們人類已因都市化發展，近乎完全剝奪了動物生存空間，更會利用「公民（Citizen）」的政治身份想像把「他者」排拒於外；流浪動物不是人，就更位處邊緣，甚至被地方衛生論述，打壓成不利社區的弱勢。
還未計多少暴力虐待事件，流浪動物似乎就要承受不被善待的宿命，而「動物警察」的建議持續多年，卻一直沒有成立，唯靠各地社區義工，處理流浪動物事宜。三月廿二日立法會的「有關動物福利及殘酷對待動物事宜小組委員會 」開會，就是再談動物處理問題，當中包括虐待事件、海洋公園圈養小熊病亡、修訂空間與流浪動物處理，以至寵物商店經營法律漏洞等等（一個短短會議又何以處理如此之多的繁雜動物事項？唉！）；出席的漁護署首席獸醫令人失望地，逐一回應均如同視所有問題不是問題，僅強調教育重要！
強調教育，卻並不代表要輕視微小配套，甚至向市民展示它們的連帶關係；然即使僅談教育，也要有針對說法，以點出那是何種教育──我們的第九課以流浪動物為題，就是要說明，教育焦點必為「社區教育」，更是普及教育，讓各個地區的街坊，明白流浪動物就是左鄰右里，甚至親如家人，以見一個社區若然懂得何謂友善互愛，氣氛一定比當下不良政治狀況更能叫「民」心歸化──要強調那是當區「公民／居民」與動物「住民」的共生，自然和氣。
然而香港社會奇怪，是沒有看重社區力量可作的民心歸化，以見連鎖店與領展可以隻手遮天，人與物都隨時要任由社區本來的建設與感情送往安樂死。更矛盾處，是我們會看大台劇集的人狗感情氾濫，更會為遠在日本的鬥牛犬阿占離世而替電視節目黯然，甚至會懂得為狄卡比奧在奧斯卡台上的一句「全球暖化」而忽然環保……然而事實是，在我們身邊，卻有不少流浪物種──貓狗豬牛麂猴甚至爬蟲，都是人為的選擇性視而不見。官方所言，教育重要，可真要實踐起來，是要認知牠們的存在，也更要正面對待，甚或要有合適而不隨便處死的絕育、放回及領養配套，還動物一個合理合法的住民身份。這一點，是社區無難事，只看有心人。
文章
