虐畜者禁養 香港可諗諗 / 沈帥青

《香港經濟日報》，2013/10/11

　　有虐畜紀錄的人，是否沒資格再養寵物？一名寵物店前店主租住單位飼養60隻貓狗，部分斷水斷糧甚至死亡，昨被判虐畜等罪成。法官指她餘生無資格再飼養動物，勸她不要再養。

多罰款緩刑 被指太輕

　　固然，這口頭勸告並沒有約束力，她若要再養也有其自由。有網民質疑被告求情指自己是動物愛好者，但卻一手造成多頭動物死亡，口頭上說愛也未必是稱職的寵物主人，加上她本身曾經營寵物店，擔心她之後再養動物，則也奈何不了。

　　另外，也有網民指判刑6個月但緩刑3年，以及罰款7萬元，阻嚇力有限；但對於法官指被告行為噁心，餘生無資格養動物，雖不是具法律約束力的命令，卻有網民認同，指未嘗不是好建議：「其實很多人都應該終生禁養。」

　　近年本港市民的動物權益意識大大提高，惟令人髮指的虐畜案件仍屢有發生，如順天邨虐貓事件、有少年「炸龜」後將短片放上網炫耀，以及近月唐貓麗麗慘遭斬斷右後腿的遭遇，也成為社會話題。

　　不少動物團體建議，本港應加強對虐畜罪行的罰則。目前虐畜罪最高刑罰為入獄3年，但鮮有判監，大多判罰款緩刑。然則除了罰款或坐監，若由法庭頒布正式的終生禁養令，會否更有阻嚇力？又或者更有效阻止虐畜者再施虐？

終身禁養 更具阻嚇力

　　以禁養令對付虐畜者，在外國並不少見。去年加拿大一名愛兔女子，被揭發在寓所飼養近1,100頭兔子，衛生環境極之惡劣，部分兔子失去眼睛及斷肢等，最終被罰款約6.5萬港元，且被判終生禁養兔子。英國及澳洲也有因虐待貓狗被判終身不得飼養任何動物的案例。

　　無論人還是動物，生命都有分量，虐畜的罪行令人憤怒，歐美相繼成立動物警察，本港近年也有團體提出仿效，多次舉行簽名活動，爭取政府成立動物警察專捉虐畜兇徒，惟至今未有聲氣。

　　這邊廂可能仍要再等，但另一方面，外國透過法庭發出終生禁養令的做法，又是否值得仿效呢？終身剝奪養動物的權利，未嘗不是對虐畜者的應得懲罰，也可阻止其有重犯機會，除成立動物警察，不妨也將之加入一併爭取？
...................

　網民mok
　　歡迎裁判官的判詞，警惕人們不要殘酷對待動物！

...................

　網民Wren
　　真的不明白為何會判緩刑，小貓小狗也是寶貴的生命！

...................

　網民Mrturtle
　　成立動物警察治標唔治本，要治本就要從教育入手。