人道毀滅有多人道？ 如何用李氏力場抵抗漁護署 / 蕭曉華

《明報》，2013/10/8

主宰流浪動物的宿命，是天意？人為？據漁護署公布的數字：過去3 年為接近5 萬隻動物進行人道毀滅，佔接收動物總數的76%至78%。政府每年用於人道毀滅的撥款高達130 萬元。恍如快刀斬亂馬，不留活口的革殺密令，來自漁護署專用「尚方寶劍」——動物被捕獲、4 日內無人認領，就會人道毀滅。健健康康？友善可愛？一樣要死！

主持人．二犬十一咪
受訪者．「非牟利獸醫診所」（NVP）Mark、「動物友善政策」二元、「動物朋友」獸醫顧問Stephen Chan
整理者．蕭曉華

Mark、二元和Stephen Chan，在二犬十一咪策劃兼主持的網台節目上，花盡唇舌去解釋TNVR 這四個英文字母——Trap（捕捉）、Neuter（絕育）、Vaccinate（打針）及Release（放回），作為流浪動物的出路。替流浪動物絕育以阻繁殖，接種預防狂犬病疫苗並放回原居地生活，直至老死。香港現行的「放任∕捕殺」動物政策原意為減流浪動物，但據漁護署統計數字，每年為無人認領的動物人道毀滅，一直未見減少（平均每年1 萬多隻）。而署方所謂的人道毀滅，人道精神常被質疑和詬病。

人道毀滅欠人道精神

二犬說： 「普遍市民早流傳一個講法：如果發現需要幫助的流浪動物，千萬別找漁護署，否則『死梗』，我們也在此呼籲。」獸醫顧問Stephen Chan指， 「人道毀滅的定義，理應先竭力去挽救動物生命，病情到達無可避免要進行安樂死，才是人道毀滅」。香港民間10 多年來倡議TNVR 這個國際認可的方式，不少國家（德國、澳洲等）廣泛沿用，成效甚佳。去年3 月，TNVR 在香港似乎出現曙光：漁護署與愛護動物協會、保護遺棄動物協會，在西貢蠔涌、元朗下白泥、南丫島蘆鬚城， 試行TNVR，用3 年時間，在每個試點為二三十隻流動狗進行絕育放回的計劃。雖然有反應正面的民間諮詢，而原則上支持在區內實行試驗計劃的區議會包括中西區、灣仔區、北區、油尖旺區、東區、觀塘區、元朗區、西貢區及沙田區，不過官方最後以「居民和區議會反對」作結論，計劃胎死腹中。「怪不得動物義工說月前蘆鬚城的流浪狗都被捕殺了。」Mark 看不過眼漁護署只進行一場「沉默的諮詢」，要求署方落區做宣傳，和區議員及市民多溝通： 「答案竟是， 計劃未落實前不應做宣傳教育的工作。」

二犬問： 「TNVR 『失敗』問題在哪？」Mark 答： 「是R，放回的問題。」原來，不少區議會都不希望流浪動物在絕育後被放回原區。「有議員跟我說，Mark，你拿動物做節育沒問題，但之後可否把動物放到鄰區？自由黨更荒謬，建議R 是可以把動物放到荒島上， 那不是叫動物去死？」Mark 說，香港政府只視流浪動物是衛生問題，擔心狗隻有狂犬病：根據香港法例第421 章《狂犬條例》第23（1）（a）條，除非以帶牽引或以其他方式控制，否則所有狗隻不得出現於公眾地方；凡在公眾地方發現狗隻，而有違反上述情況，則該狗隻的畜養人及任何促使、任由或准許該狗隻在該地方出現的人，均屬犯罪，可各處罰款1 萬元。這法例窒礙了不少想做TNVR 的義工， 「曾有義工因此被票控11個控罪，最後要罰款」，Mark 說。世界衛生組織（WHO）指出，有效防治狂犬症的方法是為狗隻注射疫苗，而不是撲殺，因為要完全撲殺社區狗隻是不切實際的想法，而殺死部分狗隻後，反而可能刺激生存率，令該社區的狗隻數字不跌反升。「香港近30 年已沒有狂犬症，政府不可能那麼驚恐。」二犬說：「TNVR 為狗隻注射防疫疫苗，保障社區句民免受狂犬症的威脅，明明更有效防禦狂犬症，為何就是本末倒置？」

李氏力場的小小奇蹟

流浪動物，社會不愛，政府不愛，動物又沒有能力自愛。那誰去幫他們？原來是李嘉誠！ 「荒謬的法例不容許（TNVR），那麼我只知要愈做愈大，做到他們不敢控告我，但我也預了坐監。」Mark說，3 年前申請李嘉誠的love ideas 基金成立「NPV 流浪動物醫療基金」，策劃到流浪狗的地獄——獅子山，進行TNVR 任務。「我當時通知漁護署，他們的第一反應，表明這是不合法的。我再強調計劃是由李嘉誠贊助的，他們有點猶豫，最後隻眼開隻眼閉，我們也低調進行。」

綠燈即使未開，紅燈算已熄掉。這項計劃的代號「獅山行動」，動員義工近60名，每個周末，無論烈日當空或大雨滂沱，都上山實行TNVR。Mark 說： 「獅山的地理環境是一個山谷，山上的流浪狗保守估計有五百隻，如果他們肚餓，會落山覓食。我們的義工，於是逐步把糧食愈餵愈高，讓流浪狗的生活範圍移到更高位置。」

義工們也各有自己的崗位。男義工把幾十公斤的糧抬上山，然後把一隻幾十公斤的狗狗抬下山。還有領養組、家訪組，進行探訪和提供訓犬班的輔助，更認真地記錄，拍照、錄像、寫報告。二犬問： 「流浪狗沒接觸人，如一代代都是離群獨居，人很難埋身進行捕捉。見漁護署會用索帶，處理較殘忍，你們又如何做？」Mark 回答：「義工會先餵熟才會捕捉，花多一點時間，減少傷害。」

反對TNVR 者如何「成功爭取」

2010 年， 「獅山行動」締造了一個小小的社會奇蹟，在該區為超過200 隻流浪狗絕育。「我曾經膽粗粗邀請了四十幾位區議員，向他們介紹計劃。結果原本反對的，都拍晒手掌。因為計劃開展後，該區幾乎沒有收到市民投訴流浪狗。區議員主席更建議漁護署把此項工作交由我們去做。」Mark說。

山下也有另一「品種」—— 「倉狗」，是TNVR 的另一目標動物。「倉狗是一些住在村落、回收場、車場、工地、貨倉的狗隻，被主人半放養，委派看守門戶和財物之用。但這些主人對照顧動物意識不足，發生事故時，如狗隻迷路、傷人、生育後，又往往藉詞棄養。」Stephen Chan說。

「倉狗有食物嗎？」二犬問。「有時工人會買一些狗糧，或把自己午餐的肉分一點給狗狗。有些是愛惜動物的，但沒相關知識，有人會說：狗已三歲，很老了，不用絕育。」Stephen Chan 說。

Stephen Chan 協助「動物朋友」為倉狗進行絕育手術，每個周末，一大清早接送第一批「倉狗」到NPV 進行手術；另一邊箱，動物朋友的義工從車場或貨倉把第二批動物送到診所。「九點開始，手術做到四五點，一路無休息。」Stephen Chan 進行這義務工作約一年多，很快在動物界打出「閹神」的稱號。因一般獸醫一天替5隻狗女絕育，已經叫苦連天；他可以一個上晝完成20 多絕育手術，大概10 分鐘一隻女，且傷口很小，只約一厘米。「因要趁着貨倉關門前，把狗隻送回去。要快之外，也要零錯誤，傷口要盡量細。」

他續說，接受了TNVR 的狗隻，不必再為求偶而爭奪地盤；接受注射後健康得到保障，免受疾病折磨，這都有助狗隻性情變得更溫馴，對人類更友善。反之，如果動物認定人類是捕殺牠們的兇手，自然對人類存有敵意。

社會為何要承擔責任

「如果我們見到流浪狗，找你們協助做TNVR，可以嗎？」二犬問。「當然可以。不過，我們最希望做到一個參考給大家，說明三個人的組合已足以應付了。」Stephen 說。「義工有限，大家多做幾步，負責T、V、R，把帶到NPV 做絕育也可。」Mark 說。他又提醒，流浪動物，是人們遺棄動物遺下的社會問題，社會應承擔責任，而不應濫殺無辜。「只怪香港人無義氣。」Mark 說。香港流浪動物，不少都是被人類遺棄所致，是長期被社區厭棄、被屋苑驅趕，甚至被狂徒虐待的對象。

其中最骸人聽聞的，是年前的一單新聞：一隻校園緝毒犬被校方指成效不大而被棄了，幾乎被「人道毀滅」。二犬感慨： 「如果社會每每解決問題都用殺、拆、禁。也許有一天，大家都會摒棄身邊所有沒有利用價值的東西……」