【出租寵物？】平台倡先租後買減棄養：唔犯法，租借生命冇問題

2016-11-18 18:23
原文連結在此: http://www.hk01.com/動物熱話/55013/-%E5%87%BA%E7%A7%9F%E5%AF%B5%E7%89%A9-%E5%B9%B3%E5%8F%B0%E5%80%A1%E5%85%88%E7%A7%9F%E5%BE%8C%E8%B2%B7%E6%B8%9B%E6%A3%84%E9%A4%8A-%E5%94%94%E7%8A%AF%E6%B3%95-%E7%A7%9F%E5%80%9F%E7%94%9F%E5%91%BD%E5%86%87%E5%95%8F%E9%A1%8C
                           

訪問當日Ecrent租賃公司職員帶同小狗上班，她指不介意出租動物，但自己要在現場，可接受每小時收費$100。（陳嘉元攝）

共享經濟（Sharing Economy）愈來愈流行，Uber、Airbnb是最為人熟識的分享經濟企業。共享經濟模式原意令各階層分享經濟成果，減少財雄勢大的企業積聚財富，亦有利環保。

但當涉及一條生命，共享概念是否仍然適用？近日有香港租賃平台公司推出「寵物租借」服務，表明以「試養過啱先決定是否飼養」為理念；另一方面，亦認為可方便工作忙碌的寵主，可免費獲得寵物保母服務，甚至有錢落袋。作為寵物主人的你，又會否捨得出租你的寵物？

ECrent指租寵服務剛推出，暫未成功撮合求租和放租者，但服務流覽率頗高，顯示不少人有興趣。（ecrent網上截圖）

今時今日，有什麼不能出租？
「寵物租借」服務在美國、韓國、日本和內地都非常流行，其中韓國和日本的同類型服務，已有近十年歷史，亦頗受大眾歡迎，年輕情侶常於周末向租借寵物，然後於上班日前歸還，一嘗當「假日寵主」的滋味。不過，不少動保團體批評這類服務扭曲了人們對生命價值的觀念。（詳見【共享寵物？】動物被租無得Say No 團體轟扭曲生命價值）

剛在香港推出「寵物租借」服務的租賃平台公司ECrent，本身已有不少「嶄新」的租賃概念，例如「租借媽媽幫人煲湯」、「租個人帶你觀鳥」等。放租及求租廣告一律可在平台網站刊登，收費US$6/2月（約港幣$42），而租借條件則由雙方協定。

《香港01》訪問了ECrent董事總經理葉德賢，了解他們對出租寵物的看法。

• 為何會有「出租寵物」的概念？

「出租寵物其中一個目的是希望減少棄養悲劇。先租來試養，了解自己能否擔起照顧動物的責任，尤其是想養寵物的小朋友。為什麼是租不是借呢？因為租要付出金錢，有付出便會更認真和愛護。平台上還有不少寵物相關服務，如租寵物保母、寵物美容、寵物寄養、專人放狗等，構成整個寵物業生態。」

• 有什麼不能在你們的平台上出租？

「我們不會讓違法物件出租，如武器、無牌汽車服務。任何合法的物件我們都鼓勵共享，你也可以出租自己的時間，為社會提供服務。如涉及有問題交易，我們則會終止其帳戶。」

• 出租一條生命存在爭議，你有何看法？

葉德賢指自己曾經養貓、狗等動物，表示願意在安全情況下將動物出租。（陳嘉元攝）

「大家對『租賃』可想像得闊一點。租借寵物和死物也相似，一件死物雖沒有生命，但對某些人來說也珍而重之。出租者可透過平台先了解求租者租借原因，再加以評估才決定出租。條款可由雙方共同協定，出租者可要求租借時在場監督，甚至在了解後有權不租，平台亦提供雙方的評分機制。現時也有不少人將寵物出租當模特兒，拍攝廣告、電影，寵主通常在場確保安全。」

• 用錢買/租寵物，會比領養更懂珍惜？

「租賃需要金錢付出，交易會多點保障。價值幾千甚至幾萬元的名種動物，和被人領養的動物，牠們最後的結果是怎樣呢？我暫時沒有數據。但我作為一般市民看來，在街上流浪的動物，有多少是名種貓狗呢？甚少名種貓狗淪為流浪動物。」

• 你們會否提供出租BB服務，讓考慮生育的家庭「先租後生」？

「暫時不考慮這類服務。法例對小朋友的保護，比起對寵物更多。照顧小朋友比起寵物更複雜，是否照顧過別人的小朋友，就等如懂照顧自己的小朋友？養寵物是一個長久的承諾，不少人會因衝動去買動物，太容易得到；但生小孩本來就會經過認真考慮、十月懷胎，不能付錢買個小朋友。」

名種貓狗患遺傳病的機會較高，有愛護動物人士指，不論是租是買，也無法減少胡亂繁殖的悲劇。（龔嘉盛攝）

• 你意思是反對寵物買賣？

「我們並非不支持買寵物。我們公司只是推廣『先租後買』或『以租代買』的概念，希望大家少浪費。大家未知自己會否長期需要這物件，可能一段時間後就會閒置，如光波爐、麵包機，甚至寵物。不少主人過了一段時間，就將寵物閒置一邊。我們不是反對購物，只是希望大家先租，想清楚後才買。」

• 動物團體極需要義工暫託或照顧動物，也可提供與寵物共處的體驗？

「動物團體也可在我們的平台推廣其服務，我們旨在提供多元化的選擇。有租戶或覺得自己養的品種特別靚，需要收費才會出租，免費試養的團體沒有這些品種。百貨應百客，不同的客戶各有需要。市場上有寵物店，也有團體免費領養，如有人永不買動物，寵物店也做不到他的生意。」

動物團體反駁指在街上生活的動物，並非全部遭人遺棄，而是與人類同共生活的社區動物。（吳鐘坤攝）

假如發生以下的情況…

• 寵物在出租期間受到虐待，寵主是否可向你們索償？

每隻寵物的身體狀況各有不同，求租者未必懂得處理。（資料圖片）

「如租借有任何爭議，需要由雙方解決，不能向我們索償。但要是我們有足夠證據，證明某人於租賃時作出不當行為，不排除將其帳戶除消。如寵主沒有妥善照顧寵物而觸犯法例，寵主當然要承擔法律責任。」

• 寵物繁殖商會否利用你們的平台將動物出租來做生意？

「要是一般人也察覺到出租者不妥，我們又怎會發現不到？利用平台來做生意並不符合推廣共享原則，我們不會讓他繼續租用平台。」

• 動物是有感知的生命，出租會否影響牠們的情緒……

「出租寵物服務剛推出，還未成為龐大市場。只養幾隻狗便可做到生意？養寵物也有成本，要是那麼多人租寵物，出租者有利可圖，不用靠我們，他應該已在營運，平台並非能推動或催谷某件事。租賃並非為社會主要經濟交易，以前租賃資訊不統一，我們只是提供一個資訊集中、方便的平台。」

• 決定推出這服務前，你們曾否跟動物團體溝通？

「我們以市場角度推出服務，歡迎動物團體、法律人士、出租者、租令者提供意見。現時租寵物沒有犯法，監管的工作也不應由平台來承擔。要是日後愈來愈多團體關注，或行業越過某界線，我們亦會跟從法制和團體提供的意見來調節。若大眾發現法律上有灰色地帶，日後修改法例，甚至停止這類行業，我們亦樂意配合。」