原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1045850
我喜歡動物，養過三隻兔子；關於我家兔子，跟大家說一個故事。
2012年⋯⋯
在遠足時遇到我的第一隻兔，那天，我與朋友走到山腰，雜草遍野，偶有野狗，天色不好即將下雨。我們決定走回頭避雨時，見到一對父女站着，看着草堆。出於好奇我們向父女走近，見到一隻白兔，下意識便知道，他們是來山上棄兔的。細問之下，他們棄養是因為「家很小，沒想過當日的兔BB會長大」，在我們勸告及輕責下，他們亦沒打算回心轉意。最後在我抱起兔子，看着父女離去時，我心裡大罵：這位女兒已成少女，比起剛出生那天不也高大很多倍了？兔BB會長大是常識吧？
自此之後，我的生命裡便多了兔子。
早前隨大熊貓佳佳的離去，再伴上藝人觀看海豚表演的“Happy moment”，引發了「反對圈養」的討論——nature verses nurture的二元對立。動物屬於大自然，而城市是人類文明的產物，動物有牠們的生活方式，也有牠們的基本權利，強行把原居大自然的牠們帶進人類的居處，人類主導的「文明」環境讓牠們淪為次等，很難說服大家——至少不能說服我這做法是「文明」吧？
圈養動物確切剝奪牠們的自由，為了供人類消費滿足人類喜好，牠們用上了一生。有些人士可能覺得動物是「有酬勞」的，即付出自由換取安穩不愁食住的生活，但這種「交易」或多或少是人類一廂情願的想法罷了。小時候做功課寫週記，總會憑一兩次的真實經驗，多次「腦作」自己去了海洋公園玩，「吹水」說覺得如何奇妙如何高興；相隔十多年，早前朋友邀請再到海洋公園，充斥腦裡的卻是一堆不安及反思。在劇場表演的海豚那麼熟練，背後的練習過程辛酸嗎？兩隻猴子在牠們住處做愛被人見到，又有什麼好恥笑呢？熊貓一雌一雄被安排一起生活，更被安排適時交配；原居南極的企鵝（北極無企鵝）被帶到去人造的大雪櫃裡生活，永遠活在假的世界之中⋯⋯
或許問得幼稚，但將心比己，別人如此對待你，你又會有何感覺？
「佢哋只係動物嚟嘅啫，唔識咁多！」你又知？假使牠們不懂，也不能因而把剝削合理化。
其他生物並非玩物，我們要尊重動物，更需妥善對待牠們。很吊詭，亦很矛盾，我覺得動物應該活於大自然之中，卻又認為動物園有其存在的必要。動物園是一個集教育、研究、保育於一處的場所，妥善使用的話，是對人類理解動物及大自然發展有正面功能的。然而，無疑地，尊重及妥善對待是首要大前提，我更是反對只為滿足人類消費而設的動物表演。（有關動物園的存在價值，可參考台灣作者彭仁龍的文章「圈養野生動物的倫理爭議─從動物園的存在價值談起」）
同樣地，人們喜歡在家裡飼養動物，其實也是對動物的一種強迫。好好的一隻小貓或小狗，牠懂得在野外生存，我們又有何必要逼牠跟我們住在一起？飼養動物會給人類帶來好處，我們會因為小狗的親近感到快樂，會學懂與貓的相處方法，會教導小朋友該怎樣愛護兔子，等等諸如此類的。飼養使人和動物和諧共生，卻又引來消費的惡果，因為人類對寵物的需求，衍生出動物繁殖場的不良後果。雖則不知是否以偏概全，但確實地我們都不難聽到繁殖場對動物的暴虐，以及其惡劣不衛生的環境。為避免繁殖場的殘暴、避免強迫野生動物失去自由，我只會贊同領養的做法。
因為我遇到的兔子一直生活在人類家中，相信牠也難以在野外求生，這也是我二話不說地把牠帶回家的唯一理由。 （我飼養的其他兔子也是領養回來的）
此文章都是我的個人情感及觀點，純屬分享交流，並沒什麼引述學術或數字。作結之時，我想拋下一個我一直想不透的問題。我從事社區工作，曾經有公屋街坊投訴鼠患問題，房屋署指稱使用老鼠膠是虐待動物的行為，因為老鼠一旦被老鼠膠黏着，牠們或會為了逃走而咬斷四肢。然而，這些令我們驚恐而且對我們有害的生物，假若我們不將之杜絕，我們該如何處理？
2012年⋯⋯
在遠足時遇到我的第一隻兔，那天，我與朋友走到山腰，雜草遍野，偶有野狗，天色不好即將下雨。我們決定走回頭避雨時，見到一對父女站着，看着草堆。出於好奇我們向父女走近，見到一隻白兔，下意識便知道，他們是來山上棄兔的。細問之下，他們棄養是因為「家很小，沒想過當日的兔BB會長大」，在我們勸告及輕責下，他們亦沒打算回心轉意。最後在我抱起兔子，看着父女離去時，我心裡大罵：這位女兒已成少女，比起剛出生那天不也高大很多倍了？兔BB會長大是常識吧？
自此之後，我的生命裡便多了兔子。
早前隨大熊貓佳佳的離去，再伴上藝人觀看海豚表演的“Happy moment”，引發了「反對圈養」的討論——nature verses nurture的二元對立。動物屬於大自然，而城市是人類文明的產物，動物有牠們的生活方式，也有牠們的基本權利，強行把原居大自然的牠們帶進人類的居處，人類主導的「文明」環境讓牠們淪為次等，很難說服大家——至少不能說服我這做法是「文明」吧？
圈養動物確切剝奪牠們的自由，為了供人類消費滿足人類喜好，牠們用上了一生。有些人士可能覺得動物是「有酬勞」的，即付出自由換取安穩不愁食住的生活，但這種「交易」或多或少是人類一廂情願的想法罷了。小時候做功課寫週記，總會憑一兩次的真實經驗，多次「腦作」自己去了海洋公園玩，「吹水」說覺得如何奇妙如何高興；相隔十多年，早前朋友邀請再到海洋公園，充斥腦裡的卻是一堆不安及反思。在劇場表演的海豚那麼熟練，背後的練習過程辛酸嗎？兩隻猴子在牠們住處做愛被人見到，又有什麼好恥笑呢？熊貓一雌一雄被安排一起生活，更被安排適時交配；原居南極的企鵝（北極無企鵝）被帶到去人造的大雪櫃裡生活，永遠活在假的世界之中⋯⋯
或許問得幼稚，但將心比己，別人如此對待你，你又會有何感覺？
「佢哋只係動物嚟嘅啫，唔識咁多！」你又知？假使牠們不懂，也不能因而把剝削合理化。
其他生物並非玩物，我們要尊重動物，更需妥善對待牠們。很吊詭，亦很矛盾，我覺得動物應該活於大自然之中，卻又認為動物園有其存在的必要。動物園是一個集教育、研究、保育於一處的場所，妥善使用的話，是對人類理解動物及大自然發展有正面功能的。然而，無疑地，尊重及妥善對待是首要大前提，我更是反對只為滿足人類消費而設的動物表演。（有關動物園的存在價值，可參考台灣作者彭仁龍的文章「圈養野生動物的倫理爭議─從動物園的存在價值談起」）
同樣地，人們喜歡在家裡飼養動物，其實也是對動物的一種強迫。好好的一隻小貓或小狗，牠懂得在野外生存，我們又有何必要逼牠跟我們住在一起？飼養動物會給人類帶來好處，我們會因為小狗的親近感到快樂，會學懂與貓的相處方法，會教導小朋友該怎樣愛護兔子，等等諸如此類的。飼養使人和動物和諧共生，卻又引來消費的惡果，因為人類對寵物的需求，衍生出動物繁殖場的不良後果。雖則不知是否以偏概全，但確實地我們都不難聽到繁殖場對動物的暴虐，以及其惡劣不衛生的環境。為避免繁殖場的殘暴、避免強迫野生動物失去自由，我只會贊同領養的做法。
因為我遇到的兔子一直生活在人類家中，相信牠也難以在野外求生，這也是我二話不說地把牠帶回家的唯一理由。 （我飼養的其他兔子也是領養回來的）
此文章都是我的個人情感及觀點，純屬分享交流，並沒什麼引述學術或數字。作結之時，我想拋下一個我一直想不透的問題。我從事社區工作，曾經有公屋街坊投訴鼠患問題，房屋署指稱使用老鼠膠是虐待動物的行為，因為老鼠一旦被老鼠膠黏着，牠們或會為了逃走而咬斷四肢。然而，這些令我們驚恐而且對我們有害的生物，假若我們不將之杜絕，我們該如何處理？
文章
