原文連結在此: http://www.inmediahk.net/node/1047708a
今早打開電腦，屏幕傳來了 Tom Regan 教授離逝的消息，非常難過。一個到美國去探訪他的心願，永遠懸著。
2014年，出席台灣一個有關動物權的研討會，與 Regan 教授有一面之緣，當時他與另一名動物倫理學者 Peter Singer同台演講。演講內容最深刻的是，他說自己已患上柏金遜症，但也決定盡量不食西葯，因為那都是動物測試的成果，是人類攖取動物受苦受難的成果。這種標準，看似很高，卻也很基本。如果我們相信動物擁有跟人類相同的價值，我們又憑什麼去剝削牠們的生存權，要牠們受苦楚。然而，人性往往都是懦弱的。
Regan 教授啟發了我們這一代對動物價值的認知，亦是提醒我們動物福利派不足之處。二十世紀七十年代，Peter Singer 出版《動物解放》，提倡動物福利，師從功利主義，認為動物也有痛感，人類即使要食用動物，也不能對牠們造成「不必要的痛苦」。然而，到了八十年代，Tom Regan 借用康德的 ‘ End-in-itself’的概念，提出動物也是 Subjects-of-a-life, ，具有 Intrinsic Value(內在價值)，這種價值不因牠們為社會創造了多少 GDP，不因牠們做了多少好人好事，牠們的存在，本身就具有價值。這種價值，不能被出賣及交換。
從 Tom Regan 提出動物具有內在價值開始，保護動物運動的路上出現了一個新的面向，這個面向提供人們新的思維去開展不同的動物權運動。當動物福利派認同某些「人道屠宰」的時候，有動物權運動者衝進屠場，不僅停止殘酷的對待動物方法，而是要解放所有在刀下的動物，讓牠們自由。當海洋公園提出，圈養海豚可發揮教育市民保育知識的功能，而且海豚有食有住生病有免費醫療，命比在野生海洋還長時，但我們會問，這種全面改變動物生存狀態及習性的圈養，是海豚的意願嗎？牠們有本身的價值，憑什麼要牠們為人類提供保育知識而被困一世呢？更何況，提供所謂保育知識背後，是商人圖利。Tom Regan 提出的「內在價值」，更進一步啟發了動物權益運動中的「廢除運動 Abolitionism」派，這一派學者及運動者提出，既然我們尊重動物具有與人類同樣的內在價值，那麼，我們便不應再將動物視作財產，動物與人類的種種奴役關係，包括寵物、食物、工具犬等等，都應該廢除，還其自由。
Regan 教授對我們最具體的啟發，就是對於野豬生存的理解。野豬不像其他動物，對人類具有生存價值，如寵物，是慰藉心靈陪伴左右，如牛羊，可耕種及提供蛋白質；如馬，可以打仗，又可娛樂。但野豬，是城市發展的絆腳石，人們蓋樓起屋，都要用到牠們原本棲居之地，而牠們就是阻頭阻勢，一無是處。但為什麼，我們還要保育野豬，還有提出取締野豬狩獵隊，就是因為野豬本身就具有「內在價值」，牠的生命本身就是價值” ，不因人類任何價值標準和判斷而被貶抑。
最後一次見 Regan 教授時，請他在著作上簽名，並寫上: “ To Sy, yours in The Struggle –”。Yes, we promise, we never leave the MOVEMENT.
文章
