愛護動物協會回應張婉雯 / 王灝鳴

《明報》，2013/3/21

編按：上月，本版刊出動物維護工作者張婉雯有關愛護動物協會（下稱「協會」）的文章，於3 月12 日獲協會回應，指該會「開誠布公」， 「不主張將動物福利議題政治化」，並回應有關「動物警察」話題……

就貴報於2013 年2 月20 日，刊登作者張婉雯題為〈愛護動物協會， 是愛護動物， 還是愛護政府？〉一文，協會現作出以下回應。

協會歡迎公眾表達意見，而在閱讀了這篇發人深省的文章後，深感這是就協會工作和貢獻作出內省的好機會。然而，我們認為有需要回應張小姐所發表的文章，並指出當中所出現的種種謬誤，以正視聽。

協會與贊助人的關係

作者在文章提到協會的悠久歷史和所謂「受到政府青睞」，造就成協會享有大量資源。而現實其實與她的指控正正相反──協會的營運經費，只有少於百分之一是來自政府，其餘99%完全是協會自行從公眾捐款、2.3 萬位會員和支持者，以及我們所提供的服務中籌募。

作者又謂，協會是「動物守護計劃」的「最佳擋箭牌」，其實協會與警方在調查和起訴動物虐待個案方面，已經合作了九十餘年。現行的「動物守護計劃」其實只是將這合作關係正式化，並容許我們更緊密地與警方和漁護署合作，更有效率地打擊真正的動物虐待個案。這種合作模式在美國、英國、澳洲等多個國家，是相當常見的。

文章中論及協會歷史的篇幅，暗示協會因為獲得歷任行政長官夫人（過往為港督夫人）為贊助人，又得到過往殖民地政府和上流社會的支持，才得以享有今時今日的地位。在香港，有眾多非牟利組織很幸運地獲得此類支持，其中包括香港各界婦女聯合協進會、紅絲帶中心、香港乳癌基金會等等。同時，我們獲得的支持有很大部分來自於民間，社會上的公眾也認同我們多年以來在動物福利上作出的努力。

作者原意是以「特首御准『皇家』香港愛護動物協會」為題。雖然貴報的編輯已經另行擬題，但我們必須要指出，愛護動物協會多年前的「皇家」二字，是在1978 年獲頒授的，在1997 年回歸之時已經取消。

作者又提到，協會為保障社會地位，實行「三不做」政策。我們相信，在正面衝突以外，其實有很多方法能循序漸進，一步一步實行，為動物福利帶來長遠和正面的改變。

協會與「動物警察」

因此，我們在面對公眾時，誠信和真相至為重要。我們不主張將動物福利議題政治化，而是事事以動物福利為先。近年來（包括今年），我們沒有參與街頭抗議，而是與政府保持對話，並在有需要時與其他持份者，如區議會、民選議員和官員、社區組織和公眾等，開誠布公地溝通。

作者亦提到，協會聲稱檢核部已經在履行「動物警察」的職能。我們必須澄清，協會是「動物守護計劃」的一部分，在計劃下，我們與警方、漁護署和其他機構合作，調查和防止動物虐待。這項計劃有賴各方合作，包括協會、警方和漁護署，才能履行「動物警察」的職能。

文章又提及所謂「被消失的罪行」，矛頭直指向協會。在此，我們必須重申，協會對每一宗懷疑虐待投訴都認真仔細調查，但是我們的工作要講求「合法、合情、合理」，在有充足的理由和證據支持下，我們一定會建議就個案進行起訴。

張小姐亦質疑我們為何在動物警察這個議題上，冒着被民意杯葛的風險，選擇作為所謂「官方喉舌」。其實，協會本身的立場，是認為現行制度行之有效，在有足夠證據和證人供辭支持下，能夠將真正的動物虐待個案元兇繩之於法。協會完全獨立於任何機構和當局，所謂「官方喉舌」之說絕不存在。

「我們沒有起訴權力」

協會的經費，是用於動物福利工作上。我們不但進行多個寵物和流浪動物絕育計劃，同時又替742頭犬隻、1070 頭貓隻和其他動物（652 頭）找到領養家庭。我們亦積極進行研究、游說等多種其他工作。作者所提及的，僅僅是以協會檢核部為主的工作，而現在，檢核部亦是香港唯一專為動物福利而設的部隊。正如文章所說，去年我們的督察總共執行了1800 次拯救工作，並多次協助警方就非法繁殖場和虐待個案展開調查。雖然處理動物虐待個案是我們的主要工作，但我們沒有起訴權力。在可能的情況下，我們會先嘗試了解每個動物管有人的情況，明白為何會出現虐待問題，然後盡量改善動物的狀況。

協會的檢核部督察是一支有高專業水準的隊伍，一直在動物福利上作出努力，而且背後還有優秀的獸醫團隊和動物福利專家支持着，在香港已經服務了90 年之久。多年來，各種政治變遷對協會的政策和最終目標並無任何影響，我們的使命也始終如一：愛護動物和防止牠們遭受虐待。今後，我們會本着服務香港大眾的精神，繼續在防止動物虐待方面努力。
香港愛護動物協會社區發展部執行總監