小商戶推寄賣App 被指平售遭封殺 寵物用品供應商 涉操控定價

《蘋果日報》，2017/4/29

有寵物用品零售商出資開發手機交易平台，容許小商戶自由定價寄售貨物，做法惹來長期操控定價的業界不滿，集體停止供貨封殺。供應商操控轉售價格或違《競爭法》，供應商及業界商會則否認指控。

營運APE寵物用品速遞10多年的李啟賢，近年投資開發手機程式「Petcircle寵物圈」，提供網購服務之餘，亦開放平台讓小商家在程式上以自由定價的方式寄售寵物用品，寵物圈會安排送貨，再向買家收取運費，豈料「個App開咗10個鐘，啲供應商已經係咁打嚟投訴」，指寵物圈的貨品太便宜，要求李立即提高售價。其中一間在電郵表明希望寵物圈的「售價要按照我們指定的零售價標示及出售」。更有供應商表明如繼續以低於市面的價錢出售，將「不能穩定供貨」。

李解釋，寵物用品業10多年來一直有操縱定價的情況，「400幾蚊來貨既狗糧，佢哋一定要我哋賣800幾蚊，只要我哋唔聽話，佢哋就即刻唔供應貨」。

李指在新平台上開放寄售的部份是賣家自由定價，他無法更改價錢，亦堅拒干預，結果遭逾20間供應商封殺，停止供貨，「突然間話唔送嚟，我都唔知點同個客交代」。當中部份供應商的貨品，寵物圈根本沒有商戶平賣。

供應商辯稱憂「唔找數」

據李提供的封殺供應商名單，當中有業界組織「香港寵物業商會」成員，如創會會長兼理事陳秋培的施惠德洋行，該行更發聲明指從未授權程式售賣其貨品；商會理事周展的「聯合水族及寵物用品」則有要求按指定零售價銷售。各供應商對停止供貨各有解釋，記者向施惠德洋行查詢，該公司的業務經理稱停貨是因APE一度拖欠貨款，她承認貨款現時已找清，但又指行內消息指其「欠落好多街數」，擔心APE結束原本業務改做手機程式會「唔找數」，因此停止供貨，強調與價錢無關，反指APE誣衊供應商，已交律師處理。

寵物業商會會長周滿權亦指停貨是基於貨款問題，與貨品定價無關。他否認業內有操控定價的情況，強調供應商只會提供建議零售價，又指商會從未收到有同業就被操控定價的求助；周反而質疑APE以低於成本價出售貨品，做法不妥。

競委會指操控轉售價格損害競爭，削弱零售商定價的自由，屬違反《競爭法》的「第一行為」；會方指如「建議零售價」結合懲罰手段，實際上妨礙零售商決定售價，或具有損害競爭的目的。至於今次事件，競委會表示須經調查才可作出結論。


另稿:
開發者嘆業界不思進取

在寵物用品界打滾10多年的李啟賢，一心希望透過手機程式為業界帶來生氣，並為小商戶提供創業機會，不料上線第一日就惹來同業封殺。他除了慨嘆業界不思進取，留戀過去小圈子營運模式，最難過的是客戶未能體諒，將研發3年的心血結晶批評得一文不值。

14年前李啟賢創過去一直跟「行規」辦事，但現時消費資訊流通，他認為操控價格已行不通，「啲消費者唔係儍瓜，上Amazon睇吓，係平一半嘅！唔可以再一班人諗住操控分呢嚿錢，唔work喇」。

他於是花3年時間，斥資1,500萬開發了寵物圈程式，一方面簡化交易，另一方面提供創業平台，容許小商戶自由定價寄賣。推出程式前，李其實曾拜訪同業講解，認為可助業界提升整體競爭力，但業界反應冷淡，「佢哋無興趣聽，覺得𠵱家賺錢，做乜要變？」


另稿:
律師：或違反《競爭法》

有寵物用品公司疑因定價問題，被多間供應商集體斷貨。熟悉《競爭法》的律師伍家豪及馬訢政認為事件或觸及條例中的「操控轉售價格」條文，惟最終仍要待競委會作調查才知會否成立。

伍稱第一行為守則中訂明，如供應商迫令零售商以特定價錢售賣產品，否則作懲罰；又或眾多供應商集體向零售商作杯葛、斷貨等行為，便可能構成條例中的「嚴重反競爭行為」。

但他指供應商一般只提供「建議零售價」，若非強制跟隨未必違例。競委會調查時會據雙方書面協議及通訊紀錄，檢視供應商有否迫使零售商跟從其定價，以及有否作出懲罰措施。

是次個案中有供應商事後稱停貨與售價無關。馬指條例是保障消費者選擇權及市場競爭，故「保障其他零售商」的說法未必成立。伍亦指競委會會着眼雙方在事發期間的紀錄，事後澄清未必有用。