原文連結在此: https://www.inmediahk.net/node/1055641
編按：動保團體反對財政預算案撥款3.1億予海洋公園，批評是以公帑資助圈養動物，違反保育理念。海洋公園則回應指，獲美國人道協會頒發「動物福祉認證」，反映園方善待動物。動物公民翻譯一篇2015年的文章，指出該認證的標準與公眾期望有落差。
上月，關注動物權益的團體分別兩度揭發家禽供應商福斯特農場（Foster Farms）在飼養和屠宰家禽時虐待動物。更多食用動物遭受虐待的影片傳出，教人感到不安。
第一個調查由憫惜動物（Mercy for Animals）進行，他們在三、四月混入加州弗雷斯諾的福斯特農場，記錄飼養場和屠宰場雞隻遭受虐待的情況。從影片看到，職員在飼養場裡把小雞扔到地上，而地上滿是生病及受傷的禽鳥。在屠宰場裡，職員在把禽鳥鎖住的時候會用力拳打和推撞動物，有些禽鳥會被活生生丟進熱盪的拔毛缸。影片發放後，福斯特農場的五名職員遭停職。
第二個調查記錄到同樣在弗雷斯諾的福斯特農場火雞孵化場以不人道的手法把患病和受傷禽鳥殺去，而那些雀鳥只有一天大。
不幸地，這些動物在企業農場受苦畫面，從前已經出現過。但這此次調查的不同之處是，這次涉及虐待動物的生產商，得到第三方認證，而發出認證的就是美國人道協會（the American Humane Association）。
每當有獨立機構檢查農場和屠宰場，動物就會受惠，而最終的受惠者則是消費者。可是，顧客似乎不會知道這些評審機構的動物護理準標差異很大，有些只是僅僅比傳統農場或「動物工廠」的自願性指引好一點點。
美國人道協會的認證就是後者。
美國人道協會現時為超過10億隻食用動物的飼養環境進行認證。該機構指獲認證的動物近來「大幅上升1,150%」。錄得最大升幅的是2012–2013年，當時福斯特農場開始參與美國人道協會認證計劃，而同時，該計劃也將飼養雞隻的標準降低。計劃於2012年減低了每隻禽鳥的最小空間限制，把雞棚的最低光線強度降到10 勒克斯（lux，照度單位），即等同停車場晚間的光線（可於晴天外出的雞隻能接觸到是光線是10,000–30,000勒克斯）。
從美國人道協會認證的印章裡，我們看到蔚藍的天空，陽光照射到紅色的棚子裡，棚子的門似乎還是打開的。
美國人道協會對「人道」的看法顯然與美國消費者的看法不同。美國消費者報告全國調查中心（Consumer Reports National Research Center）就食物標籤的調查發現，75%的消費者認為，「人道飼養」應包括不籠養動物，79％認為動物應可到戶外活動。動物福利協會（Animal Welfare Institute）委托的調查亦有類似的結果，在經常食用雞隻的消費者當中，79%不能接受雞隻終生受困在室內，87％不能接受雞隻沒有新鮮空氣和陽光。
消費者報告評核美國人道協會認證時指出，「美國人道協會的不少要求照抄傳統工業的做法」，「計劃沒有準則能符合消費者對福利認證的要求」。消費者報告亦發現，即使生產商未能合乎計劃的所有要求，依然會獲得認證。
事實上，美國人道協會認證對食用雞隻的標準，是動物福利認證計劃中最低的。同時，此認證也是唯一會隨著時間大幅降低動物護理水準的非業界計劃，以及唯一容許生產雞蛋的母雞長期困籠的動物福利認證計劃。
七月初，憫惜動物向聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission）投訴，指福斯特農場及美國人道協會聲稱福斯特農場以「人道」手法對待雞隻，乃誤導消費者。去年十一月，Butterball火雞在銷售時稱產品獲美國人道協會認證，也遭到類似投訴。聯邦監管機構應制止類似誤導或欺詐問題發生，而美國人道協會也應大幅提升其認證標準，否則消費者只能自行判斷所謂人道的講法是否恰當。
如果消費者明白美國人道協會認證的真正含義，也許他們會選購其他產品──例如放養或有機飼養的禽鳥，甚至選擇不進食肉類。可以肯定的是，美國人道協會的認證標籤和其他市場上的貨品都有誤導成分，他們對動物護理的標準不符公眾對「人道」的期望。
原文：
American Humane Certified Is Out of Step on the Meaning of “Humane”
文章
