會搭[車立]的貓 動物受虐的執法鬧劇 / 蕭曉華

《明報》，2012/12/10

編按：動物受虐的新聞無日無之，香港在這方面的執法一直不受重視，民間因而掀起香港動物維權運動，一群有心人為動物發聲，並在《熱血時報》（passiontimes.hk）網台節目《Animal Panic》，包括二犬十一咪（動物維權書《宇宙氹氹轉》作者）、麥志豪（非牟利獸醫）和卓志超（動物友善政策關注小組主席），道出不曾被記載的動物血淚事迹。本文作者蕭曉華整理節目內容，精選對談的精彩部分，以「劇場」作比喻，道出執法漏洞……

社會超現實主義作品《動物殘酷物語》，是一齣齣不日上演的荒誕懸疑街頭劇，擔正台戲的有南南、黃忍、基隆貓、白膠漿貓、流浪狗甲、流浪貓乙……按出場序，最近輪到順天邨小貓阿Miu， 不用對白，就站在五個年輕人當中，被拳打腳踢自然入戲，一陣反抗，一陣驚叫，最後一陣悲鳴，一命嗚呼。

配角，即如黎耀祥、黎彼得和羅蘭姐那批老戲骨，是動物義工、非牟利獸醫麥志豪（Mark）、動物友善政策關注小組卓志超等動保人士，總在慘不忍睹的情節後趕到現場，他們是實力派甘草演員，是正義化身，集集有份。

至於大茄喱啡，包括警方軍裝和刑事偵緝科（CID）、漁農自然護理署和香港愛護動物協會的職員。因為無能，他們只配當人肉布景板，勉強在媒體等輿論壓力前做場大龍鳳，演技生硬表情木訥，一句講晒，啲戲真係好假。

大反派是誰？多是逃之夭夭，或好彩被你繩之於法的兇徒。可是，他們的下場和判決起不了什麼阻嚇作用。試想像，一個動物如何在香港法制下行使公民權利，遇害後可有語言能力落口供、向當時人追究責任，或向律政師申請覆檢；人證、物證、舉證、搜證能否俱在，最終獲得一個公平的判決？

劇終嗎？ 要麼再加一幕雷電交加，來個搶地呼天聲竭泣血：這是社會的錯？！

如此可悲的《動物殘酷物語》，在多少年前公演，無從稽考，只知它不停被重演、搬演。2012 年版，現代元素增加：你和我、YouTube、facebook、諷刺地還有在富士康趕製出來的智能手機等，令劇目變奏出新的故事線，是比較令人鼓舞的劇情發展。現在，緝兇靠網民，網絡中人、高登猛人團結力量起底圍剿，有點公審的意味，警方隨之緝兇，可惜的是，調查和判決總是趁着戲肉過後，觀眾人潮漸散時不了了之，敷衍了事。

虐待動物警無執法

也不知應否將大茄撥入反派類別，還有那蝸步前行的動物福利政策，已經不是跟你談動物權利，而是次一等的、小恩小惠的動物福利，都給弄得荒天下之大謬。例如，在香港，如有汽車撞死流浪狗，司機hit and run，不屬犯法，不用留步撥電報警。因你撞倒的，不過是如紙皮箱一般的死物而已。在法制下，沒有主人的動物是死物，沒有福利可言，比一支燈柱更差，因為汽車撞向燈柱後你也怕毁壞公物，這就是香港流浪貓狗最痛苦的地方。

不過，要給大茄定位為反派也未免太過着數。別忘了，那年的小貓黃忍事件，一隻住在獨立天台，很親人的可愛小貓，本來自由自在，每天等義工餵飼，一起玩耍。誰不知，一天被發現在天台受重傷了，送到非牟利獸醫麥志豪的診所時，已被發現下顎骨完全斷裂兼嚴重內傷，不可能不叫人相信是人為虐待。但警方經過大半年的調查結果，竟是指貓跌落街，但不捨阿婆和義工，於是自行搭?返天台，而又在搭?期間，被?門夾爆頭……

貓會自行搭[車立]，這種橋段應只在卡通片《多啦A 夢》中出現。說得出這種話的人，如說這是經調查的結果，應是在意圖侮辱全港幾百萬人的智慧，甚至浪費納稅人對警察的寄望。

上述例子屢見不鮮。按本港法例，虐畜在香港是刑事罪行，受第169 章《防止殘害對待動物條例》（2006 年修訂）規管，最高刑罰是罰款20 萬監禁三年。按理，虐畜案是由刑事偵緝科（俗稱CID）調查，可是，太多貓義工或市民報案，未見CID 時，報案室已被軍裝警察打發走了。

如一次，一個婦人把貓的頭砍向地下，片段在YouTube 熱烈討論，有兩個小朋友去報案，警方跟報案者說，這不是虐待，還遊說報案者片中的婦人正在教貓，不屬刑事，也不構成犯法，律政司不會起訴的，結果銷案。

最後，動物維權人士在facebook 發起「一人一電郵」發送警察投訴科，直接投訴黃大仙警察的「不受理」。最後，此案獲刑時覆檢，還交由黃大仙重案組重新查過。

一時連落簿也不願，一下子又交到重案組處理。當時麥志豪去落口供，警察說： 「你們發信到投訴科，輿論壓力那麼大，就是重案了。」大茄搞出大頭佛，浪費警力鬧劇自編自演也自招，怪不得，動物維權人士每年七一遊行為何要向在場幾千個警察吶喊「虐待動物無執法，動物警察要成立」，目的要告訴警察，虐待無日無之，只因你們在偷懶。

漁護愛協袖手旁觀

荒誕懸疑更甚的是，故事只涉及單一的警察權力架構如此充權？弔詭之處在哪裏呢？總有另一些單位在裏應外合和互打同通吧？多啦A 夢式的懸疑案，讀者想知道答案嗎？

再說另一個故事：基隆貓事件。話說麥志豪有朝上班，街坊跟他說，有貓在後巷死了。他去看，見貓反轉肚，肚中間有兩個好大的孔洞。「但我那條街，是沒有流浪狗。那兩個孔洞，沒可能令人聯想不是人為的。」

麥志豪說。當時傳媒談得熱烘烘，警察、漁護署和愛護動物協會到場，但不知證物應交由誰處理；弄了大半天，才決定由漁護署進行驗屍。四五個月後，麥志豪去電問調查結果，警察說： 「漁護署說貓是被狗咬死的。」

「沒可能，貓沒有打鬥和掙扎痕迹。我們問能否上訴？」麥志豪問道。

「不可以，因為漁護署獸醫的專業報告，我們要尊重和相信的。」警察說。

「你們不會查嗎？」麥志豪再追問。

警察回答： 「我們不是獸醫，如何查？ 難道獸醫說牠被狗咬死你challenge？」

「我們十幾個人也是獸醫，你可聽我們說，我們會知道狗襲擊人或貓，是咬哪個位置，一定是咬咽喉要害位置；第二，貓最討厭是反轉肚。」

「當然唔得喇，他們是官方認可的嘛。」（按：全港只有漁護署獸醫才可解剖動物）

誰讓動物沒有被領養的機會？

又有一幕，街頭劇發生在上水廣場，漁護署用捕狗索箍頸捉流浪狗；狗掙扎，被死命拖上車，結果通地是血。這些劇情經常出現，所謂掛羊頭買狗肉，能增添劇本荒誕意味，漁護署及其轄下的香港愛護動物協會，演繹兩面不是人的方法演技堪稱淋漓盡至，一邊自稱「護理」、「愛護」，一邊對待流浪動物袖手旁觀，如流浪貓狗需要醫療，其實官方沒有什麼配套，更不會替初生動物BB 餵奶。下一步，已是人道毁滅，無論狗隻有沒有病，他們的理由都
是：不適合被領養，或看不到動物有機會被領養。

此時的配樂，意境神秘又詭異的貝多芬第五號交響曲《命運》徐徐響起。因為矛盾之處是，漁護署從不開放狗房，連動物未被人道毁滅有機會給人領養時，也不讓你拍照。那麼，人家又如何來領養動物？你或說，不如將內部運作和環境開放出來，向公眾交代，不用叫人猜測吧？可惜署方卻說沒有開放狗房的先例。

曙光初現動警見雛形

說到這裏，不免令人傷感。幸好，穿梭於故事重要關頭，總有一群正義實力派的動物維權人士，為小如螞蟻、大如牛牛的動物奮力撐起半邊天，他們化身小天使，隨時拯救受剝削和虐待的動物，同時運用機智對抗冷漠僵化的權力機關。

2005 年成立的非牟利動物診所，被喻為一間動物公立醫院，以便宜的價錢去幫經濟有困難的動物主人。當然，這世界最貧窮的生物是流浪動物，連主人也沒有，所以該組織主力協助流浪動物，協助醫療和節育。

兩年前成立的「動物友善政策關注小組」，曾發起「七二五抗漁護行動」、「八二一重組漁護署大遊行」，揭示漁護署架構漏洞，針對動物福利政策的立法。還有各動物組織和義工，這年頭聯手為三大議題據理力爭：一、社區流浪狗絕育計劃；二、動物警察，即警方對虐畜案的處理及反對虐待動物；三、規管在香港以私人身分去繁殖動物作買賣用途。

說到爭取成立「動物警察」（下稱「動警」，動物維權運動過去其中進展，是今年六月，旺角警署特別為該區所有動物案件設立一個專責小組，交由第九隊的CID 負責調查。據說，該隊指揮官／部門主管（在訪問中稱阿head，正確職銜尚待求證）家中有七隻史立沙， 這可見動警之雛形，找具備動物知職的警察去負責案件。當然，我們不能開心得太早，全港警區分為六十五個；旺角區，只是當中六十五分之一而已。