狗主因寓所租約期滿被迫搬遷，新居公屋卻不准養狗，與寵物松鼠狗暫時蝸居於私家車。其後有途人於露天停車場發現松鼠狗遭獨留車廂中，身邊只有一隻未剝皮香蕉，遂通知愛護動物協會報警。狗主昨承認虐畜罪，律師稱他視其松鼠狗如親兒，當日只因趕上班，匆忙下才沒留下食水，惟裁判官質疑：「隻蕉冇剝皮，佢（被告）諗住隻狗自己識剝？」律師答：「被告係諗住隻狗識食。」
控方昨申請將案中松鼠狗交給愛協照顧，但辯方指被告何鴻基（51歲）疼錫愛犬，每月花三分之一薪金養狗，而且已轉職，並積極尋找適合居所，希望領回狗兒繼續飼養。
惟裁判官練錦鴻斷言拒絕：「佢唔使諗！佢冇權養狗！搞到隻狗咁！」練官更謂若有可能，會下令被告以後不准養狗。被告獲准保釋至下月28日，等候社會服務令報告才判刑。惟練官表明不排除判監。
辯方求情指被告單身，原與母同住大嶼山村屋，前年2月他買了涉案狗隻，命名為「聚寶」。去年11月被告因租約期滿遷居，但東涌新居是公屋，不准養狗，被告惟有付錢將狗隻寄養於寵物澡堂，後來因太掛念牠，遂領回一同蝸居車內。
車內氣溫達39℃
控方昨申請將案中松鼠狗交給愛協照顧，但辯方指被告何鴻基（51歲）疼錫愛犬，每月花三分之一薪金養狗，而且已轉職，並積極尋找適合居所，希望領回狗兒繼續飼養。
惟裁判官練錦鴻斷言拒絕：「佢唔使諗！佢冇權養狗！搞到隻狗咁！」練官更謂若有可能，會下令被告以後不准養狗。被告獲准保釋至下月28日，等候社會服務令報告才判刑。惟練官表明不排除判監。
辯方求情指被告單身，原與母同住大嶼山村屋，前年2月他買了涉案狗隻，命名為「聚寶」。去年11月被告因租約期滿遷居，但東涌新居是公屋，不准養狗，被告惟有付錢將狗隻寄養於寵物澡堂，後來因太掛念牠，遂領回一同蝸居車內。
車內氣溫達39℃
去年12月9日，有途人於西貢水浪窩露天停車場發現案中松鼠狗被獨留車廂達6小時，身旁只得未剝皮香蕉，沒有食水，車窗亦僅被調低2厘米。當時陽光猛烈，狗兒伸出舌頭，表現呆滯。愛協接報到場，報警求助，警方及消防到場打爛車窗救出狗兒，當時車內氣溫達39℃。被告其後被捕，警誡下否認控罪，聲稱有提供良好環境給小狗。惟愛協獸醫指，若狗兒再逗留片刻，或會出現器官功能障礙甚至死亡。
愛護動物協會發言人指，狗主應以狗糧而非香蕉餵飼犬隻；若香蕉未剝皮，不排除犬隻進食時會被啃到。
另根據研究，若停留於沒有開動的車廂內，即使室外氣溫為攝氏21℃，車廂內氣溫已可在30分鐘內爬升至40℃；一旦達41℃，狗隻的器官便開始出現問題，故氣溫升高較缺糧對狗隻的危害更大。
案件編號：KTCC965/17
愛護動物協會發言人指，狗主應以狗糧而非香蕉餵飼犬隻；若香蕉未剝皮，不排除犬隻進食時會被啃到。
另根據研究，若停留於沒有開動的車廂內，即使室外氣溫為攝氏21℃，車廂內氣溫已可在30分鐘內爬升至40℃；一旦達41℃，狗隻的器官便開始出現問題，故氣溫升高較缺糧對狗隻的危害更大。
案件編號：KTCC965/17
文章
