Sing Tao Daily A06 法庭 |736 Character(s) |2023-10-14
鬥牛犬3年前在狗公園內情緒激動，咬傷一名男子的右手，女狗主被裁定動物咬人罪成，被判罰款5000元。女狗主不服定罪及判刑提出上訴，高等法院法官張慧玲（圖）裁定女狗主上訴得直，撤銷定罪及刑罰，兼獲6400元訟費。張官昨頒判詞解釋，女狗主案發時根本不在現場，當時鬥牛犬的畜養人應是其男友，故事源於男友不當地將鬥牛犬獨留在涉案地區，裁定女狗主毋須為男友的過失負上法律責任。
女上訴人張雅雯身為涉案雄性灰黑色鬥牛犬的畜養人及登記狗主，被控一項「第II部動物咬人」傳票控罪。鬥牛犬在2020年11月25日在沒有以帶牽引或加以控制下，於土瓜灣宋皇臺遊樂場狗公園內的公眾地方咬傷鄭永年。辯方指張當時帶同另一狗隻離開公園，其男友發現鬥牛犬的狗帶在張身上，獨留鬥牛犬在大犬區，找張拿狗帶，返回時發現鬥牛犬進入了小犬區，跳上正抱着柴犬的鄭。
張官認為雖然張是鬥牛犬的登記畜養人，但男友當時與張一起帶同兩頭狗隻到狗公園，亦是管有或看管鬥牛犬的人，即法例所指的「畜養人」之一，又提到男友是在行為能力上能恰當看管鬥牛犬的畜養人。
男友不當獨留狗隻
張官指案發當時張已離開狗公園，男友便是鬥牛犬的畜養人，須看管其狗隻以免狗隻咬傷其他狗隻或其他人士，但男友並非本案被告人，認為控方未能證明張干犯本案罪行，故裁定張上訴得直，撤銷定罪及判刑。張官分析指，本案源於男友不當地將鬥牛犬獨留在大犬區內，張毋須間接地為男友的過失負上法律責任。
張官在判詞中特意指出，如家傭帶領狗隻外出時亦是狗隻畜養人，若家傭讓狗隻咬傷他人，不在現場的狗隻擁有人毋須為家傭的不當行為負責，但若狗隻擁有人將狗隻交予一名行為能力未能恰當看管該狗隻的人，如年僅數歲的小童，當狗隻咬傷他人時，擁有人則因未曾採取合理措施防止狗隻咬人，很大可能須負上責任。案件編號：HCMA156/2022記者 劉曉曦
文章
