大澳郵局社區貓近期多隻失蹤慘死 救貓負責人German哭訴：感到非常無助！

Sep 28, 2026

原文連結在此 : https://hkanimalpost.com/2026/09/28/09281-7/

向來以有許多社區貓聞名的大澳，看似是貓天堂，但其實是充滿病痛與受傷的貓地獄，那些社區貓因村民不斷放養又拒絕絕育，讓他們自生自滅，衍生後代社區貓生活苦不堪言。一直救貓及替貓貓絕育的非牟利機構大澳流浪貓之家German坦言，本來郵局一帶最高峰有28隻，但最近卻有10多隻社區貓失蹤，最近更發現其中一隻13歲老貓安仔慘死，令German感到非常難過與無助。

German表示，大澳郵局一帶高峰期有28隻社區貓，她多年來一直協助這些貓貓絕育，並會將老弱多病的接回貓舍醫治，但最近卻10多隻貓貓失蹤，令貓數目跌至不足10隻。日前食環署又在郵局附近發現一隻貓屍，結果證實是大澳郵局13歲的老貓安仔發現慘死。

她憶述安仔是一隻從來不讓人觸摸，但近年開始與German的貓一同相處，開始共融及開始願意走進貓舍休息，但安仔都是愛走往社區生活，不會留在貓舍生活。沒想到，今次安仔一去不返，尋回時已經上了彩虹橋。

面對多隻貓貓突然失蹤，又遭周遭的人不斷誣蔑她將貓帶走，然後一些指責她的人又不斷拿貓回來放養，不斷生繁殖及拒絕為貓貓絕育，不斷再有貓bb出生，令到社區貓貓缺乏保護不斷循環發生，German哭訴感到很無助及覺得這些社區貓很可憐。

只有足夠配套和真的懂貓愛貓的社區，才真的可能成為貓天堂，否則成為遊人觀賞工具的社區貓，在風光背後只有全是病痛與傷口。

【元朗狗咬人】一人揹數千「無主狗」 毛守Kent被控兩罪：罰錢唔係問題，最緊要唔好整死隻狗

週四 2026-09-24

原文連結在此 : https://www.inmediahk.net/node/%E5%8B%95%E7%89%A9/%E3%80%90%E5%85%83%E6%9C%97%E7%8B%97%E5%92%AC%E4%BA%BA%E3%80%91%E4%B8%80%E4%BA%BA%E6%8F%B9%E6%95%B8%E5%8D%83%E3%80%8C%E7%84%A1%E4%B8%BB%E7%8B%97%E3%80%8D-%E6%AF%9B%E5%AE%88kent%E8%A2%AB%E6%8E%A7%E5%85%A9%E7%BD%AA%EF%BC%9A%E7%BD%B0%E9%8C%A2%E5%94%94%E4%BF%82%E5%95%8F%E9%A1%8C%EF%BC%8C%E6%9C%80%E7%B7%8A%E8%A6%81%E5%94%94%E5%A5%BD%E6%95%B4%E6%AD%BB%E9%9A%BB%E7%8B%97

元朗壆圍南路本月20日凌晨發生狗襲人命案，漁護署和警方展開捕捉狗隻行動，暫時捕足了5隻狗。當中一隻狗，唐狗大B是由括動保組織毛守救援創辦人陸家捷（Kent）登記，Kent被漁護署控告「沒有妥善管控狗隻」及「過期狗牌」兩罪。

Kent向《獨媒》表示，大B和一名拾荒婆婆相依為命。毛守救援多年前出資醫治大B並為其絕育，但因為婆婆不願登記晶片，Kent於是落自己名，「好多人養狗唔鍾意落晶片，唔鍾意有責任。」

Kent名下的狗隻有多少？他指類似的狗主不願登記，或曾救援的狗隻，皆會登記到自己名下，11年來名下有約3,000至4,000隻狗。因為如此，Kent曾過百次被控，每次皆要罰款。

為何Kent要將責任放在自己身上？他指漁護署發現動物無晶片，一般便會人道毀滅，Kent反對這個做法，寧願被罰款，「有咩事要打比我，罰錢唔係問題，最緊要唔好整死隻狗。」他批評政府多年來無視流浪動物問題，「『義工登記晶片，咁義工唔啱喇』、『哇咬到人，隻狗唔啱喇』，永遠都人哋唔啱，咁你有冇諗過點解咁多流浪動物，有冇源頭解決問題？」

紀錄片《寂寂毛聞》劇照

被捕狗隻與拾荒婆婆相依為命

命案發生後，漁護署和警方在事發一帶展開捕狗行動，捕獲的5隻狗中，其中3隻有晶片，Kent名下的大B是其中一隻，Kent被漁護署控告「沒有妥善管控狗隻」及「過期狗牌」兩罪。

大B是和一名拾荒婆婆相依為命，他在2018年接到街坊就大B身體狀況求助，於是出資治療大B，並協助其絕育。由於婆婆不願登記晶片，Kent於是將大B登記到自己名下。Kent近日得知婆婆已過身，表示如果調查指大B與襲擊無關，會接管大B。

他重申，如調查證實狗隻真的咬死人，會認同需人道毀滅：「已經過分咗，傷害到人類，唔能夠姑息」。

事發後，漁護署與警方於元朗壆圍西路附近設籠捕捉狗隻。（圖片來源：漁護署FB）

登記為狗主盼保狗命

除了今次被捕捉的大B，Kent表示11年來，他個人名下曾為3,000至4,000隻狗作晶片登記，有些會出領養、寄放暫託家庭或放回。

成為無數登記狗主的原因，是希望在有需要時可保住狗命。現行法例規定，漁護署扣留動物後，如未能在扣留開始後四日內找到或確定該動物的畜養人，則漁護署署長可命令將該動物沒收。漁護署可把動物保留，或安排售賣、毀滅、或以其他方式處置。漁護署不會將沒有畜養人的狗隻放回社區，以免造成風險。

Kent反對這個做法，他認為「人道」應該優先考慮狗隻福祉，例如是因為健康欠佳而決定終止其生命，而非因為無主人而殺。Kent認為，這只是「便利性撲殺」，寧願承擔無晶片狗隻的登記狗主責任，倘狗隻在街上被捕獲，自己就是「沒有妥善管控狗隻」。

「如果漁護署以後唔再撲殺冇晶片嘅狗，我係唔會寫個名登記做狗主」。

就今次被控兩罪，Kent將承認控罪，料會被罰款。涉及的費用有多少？連同贖狗等費用，大概要為每隻狗繳3,000元。

事發後，漁護署與警方於元朗壆圍西路附近設籠捕捉狗隻。（圖片來源：漁護署FB）

事發一帶約80倉狗放養

命案發生一帶的狗隻活動有多活躍？毛守救援在元朗設有狗場，Kent指壆圍南路一帶約有70至80隻狗活動，大部分是放養倉狗，來自錦繡花園、大生圍、壆圍南路附近的貨櫃場、魚塘、五金回收舖、多個貨倉。Kent估計當中一半狗隻，已有義工協助絕育，但由於不少人養狗是為看門口，會拒絕絕育。

他指倉狗特徵是會強硬守護領地，毛守救援成員曾駕車入村時，遇上村狗和倉狗追著車胎咬。

就今次元朗狗咬人事件，Kent分析指，有些人踩單車時為了自保，會「執石掟」或嚇狗，「狗認得架單車，唔認得邊個揸單車」或攻擊其他單車客。單車速度不快，狗隻有機會咬到事主腳部，導致事主倒地。

Kent批評漁護署無就倉狗作檢討，例如強制要求倉狗狗主落晶片，限制養狗數目，以及評估兇惡狗隻是否需要綁繩等。

北都收地增流浪狗

Kent總結流浪狗四大源頭，包括無做TNR、棄養缺少執法、走私動物、北都收地「侷遺棄」，「呢啲問題政府冇解決，淨係話『義工登記晶片，咁義工唔啱喇』，『哇咬到人，隻狗唔啱喇』，永遠都人哋唔啱，咁你有冇諗過點解咁多流浪動物，有冇源頭解決問題？」

北部都會區全速發展，毛守救援今年的接觸到的動物個案中，約48%在「北都」收地範圍。他指「北都」範圍內的狗隻大多無絕育、無晶片，指部分唐狗即便有晶片，他們亦找不到晶片上的主人，也有主人表指已搬倉、上樓，表明棄養。

他指被遺棄的主要為大隻唐狗，加上有些有脾氣、自身疾病，又不習慣入屋，不容易被領養，令狗隻最終流浪。Kent指狗有山頭主義，當失去領地、家園被拆，主人搬走將其遺棄，狗會等待主人回來，加上沒有食物，有些狗於是「群埋一齊搵食」，有些則等待義工餵食。他舉例指古洞、洪水橋一帶，有倉庫變成沙地後，狗隻「被流浪」，依然在該處「行行企企」。

環境及生態局局長謝展寰表示，命案涉事一帶不涉及收地範圍，狗被「北都」清理出來機會不大。Kent就指「狗有四隻腳，佢會行，同埋步速好快，接觸地方可以去到好遠」，舉例曾見洪水橋、古洞收地，有些狗會走出馬路，往上水、新田方向行走。「你好難知道呢隻狗係咪因為收地影響，或者相關因素而走出嚟嘅狗，你唔會知。」

【棕地疑「囤」】元朗壆圍狗咬人 與棕地問題有冇關係？

September 23, 2026

原文連結在此 : https://www.facebook.com/photo?fbid=1539160934915673&set=a.630338525797923

9月20日元朗壆圍發生懷疑狗咬死人事件，政府及後表示從事發地點推測，相信所涉流浪狗與北都收地的關係不大【註1】。即使事件真的與北都收地關係不大，把事件歸咎於不幸卻未免過份簡單化問題。

研究員從事發位置分析，事發地周邊有約18公頃的棕地，約等同一個維園面積。雖然涉事狗隻是流浪狗抑或倉狗暫時無從稽考，但按研究員多年來對棕地問題的認識，附近狗隻增加與棕地活動與土地管理混亂其實息息相關，而地產商多年來在區內囤地，亦令土地管理問題加劇。

▍收地導致？棕地導致？還是囤地導致？

由於暫無法知道最終該3隻狗是否來自北都收地地區，而與事發現場最接近、亦有收地進行中的新發展區新田亦有3公里之遙，所以現階段實難以歸咎於收地。

● 因棕地而衍生的流浪動物問題

但事發地點周邊有很多棕地，壆圍一帶的棕地作業早於1990年代初已經存在，多為露天貨倉、其次為車場。除了大眾所知棕地作業場會讓倉狗外，棕地場結業、易手亦有機會導致流浪狗增加。

研究員透過衛星地圖逐年追溯，發現可見過去十年，在壆圍南路和壆圍西路交界附近的棕土模樣有作業轉變的痕跡，倉狗若因而被遺棄流浪，便會在社區內自然繁殖，導致流浪狗數量增加【註2】，牠們亦可能因長期鏈養或放養而欠缺社會化，未必懂與人類相處【註3】。

● 私人發展商囤地令荒廢土地增加 或成流浪狗生活空間

一般來說，新界棕地亂象其中一個推動因素是地產商囤地。因憧憬發展潛力，發展商自90年代購入魚塘濕地，後來區內不少土地被劃作「綜合發展包括濕地修復區」，發展商最終的盤算是申請興建住宅，但須提出濕地修復方案。但方案獲批前，地產商或會出租土地作棕地增加收入，或索性荒廢土地伺機發展。

根據研究社於2018年就該區域生態較敏感的私人地段進行的地權研究【註4】，壆圍內有約53公頃的土地屬公司名義擁有（包括與四大地產商有關聯的公司）。研究員將其與今天土地現況比較，當中約18公頃屬棕地、5.5公頃處於荒廢狀態。棕地會讓倉狗和流浪狗增加，而荒廢土地由於發展商缺乏管理，亦成為了流浪狗的家園。

棕地和土地荒廢的問題本應可解決，但卻被私人發展商囤地窒礙，令整區的土地管理混亂。由於壆圍位於濕地保育區和緩衝區之內，要達致一個可接受的發展和保育方案，確有難度。發展商曾多次在城規會闖關興建住宅及修復濕地但都失敗（如申請編號A/YL-NSW/156和A/YL-NSW/6），結果該地一直處於膠着狀態，導致已有的棕地無法被清理，繼續存在。

由於地產商囤地的目標是旨在建樓，申請獲批前這些土地實際用途是甚麼對他們來說並非最重要，所以亦見土地荒廢的情況，或成了流浪狗生活和繁衍的空間。

● 私人發展商群雄割據 令土地業權複雜管理困

研究員按土地業權分佈分析，當區已被四大地產商當中三個「群雄割據」，還有更多公司擁有更細小的地段，地權非常複雜，土地管理因而並不容易，亦有土地索性被荒廢。長遠來說，地產商群雄割據，各自擁有細小地塊，實際發展潛力亦不高：附近一帶事實很少發展（及濕地修復）個案：多年來附近只有僅一宗發展+濕地保育項目獲批【註5】，可見地權問題和私人保育濕地模式確實是令當區土地狀況膠著的原因之一，而棕地作業亦未能遷移。

● 政府規劃漏洞令棕地問題難以解決

翻查當區規劃圖，壆圍棕地多位於 「其他指定用途 (綜合發展包括濕地修復區)」。不過再翻查這種土地用途的規限，發現棕地並非容許或可申請的土地用途。那麼為何還有那麼多棕地呢？

查看歷年衛星圖，原來這些棕地在90年代初已經存在，而《城市規劃條例》在1990年代初才在新界生效，按當時的法律，此前已出現的棕地用途屬條例屬不能規管的（被稱為「現有用途」），所以法理上即使它們違反土地用途，但竟不是違規，屬一個嚴重的法律漏洞。

及後，政府為挽回當區的環境及守護鄰近的國際級米埔濕地，在1997年發表一份當區的生態價值研究報告，並設立「其他指定用途 (綜合發展包括濕地修復區)」，鼓勵私人業權在「 不會有濕地淨減少」的原則下進行有限度發展，而最大的目的，是透過這個過程令棕地作業遷移，但這亦並未發生。

▍北都發展啟示：要處理人狗衝突 還需解決棕地亂象

由此可見，新界鄉郊的狗隻問題，於棕地確有密不可分的關係，發展商囤積土地亦促進了棕地問題的持續。即使北都收地不是今次不幸事件的導火線，北都發展視野幾乎沒有理會新發展區以外的棕地，任期繼續運作和擴散，亦可以說是「幫兇」。

本研4年前的棕地問題著作《棕須一變》，已指出棕地並不只是生態環境污染、與民爭路和防火安全問題，亦會衍生意想不到的社會問題【註6】。是次狗隻咬死人事故，可能是其中之一，隨著新界未來會迎接巨變，新界土地的棕地「病灶」，亦會被激發出來。今次是狗隻咬死人事故，下次可能是其他悲劇。

這除了代表政府未有全面的流浪動物管理政策外，更揭示與之息息相關的土地政策，政府亦似乎未有一個全面視野，讓北都新發展區外的棕地絕跡。那麼未來隨著北都新發展區內收地加速導致流浪動物大幅增加，屆時人狗突，或其他意想不到的意外可能越來越多。

元朗女子離世悲劇 十三歲老狗大B被捕捉 晶片登記人毛守Kent或遭控兩罪

Sep 23, 2026

原文連結在此 : https://hkanimalpost.com/2026/09/23/09233/

近日因元朗壆圍南路女子倒斃案件，警方指死者曾被3隻狗追趕及身上有動物造成傷痕，漁護署及警方連日多次出動到該處捕捉狗狗，先後捕捉了5隻狗狗，當中有3隻狗有晶片，其中一隻已屆13歲的老狗「大B」，其晶片登記人為毛守救援Kent。Kent今日往漁護署錄口供，或會被控「沒有妥善管控狗隻」及「過期狗牌」兩罪。

Kent對本報表示，大B是一拾荒婆婆所養的狗，在2018年狗狗受重傷，他救起狗狗醫治及絕育後再交給婆婆，因此晶片登記人是他本人，惟他近年已不見婆婆身影，估計只剩下大B獨自在該處生活。他又強調，大B十分溫馴，行動遲緩，不可能是咬人狗狗，應該盡快釋放。

Kent表示，據他記憶，大B與婆婆相依為命，在婆婆拾荒時大B都會緊緊跟隨，惟2018年大B被其他倉狗打傷，頭部重創及有烏蠅蟲，婆婆無法承擔醫療費用，因此向Kent求助，Kent將狗狗帶到獸醫診所醫治後，再於愛協診所進行免費絕育，並植下了晶片，用了Kent的個人資料作登記，然後交給婆婆。

他說：「之後我也曾見過婆婆和大B在街上行走，但近幾年已經沒再見過婆婆了。」大B今年已13歲，沒想到日前在漁護署與警方的聯合行動中被捕捉。Kent指，大B很溫馴和走得很慢，漁護署人員捉大B時根本不用追，走上去用P繩便捉走了，「漁護署說要驗DNA，但大B又老又走得慢，根本不可能涉案。」

漁護署人員要求Kent今日到上水動物管理中心落口供，其間有帶大B給Kent看，Kent形容大B十分親人，精神尚好，但身體很污糟，可能流浪了很長時間。Kent估計自己會被控告「沒有妥善管控狗隻」及「過期狗牌」兩罪。

他希望大B可以盡快獲得釋放，毛守願意接收這老狗。

元朗疑狗咬死人．01觀點｜是時候發起「人狗共融」大辯論了？

2026-09-23 01:25

原文連結在此 : https://www.hk01.com/01%E8%A7%80%E9%BB%9E/60392370/%E5%85%83%E6%9C%97%E7%96%91%E7%8B%97%E5%92%AC%E6%AD%BB%E4%BA%BA-01%E8%A7%80%E9%BB%9E-%E6%98%AF%E6%99%82%E5%80%99%E7%99%BC%E8%B5%B7-%E4%BA%BA%E7%8B%97%E5%85%B1%E8%9E%8D-%E5%A4%A7%E8%BE%AF%E8%AB%96%E4%BA%86

9月20日凌晨，元朗壆圍南路近南生圍污水泵房外，一名27歲女子騎着共享單車回家途中，懷疑遭三隻狗襲擊致死。一個月前的8月20日，才發生過同類悲劇，一名經營犬隻訓練中心的33歲女子，被一隻混種格鬥犬襲擊喪命。這座一直高呼「人寵共融」的城市，再次因為狗隻管理從寬從嚴的紛爭，出現一定程度的撕裂，而且愈來愈嚴重。

放任新界管理
野狗結群成患

壆圍南路慘案發生之後，不少網民紛紛表示，曾在有關路段遭到狗隻滋擾甚至追咬。負責執行在公眾地方妥善控制狗隻法例的漁農自然護理署（漁農署）也證實，今年6月至8月期間，合共接獲四宗在附近地點發生的同類投訴，並已展開七次捕捉行動，但一無所獲。我們沒有道理譴責署方「為什麼捉不到狗」，但如果狗隻滋擾問題頻繁，甚至頗為嚴重，署方也着實沒有道理不去加強巡捕；如今出了人命，更加需要就執法行動進行嚴肅檢討。

除此之外，還有不少市民追問，為什麼新界經常出現狗隻滋擾甚或襲擊事件？毋庸諱言，這實在和特區政府長年放任鄉郊管理息息相關。過去抱持消極姿態，任由農地地主把大量寶貴土地資源變成貨倉、停車場、拆車廠、廢料場，而經營者普遍都會飼養中大型犬隻防盜。儘管《狂犬病條例》規定年滿五個月大狗隻必須植入晶片、領取狗牌、接種疫苗，但在執法相對寬鬆的情況下，相信連當局也無法回答，到底有多少狗隻沒有遵循有關規定。

僥倖心理作祟
政治正確盛行

這些狗隻多數會被放養，而且未經絕育，結果又繁衍了大量的放養狗和流浪狗。更加棘手的是，香港向來沒有明確的流浪狗隻管理政策，一旦貨倉等場所結業，狗隻就會成為無主野狗，並和其他狗隻集結，一起演化成為極具地盤意識和攻擊能力的流浪狗群。再加上，當局近年加緊發展新界，但欠缺妥善動物安置措施，結果又導致不少受拆遷影響的狗隻被遺棄。動保組織的收容能力有限，愈來愈多野狗匯聚成群，也愈來愈威脅人身安全。

冰封三尺本非一日之寒，偏偏這座城市又基於各種複雜心理，對上述風險視而不見。人性就是如此，不論官僚抑或市民，多少都會抱持「不見棺材不流眼淚」的僥倖，而狗隻的襲擊或追咬，通常會被當成無傷大雅的尋常摩擦。但比這種「僥倖」更具影響力的，是一種由人們對於動物的「關愛」所驅使、但被渲染甚至抬高到了神聖不可侵犯地位的「政治正確」價值，使得一些主張加強管束、強制絕育、嚴格圈禁、甚至處置惡犬的聲音，動輒就被扣上「冷血」、「殘忍」的帽子，根本難以進行討論，遑論凝聚任何共識。

理性討論受阻
管理措施粗疏

有意無意的「道德綁架」，難免在一定程度上，導致了社會對於危險行為的「去責任化」，甚至消解了狗隻主人的底線責任。正如接二連三的狗隻襲擊事件過後，總有求情聲浪認為「狗隻無辜」，應該給予改過機會。在元朗YOHO連環咬死兩隻小狗的西班牙獒犬「拉里」，在打鼓嶺咬死33歲女子的混種格鬥犬「太陽」，確實都被狗主丟棄，有着相當可憐的過去——但牠們又都造成了性命傷亡，應否因而被毀滅？沒有人敢提出——無故棄養牠們的狗主最多只會被罰款一萬元及監禁六個月，有多不足夠？沒有人敢回答。

這種社會氛圍，無疑又加劇了歷屆政府不願直面狗隻管理紛爭的迴避姿態，而是採取「大事化小，小事化了」的「無為而治」。如今悲劇一再出現，人們才警覺「出了問題」、官方才承認「做得不夠」，養狗人士和畏狗人士就又吵了起來——管理狗隻從寬從嚴？狗主承擔多大責任？「零流浪狗」是否可取？應否強制狗隻絕育？人道毀滅邊界何在？

野性本能未泯
嚴管責任歸人

無可否認，經過萬年馴化，狗隻的基因和行為，早已高度適應人類社會；加上狗隻擅長解讀人類的表情和情緒、能夠透過眼神觸發人類的照顧本能，牠們漸漸成為不少人類眼中的「親密夥伴」，甚至是不可或缺的「家庭成員」。至於華人社會，素來就有養狗傳統，香港更是早於殖民時期就形成了飼養狗隻作為寵物的習慣——這些客觀因素，促使我們在制度上、法律上、文化上都傾向善待狗隻，並對牠們和其他動物採取明顯的差別對待。

例如《野生動物保護條例》規定，餵飼野豬屬於違法行為，最高可被處罰十萬元及監禁一年，但餵飼流浪狗卻沒有被禁止，一些熱心人士在鄉郊的定點投餵甚至會被鼓勵為「善舉」。再如，只要野豬走入市區或展現傷人苗頭，漁護署人員便會以麻醉槍擊暈並即時藥物處決；然而，當具有同等甚至更高殺傷力的狗隻咬死人類、撕碎同類時，卻有一套相當具備人道關懷的程序，涵蓋隔離觀察、留置查核、行為評估、法庭聆訊及充足的上訴權。

破除對立撕裂
平衡安全共融

同樣無可否認的是，狗隻作為動物，本就沒有理解人類法治界線和區分道德善惡的理性認知，即使經過萬年馴化，基因深處的領地防衛和掠食野性，也從未真正徹底消失；因此，一旦脫離了人類的嚴格約束，或是受到某種因素的刺激，這種潛伏的本能或會變成奪命的武器。可是，一些不負責任的人類，卻習慣性地躲在狗隻背後，享受着愛心光環和道德陶醉，將本應承擔的管束義務和法律責任拋諸腦後，漠視正在威脅公眾安全的失治危機。

我們絕對不能任由這場關乎人命安危的嚴肅課題，持續淪為「愛狗」和「畏狗」陣營之間的情緒宣洩，而是必須實事求是，直面狗隻管理漏洞，進行理性價值討論，認真劃定「狗隻自由」與「公眾防衛」之間的法理邊界。現屆政府有心作為，環境及生態局局長謝展寰也必須展現魄力，主動引領這場關乎人類安全和動物倫理的「人狗共融」大辯論。一旦蕭規曹隨，又或畏首畏尾，繼續扮演消極被動的旁觀者，坐視社會在兩極對立中進一步撕裂，特首李家超努力改善的治理成效恐會大打折扣。

元朗疑狗咬死人｜漁護警方再到現場搜捕無人看管狗隻 捕捉2唐狗

2026-09-23 00:40

原文連結在此 : https://www.hk01.com/%E7%AA%81%E7%99%BC/60392731/%E5%85%83%E6%9C%97%E7%96%91%E7%8B%97%E5%92%AC%E6%AD%BB%E4%BA%BA-%E6%BC%81%E8%AD%B7%E8%AD%A6%E6%96%B9%E5%86%8D%E5%88%B0%E7%8F%BE%E5%A0%B4%E6%90%9C%E6%8D%95%E7%84%A1%E4%BA%BA%E7%9C%8B%E7%AE%A1%E7%8B%97%E9%9A%BB-%E6%8D%95%E6%8D%892%E5%94%90%E7%8B%97

元朗本周日（20日）凌晨發生懷疑狗咬死人慘劇。一名27歲女子被發現倒斃壆圍南路行人路，身上有多處被動物撕咬及抓傷的傷痕，警方查天眼發現女子曾被3隻狗追趕。漁農自然護理署人員聯同警方，一連三日回到案發現場附近，大舉搜捕無人看管的狗，人員於今日（周二／22日）晚上7時左右到場。

漁護署在Facebook專頁表示，和警方今日（22日）晚上，在元朗壆圍南路、壆圍西路及錦壆路附近一帶進行聯合狗隻捕捉行動。行動期間，人員共捕捉兩隻無人看管的唐狗，所有被捕捉的狗隻將會被送往署方動物管理中心扣留及觀察，如發現被捉狗隻植有晶片，署方會聯繫狗主協助調查。

署方提醒市民，如果在公眾地方遇到無人看管嘅狗隻，請保持冷靜，與狗隻保持距離。並致電1823報告，如情況危急（例如狗隻有攻擊行為或構成即時危險），請立即報警求助。

漁護署和警方在元朗壆圍南路、壆圍西路及錦壆路附近一帶進行聯合狗隻捕捉行動，共捕捉兩隻無人看管的唐狗。（漁農自然護理署Facebook圖片）

漁護署與警員今晚（22日）重返元朗肇事現場，再次搜捕無人看管狗隻。(王譯揚攝)

警方及漁護署於案發當日晚上，持麻醉槍及盾牌到場搜捕無人看管的狗，最終捕獲3隻狗，其中兩隻有晶片、一隻未植晶片；至昨日（周一／21日）下午2時半，漁護處及警方再帶齊盾牌及捕狗索展開聯合行動。記者在現場採訪期間，發現一頭懷疑無人看管的狗，但當局未能成功捕獲。

漁護署與警員今晚（22日）重返元朗肇事現場，再次搜捕無人看管狗隻。(王譯揚攝)

毛守創辦人：新界北開發流浪犬激增 倡絕育取代高成本收容

2026年9月21日 下午9:36

原文連結在此 : https://hk.epochtimes.com/news/2026-09-21/40537002?fbclid=IwY2xjawUfpvBwZG9mBWV4dG4DYWVtAjEwAGJyaWQRMXd5S2RYSzRkQUhjdHRHb3FzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEeX71A8P4_3ouByYVKv_aMomITNQYTvz8Osx5tvn-GcUdB5T6iQy1J1gIsq2g_aem_W1WRE3enA_FPGSavZ9Rokg

漁護署放置的狗籠。（受訪者提供）

最近本港多次發生狗隻襲擊人類事件，動物救助組織「毛孩守護者」（毛守）創辦人Kent向本報記者表示，新界北部都會區發展收地無疑是引發問題的主因之一。新界北區早已成為本港流浪狗問題的「重災區」，該機構日常處理的求助個案中，高達六成來自新界北，港島的中環、金鐘或西貢等區域則極少出現相關救援請求。

Kent指出，近期新界北因發展工程大規模動土，加上區內分布大量棕地、露天貨倉及露天停車場，在經濟不景下，不少貨倉面臨搬遷、大倉換小倉或與他人合租。部份業者在搬倉或因生意不佳結業時無法帶走犬隻，將其遺棄，再加上圍村長期存在放養習慣，致使大量犬隻流落街頭。

Kent提到，坊間有風水說法指今年不宜動土，動土會導致犬隻出現異樣，雖然自身並非提倡迷信，但有關說法確實與近年接連發生的多宗事件吻合。他強調，香港數十年來極少聽聞此類事件，自身從事流浪狗救助工作十多年，每日與流浪狗打交道，過往亦從未見過狗隻攻擊人類，三隻狗包圍並咬死行人的事件更是前所未見。

Kent分析指出，事件背後存在清晰的邏輯，被遺留的動物無法自給自足，成群聚集必然產生社區衛生及治安問題，情況與無人理會的流浪人群類似，在政府缺乏處理的情況下必然引發實質危機。

私人引危險犬種泛濫

針對危險犬種問題，Kent透露本港過去一直存在相關品種，部份人因應禁令而急速將其登記為唐狗，非法從深圳或廣州等大陸城市走私危險犬隻至本港的產業鏈早已存在六至七年，甚至涉及代客泊車及黑社會背景人士。他批評政府當局對此知情卻長期缺乏監管，直至慘劇發生後才如夢初醒般高調執法，反映政策嚴重脫節。

Kent指出，現時古洞、洪水橋及元朗等北都區域持續收地，大量原本由倉庫飼養或留守的犬隻失去棲身之所，既無安置亦缺乏前途，致使犬隻成群結隊爭食及打鬥。毛守接獲的救援個案隨之飆升四成至五成，求助數量由過往平均約100隻增加至150隻。

Kent透露，團體多年來向政府倡議推行「捕捉、絕育、放回」政策，惟漁護署最新立場堅持絕育後絕不可放回，必須安排入屋尋家。Kent質疑此舉可行性，指出在政府缺乏中央動物收容所的情況下，單靠義工屋企或私人公司收留流浪犬純屬杯水車薪，根本無法消化龐大的流浪動物數量。

批當局「無差別」麻醉槍捕犬

就環境及生態局指事發地點非收地範圍、事件與收地無必然關係的說法，Kent反駁指犬隻具有流動性，事發地點周邊的犬隻大多源自先前倉位或因經濟問題遺留。由於政府缺乏完善的犬隻晶片資料庫，根本無法證實犬隻是否來自古洞等收地區域。事發後，警方、獸醫及漁護署等跨部門人員於事發道路周邊展開行動，使用麻醉槍捕捉流浪犬。

Kent指出，由於當局無法辨識哪些犬隻涉及咬人慘劇，相關執法行動屬「無差別」捕捉，做法與過往處置野豬無異。由於現場周邊同時存在倉狗、放養狗、魚塘犬隻及居民家犬，救助團體已即時呼籲附近居民鎖好自家犬隻。

咬死人犬隻料有人養

對於近日咬死人涉事犬隻的背景，Kent估計咬人犬隻肯定有人飼養，因為真正的流浪狗因長期遭人欺負及打罵而極度怕人，見人即躲避，絕不會主動挑釁或攻擊人類。他直指部份狗主習慣於夜間將犬隻隨意放養出街任其遊蕩，屬極不負責任的自私行為。現行法例規定5個月大或以上的犬隻必須植入晶片及注射狂犬病疫苗，違者可被罰款一萬元，但Kent批評政府過往數十年從未派員到公園等場所巡查查牌，直至發生咬死人慘劇後才突擊巡查，屬於典型的亡羊補牢。

Kent認為公民教育對自私狗主無效，如同勸喻切勿亂拋垃圾一樣對牛彈琴，政府必須加強抽查與執法，實施嚴格狗牌制度以確立主人法律責任，防止無晶片犬隻在出事後主人推卸責任。

倡撥款為犬隻絕育

關於發展局撥款資助7家指定的動物機構收容古洞收地影響的動物，Kent計算指出，相關資助金額高達八、九千萬元，但僅能收容數百隻動物，平均照顧每隻動物的成本竟高達三十萬元。Kent質疑，現時為一隻犬隻絕育的成本僅約一千元，若將九千萬元資金用於推行大規模絕育計劃，足以為高達九萬隻流浪犬進行手術，從源頭控制流浪犬繁殖。他批評政府長期缺乏周全的動物政策，致使圍村及流浪犬不斷繁衍，最終因收地及開發導致動物失去棲息地，引發安全危機。

Kent於事發後重返現場，目睹地上血跡及柱上的血手印，感歎死者當時的無助與慘狀。他透露，死者為一名虔誠的基督教徒，之前居住於荃灣，近期新搬入錦繡花園，事發當晚參加完教會活動後深夜騎單車回家。死者生前習慣騎單車往來錦繡花園與元朗港鐵站上下班，不料於途中遇襲身亡。

Kent坦言，是次慘劇嚴重加劇了社會對犬隻的反感，但他強調犬隻做錯事背後涉及主人管理不善及政府源頭治理失當等深層問題。他預計當局接下來將全力開展大規模捕捉行動，四天內無人認領的流浪狗將面臨撲殺處置，其嚴厲程度如同將犬隻視作極危險罪犯葉繼歡或老虎。

警方今日繼續與漁護署展開跨部門聯合搜捕及巡查行動。（香港警察fb）

當「接二連三」成為一種說法—意外後，「動物友善」之說如何走下去？（文：動物倫理研究學者陳嘉銘）

Sep 22, 2026

原文連結在此 : https://hkanimalpost.com/2026/09/22/09221-6/

電視新聞的這幅截圖，吊詭地像三頭狗狗伴隨著騎單車的女子快樂前行，但這張圖原來是新聞用作解釋閉路電視所拍：三頭狗在元朗壆圍南路對騎單車女子的襲擊致死。這讓狗狗尾隨單車的「可親」想像，瞬間逆轉成野狗襲人的「可怕」解讀。我們會為女子的死亡，連同八月中打鼓嶺犬隻訓練中心負責人被狗咬死，甚至是元朗YOHO的狗咬死狗事件而感到不幸；然而更值得追問的，是我們有必要將三件事連帶想像，然後以「可怕」去為狗隻定調嗎？

「可親」與「可怕」，想當然是愛狗者與厭狗者的對立說法；而即便在三宗意外並未發生之前，網上總有不同的社區群組為著比如家養犬在公眾地方出現，會引起雙方的爭端與說辭。及至五月起食肆可為「動物友善餐廳」申請牌照出籠，雙方矛盾繼續升溫，是愛狗者多會因為可以帶同「狗狗家人」出入用膳而感到愜意，但厭狗者亦指出自身也有「權利」不喜歡動物埋身；此說也令食肆東主難為，有的會為狗狗內進設限越來越多，甚或最後退回牌照，如就「友善」之說一拍兩散。

才幾個月的事件，是「可親」與「可怕」的拉鋸；香港要走「動物友善」之路，又如何繼續前行？

撕裂「愛狗者」與「厭狗者」
就著「動物友善」的說法，網上討論大多都是零和的二分對立——「愛」與「厭」，卻沒有很多位處「中間」的思路與設想。比如就著狗在公共空間出現而引起的爭端，沒有多少議論會為狗釐清到家養狗、放養犬與流浪狗的行為差異與應對，更沒有多少是針對公共空間的享用與權責，卻大多是情緒式的相互指控；又或者針對近月的咬人意外，更沒有多少分析為意外深究或論述一下，究竟事態會是單單因為狗的品種或天性使然，抑或有更多緣由需要人類為著與狗共融而設想。

而最可怕之處，是又一宗意外發生，會有坊間說法是所謂「接二連三」；這個說辭把多宗事故演繹成如同互有關連而迫在眉睫的危機，卻隨時將巧合事件的不幸性，放大到把狗隻對等於「可怕」的想像。

意外的再次發生，配合上「接二連三」的說辭，或會一方面讓厭狗者對狗的反感，尋找得到「理所當然」的解釋；而因為這個解釋非常直接——「狗咬死人」，就讓厭狗者更不容易接受厭惡以外的種種「共融」立場。愛狗者或深明狗隻不必然「可怕」，也只能在意外事件被說成「接二連三」的漩渦中，被拒絕作理性而可行的對話；反之亦然，是厭狗者也會被想作無心細聽其他說法，所以愛狗者也就自覺無謂與他們糾纏下去。

可悲的是，面對狗所造成的意外，官方也不必然鼓勵到公眾的對話，卻只想作加強執法的出路——比如放養狗咬傷別家小狗，就有意加強對養狗者的刑責；到狗場意外致有人離世，漁護署對「格鬥狗及已知危險狗隻」的指引就再三被提出來，公眾也見杯弓蛇影的聲音，甚或八月底馬灣狗主被人投訴懷疑養有此類犬種，更有漁護署即晚上門「目測」狗隻而認定危險之後，要求帶狗返署觀察⋯⋯這都會將狗隻與愛狗者，相對公眾與厭狗者的二分立場加深，甚至撕裂。

官方撲殺與未審先判
今次騎單車女子的意外，媒體多說「漁護署配合／聯合警方」行動；這是合理的即時安排，不過公眾也深明當中的行動，一定是指「捕捉懷疑涉事狗隻」，而並非提出攸關人類與犬隻——特別是在鄉郊共融的任何可能性。

而其實漁護署與相關官方部門，是曾經滿有發展鄉郊人類與動物共融的視野；那是近至2018年三月，時任環境局長黃錦星，也是「聯同」漁護署有意試行為期兩年的野豬絕育與放回政策，亦為野豬植入晶片追蹤他們的去向，同時停止狩獵野豬。可是，才三年後因為「野豬襲擊市民」事件，2021年十一月漁護署與警方就以誘捕野豬下山方式，對他們進行撲殺。今次狗隻襲人的意外，無不讓人聯想到此前的案例，是捕捉與撲殺，都是想當然的即時行動，但每每就犧牲了「絕育放回」的視野（更讓它在不知名原因下停止），得出極簡化的「撲殺」策略。

當一個城市對待動物議題時只傾向「撲殺」，可想而知這個城市若非無計可施，就是只作「一了百了」「一乾二淨」的零和遊戲。更甚者是回到前文所說，當這種「撲殺」行動被說得「合情合理」的時候，公眾或會以為動物是位處人類的對立面，而更相信動物正是「可怕」的根源，唯有除之後快，就是「家宅平安」。這不會是「動物友善」的願景，而任得多少餐廳食肆可以取得牌照讓狗狗內進，可現實世界的「撲殺」不絕，就只是「動物偽善」的欲蓋彌彰。

今次壆圍南路的事件更見不少報導說到「附近多有野狗和野豬出沒」，說法似也把野豬牽扯入去；未知這個連帶會否把好些動物同作妖魔化想像，但官方仍無交代被抓的狗是否涉事犬隻，媒體也無謂暗示更多「牠者」的嫌疑。這些說法，儼然是未審先判，也不宜成為香港動物議題的慣性。

小結：別被公眾安危的說法亂了想像
畢竟為著動物與公共衛生及安全，香港社會慣以開出「一了百了」的策略，比如2020年新冠疫情期間有說倉鼠會帶有病毒，官方就作全港一次性撲殺，連同其時養有倉鼠的孩子，也要把毛孩交出；相似情況亦發生在2019年三月，一頭誤上泰國貨船而到港的狗狗，隨後漁護署以公眾衛生為由將他「人道處理」，及後才發現他在泰國有家人寵養。「撲殺」，遑論是萬頭倉鼠抑或是一頭狗狗，都只是無差別的不得善終——過程不作檢測或隔離，都是「一乾二淨」心態使然。這個邏輯如果一直在社會發酵，教人為「動物友善」的說法感到堪虞。

隨著狗咬死狗和人的首兩宗意外出現，來到今天因為第三宗事件，而再聽到愛狗者與厭狗者的兩相不容，或者我只能夠期待公眾別被煽情的安危說法亂了想像。畢竟，動物與人在一個地方共融，並非天方夜譚，而是先要建築在互相對話，去明白在「可親」與「可怕」之間，還應該有更多大家獲得共鳴的聲音。

元朗疑狗咬死人｜草叢泥地現狗腳印 有人樹枝搭棚留糧食疑餵動物

2026-09-21 13:46

原文連結在此 : https://www.hk01.com/%E7%AA%81%E7%99%BC/60392031/%E5%85%83%E6%9C%97%E7%96%91%E7%8B%97%E5%92%AC%E6%AD%BB%E4%BA%BA-%E8%8D%89%E5%8F%A2%E6%B3%A5%E5%9C%B0%E7%8F%BE%E7%8B%97%E8%85%B3%E5%8D%B0-%E6%9C%89%E4%BA%BA%E6%A8%B9%E6%9E%9D%E6%90%AD%E6%A3%9A%E7%95%99%E7%B3%A7%E9%A3%9F%E7%96%91%E9%A4%B5%E5%8B%95%E7%89%A9

元朗昨日（20日）懷疑發生狗咬死人慘劇。一名27歲女子被發現壆圍南路行人路，身上有多處被動物撕咬及抓傷的傷痕。記者今日重返現場，發現不僅單車徑滿佈狗腳印，距離單車徑約20呎的草叢泥地上，亦發現狗隻足跡。
記者從單車徑走入草叢，發現地上遺下多個月餅盒，未知是否用作擺放食物或狗糧的容器，亦見有食品乾燥劑。此外，記者發現草叢內有人用樹枝搭成一個棚 ，裏面放置了凳子、木板、鐵箱及其他器皿。鐵箱內裝有兩個透明膠盒，其中一個裝有食物殘渣；而樹枝上掛有貓糧包裝袋，疑有人定期在此打理。

記者發現草叢內搭有一個由樹枝組成的「棚」 。（黃學潤攝）

鐵箱內裝有兩個透明膠盒，其中一個疑裝有食物殘渣。（黃學潤攝）

元朗疑狗咬死人｜街坊指友人去年同地遭狗咬入院 涉事狗遍尋不獲

2026-09-21 18:54

原文連結在此 : https://www.hk01.com/%E7%AA%81%E7%99%BC/60391991/%E5%85%83%E6%9C%97%E7%96%91%E7%8B%97%E5%92%AC%E6%AD%BB%E4%BA%BA-%E8%A1%97%E5%9D%8A%E6%8C%87%E5%8F%8B%E4%BA%BA%E5%8E%BB%E5%B9%B4%E5%90%8C%E5%9C%B0%E9%81%AD%E7%8B%97%E5%92%AC%E5%85%A5%E9%99%A2-%E6%B6%89%E4%BA%8B%E7%8B%97%E9%81%8D%E5%B0%8B%E4%B8%8D%E7%8D%B2

元朗昨日（20日）懷疑發生狗咬死人慘劇。一名27歲女子被發現壆圍南路行人路，身上有多處被動物撕咬及抓傷的傷痕。警方及漁護署昨晚持麻醉槍及盾牌到場搜捕犬隻。記者今早（21日）重返現場視察，不少單車愛好者及途人如常取道壆圍南路。有街坊表示，其友人去年曾在現場一帶遭狗隻咬傷送院，但警察亦無法尋獲該狗隻；另有多名途人指現場經常有狗出沒，平日有人擺放狗糧或附近倉地放養。

黃女士：友人去年於上址曾被狗咬傷　警察遍尋不獲

街坊黃女士受訪時指，其友人去年曾在上址被狗咬傷。（黃學潤攝）

街坊黃女士受訪時指，其友人去年曾在上址被狗咬傷：「（上址）有幾隻狗，其中有一隻咬到佢，咁Call咗白車送咗入博愛（醫院）。」黃女士解釋，涉事路段一帶有不少倉庫，有倉庫會飼養狗隻；平日亦有其他人會放置狗糧或冷飯菜汁餵狗。她指，不少狗隻「日頭會出嚟搵食」，她形容狗隻有大有小，通常是中型唐狗。被問到去年咬傷其友人的狗隻會否與今次命案有關，黃女士坦言：「我都唔清楚，因為差人都搵唔到，上一次。」

黃女士推測，死者可能因在深夜途經上址，加上踩單車速度快，容易引狗隻追逐。她自己本身有養狗，亦曾遇過有流浪狗靠近低鳴，她提醒：「狗埋嚟嗚你，要慢慢行或者大聲喝佢，佢就會走。」

單車客蔡先生：稱狗隻也欺善怕惡　遇狗「唯有踩快啲」

蔡先生曾目擊現場有數隻唐狗出沒，他認為這些並非流浪狗。（黃學潤攝）

經常在上址踩單車的蔡先生曾目擊現場有數隻唐狗出沒，他認為這些並非流浪狗：「有人餵㗎，嗰度周時見到有狗糧，最少有3隻（唐狗），有一隻係黑色，有一隻係咖啡色。」

蔡先生估計，死者可能太夜出沒而遭狗隻襲擊，他表示：「呢啲狗都係欺善怕惡嘅。」被問到遇到狗隻威脅，會如何應對，蔡先生無奈指：「都無辦法㗎，我踩單車盡可能踩快啲，快過佢囉，有乜計啊？唔通留喺度同佢搏命？佢咬到你佢絲毫無損，你咬死佢又點啫，無乜意思。」

黃先生曾遇狗隻頭耷耷不懷好意　要提高警覺

單車客黃先生指，間中在上址見到有幾隻狗趴在路旁「抖涼」。（黃學潤攝）

另一名單車客黃先生指，間中在上址見到有幾隻狗趴在路旁「唞涼」，他指從狗隻的外形看來，牠們似乎有人養且兩餐穩定。

黃先生直言，見到狗隻時難免會感到擔憂：「有時見到兩三隻，佢行嚟行去，頭耷耷咁樣不懷好意，我哋就會小心，提高警覺，用眼角稍住佢。」他表示，通常日間單車速度較快，狗隻未必會主動撲咬。

元朗疑狗咬死人｜倉狗零絕育遭棄街頭 動保組織批撲殺治標不治本

2026-09-20 22:28

原文連結在此 : https://www.hk01.com/%E7%AA%81%E7%99%BC/60391917/%E5%85%83%E6%9C%97%E7%96%91%E7%8B%97%E5%92%AC%E6%AD%BB%E4%BA%BA-%E5%80%89%E7%8B%97%E9%9B%B6%E7%B5%95%E8%82%B2%E9%81%AD%E6%A3%84%E8%A1%97%E9%A0%AD-%E5%8B%95%E4%BF%9D%E7%B5%84%E7%B9%94%E6%89%B9%E6%92%B2%E6%AE%BA%E6%B2%BB%E6%A8%99%E4%B8%8D%E6%B2%BB%E6%9C%AC

繼8月20日打鼓嶺坪洋村狗咬死人慘劇後，事隔一個月，再有人懷疑遭狗隻襲擊死亡。一名27歲女子今日（20日）凌晨前後騎乘共享單車，途經壆圍南路近南生圍污水泵房附近時，疑被3隻野狗追趕襲擊，全身多處有不同程度撕裂傷痕，送院不治。

動物保護組織「毛守救援」創辦人Kent接受《香港01》電話訪問時指出，隨着新界區倉庫、工廠逐漸倒閉，有大量俗稱「倉狗」的放養犬隻被遺棄，加上政府長期缺乏完善的動物收容政策，導致流浪狗問題日益嚴重。Kent強烈反對漁護署現行的「便利性撲殺」，並建議政府從源頭做起，除推行「捕捉、絕育、放回」計劃外，亦需增設官方動物收容中心，因為坊間動物福利機構的收容能力早已嚴重超載。

流浪犬多為遭遺棄「倉狗」　未絕育流落街頭

「毛守救援」創辦人Kent認為坊間所見的「流浪狗」，絕大部分源於人為棄養及疏於管理。他透露自己亦曾到元朗壆圍南路了解流浪狗情況，並發現該群狗隻應是區內工廠或倉庫倒閉後，所遺下「倉狗」。這批原本被放養作「看門口」之用的狗隻慘遭遺棄原地。此外，部分村屋居民獲派公屋後，因無法繼續飼養而撇下寵物，亦是導致狗隻流落街頭的另一主因。

這類被遺棄的倉狗多為雄性犬隻，用作阻嚇，所以主人通常不會為牠們植入晶片，亦不會花錢進行絕育。在缺乏妥善管理及絕育的情況下，牠們只能在社區內自然繁殖，令流浪犬數量不斷增加。

法例阻嚇力不足且落後　棄養動物難檢控

Kent續指，現時香港法例阻嚇力不足，而且落後；對棄養寵物，植入晶片執法方面過於寬鬆。他舉例指，得悉曾有受傷且有晶片的狗隻遭棄養，即使尋獲主人，但當局仍未有檢控。而政府目前對這類未報失、及惡意棄養的主人缺乏嚴格檢控。他直言，漁護署一直沒有嚴格抽查植入晶片，直至最近接連發生數涉及狗隻的案件，才開始加以嚴查。

坊間動物機構嚴重超載 「便利性撲殺」治標不治本

面對日益龐大的流浪狗數量，坊間動物福利機構的收容能力早已嚴重超載。Kent透露，目前其機構的診所內，已經爆滿「我哋連冷巷、廁所都擺埋狗啦！」然而，相對於民間的積極救援，他批評政府相關部門在控制流浪動物數量上欠缺承擔，漁護署甚至採取治標不治本的「便利性撲殺」。
他形容，這猶如面對交通擠塞時，不去興建停車場或重組路線，而是直接將路面的車輛銷毀一樣荒謬。

Kent解釋，真正的「人道毀滅」是基於減輕動物無法治癒的病痛；但現時漁護署的常規做法，是將捕獲的無主狗隻安置四天，若無人認領便直接撲殺。Kent批評現時漁護署所採取的行動，實質上屬於「便利性撲殺」。部門將街頭捕捉回來、身體健康卻缺乏主人的流浪犬隻，僅僅因為無人認領及貪圖管理上的方便，便為牠們注射毒針予以殺害。

需「捕捉、絕育、放回」從源頭控制數量

要徹底解決流浪狗問題，Kent強調必須防患於未然。他指政府方面需要推行「捕捉、絕育、放回」計劃，從源頭控制繁殖數量。同時，亦應設立官方動物收容中心，為流浪動物接種預防狂犬病等疫苗及進行絕育。Kent續指，當局應與各動物福利機構緊密合作，恆常舉辦領養活動。然而，領養後的「社區後續支援」才是關鍵。現時香港在寵物配套上依然匱乏，例如狗公園數量不足、公共交通工具未全面開放予寵物乘搭、食肆及商場亦普遍嚴禁犬隻進入，實在難以推動動物福利或領養。

漁護署今晚聯同警方於元朗壆圍南路展開捉狗行動 動保界呼籲大眾不要對社區動物恐慌

Sep 20, 2026

原文連結在此 : https://hkanimalpost.com/2026/09/20/09203/

就元朗區壆圍南路發現一名女子倒斃路邊事件，漁護署今晚和警方在涉事地點一帶展開捉狗行動，指所有被捕捉的狗隻將會被送往漁護署動物管理中心扣留及觀察，如發現被捉狗隻植有晶片，該署會聯繫狗主協助調查。多名動保人士慰問死者家屬，並呼籲市民保持理性冷靜，耐心等待官方調查報告，避免對社區動物過份恐慌，又強調政府應立法落實飼主責任。

動物救援組織「龜途」創辦人阿邦呼籲大家不要因此害怕社區動物，強調很多社區動物本來不是流浪，而是因主人不負責任而被遺棄，本身亦不會是肆意攻擊人的兇殘生物，不應該因為一宗懷疑咬人事件而對社區動物一概而論，是不公平的做法。

漁護署回覆本報查詢時表示，正全力配合警方的調查工作，並會聯同警方今晚在涉事地點一帶捕捉無人看管的狗隻，行動旨在保障公眾安全。署方表示，所有被捕捉的狗隻將會被送往該署動物管理中心扣留及觀察。如發現被捉狗隻植有晶片，該署會聯繫狗主協助調查。

漁護署又表示，今年6至8月期間，該署共接獲4宗在附近地點涉及狗隻滋擾的投訴，並作出7次捕捉行動，但暫未有發現。漁護署提醒市民在公眾地方遇到無人看管的狗隻時，應保持冷靜，與狗隻保持安全距離，必要時繞道而行，切勿接近、觸摸、餵飼或追趕狗隻；在狗隻附近奔跑、尖叫或作出突然動作；與狗隻有眼神接觸。如情況危急，例如狗隻有攻擊行為或構成即時危險，請立即報警求助。

動物救援組織「龜途」創辦人阿邦表示，現時警方與相關部門現正全力調查事發經過，呼籲各界在事發經過及關鍵細節尚未釐清前，必須保持客觀理性，耐心等待官方的調查報告，切忌對社區動物產生過分恐慌。

他強調，政府及社會各界必須從以下關鍵範疇深入檢討，一是刻不容緩立法落實「謹慎責任」與完善《動物福利法》，強調現時不少狗主的放任行為屢禁不止，歸根究底是因為缺乏清晰法律約束。政府必須盡快落實飼主的「謹慎責任」，並全面完善《動物福利法》，嚴懲隨意遺棄、放任不管等不負責任的行為，從源頭堵截人為疏忽所引致的安全隱患。

第二方面是拒絕「便利性撲殺」，全面推行捕捉、絕育、放回（ TNR）作為長遠解決方案，認為這才是經過科學驗證、理性且人道的應對方案。「針對北部都會區收地所引致的動物流離失所問題，政府部門更應發揮領頭作用，主動跨部門協調並向更多的民間動物救援機構提供更全面資源支援，大規模落實絕育及尋找領養的工作。」

第三是正視飼主本份，做足植入晶片、領狗牌、注射防疫針及合適的管束。第四是加強公眾教育，讓市民掌握應對社區動物的安全相處技巧與正確應對方式，避免發出錯誤訊號而引發動物的防禦或攻擊行為。

阿邦指，若在遠處已發現狗隻情緒不穩定或有戒備姿態，最安全的做法是保持冷靜，緩慢掉頭離開，切忌慌忙奔跑；若不幸遭到狗隻逼近或威脅，應避免眼神交會，並可善用隨身物品（如雨傘、背包或手提包）擋在自己與狗隻之間作屏障阻隔，以此拉開安全距離並緩緩後退，切勿硬碰。

香港野豬關注組幹事Roni表示，現時警方和相關部門正全力調查事發經過，當中細節尚未釐清，必須保持理性觀望，等待最終調查結果。他呼籲公眾不要因個別事件而對社區狗和野豬產生歧視，甚至將所有社區動物污名化。

他強調，政府應落實「飼主責任」，避免因人為疏忽導致事故發生。至於有關社區動物問題，政府應從源頭著手，例如針對回收場、車場、建築工地棄養等長期缺乏監管的問題，在保障居民安全同時，做到人和動物和諧共存，釐清真相跟做好源頭管理缺一不可。

社區狗女突癱瘓急送醫 八旬餵狗婆婆極憂心徬徨

Sep 18, 2026

原文連結在此 : https://hkanimalpost.com/2026/09/18/09181-6/

居於山上的5歲社區狗「妹妹」，一直由80歲的餵狗婆婆關顧，每日最開心一刻就是跑到斜路迎接婆婆和食物，但好景不常，妹妹於9月14日突然全身無力癱瘓，懷疑曾受外力所傷，婆婆急聯絡義工黃小姐將狗救起送醫。妹妹至今仍未能站起身，需要進行磁力共振掃描才確定病因，婆婆極擔心妹妹身體情況。

義工黃小姐表示，妹妹是住在山上的狗狗，會定時跑下來迎接婆婆餵食，婆婆充滿愛心，自己收養狗狗，同時餵很多山上社區狗。但她在9月14日收到婆婆電話，說妹妹突然無力跑動，她趕到現時，發現妺妹已經站不起來，只能夠在地上爬行，懷疑曾被人傷害，導致神經出問題令四肢無力。黃小姐又認為應不是被車撞，否則妹妹不可能爬回上山。

妹妹被送到獸醫診所，但獸醫未能確定她為何四肢無力，需要安排磁力共振掃描，惟這對於已八旬的婆婆而言十分困難，倘最終無法繳付掃描費用，最壞情況是要將妹妹安樂死，因為婆婆沒能力照顧癱瘓狗狗，而妹妹的身體情況如果放回山上也是死路一條。

現時黃小姐正協助婆婆，希望能夠幫助妹妹找到一線生機，形容妹妹的驗血指數都很好，也很有生存意志，不希望她因為癱瘓而要安樂死，「妹妹現時兩隻前腳可以撐起身上，但後腳到今日都無力。」

如想了解妹妹情況或提供幫助，可透過本報Facebook專頁報道所載聯絡方法，與義工黃小姐聯絡。祝福狗狗盡快接受醫治和康復。

社區狗妹妹日前突然癱瘓，疑曾受外力傷害。

妹妹現時留醫中，仍要檢查才知道癱瘓原因。

妹妹現時留醫中，仍要檢查才知道癱瘓原因。

北都流浪狗｜發展後遺 棕地退場 棄養倉狗 動保組織救狗記錄：每當有車返⋯⋯

2026-09-15 9:13PM

原文連結在此 : https://thecollectivehk.com/%e5%8c%97%e9%83%bd%e6%b5%81%e6%b5%aa%e7%8b%97%ef%bd%9c%e7%99%bc%e5%b1%95%e5%be%8c%e9%81%ba%e3%80%80%e6%a3%95%e5%9c%b0%e9%80%80%e5%a0%b4%e3%80%80%e6%a3%84%e9%a4%8a%e5%80%89%e7%8b%97%e3%80%80%e5%8b%95/

北都發展不斷，流浪動物問題不止。動保組織「香港流浪狗之家」創辦人陳嘉怡（Angela），13 年來一直收容棄養狗、流浪狗，由近 90 隻暴升至 540 隻，因應發展，她近年亦在不同發展區接收更多狗隻，更曾在粉嶺恐龍坑一帶接收一家九口。她慨嘆，現時各大機構已經爆滿，難再支援流浪動物，盼政府可以在發展同時支援流浪動物。

「成笪地，全部左右（倉庫）你睇吓（收地）。」Angela 過去不時會收到棄養求助，最近一宗是曾經拜托她醫狗、位於北都新發展區、文錦渡路一帶的倉庫來電，今次並非簡單「睇醫生」，而是拜託她照顧犬隻日後生活。

她與記者驅車前往倉庫一帶，周邊因收地，離場的棕地作業者目前正紛紛搬走，只遺下清場後的爛地、瓦礫，以及一群留守的倉狗。記者行近時，牠們只是離遠觀看片刻便折返，據 Angela 觀察，單是這個區域已有十多隻倉狗被遺棄，屬於「重災區」 ，「（倉庫）滿目瘡夷乜嘢都無，個環境係好惡劣、好惡劣，乜嘢垃圾都喺曬地下⋯⋯每當有車返、有人經過佢哋就會走晒出嚟，原來以為佢哋主人會返嚟接佢哋。」

棄養不絕　成立 13 年 90 變 540　收容狗隻數量翻六倍

Angela 的狗場位於粉嶺八仙嶺郊野公園一帶，已有認可慈善機構牌照的她，最近獲業主簽下十年長租。但組織至今成立 13 年，她收容的狗隻由起初近 90 隻，到近年已暴升至 540 隻，每區都按狗狗性格劃分，當中多為唐狗，另有少量因為患病而被棄養的比熊犬、貴婦狗、金毛尋回犬。

她指場內近年多了不少新發展區內的流浪狗，包括過去曾在粉嶺恐龍坑接收一家九口的唐狗。以她了解，同行不少狗場亦已爆滿，Angela 無奈道，「因為佢哋好大隻，無人問津，睇咗又唔啱眼，其實已經打晒針、攞晒牌、絕晒育。」

每晚煮好糧運到倉庫

正因數量龐大，目前狗場已無空間容納更多狗， Angela 只能每晚煮好糧，再運到文錦渡路倉庫附近，交予車場保安餵飼倉狗。她指，對人而言，倉庫只是工作地點，可隨時離開；但對出生起被視作看門的倉狗而言，倉庫是牠們的一生。

集誌社檔案｜立法會研究揭領養率高位回落至 40.7%　人道處理貓狗三年間升七成

翻查漁護署年報，由 2021 至 2024 年間，漁護署共接獲 1257 隻流浪狗。立法會去年出版的《數據透視》，則揭露由 2022 年起，貓狗棄養數字由 426 隻，升至 571 隻；同時間領養率由最高的 48.2% 下跌至 40.7%，同時為 2021 至 2024 四年間來最低。被人道處理的貓狗則由 2022 年低位的 334 隻，升到 2024年的 581 隻（包括145隻貓、436隻狗），升幅達七成三。

當發展遇上狗交死人　棄養雪上加霜

她補充，北都發展令棄狗數量急增，除了倉狗也包括村民上樓安置時，不能帶走的寵物狗。同時間，近月兩宗狗隻襲擊致死的案件，亦令她收到不少棄養查詢，理由多是「大狗危險」，令情況雪上加霜。

希望放寬讓飼餵多年寵物同上樓終老

「決定咗，就要承諾照顧佢一生。」漁護署過去曾以此口號作宣傳。Angela 說，一隻狗的生命只有十多年，村民獲安置同時，她希望政府可考慮放寬讓飼餵多年的寵物一同上樓終老。

至於作為工作犬的倉狗，Angela認為，因為倉狗飼主一般不會為狗隻絕育，如要解決倉狗棄養以及流浪狗問題，採用「TNR」（捕捉、絕育、放回）會是一途，但最實在是巡查執法以及多教育倉狗飼主，「唔好話就咁擗低佢哋，或者人道毁滅先係唯一出路」。

翻查資料，漁護署於 2015 至 2018年間，曾委託愛護動物協會、保護遺棄動物協會執行有關試驗計劃，食物及衞生局 2021 年提及計劃指未達成效指標，惟「仍強調計 劃運作一段較長時間後可能會較顯著。」《集誌社》亦正向漁護署、愛協查詢計劃後續評估。