2026-09-23 01:25
原文連結在此 : https://www.hk01.com/01%E8%A7%80%E9%BB%9E/60392370/%E5%85%83%E6%9C%97%E7%96%91%E7%8B%97%E5%92%AC%E6%AD%BB%E4%BA%BA-01%E8%A7%80%E9%BB%9E-%E6%98%AF%E6%99%82%E5%80%99%E7%99%BC%E8%B5%B7-%E4%BA%BA%E7%8B%97%E5%85%B1%E8%9E%8D-%E5%A4%A7%E8%BE%AF%E8%AB%96%E4%BA%86
9月20日凌晨，元朗壆圍南路近南生圍污水泵房外，一名27歲女子騎着共享單車回家途中，懷疑遭三隻狗襲擊致死。一個月前的8月20日，才發生過同類悲劇，一名經營犬隻訓練中心的33歲女子，被一隻混種格鬥犬襲擊喪命。這座一直高呼「人寵共融」的城市，再次因為狗隻管理從寬從嚴的紛爭，出現一定程度的撕裂，而且愈來愈嚴重。
放任新界管理
野狗結群成患
壆圍南路慘案發生之後，不少網民紛紛表示，曾在有關路段遭到狗隻滋擾甚至追咬。負責執行在公眾地方妥善控制狗隻法例的漁農自然護理署（漁農署）也證實，今年6月至8月期間，合共接獲四宗在附近地點發生的同類投訴，並已展開七次捕捉行動，但一無所獲。我們沒有道理譴責署方「為什麼捉不到狗」，但如果狗隻滋擾問題頻繁，甚至頗為嚴重，署方也着實沒有道理不去加強巡捕；如今出了人命，更加需要就執法行動進行嚴肅檢討。
除此之外，還有不少市民追問，為什麼新界經常出現狗隻滋擾甚或襲擊事件？毋庸諱言，這實在和特區政府長年放任鄉郊管理息息相關。過去抱持消極姿態，任由農地地主把大量寶貴土地資源變成貨倉、停車場、拆車廠、廢料場，而經營者普遍都會飼養中大型犬隻防盜。儘管《狂犬病條例》規定年滿五個月大狗隻必須植入晶片、領取狗牌、接種疫苗，但在執法相對寬鬆的情況下，相信連當局也無法回答，到底有多少狗隻沒有遵循有關規定。
僥倖心理作祟
政治正確盛行
這些狗隻多數會被放養，而且未經絕育，結果又繁衍了大量的放養狗和流浪狗。更加棘手的是，香港向來沒有明確的流浪狗隻管理政策，一旦貨倉等場所結業，狗隻就會成為無主野狗，並和其他狗隻集結，一起演化成為極具地盤意識和攻擊能力的流浪狗群。再加上，當局近年加緊發展新界，但欠缺妥善動物安置措施，結果又導致不少受拆遷影響的狗隻被遺棄。動保組織的收容能力有限，愈來愈多野狗匯聚成群，也愈來愈威脅人身安全。
冰封三尺本非一日之寒，偏偏這座城市又基於各種複雜心理，對上述風險視而不見。人性就是如此，不論官僚抑或市民，多少都會抱持「不見棺材不流眼淚」的僥倖，而狗隻的襲擊或追咬，通常會被當成無傷大雅的尋常摩擦。但比這種「僥倖」更具影響力的，是一種由人們對於動物的「關愛」所驅使、但被渲染甚至抬高到了神聖不可侵犯地位的「政治正確」價值，使得一些主張加強管束、強制絕育、嚴格圈禁、甚至處置惡犬的聲音，動輒就被扣上「冷血」、「殘忍」的帽子，根本難以進行討論，遑論凝聚任何共識。
理性討論受阻
管理措施粗疏
有意無意的「道德綁架」，難免在一定程度上，導致了社會對於危險行為的「去責任化」，甚至消解了狗隻主人的底線責任。正如接二連三的狗隻襲擊事件過後，總有求情聲浪認為「狗隻無辜」，應該給予改過機會。在元朗YOHO連環咬死兩隻小狗的西班牙獒犬「拉里」，在打鼓嶺咬死33歲女子的混種格鬥犬「太陽」，確實都被狗主丟棄，有着相當可憐的過去——但牠們又都造成了性命傷亡，應否因而被毀滅？沒有人敢提出——無故棄養牠們的狗主最多只會被罰款一萬元及監禁六個月，有多不足夠？沒有人敢回答。
這種社會氛圍，無疑又加劇了歷屆政府不願直面狗隻管理紛爭的迴避姿態，而是採取「大事化小，小事化了」的「無為而治」。如今悲劇一再出現，人們才警覺「出了問題」、官方才承認「做得不夠」，養狗人士和畏狗人士就又吵了起來——管理狗隻從寬從嚴？狗主承擔多大責任？「零流浪狗」是否可取？應否強制狗隻絕育？人道毀滅邊界何在？
野性本能未泯
嚴管責任歸人
無可否認，經過萬年馴化，狗隻的基因和行為，早已高度適應人類社會；加上狗隻擅長解讀人類的表情和情緒、能夠透過眼神觸發人類的照顧本能，牠們漸漸成為不少人類眼中的「親密夥伴」，甚至是不可或缺的「家庭成員」。至於華人社會，素來就有養狗傳統，香港更是早於殖民時期就形成了飼養狗隻作為寵物的習慣——這些客觀因素，促使我們在制度上、法律上、文化上都傾向善待狗隻，並對牠們和其他動物採取明顯的差別對待。
例如《野生動物保護條例》規定，餵飼野豬屬於違法行為，最高可被處罰十萬元及監禁一年，但餵飼流浪狗卻沒有被禁止，一些熱心人士在鄉郊的定點投餵甚至會被鼓勵為「善舉」。再如，只要野豬走入市區或展現傷人苗頭，漁護署人員便會以麻醉槍擊暈並即時藥物處決；然而，當具有同等甚至更高殺傷力的狗隻咬死人類、撕碎同類時，卻有一套相當具備人道關懷的程序，涵蓋隔離觀察、留置查核、行為評估、法庭聆訊及充足的上訴權。
破除對立撕裂
平衡安全共融
同樣無可否認的是，狗隻作為動物，本就沒有理解人類法治界線和區分道德善惡的理性認知，即使經過萬年馴化，基因深處的領地防衛和掠食野性，也從未真正徹底消失；因此，一旦脫離了人類的嚴格約束，或是受到某種因素的刺激，這種潛伏的本能或會變成奪命的武器。可是，一些不負責任的人類，卻習慣性地躲在狗隻背後，享受着愛心光環和道德陶醉，將本應承擔的管束義務和法律責任拋諸腦後，漠視正在威脅公眾安全的失治危機。
我們絕對不能任由這場關乎人命安危的嚴肅課題，持續淪為「愛狗」和「畏狗」陣營之間的情緒宣洩，而是必須實事求是，直面狗隻管理漏洞，進行理性價值討論，認真劃定「狗隻自由」與「公眾防衛」之間的法理邊界。現屆政府有心作為，環境及生態局局長謝展寰也必須展現魄力，主動引領這場關乎人類安全和動物倫理的「人狗共融」大辯論。一旦蕭規曹隨，又或畏首畏尾，繼續扮演消極被動的旁觀者，坐視社會在兩極對立中進一步撕裂，特首李家超努力改善的治理成效恐會大打折扣。
文章
