袁文傑再為揭陽遇害狗媽媽一家發聲 籲訂立重典動物保護法

Jul 18, 2026

原文連結在此 : https://hkanimalpost.com/2026/07/18/07181-7/

廣東揭陽狗媽媽旺旺和3隻幼犬被4名未成年狂魔虐殺事件，至今遇害狗狗仍未討回公道。早前公開為旺旺一家發聲的藝人袁文傑，今日出席書展分享會時，對傳媒再次提及旺旺事件，形容自己和很多人一樣，因為事件而心裡有個病，即使過了兩星期仍然未能釋懷，他希望內地能夠訂立一個可施重典的動物保護條例，增加阻嚇作用。

袁文傑接受傳媒訪問時形容，事件十分殘忍，「殘忍是虐殺的過程，他們在過程中毫無惻隱之心，還在從中爭取到快感。你會想到他們的生活背景，可能全部人都是這種態度，才會令那幾個孩童都是毫無感覺，毫不尊重生命。」

袁文傑指旺旺被他們用棍打了一個小時，「臨死也要爬回已經死了的狗B旁邊，還要被人火燒。你看旺旺的眼神，她被燒著時還是很無辜，似在問為什麼你要燒我。」

他坦言：「大家心裡好像有個病，包括我自己，至今不能釋懷，過了兩星期，心情仍是這樣，但我沒能力，不知可以怎樣做，只能夠不斷呼籲和提醒大家。」

袁文傑認為，今次不是個別的虐待動物事件，「如果不成立一個可以施以重典的動物保護條例，這些事無論是香港或者其他地方只會不斷發生。（立法後）我相信不能夠完全杜絕，但會有一定阻嚇作用，灌輸正確觀念。」

他又形容香港對動物保護也不足夠，尤其是有很多繁殖場將生病的動物丟出街，當動物是貨物，「那些貨清不了，就跟所謂動物中心夾計扮有班流浪動物，再收你錢領養，轉移陣地去賣貓狗，這些PK都不少。如果香港可以有一隊TEAM，挖起全部繁殖場，全部掃除，那就最好。」

事緣廣東揭陽4名未滿14歲的鍾姓兇徒，於6月28日殘殺狗媽媽旺旺和3隻幼犬，包括用木棍擊打，還用汽油火燒狗媽媽，有兇徒還笑說「很香」，他們還拍片宣揚，在網絡流傳後引起嘩然和震怒。多名市民要求追究4名兇徒，惟內地官方僅宣布揭陽市公安局揭東分局已依法立案調查，由於涉案人員未滿14歲，因此送往專門學校接受矯治教育。

拘鹽殺蝸牛博士生，就做好動物權益保護了嗎？ / 林家茵

週三 2021-09-01

原文連結在此 : https://www.inmediahk.net/node/%E5%8B%95%E7%89%A9/%E6%8B%98%E9%B9%BD%E6%AE%BA%E8%9D%B8%E7%89%9B%E5%8D%9A%E5%A3%AB%E7%94%9F%EF%BC%8C%E5%B0%B1%E5%81%9A%E5%A5%BD%E5%8B%95%E7%89%A9%E6%AC%8A%E7%9B%8A%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E4%BA%86%E5%97%8E%EF%BC%9F

一名博士生早前向幾隻爬行的蝸牛灑鹽，導致其死亡，被警方以「殘酷對待動物罪」逮捕，引起爭議。根據警方及漁護署於數字，二○一八至二零二零年上半年，懷疑殘酷對待動物案件平均檢控率約為百分之七，外界即時憶起去年深井貓狗被扔落街慘案無人被起訴事件，有人更質疑當局是否因此類案件成功檢控率低，而把今次虐蝸牛案小題大造去「做靚盤數」？

根據《防止殘酷對待動物條例》，殘酷對待動物行為包括打、踢、惡待、折磨、驚嚇、胡亂或不合理使任何動物受不必要痛苦。博士生把大量鹽撒在蝸牛上，由於蝸牛被水性介質包裹，鹽會與牠們皮膚上的水分結合，細胞因而大量缺水而萎縮，最後死亡。若以人的感覺去比喻，就如同人被淋潑大量腐蝕性液體把皮膚融解，故博士生的行為理論上被視為殘酷對待動物。

今次案件之所以引起爭議，相信主要是市民對當局過往的執法、起訴尺度無所適從。例如去年二月，深井發生三十隻貓狗被人由住宅高處擲下，其中十八隻死亡，外界普遍認為證據確鑿，律政司竟以「現時整體證據未能支持合理機會達致定罪」為由，未有起訴疑兇。到底執法、起訴的鬆緊尺度，如何界定？是受害動物的數量或種類？還是兇徒的手法或動機呢？

在歐美國家、以至鄰近的台灣，除了有殘酷對待動物的法例，照料者更負有妥善照顧動物的相關法例，故《動物保護法》在香港的呼聲愈來愈高。漁護署去年4月為回應民間規管動物棄養及寵物主人的要求，就提升動物福利展開諮詢，包括修訂《防止殘酷對待動物條例》，把防止和懲罰殘酷對待動物，擴展至要求積極妥善照顧動物，並建議授權法院取消因殘酷對待動物而被定罪的人士飼養動物的資格，執法人員在危急時有進入處所拯救及檢取動物的權力。可惜修例工作至今未再有進展，令人質疑當局解決問題的決心。

法例之外，愛護動物意識的宣傳教育亦十分重要。當局應加強政府人員保護動物的正確意識，靈活執法，觀乎保護動物法例較完善的台灣，最近海巡署檢獲逾百隻由大陸走私入境的名種貓，卻以來源不明及未檢疫為由，與農委會決定「依法人道毀滅」，無視當地保護動物組織讓民眾領養、支付檢疫費的建議，可見行政僵化絕對是動物權益的敵人。

在香港，漁護署處理流浪動物亦未有好好與動物組織合作，嚴厲執行「先捕後殺」，把無人認領的流浪貓狗人道毀滅。需知道法律和執法的完善需時甚長，但加強愛護動物教育則可由各界當刻做起。博士生殺蝸牛一事，不論其動機如何，其手法顯示同理心不足，未有意識到所用手法之殘忍，用教育去「感化」，才是防止再發生此事正確之舉。

教育局應與愛護動物組織、學校、青少年團體以及親子團體合作，安排有關課後活動，透過現場及網上形式講解，正面教導及宣傳愛護動物意識。例如日本不少學校都會安排學童到農莊體驗，讓他們經歷由照料到屠宰牲畜的過程，使學童自小建立對動物的正確態度，理解牠們的需要和感受。即使面對將要食用的動物，也懷著尊敬之心，避免屠宰時引起他們任何不必要痛苦。

要改善和保護香港動物的權益，除了要完善法例，亦要為相關的政府部門官員加強培訓、制訂適當指引；對於市民亦要進行更多教育，提高社會整體的保護動物權益的意識，才能使本港動物權益真正獲得提升，成為動物友善之城。

文明之城 何其慘情 殘殺生命 必有報應

《東方日報》，2020/12/29

自從律政司9月宣布「放生」深井高處擲下動物案的疑兇後，引發「破窗效應」，虐待動物案件接二連三，近3個月來已發生至少30宗個案。受虐的動物種類繁多，手法亦愈見兇殘，有斑鳩被打火機燒、野豬被斬首和剖腹、唐狗被膠袋包裹拋落海，又有貓兒遭劏開腹部倒斃等。議員炮轟律政司為「罪魁禍首」，讓施虐者逍遙法外，為公眾帶出非常錯誤訊息。各界更搖頭嘆息，即使文明如香港社會，處處響起動物哀鳴，難道不怕有報應嗎？

「依家嘅香港真係不知所謂」、「唔嚴懲（動物施虐者）就多咗咁多變態兇徒」、「一定有報應！」12月發生多宗針對雀鳥的虐待慘案，其中觀塘街頭月中發現有白鴿遭斬去頭部、雙腳和尾部，胸膛疑似被扯開兩截，露出骨頭及內臟，引起不少網民痛斥冷血狂徒。早前將軍澳10日內發生兩宗虐待白鴿案，一野鴿遭竹籤由背部插穿身體，另一野鴿兩翼被剪；屯門大興邨有青少年用打火機燒班鳩的眼睛及臉部；鴨脷洲公園亦有無頭斑鳩陳屍地上，令人駭然。

虐狗案多 斬甩眼拋落海

虐狗案件亦不少，10月中元朗有老翁趁狗隻被車撞斃後，徒手挖去其內臟被捕；月底土瓜灣有唐狗被人用毛巾、膠袋包裹，並綑有繩子及水龍頭等重物，拋落海浸死。11月元朗有唐狗被利刀斬傷，傷口深至見骨，左眼跌出眼眶。12月元朗八鄉有唐狗前腳被捕獸器鋼索綑綁，腳部紅腫；月中網上流傳觀塘一間車房有狗隻被主人用膠紙封嘴，頸部綁有鐵鏈。

鐵剷殺羊 野豬劏肚斬首

連體形龐大的黃牛和野豬也不能幸免。11月底梅窩有黃牛連番遭利器傷及頸動脈、腿部及生殖器官，造成一死4傷。同月兩隻被飼養的小羊遭人用鐵剷殺死埋屍蕉林。11月初黃竹坑有野豬腹部遭剖開，斬首後遺棄草叢。

社會各界質疑，多宗虐待動物事件源於律政司「放生」深井擲動物案的疑兇。今年2月，豪景花園對開山坡有30隻動物被人由高處拋下，包括寵物鼠、貓及兔子等，其中18隻動物死亡。警方以涉嫌「殘酷對待動物」罪名拘捕一名男子，另有一男子自首。但9月律政司決定不就案件提出起訴，引起各界嘩然。有領養幸存貓隻的新主人向高等法院提請司法覆核，要求法庭頒發聲明，裁定刑事檢控專員不檢控的決定不合法和不合理。

鄭若驊放生 狂徒更猖獗

「律政司嘅決定真係離奇萬丈，難以服眾！」前議員鄺俊宇表示豪景花園案是個分水嶺，讓公眾誤以為「虐待動物是可以被放生的」，此後虐待動物的案件明顯大幅上升。

議員陳克勤亦指，律政司就該案不起訴，為社會開出非常壞的先例，讓施虐者存僥倖心態，令這類案件「愈整愈殘酷，愈整愈變態」。他認為政府除了增加殘酷對待動物的刑罰外，亦應針對量刑不足的案件上訴。他又建議要求違例者接受強制心理輔導；另外設立動物警察，培訓人才專責調查相關案件等。

根據資料，前年、去年及今年首半年，警方及漁護署分別接獲368、288及150宗懷疑虐待動物的舉報，當中檢控的則分別只有27、29及5宗。而由去年至今年首半年，因殘酷對待動物而被定罪的案件有30宗，當中僅11宗被判即時監禁，刑罰最重的一宗判囚10個月。

根據《防止殘酷對待動物條例》，任何人如殘酷對待動物（包括哺乳類動物、雀鳥、爬蟲類動物、兩棲類動物、魚類或其他有脊椎或無脊椎動物），即屬違法，最高刑罰為監禁3年或罰款兩萬元。

另稿:

動保法落後 照顧責任未涵蓋

本港的《防止殘酷對待動物條例》生效逾80載，曾3度修訂刑罰，惟法例謹懲罰殘酷對待動物的行為，未涵蓋動物的身、心靈、社交需要等的照顧責任。至漁護署去年就提升香港動物福利展開諮詢，但關注團體認為修例框架狹窄，促改立新例保障動物福利。

香港大學2010年曾發表有關本港動物權益法例的檢討報告，指現行法例只着重保護動物免受虐待，未有涵蓋動物的心理健康，亦無規管屠房、表演、實驗和食用的動物等。報告指美國、台灣、澳洲、歐洲和新西蘭等地已實施相關法例多年，倡香港應該倣效。

獸醫業界促立新例

漁護署去年展開諮詢，內容包括增加對殘酷對待動物罪行的最高罰則；將「把動物放到不合宜的環境而使其受傷」納入殘酷對待行為；引入「謹慎責任」，要求負責人須確保其動物有適當的膳食、生活環境和滿足其社交需要，免受疾病和傷害等。

香港非牟利獸醫診所主席麥志豪指，有關諮詢主要根據《防止殘酷對待動物條例》作出修訂，其框架相當狹窄。多個動保團體一直提倡整合現行多條保護動物的規例，訂立一條全新的《動物福利法》，從動物角度出發制訂保護動物福利和權益的法律條文。

「咬狗」狗遭主人合法「安樂死」 動保團體斥法例嚴重落後

週五 2020-05-08
原文連結在此 : https://www.inmediahk.net/node/1073200?fbclid=IwAR1H7yFjrNmDupe_T0sL9UVVsqLcyaPb0N3tlY-vDPdFIlVTHuTjcLE7lmU

上月（4月13日）西貢發生狗咬狗慘劇，涉嫌咬死同行松鼠狗的黑色貴婦狗，被女狗主將其「安樂死」，做法引起公眾嘩然。有動保團體直斥法例「落後幾十年」，禁絕有人濫用「安樂死」。非牟利獸醫服務協會（NPV）執行主席麥志豪亦指，目前動物主人只要找到願意進行「安樂死」的獸醫，即使動物健康，亦能被合法「安樂死」，促確立《動物福利法》。

動保團體促修例避免悲劇再生
女狗主將其動物「安樂死」，引起公眾嘩然，但該做法目前並不違法。多年來爭取訂立《動物福利法》，並撰寫民間制訂法例版本的動保團體「給狗狗一個家」幹事林進文慨嘆，西貢「狗咬狗」事件中的女狗主「根本唔識放狗」，完全可以避免慘劇發生。他認為政府應參考外國，為飼養寵物設立「考牌」制度，確保飼主擁有足夠知識飼養寵物，保障寵物權益。

對於目前寵物飼主只要不增加動物的不必要的痛苦，避過《防止殘酷對待動物條例》規管，便能輕易將動物「安樂死」。林進文認為應予修例，訂明「安樂死」只適用於健康出現問題的動物，亦需要由目前一位增加至兩位或以上的註冊獸醫准許，才可對動物進行「安樂死」，以防有人濫用，隨意褫奪動物生存的權利。

林進文指香港有關動物保護的法例「落後幾十年」，他指現時《防止殘酷對待動物條例》，依然沿用上世紀60年代修訂時對動物的概念，並以此條例劃一包含了香港所有動物，認為已經不合時宜，「咁豬係食物，貓狗係寵物，係有分別。」

非牟利獸醫麥志豪：診所每日均有人要求「安樂死」
非牟利獸醫診所執行主席麥志豪指，其診所每日均有主人帶同寵物要求進行「安樂死」，當中不乏健康無恙的寵物，只因主人決定棄養而被主人決定「安樂死」。他表示獸醫固然可以拒絕執行「安樂死」，惟主導權始終在主人身上，「咪搵到一間（獸醫診所）肯做（安樂死）為止」，獸醫亦只能勸喻主人把寵物送往領養機構代替「安樂死」。

對於西貢「狗咬狗」事件，麥志豪認為女狗主把黑色貴婦狗「安樂死」不合情理，但目前法例的確容許主人將「有問題」的寵物「安樂死」，全因法例上的寵物只是屬於主人的財產。「就好似我打爛咗自己隻杯，你冇得告我架嘛。」

《防止殘酷對待動物條例》規定，只要沒有增加動物「不必要的痛苦」就不屬違法。麥志豪指出這亦是所謂動物「安樂死」的狡猾之處，「安樂死」的過程確實沒有為寵物帶來不必要的痛苦，但由於寵物自己不能發聲，其生死只能被主人的意志「騎劫」，「我唔能夠答到你佢（寵物）安唔安樂，我地永遠都唔知佢意願」。

麥志豪亦指，目前最常使用「安樂死」的，是「管理」動物的漁護自然護理署，目前機制下，當有流浪貓狗被署方捕獲或接收後，會經過至少四天觀察，若署方認為該動物性情及健康狀態良好適合領養，便會送至領養機構，反之該動物便會被人道毁滅，即「安樂死」。麥志豪認為機制「黑箱作業」，篩選動物的過程不清晰，「就咁話佢（動物）唔適合就唔適合」，認為署方應列明篩選準則。

2019年，漁護署共接收1,865隻狗、442隻貓，以及3,201頭其他動物，獲領養的狗隻為547，領養率為29.3%，貓則為78（17.6%），其他動物44（1.4%），被「人道處理」的狗、貓及其他戶物分別為837、219及2,363。

去年泰國小狗Heaven誤上貨櫃船，到港後被漁護署人道毀滅即「安樂死」，激起公眾憤怒，千人上街抗議。

食物及衛生局與漁農自然護理署，去年4月提出《提升香港動物福利建議》，向動物負有責任的人引入積極的「謹慎責任」及加重殘酷對待動物的罰則。惟麥志豪認為相關修訂並沒有帶來根本改變，本港的《防止殘酷對待動物條例》出發點僅是管理動物，仍然是「唔好咁殘忍對待佢哋（動物）就得」，而並非以「愛護動物」及保障動物福利為出發點。他指香港鄰近地區如台灣及澳門亦已經定立相關的動物福利法，慨嘆香港現時的動物權益僅是「好過大陸（中國）囉」。

當局料草擬加強動物福利法案需一兩年 持狗牌放養狗隻人士不獲豁免「謹慎責任」要求

Apr 21, 2020
原文連結在此 : http://www.hkanimalpost.com/2020/04/21/04211-2/

政府完成加強動物福利法案諮詢，但引入「謹慎責任」、加強虐待動物的罰則等的修例未能在短期內生效，食物及衛生局副局長徐德義直言估計單草擬法案已需一兩年時間。針對餵貓狗人士、放養人士等，漁護署助理署長薛漢宗表明，若放養人士持有狗牌，將不獲豁免，必須遵從「謹慎責任」法例，但為狗隻進行「捕捉、絕育、放回」的義工，在得到漁護署批准下，可獲豁免檢控。

立法會食物安全及環境衞生事務委員會討論提升香港動物福利建議諮詢報告，立法會議員毛孟靜問能否豁免餵流浪貓狗人士遵從「謹慎責任」要求，薛漢宗表示，如果餵飼人有狗牌，只是將狗放到街上飼養，便不應獲豁免，因為這做法不是謹慎的主人。但他表示，為流浪貓狗進行「捕捉、絕育、放回」的義工，只要得到漁護署批准，便可以豁免檢控。

陳克勤問及漁護署會否再向十八區區議會諮詢是否支持推行「捕捉、絕育、放回」計劃，薛漢宗說：「署方持開放態度，任何團體找到合適地方，我們會落區幫他們主動向區議會介紹，看是否得到支持。」

議員陳志全問及如海洋公園有動物被虐待，應是管理層還是飼養員負責任？薛漢宗指要視乎環境證供，如是大環境令動物受害，會是持牌人負責，但如涉及個別動物被打，則是飼養員的責任。

對於虐待動物人士被法庭判處不得再飼養動物後，如何落實執法，薛漢宗表示當有人觸犯嚴重虐待動物法例，當局會向動物福利團體及寵物店分享有關資訊，防止那人再領養動物，漁護署亦會作出巡查，詳細執法細節尚待討論。

多名議員追問政府何時能完成立法，有沒有時間表等，徐德義指由於修訂法例會加上「謹慎責任」等新元素，要寫得很細致，「預計要一兩年才完成整個程序，還未計排上會，成立法案委員會等。」

政府早前就提升動物福利政策進行諮詢，提交意見的人士中，超過八成半支持引入「謹慎責任」，當局會對違反「謹慎責任」人士發出改善通知書，如屢勸不改可被判監禁。「謹慎責任」應適用於所有飼養動物的情況，包括農場、街市、繁殖者和政府，

惟對於餵飼流浪動物人士的「謹慎責任」，政府提出在野外生活或野生的動物不受任何有關「謹慎責任」的要求所規管，但已獲取狗隻牌照的人士，包括已獲取狗牌並隨後把該狗隻放到野外生活的「餵飼人士」，都會受到規管，以免針對遺棄動物的執法時出現漏洞。

當局亦會提高殘酷對待動物罪行的罰則，並會授權法院取消被定罪人士飼養動物的資格。

【動物權益】香港動保觀念落後 須立法修訂保護法

2020-02-05 07:00
原文連結在此 : https://www.hk01.com/周報/429479/動物權益-香港動保觀念落後-須立法修訂保護法

從海洋公園海豚一例可見，被圈養動物權益，包括生活環境及身心健康都值得高度關注，多項國際動物福利科學研究亦已證明各動物物種有不同的生活及社交需要。現時澳洲、台灣及不少歐美國家已落實動物保護法，規定動物園及水族館關顧動物的情緒健康。然而，本港保障動物福利的法例依然落後，現行的《防止殘酷對待動物條例》於上世紀三十年代制訂，只關注動物有否被虐待，忽視牠們的心理健康，亦無規管動物園該如何妥善飼養動物。政府若要提升本港圈養機構內的動物權益，便須改革本地的動物法例。

大型機構欠監管　動物健康不透明

「豚聚一家」召集人黃豪賢表示，2013年海洋公園發生海豚Pinky疑似撞牆自殘事件後，曾去信漁護署詢問監察園內動物健康事宜。當時署方回覆指，根據《公眾衞生及市政條例》及《保護瀕危動植物物種條例》，海洋公園需定時公布園內物種數量及健康狀況；而根據《海洋公園公司條例》，漁護署亦需每月巡視海洋公園，以確定園方提供的資料屬實。然而，其後「豚聚一家」等團體多次向漁護署查詢海洋公園的動物狀況時，署方均表示沒有相關數據，顯示制度有漏洞，難有效監察動物健康。

雖然海洋公園年報指動物死亡不涉人為因素，但由於園方從不公開動物的死亡報告，故此被動保團體批評透明度不足。（資料圖片／江智騫攝）

根據海洋公園2018至2019年年報顯示，過去一年共有641隻動物死亡，當中魚類佔九成。雖然年報指動物死亡不涉人為因素，但由於園方從不公開動物的死亡報告，故此被動保團體批評透明度不足。事實上，海洋公園過往曾發生不少人為因素導致的動物死亡事件。例如2013年有六條鎚頭鯊因吸入過量臭氧離世、2015年1隻斑海豹被困吸水管口意外死亡。既然海洋公園自詡為亞洲區內絕佳的動物保育及護理者，理應盡力確保園內動物健康。「豚聚一家」就建議，園方應實施「陽光政策」，於24四小時內公布動物死亡個案、7天內公布死因，以及21天內公提供死亡報告，以提高園內動物健康狀況的透明度。

除了海洋公園外，賽馬會及香港動植物公園都是本港圈養動物的機構。賽馬會馬匹的健康狀況也是動保團體關注的對象。黃豪賢指出，由於賽事要將馬匹的體能推至極限，不少馬匹會因而跑至骨折，需服用止痛藥訓練；而且本地投注額龐大，某些騎師為了加快馬匹跑速，比賽時不停落鞭，使馬匹承受不必要痛苦。再者，由於純種馬跑速較快，故此深受馬主歡迎，然而這些馬匹一般擁有先天缺陷，例如骨架較幼，很容易因訓練過度骨折、爆肺及內出血。馬匹跑至五勞七傷、甚或「戰死沙場」是常見的事，於2014至2017年間，至少有28匹馬因傷暴斃或被人道毀滅。2018年，年僅四歲的馬匹「電玩皇者」僅因賽跑時前腳受傷，被即時人道毀滅，不少動保人士批評馬主只視馬匹為賭博工具，倡議取締賽馬活動。

黃豪賢批評指，賽馬屬於虐待動物行為，但政府因擔心取締會影響眾多持份者，包括賽馬會及賭博市民的利益，故此對馬匹動輒遭人道毀滅視若無睹。他又形容，由於海洋公園及賽馬會等大型機構獲政府支持，所以動保團體抗議時遇到的阻力較大，「要出聲較難」。現時賽馬會是本港唯一合法博彩機構，平均馬季總投注額達約一千億元，當中的慈善捐獻高達數十億元，使不少慈善團體受惠；政府在考慮各持份者利益後，也選擇在博彩政策上作出配合，例如早年修訂的《賭博條例》就增加賽馬日數。不無諷刺的是，本港首間動物福利慈善機構—香港愛護動物協會在何文田的九龍中心，便是賽馬會慈善信託基金撥款資助建成。

「豚聚一家」召集人黃豪賢批評指，賽馬屬於虐待動物行為。（資料圖片／江智騫攝）

民間推動設立《動物保護法》

近年虐待動物案件不斷，民間對設立《動物保護法》的呼聲愈來愈高。漁護署去年4月就提升動物福利展開諮詢，冀透過修訂《防止殘酷對待動物條例》（第169章），由防止和懲罰殘酷對待動物的行為，擴展至要求積極妥善照顧動物。修例建議包括，引入「謹慎責任」，要求動物負責人妥善照顧動物；加強防止殘酷對待動物條文、授權法院取消因殘酷對待動物而被定罪的人士飼養動物的資格；以及加強執法人員在危急時有進入處所拯救及檢取動物的權力。漁護署表示，「謹慎責任」意指動物負責人必須確保動物的營養飲食、居住環境、行為模式（包括社交需要）等需求被照顧到，並且有免受痛楚、疾病和傷害的保護。

然而，各種動物的需求都不盡相同，在公眾諮詢中，署方卻未能羅列不同動物的法例應用情況。事實上，「謹慎責任」（Duty of Care）是外國動物保護法例的常用法律字詞，英國的《動物福利法》（Animal Welfare Act 2006） 以及澳洲昆士蘭的《動物福利實務守則》（Animal Welfare Code of Practice）就有相關討論；與漁護署修例不同的是，外國動物福利法提及的「謹慎責任」牽涉不同動物項目處理，包括家養動物、農場動物、運輸及肉食動物、表演動物、實驗動物及動物診所等—每個項目皆以「謹慎責任」詳盡說明如何量責。

漁護署去年4月就提升動物福利展開諮詢，冀透過修訂《防止殘酷對待動物條例》第169章。（資料圖片／江智騫攝）

以英國為例，針對賽馬活動，當地動保法規定平地賽騎師最多打馬匹七鞭；澳洲則規定騎師在進入賽事最後100米前最多打五鞭。相反，本港法例並無相關限制，騎師對馬匹揮打二、三十鞭的情況並不罕見。按理說，漁護署提出的「謹慎責任」應涵蓋表演動物範圍，提升賽馬馬匹福利，例如規限騎師用鞭次數、衡量高溫下是否適宜讓馬匹出賽及提供退役馬出路等。然而，在去年漁護署舉辦的五場公眾諮詢會中，署方均對「謹慎責任」的執行詳情支吾以對，未能回應不同動物項目的處理方式，反映政府嚴重欠缺提升動物權益的長遠藍圖。

更讓動保人士不滿的是，署方在諮詢會中表示海洋公園及賽馬會將在「謹慎責任」法例下獲得豁免。黃豪賢質疑，海洋公園及賽馬會嚴重忽視圈養動物的生活需要，例如海豚受困於20乘20米的水缸，以致精神受壓、而冰鮮魚營養單一亦令海豚只能依靠胃藥「吊命」。海洋公園作為飼主，未能妥善對動物的營養飲食、居住環境及行為模式（包括社交需要）等需求負責，顯然已違反了署方修例下的「謹慎責任」。

黃豪賢質疑，海洋公園及賽馬會嚴重忽視圈養動物的生活需要。（資料圖片／江智騫攝）

更甚者，當公眾於諮詢會提問關於馬匹在賽事期間因受傷而遭人道毀滅該如何量責等問題時，署方僅以醫學、動物承重等說法合理化人道毀滅行為，迴避可如何提升大型圈養機構內的動物權益。說到底，漁護署提出修訂《防止殘酷對待動物條例》，只是從外國例子中搬字過紙，並沒有確切了解外國完整動物福利法的意涵；再者，署方對動物福利的考量避重就輕，與全球動保思潮背道而馳。

現時本港的《防止殘酷對待動物條例》以英國《動物保護法》（Protection of Animals Law 1911）為藍本，法例特點在於配合資本主義下的私有財產制，視動物為「人類財產」。以《香港道路交通》第56條「發生意外時停車的責任」為例，如駕駛者在馬路上撞死或撞傷動物，必須停車向警方報案。然而，條例當中的動物只涵蓋馬、牛、驢、騾、綿羊、豬或山羊—原因是，這套法例沿襲自英國保障畜牧業者財產的傳統，而這七種動物都是當時的常見飼畜；為保障人類財產，飼主有權向撞倒動物的司機要求民事賠償。換句話說，這些案件的性質只是財產糾紛，而非虐待動物。

隨着全球動保思潮崛起，這種僅視動物為財產的觀念顯得不合時宜，英國《動物保護法》因此於2006年全面修訂，加強保障動物福利的部份。概括而言，《動物福利法》有五個基本原則，包括確保動物營養充足、不能讓動物不安、不可使動物受傷及生病而欠缺適當治療、不能使動物感到害怕及精神上痛苦，以及保持動物自由及正常行為—明顯地，海洋公園及賽馬會的圈養動物操作都違反了以上原則。本港動物法例起初以英國為仿效對象，如今多個歐美國家、以至鄰近的台灣及澳門都已訂立完整的動物保護法，本港卻依然在「防止虐待動物」的階段裹足不前，實在是相當落後。

對於政府遲遲未有着手起草動物保護法，不少動保團體都表達不滿，認為署方修訂《防止殘酷對待動物條例》只是對民間訴求的敷衍回應。再者，漁護署在提出修例時亦缺乏對飼主「謹慎責任」、以至長遠提升動物福利的清晰藍圖，難以叫人信服。事實上，香港大學法律學者Amanda Whitfort早於2010年已為政府提供了長達200頁的動物福利法草擬，不少民間團體近年亦合作草擬動保法。若然政府有誠意提升動物權益，則有責任落實完整動物保護法，讓動物免於因人類的慾望而受到傷害。

上文刊登於第199期《香港01》周報（2020年2月3日）《香港動保觀念落後　須立法全面保障動物權益》。

寵物店虐狗引憂慮 設立「動物警察」更主動出擊

2020-01-20 18:22
原文連結在此 : https://www.hk01.com/01觀點/424210/寵物店虐狗引憂慮-設立-動物警察-更主動出擊

近日網上流傳多條影片，拍到大埔一間寵物美容院店職員大力拍打甚至腳踢狗隻，引起社會譁然，亦令一眾寵物主人擔憂。警方接獲報案後由特別專責小隊接手調查，上周六（18日）下午於元朗以涉嫌「殘酷對待動物」拘捕美容院女負責人。虐待動物的事件一再發生，香港動物保護的現況，再一次引起社會關注。

大埔寵物店虐狗案，涉案28歲寵物店女負責人（粉紅色口罩者）被捕，帶署扣查。（陳浩然攝）

動物警察不能虛有其名

前年4月，警方將專責處理虐待動物的刑事調查專隊，由13個警區擴展至覆蓋22個警區，每隊將有5至6人執勤。當時警方認為負責虐畜案件的警員均曾接受相關訓練，並不會因為稱號並非「動物警察」而不夠專業。行政長官林鄭月娥回應立法會議員有關「設立動物警察」的質詢時，亦僅表示會「投入資源」、「重視工作」、「加強警方訓練」，但拒絕向議員承諾設立「動物警察」。

然而，設立「動物警察」的目的不是將跟進動物案件的警察改稱，而是要將處理虐待動物案件的處理手法，提升至與其他罪案看齊的水平。過去涉及虐待動物的案件，大都歸類為「雜項」，往往排到較後的次序處理。虐待動物案件若廣受公眾關注，例如今次寵物店虐待影片在網上廣傳，案件處理效率明顯較高。但一般難獲公眾關注的流浪貓狗被虐事件，因為發生在偏僻位置，事件亦不為社會所知，令人憂慮案件處理效率欠佳，未能有效打擊虐畜事件。設立「動物警察」與否其實不關虛名，而是要更正視動物罪案。

參考各地例子，動物警察的權力應與一般警察相若。兩者應該具有同等的逮捕、調查、搜證，以及扣查違法者的權力。例如說，台灣新北市的動物保護警官有權主動偵查懷疑虐畜案件；澳洲昆士蘭的「動物保護檢查員」，甚至有權強行進入懷疑涉及動物罪案的處所。

於上周六揭發的大埔寵物美容院事件，不幸中的大幸可謂是有影片流出，寵物的可憐遭遇才能讓公眾得知。若然香港能夠早日設立動物警察，不僅有片為證的案件能夠從速處理，對於懷疑個案，有關部門甚至亦能作主動巡查，對不良商戶防範未然。而且，對於「無憑無據」的流浪貓狗虐待事件，動物警察亦可對流浪貓狗的出沒熱點加緊巡邏，以讓無家可歸的流浪貓狗免於更大的苦難。

涉事大埔寵物美容店「御犬舍」。（陳浩然攝）

研究訂立《動物福利法》

虐待動物的案件接連出現，反映目前警方的被動態度，無法遏止虐待動物的案件出現。但除了執法編制上的升格，政府亦需認清問題所在，從法律本身，加緊捍衛動物權益。根據政府數字，2017年懷疑虐待動物的投訴個案共275宗，定罪人數只得18人，大部分被視為「滋擾」而非「殘酷對待」，反映相關標準不無檢討空間。

再者，目前香港保護動物權的法例零散，除《殘酷虐待動物法》之外，還有如《公眾衞生(動物及禽鳥)條例》、《貓狗條例》、《動物羈留所條例》、《野生動物保護條例》、《公眾衞生及市政條例》等。部分條例甚至多年未有更新，例如《防止殘酷對待動物條例》上次提高刑罰也已是14年前。香港政府應加緊修例步伐，並考慮不同動保團體意見。在整合現有動物福利法例之餘，亦透過加重刑罰，阻止曾經干犯動物罪案的人士禁止飼養，或者從事動物相關行業等。誠如立法會議員鄺俊宇所言：「動物不懂人語，但會痛也有感受，我們實在不應讓同類事件繼續發生。」

大埔寵物美容院虐狗事件 鄺俊宇：盼盡快成立動物福利法

2020-01-18 20:49
原文連結在此 : https://www.hk01.com/政情/423601/大埔寵物美容院虐狗事件-鄺俊宇-盼盡快成立動物福利法

大埔有寵物美容院發生虐狗事件，震驚不少市民。立法會議員鄺俊宇表示，希望本港盡快成立動物福利法。

鄺俊宇表示，收到多名市民求助，指網上廣傳寵物美容中心內疑發生虐打動物之片段，鄺今天到涉事店鋪了解，並向愛護動物協會跟進事件。

讓所有動物得到應有保障

鄺俊宇認為虐待動物事件無日無知，若要歇止這些情況，香港必須盡快訂立《動物福利法》，讓所有動物得到應有保障及獲得保護。同時，他注意到昨天於上水馬草壟亦有一隻唐狗被斬傷，認為警方應該主動跟進及採取行動。

鄺俊字指：「動物不懂人語，但會痛也有感受，我們實在不應讓同類事件繼續發生。《動物福利法》於2019年已開展公眾諮詢程序，2020年理應盡快進入訂立法例程序，以更全面防範動物受虐的情況。」

20動保團體發聯署信促建制派議員尊重民意 憂議員幫政府護航將來或禍及動物

Jun 11, 2019
原文連結在此 : http://www.hkanimalpost.com/2019/06/11/06112/

20個動保團體今日向立法會建制派議員發出聯署信，要求建制派議員回應100萬人遊行的民意，擱置修訂逃犯條例，重新諮詢。聯署發起人之一的十八區動保專員麥志豪對本報表示，動保團體過去沒有就逃犯條例表態，這次發聯署信是希望建制派議員能夠尊重民意，因為擔心將來政府如推出不利動物的政策或法例，建制派議員會不理民意為政府護航。

麥志豪表示，這次動保團體的聯署信，是希望提醒建制派議員要尊重民意，將來可能會出現政府違反愛護動物人士民意的時候，不能說政治與動物界不相關。

聯署信如下:
致各建制陣營的立法會議員們：
不論閣下是隸屬功能組別，或是地區直選的議員，你們尊貴的立法會議席都是來自人民的選票而非委任的。選民授權每一位議員去反映民意、監察政府。 這一點，相信你們是明白的。

6月9日，超過一百萬的香港人就引渡條例修訂一個單一議題，花了長達八小時的遊行，發出一致的反對聲音。 而當中，不管你是那個功能組別，那一個選區，都一定有你的選民。

如果貴議員一向有為動物議題在議會內努力，先感謝你。 但當日一百萬遊行人士裡，相信都有大部份愛護動物人士。 我們憂慮，他日如政府要強行推出不利動物福利的法案，閣下會否如是此一樣，無視選民的意願，背叛動物的權益。

我們懇請你尊重一百萬香港人的切實意願，於6月12日（ 星期三）立法會大會上先投下反對修訂的一票，要求政府擱置修例，重新諮詢。

特首不重視遊行人數，但議員們不可以。 否則，閣下及貴黨將會因為選擇了代表政府而不代表市民，失去了這一百萬香港人的信任，失去了那神聖的一票，繼而喪失你們的議席。本年11月的區議會選舉及下屆立法會選舉中，這一百萬名選民絕對會緊記你當日投票的決定。
感謝閣下和香港市民走在一起，為締造一個和諧共融的社會而努力。 我們期待在6月12日（ 星期三），你勇敢的投下反對一票。

聯署動保團體：
18區動保專員
香港摺耳貓病友會
豚聚一家
香港野豬關注組
公民黨動物權益關注組
動物地球
尊重生命 善待動物
環保觸覺
Mongrel Dog Lovers
大嶼山愛護水牛協會
動物友善政策關注小組
動物權益大聯盟
香港零皮草行動
香港救援鳩鴿及雀鳥
動物生命糾察隊
AELLA Asia
救救港豬
香港蛇類關注組
東北反逼遷動物戰隊
動物公民

虐待動物 港府第一

《東方日報》，2019/5/21

香港地方雖小，但貓奴狗癡特別多，可惜心理變態以虐待動物為樂的人同樣不在少數。近日有唐狗女疑遭領養人殘害，剪耳插眼身心受創，令人痛心；而坪輋煉獄狗場三十多隻「毛孩」被人監生餓死，更是聞者憤慨。顯而易見，現行法例並不足以保護動物，對施虐者的懲罰更是不痛不癢，難收阻嚇作用。

港府現正就《動物福利法》進行諮詢，新法例將引入「照顧者責任」，棄養動物即屬違法，亦規定飼養人須為動物提供合適環境及飼料，然而新例未見提及增加罰則及成立動物警察。

日前有立法會議員發起遊行，要求將虐待動物的罰則提高至監禁十年，以及每個警區都設立動物警察，得到六千人冒着酷暑走上街頭響應。

誠然，林鄭在「臉書」口口聲聲「願意花時間關注動物權益」，未幾即就新法例進行諮詢，不能說她不做嘢，但正如立法會議員所說，保護動物不止是在臉書呃Like，現行法例下，虐待動物者被判監禁只佔少數，而且刑期頂多一年半載，更多的是輕輕罰款了事，毫無阻嚇力可言，因此提高罰則至監禁十年並不為過。有人甚至建議，對於犯法被判社會服務令者，可強制他們為流浪貓狗搞好衞生和防疫，比單純施以掃街洗廁所的懲罰，有意義得多。

問題是，港府其身不正，恰恰是虐待動物的最大元兇，這些建議聽得入耳嗎？君不見，早前一隻泰國小狗誤登貨船抵港，正當熱心港人透過社交平台協助尋主之際，漁護署竟急不及待將小狗人道毀滅，簡直冇人性。

事實上，每年喪於漁護署手下的動物數以千計，單是去年已超過六千隻，令人嘩然，反觀一隻中國小貓上月底誤登貨櫃遠渡重洋抵達意大利，即獲當地人員提供食物和場地悉心照料，還為牠改名，這才是由心出發愛護動物。愛心和文明是裝不出來的，香港是否文明城市，不言而喻。

逾百市民遊行反對政府每年預留3千萬元撲殺動物 冀「零虐畜」

2019-05-05 20:55
原文連結在此 : https://www.hk01.com/社會新聞/325387/逾百市民遊行反對政府每年預留3千萬元撲殺動物-冀-零虐畜

愛護動物組織「愛動物 零虐畜」今（5日）發起集會遊行，反對政府每年預留逾三千萬元撲殺數千動物，要求改革漁護署，成立《動物保護法》；組織亦在網上和街站發起聯署簽名運動，截止遊行結束，共收集到5,835個簽名。

遊行在下午3點半開始，有過百人參加，途中高呼「撐動物，反虐畜」。（歐嘉樂攝）

遊行發起人張先生形容政府是「放任繁殖，隨意撲殺」。（鄧穎韜攝）

遊行在下午3點半開始，有過百人參加，途中高呼「撐動物，反虐畜」口號。有不少市民帶同自己的寵物出席遊行。

不滿漁護署去年撲殺逾6千動物

遊行發起人張先生表示，漁護署公布去年總共撲殺6,336隻動物，較前年約2,600隻多了逾倍；他不滿政府在財政預算案預留3000萬元公帑用於動物撲殺。他形容政府當下的作為是「放任繁殖，隨意撲殺」。

政府應立法規管虐待動物行為

事實上，今年3月該組織亦曾發起遊行，而政府在4月26日對修訂《防止殘酷對待動物條例》進行為期三個月的公眾諮詢。張先生表示，不滿政府對於上次遊行的回應，認為政府應該以立法的方式對虐待動物等行為進行規管。他又表示，若政府依舊我行我素，將聯合區議會議員向政府施壓。

有組織發起集會遊行，反對政府每年預留逾三千萬撲殺數千動物。（歐嘉樂攝）

黃先生今日帶上領養的狗「豬豬」一起遊行，這是他們第二次響應保護動物的號召。（鄧穎韜攝）

領養流浪狗　經訓練後非常乖巧

退休的黃先生今日帶上領養的狗「豬豬」一起遊行，這是他們第二次響應保護動物的號召。黃先生兩年前領養「豬豬」，加上合理訓練，現時狗狗已經非常乖巧。他表示，領養回來的狗有紀錄，更加知根知底，養起來也放心，沒有必要去市場購買，「之後我也會帶『豬豬』參與遊行，撐動物！」

謝小姐（右）表示因為動物不會發聲，因而要企出來保護牠們，「唔好覺得人類大曬。」（鄧穎韜攝）

參與遊行人士：唔好覺得人類大晒

謝小姐今日和男友一同參與遊行，她指自己亦有領養狗隻。她不滿政府的作為，對於一些虐畜行為，也覺得非常痛心。她表示，因為動物不會發聲，因而要企出來保護牠們，「唔好覺得人類大晒。」

另外，今日中午12時開始，「愛動物 零虐畜」組織在網上和街站發起聯署簽名運動。截止遊行結束，共收集到5,835個簽名。

逾百人參加遊行，為動物發聲及要求政府訂立《動物保護法》。（歐嘉樂攝）

生命無分貴與賤 虐待動物須嚴懲

《東方日報》，2019/4/26

印度聖雄甘地說過，一個地方是否文明，從其對待動物的態度可以看出。從這個角度看，自詡文明城市的香港，其實離文明遠，與野蠻近，皆因本港虐待動物事件層出不窮，有關保護動物的法例更是嚴重過時。知恥近乎勇，港府今日會就修訂有關法例推出公眾諮詢，預計最快二○二一年完成立法，算是走出了正確的第一步。

事實上，港府從來不關心動物福祉，迄今沒有為動物設立專門的法例，而是分散於十多條法例之中，當中以《防止殘酷對待動物條例》為核心法例，而有關條例設立於一九三五年，以英國一九一一年的動物保護法例為藍本改寫而成，距今接近一個世紀，堪稱「古董」。相比之下，英國早在十多年前已修訂動物保護條例，港府卻未能與時俱進，以致法例完全落伍於形勢。香港「法治之區」徒有其名，從動物保護條例之殘缺可見一斑。

正由於法例落後，港府管治思維僵化，加上官僚麻木不仁，致使虐待動物事件愈演愈烈，心理變態者神出鬼沒，近年較為轟動的案件包括有人將銀狐帶上樓頂後擲下、致其慘死，而狗隻被毒餌所害事件更是接二連三。最令人無法接受的是，漁護署非但沒有盡職盡責照顧動物，反而成為動物的最大殺手，慘死於漁護署毒手的動物簡直不計其數，其中包括一隻來自泰國、誤上遠洋輪船來到香港的狗狗，漁護署不問情由就將其「人道毀滅」，招來全城罵聲。

保護動物的法例本已嚴重滯後，有關刑罰又欠缺阻嚇力，政府部門更以保護動物為名行殺手之實，致使動物生存環境不斷惡化。只消看看漫山遍野的流浪貓狗，而其中不少永久傷殘，欠缺照顧，就明白香港為何有「動物地獄」之惡名。政府不僅不作為，更助紂為虐，激起市民強烈反感，要求完善保護動物法例、加重罰則及設立動物警察的呼聲日益強烈，不容港府繼續麻木不仁，胡混度日。

在這種情況下，港府不得不亡羊補牢，計劃修訂法例，包括提升監禁期限至最高十年、擬永久取消違法者飼養動物資格，另立新法引入「謹慎責任」，包括須為動物提供合適飲食及生活環境等。事實上，正如虐待兒童案件多發生於家庭及親友之間，虐待動物亦多發生於照顧者身上，不少人心血來潮飼養動物，但很快就失去耐心，棄之不顧，因此當局有必要提高飼養者的門檻，早有人建議成立專門機構鑑定飼養資格，責任心不足者不得飼養，違法者永久失去資格，這第一道關守不住，就談不上防止虐待動物。

生命無分貴賤，保護動物權益與保護人權不可偏廢。問題是港府做事一向議而不決、決而不行，能否如期完成立法令人質疑，何況立法會早已淪為「垃圾會」，拉布成為常態，別看議員不分顏色皆聲稱要為不會發聲的弱勢動物發聲，說到能否做到，不妨拭目以待。

網友力撐動保法！ 3.24 遊行及聯署反對撲殺動物

《晴報》，2019/3/22

近年香港市民對保護動物的意識提高，甘地亦曾説過「一個國家文明的程度，就看其對動物的態度」，香港政府於2018年的施政報告中更首度提及動物福利，可見政府有意提倡動物權益。但近日發生多宗令人爭議的「人道處理」動物事件，如泰國狗狗Heaven被即日處決、大埔牛牛被圍捕即殺，引來動保團體不滿。Facebook 專頁愛動物零虐畜在網上發起「3.24反撲殺運動」，將於本星期日在銅鑼灣舉行遊行及全民聯署簽名運動，力撐動保法。

多個機構於上年及今年一月亦曾舉辦同類遊行，以「爭取成立動保法，愛動物零虐畜，尊重生命，改革漁護署，停止撲殺動物」為目標，兩次均有約二百名人士參與。可惜香港的動保法修例仍未有重大進展，加上泰國狗狗事件，團體遂決定於3月24日(本周日)再次舉辦遊行及聯署活動，據知毛孟靜議員亦主動與警方聯絡，表達關注並希望遊行能順利舉行。

是次活動得到香港動保界人士大力支持，在其活動專頁上有近3,000名網友表示會出席支持，發起人指運動是全球性，並會持續進行，不只是遊行，歡迎各國人士參加聯署，當日遊行詳情如下：
遊行日期：3月24日
遊行時間：下午2：30
集合地點：銅鑼灣東角道（Sogo對出，地鐵站D1或E出口）
遊行終點：中環遮打花園，之後會舉行集會

相片及資料來源：［3.24遊行+聯署］譴責政府濫捕濫殺，反對撥款撲殺動物，為枉死動物鳴冤，撐動保法專頁

【七一遊行】民間草擬《動物福利法》 促政府正式立法

週一 2018-07-02
原文連結在此: https://www.inmediahk.net/node/1058050

「動物友善政策關注小組」等多個民間團體，在今年初自行擬定《香港動物福利法》，昨日七一遊行亦有設立街站，籲市民支找，並促政府就此具體立法。

由民間團體草擬的《香港動物福利法》，分為五個範疇，內容已交予立法會議員：

寵物：包括飼主慬慎責任、寵物店及寵物美容慬慎責任託管、禁止去貓爪及動物割聲帶手術、修改《狂犬病條例》及《貓狗條例》、社區發展的動物終老規劃、寵物植入晶片、廣義人道毁滅限制、競賽馬匹被人道毀滅限制、禁止售賣摺耳貓、曼基貓、售賣及繁育規管儘早普及於貓隻、齧齒目等。

生態維護：包括放生管制、管制動物公園圈養等。

司法：包括由現時最高刑罰3年提高至7年、終身禁養動物、精神創傷可列為虐畜、舉證責任轉移向被告、《香港野生動物保護條例》需提高刑罰等。

交通：包括交通應顧動物安全責任。

綜合：包括禁止馬戲團表演、農場動物福利等。

「動物友善政策關注小組」創會主席二元指，今次是事隔四年各動保團體再設立街站。二元指上次2014年，漁護署拒就《防止殘酷對待動物條例》作修改，他們在當年七一收集近二萬人簽名，成功推動當局修例。二元認為七一擺放街站成效甚大。

二元指，動保團體本年的訴求十分卑微，便是期望政府落實《動物福利法》。他指動保團體很難監察和規管商業機構對待動物的行為，例如海洋公園和馬會等。二元即，即使這些機構對待動物的行為不符國際標準，動保團體也無力阻止。二元又以早前有狗主扔銀孤犬落街致死一事，事主最終僅被判4個月醫院令。二元認為現時殘酷對待動物的刑罰，最高刑罰入獄三年是太低，認為應提高至七年，並設有終生禁養動物的限制。

動保團體希望落實立法，保護香港不同的動物，二元期望政府盡快就立法制定時間表。二元又指，今年的街站屬小型，若政府未能回應動保團體訴求，明年必定會設立更大的街站。

遊行人士 Osman 帶同狗隻 Rambo 參與遊行，他指社會應是強者保護弱者，動物需要人的保護。

記者：梁天心

【政策分析】美女廚房慘變「虐殺屠房」 香港動保法例落後過澳門 / 林劍

2018-06-11 21:46
原文連結在此: https://www.hk01.com/社會新聞/198090/政策分析-美女廚房慘變-虐殺屠房-香港動保法例落後過澳門

香港素食會前日（10日）在Facebook批評，無綫電視節目《美女廚房》請來不懂煮食的女藝人，親自活捉和宰殺活生生的動物食材，當中以海鮮為主，譁眾取竉之餘，對動物也是一種虐待，呼籲觀眾向通訊事務管理局投訴。

參考一江之隔的澳門，當地前年9月起實施《動物保護法》，除嚴打殘酷對待動物外，更明確規定食材類動物需要人道處理，即是法定屠宰場和街巿，宰殺如牛羊雞鴨或魚類等有脊椎動物前，要用人道方式使動物昏厥才屠宰，免其受苦。

至於香港，現時動保法例對比不少其他國家或地區都要落後，莫說規管屠宰過程，就連《動物保護法》討論多年都未有結果。

「香港素食會」指《美女廚房》增加動物不必要的痛苦。（節目截圖）

澳門動保法例曾比香港更寬鬆　劏狗只罰200

在十多年前，澳門的動保法例的部分條例，比香港更寬鬆，如香港《貓狗條例》規定，狗隻和貓隻不得屠宰，狗肉和貓肉也不可售賣及使用，違者最高可判監禁6個月及第6級罰款（10萬元）。不過澳門的舊版市政條例只規定，劏狗食狗罰款20至200澳門幣，落後程度比香港有過之而無不及。

因此，澳門民間輿論極力要求修改動保法例。2007年，當地立法會開始討論動保法例，初時稱《擁有動物法》，只包含有領牌的寵物，受規管行為限於疏忽照顧、虐待、棄置等等。後來公眾、保護動物團體發起多次集會及在公開場合發聲，推動擴大保障範圍，討論過程也相當具爭議性，例如是否應加入刑事成分、如果須監禁刑期又應在哪個範圍等等。

延伸閱讀：澳門推《動物保護法》劏魚未扑暈屬違法 香港應否借鏡？

漫長討論後終落實　宰殺食材類動物也納入規管

經過7年漫長討論，澳門民政總署又先後約見幾個不同動保團體，最後行政會議敲定草案，對殘酷對待動物的虐待行為處以刑事責任，刑罰最高監禁3年，立法會於2014年10月一般性表決通過《動物保護法》。再經詳細法例細節，立法會在2016年中正式通過法例，在同年9月1日起實施。法例除了大幅加重殘酷對待動物的罰則，可處最高1年徒刑外，也加強對寵物的規管，包括大型犬出門須戴口罩等。

更進一步的是，該例第十二條訂明以食用為目的的動物，處理時也有「特別義務」，如未經人道方式使其昏厥，不得予以灌水、灌食、捆綁、拋投、丟擲和切割。屠宰前，也須提供動物維持基本生理狀態的食物和水，並提供維持基本生理姿勢及伸展的空間。

因此在新例下，賣魚、田雞等須先人道擊暈再劏，宰雞時也應先用利刃割頸放血，令雞隻昏厥等等。違者一律罰款2,000至10,000澳門幣。

當然，這類法例在執行上可能有一定困難，例如動物何謂「昏厥」有相當大灰色地帶，而法例以脊椎動物分界，蝦、蟹等無脊椎動物不納入保障，也有一定爭議。不過，法例白紙黑字寫明宰殺過程要盡可能減輕動物痛苦，至起碼可避免不必要的折磨過程，存在一定阻嚇力。所以像今次《美女廚房》有嘉賓亂斬活魚的情況，如果出現在澳門，或有犯法的可能。

澳門《動物保護法》規定食用動物被宰殺前，要先經人道方式擊暈才可宰殺。（資料圖片）

瑞士再進一步　禁活生生灼熟龍蝦

至於科學界近年有另一種說法，認為無脊椎的甲殼類動物同樣有知覺，所以有一些歐洲國家更進一步規管宰殺無脊椎食材類動物行為。

瑞士政府今年初宣布修改《動物保護法》，規定龍蝦等甲殼類動物必須以天然方式保存、運輸，不可以用冰鎮或放進冰水等方式處理。條例也禁止將未死的動物活生生灼熟，必須先電擊或破壞其腦部再處理。法例已於3月實施。

如此安排自然有爭議，尤其烹煮龍蝦前要再額外增加一重工序，迫使食肆更換設備。不過當地政府發言人堅持，處理動物有更「友善」的方法。

瑞士政府修改《動物保護法》，明文規定龍蝦等甲殼類動物必須以天然方式保存和運輸，不得再以冰鎮或放進冰水等方式處理。更具爭議的是新法例禁止把龍蝦等直接放入滾水中灼熟。（資料圖片）

香港動保法例流於零碎

回看香港，現時別說規管宰殺食材動物，連完整的《動物保護法》都未有，要談有脊椎與無脊椎動物的保護分界，更是言之尚早。

2015年6月，立法會議員陳克勤向時任食物及衞生局局長高永文問到動保法例進度。高永文答道，現時已有《公眾衞生（動物及禽鳥）規例》（第139章）及其附屬法例、《防止殘酷對待動物條例》（第169章）、《野生動物保護條例》（第170章）和《狂犬病條例》（第421章）及其附屬法例，可以保障動物。

不過問題正正在於，本港沒有統一的動保法例，流於零碎，各法例都有過時內容。政府在處理動物時，往往只停留在衞生、食物的層面，而非從動物權益出發。其中《防止殘酷對待動物條例》最高可判處罰款港幣20萬元及監禁3年，但在實行上定罪門檻偏高、執法不嚴，實際判刑阻嚇力也不夠。

因此，近年香港屢現虐待動物事件，每次都會引起眾怒，公眾繼續將矛頭指向動保法例落後，但總是沒有下文，然後事件又一再發生。

銀狐犬「小白」早前疑被主人掟落街慘死，令市民再次要求訂立《動物保護法》。（資料圖片）

澳門遲到好過無到　香港政府須加快進度

林鄭月娥上任特首後，政府已稍為回應動保界部分訴求，例如警務處處長盧偉聰4月承諾擴大處理虐待動物的專隊；食物及衞生局局長陳肇始早前也提出，政府將建議立法會修例，當交通意外涉及貓、狗等動物，司機必須報警。

不過相對而言，香港更加需要的是一條完整的《動物保護法》，既增加阻嚇力度，也同時提高公眾保護動物的意識。澳門動保立法拖延多年，但至少現時已有改善，香港政府也是時候行動。至少在節目中找一些不懂烹飪的人處理動物「製造娛樂效果」，這種事件應該可以避免吧？